易地扶貧搬遷語(yǔ)境下貴州少數(shù)民族的空間認(rèn)同感

李 松 楊煒竹

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北·武漢 430072）

貴州省作為我國(guó)西南山地省份，自然山水與特殊地貌塑造了其各世居民族不同的文化品格，進(jìn)而滲透到他們的飲食、服飾、建筑、節(jié)慶等方方面面，且必然在代系的傳承中積淀下濃厚的家園意識(shí)和故土情懷。易地扶貧搬遷不僅是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，更是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、難度大的工程。隨著社會(huì)學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”與空間哲學(xué)的興起，從“空間易位”審視民族地區(qū)的易地扶貧搬遷，無(wú)疑是一種新視角、新途徑。同時(shí)是“一種新的問(wèn)題意識(shí)，一種新的理論轉(zhuǎn)向?！盵1]本文試從文化人類學(xué)的內(nèi)在思路與民族文化學(xué)的思考，提出以再造空間認(rèn)同感調(diào)適少數(shù)民族搬遷戶的過(guò)渡期空間易位的不適癥。

一、體認(rèn)空間易位，柔化遷入環(huán)境

貴州由于其特殊的地理位置和復(fù)雜的歷史文化因素，限制了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)與生活方式的變革，僅從這些地方的居住環(huán)境、居住條件及其生產(chǎn)生活輔助設(shè)施來(lái)看，讓一部分地區(qū)、一部分人及村落實(shí)施易地扶貧搬遷，改善生產(chǎn)生活條件。在這個(gè)過(guò)程中，從“中心村”到“中心集鎮(zhèn)”再到“縣城”，尤其是以“縣城”為遷入的核心安置點(diǎn)時(shí)，它意味著一種告別土地及傳統(tǒng)生產(chǎn)勞作模式的社區(qū)化生活成為搬遷戶需要面對(duì)的事實(shí)。進(jìn)入到城鎮(zhèn)化的公寓與社區(qū)生活之中，必然會(huì)讓一部分易地搬遷的貧困戶在“拔窮根”的同時(shí)又陷入一種“家園易位”的空寂感與自我身份歸屬的不適性，可能會(huì)引起一些搬遷戶不能很快很好地適應(yīng)新的搬遷環(huán)境，對(duì)于一些原有村寨，尤其是頗具特色的少數(shù)民族村寨，空間易位也會(huì)引發(fā)一些文化層面的問(wèn)題。

從搬遷行為的空間易位而言，從“家—屋”到“村寨”再到“家園”，是一個(gè)非常重要的空間概念。周憲教授說(shuō)，“空間無(wú)處不在?？臻g是生命的存在方式，也是理解這一存在方式的途徑。人人皆生存于空間之中，離開(kāi)了空間經(jīng)驗(yàn)，人將對(duì)世界萬(wàn)物乃至人自己無(wú)法理解。”[2]在涂爾干的理論體系中，“空間”是重要一維，“空間”具有組織意義，是一種抽象的思維，具有社會(huì)性的本質(zhì)[3]。?？峦瑯涌粗亍翱臻g”理論，在一次題為《空間·知識(shí)·權(quán)利》的訪談中，福柯是這樣看待空間的重要性的：“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)?！盵4]福柯認(rèn)為20世紀(jì)迎來(lái)的是“空間的紀(jì)元”。他的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、區(qū)域?qū)^(qū)域、空間對(duì)空間、族群對(duì)族群”的空間反思，為我們考察易地扶貧搬遷提供了一個(gè)全新的視角。與此同時(shí)，馬克思主義的空間實(shí)踐觀點(diǎn)也給我們帶來(lái)啟發(fā)。馬克思和恩格斯認(rèn)為，現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)生與文化現(xiàn)代性的出現(xiàn)，不僅表征出時(shí)間維度的歷史發(fā)展，更是體現(xiàn)出空間向度的主體實(shí)踐。主體在進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)進(jìn)程中，同時(shí)也是對(duì)空間進(jìn)行改造、實(shí)踐與重構(gòu)的過(guò)程。主體與自然保持了相對(duì)穩(wěn)定的空間關(guān)系，并在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中建構(gòu)起與大地之間的詩(shī)意關(guān)聯(lián)，海德格爾對(duì)荷爾德林詩(shī)句的詩(shī)意描繪：“人，詩(shī)意地棲居在大地之上”。資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)大生產(chǎn)改變了傳統(tǒng)空間的面貌，資本的流動(dòng)、商品的流通、現(xiàn)代工業(yè)城市的確立以及主體的空間遷移等等，這些都構(gòu)建出嶄新的主體空間面貌和主體之間的生產(chǎn)關(guān)系?，F(xiàn)代工業(yè)城市不僅實(shí)現(xiàn)主體地理空間的遷移與重構(gòu)，城市內(nèi)部工業(yè)區(qū)和商業(yè)區(qū)的劃分、藝術(shù)區(qū)與生活區(qū)的設(shè)置等等，這些依靠“功能”建構(gòu)出來(lái)的、新的空間形態(tài)正是屬于“人化”空間的范疇，是主體實(shí)踐的結(jié)果。所以，現(xiàn)代性與工業(yè)文明的進(jìn)程推動(dòng)了主體空間實(shí)踐、空間生產(chǎn)的進(jìn)程?！翱臻g”不再是靜止、孤立的自然存在，而是屬于主體物質(zhì)實(shí)踐與精神實(shí)踐的范疇，并且被濃厚地印上了主體的印記?！皝喖?xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村無(wú)差別的統(tǒng)一（真正的大城市在這里只能干脆看作王公的營(yíng)壘，看作真正的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的贅疣）；中世紀(jì)（日耳曼時(shí)代） 是從鄉(xiāng)村這個(gè)歷史的舞臺(tái)發(fā)出的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立中進(jìn)行的；現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不像在古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化?！盵5]而在主體空間實(shí)踐的進(jìn)程中，許多知識(shí)理論得以匯聚在“空間”立足點(diǎn)，構(gòu)建嶄新的學(xué)科互涉面貌。民族空間、權(quán)力話語(yǔ)、審美體驗(yàn)、人文地理等知識(shí)都可以通過(guò)空間元素得到新的融合?！安徽撌瞧俨?，富饒的礦山，盛產(chǎn)魚類的水域，還是位置有利的建筑地段，那些因?qū)Φ厍虻囊徊糠窒碛袡?quán)利而成為這種自然物所有者的人，就會(huì)以地租形式，從執(zhí)行職能的資本那里把這種超額利潤(rùn)奪走……一方面，土地為了再生產(chǎn)或采掘的目的而被利用；另一方面，空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)所需要的要素?！盵6]由此，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)知識(shí)體系中，空間已經(jīng)屬于主體文化實(shí)踐范疇的重要組成部分，具有相對(duì)獨(dú)立性、人文性和審美性價(jià)值。通過(guò)空間來(lái)研究民族文化問(wèn)題，能夠更好發(fā)掘主體精神文化結(jié)構(gòu)和地理環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，并且通過(guò)家園感、身份感、認(rèn)同感等延展美學(xué)的知識(shí)范疇。因此，我們?cè)诳疾熨F州少數(shù)民族村寨的易地搬遷時(shí)，需要以此為視點(diǎn)審視“空間易位”的文化心理與家園情懷。與此同時(shí)，“空間”作為人文地理學(xué)中的一個(gè)范疇，在針對(duì)“家—屋”“村寨”與“家園”這一空間變遷進(jìn)行分析時(shí)，需要采取學(xué)科互涉的研究方法，即融合人類學(xué)、民族學(xué)、文化學(xué)及其空間理論等諸多學(xué)科知識(shí)，注重在多學(xué)科理論范式的交叉應(yīng)用中展開(kāi)對(duì)從“家—屋”易位到“家園易位”的深度解讀。也許只有當(dāng)空間發(fā)生了變化，尤其是連帶村寨整體搬遷的“家園易位”，才會(huì)更能強(qiáng)烈地引發(fā)我們對(duì)“家—屋”“村寨”“家園”的空間思考。當(dāng)然，就搬遷戶的新遷入環(huán)境及生活而言，“我們可能比以前任何時(shí)候都更加意識(shí)到自己根本上是空間性的存在者，總是忙于進(jìn)行空間與場(chǎng)所、疆域與區(qū)域、環(huán)境與居所的生產(chǎn)。這一生產(chǎn)的空間性過(guò)程或‘制造地理’的過(guò)程，開(kāi)始于身體，開(kāi)始于自我的結(jié)構(gòu)與行為，開(kāi)始于總是包裹在與環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系中的、作為一種獨(dú)特的空間性單元的人類主體?！盵7](P7-8)在一個(gè)具有悠久歷史的農(nóng)耕國(guó)家，人與土地之間的親密關(guān)系，固化了血緣—地緣的社會(huì)關(guān)系紐帶，也孕生了基于地域空間的文化信仰。如對(duì)“太陽(yáng)”“大地母神”等自然氣象的崇拜，對(duì)山石植物的地方性信仰以及生死儀式的空間序列，而對(duì)特定地域空間的家園情懷，更是維系族群存在的根系所在。從“家—屋”的內(nèi)空間到“村寨”的外空間，包括周圍田地及植被的“家園”空間，是包括漢民族在內(nèi)的各民族與大地之間建立的特定空間關(guān)系。生于斯、長(zhǎng)于斯、終老于斯，“這樣的生活方式是緩慢的，人際關(guān)系是穩(wěn)固的，遵循著自然的生死輪回，這是土地教給我們生命生生不息的自然規(guī)律?！盵8]

然而，當(dāng)一部分地區(qū)、村寨及民眾因?yàn)榈刭|(zhì)、地貌等地理環(huán)境而不得不遷入一種相對(duì)陌生的地方時(shí)，原住居民與土地、自然及人之間的空間關(guān)系所發(fā)生的變化，繼而引發(fā)生產(chǎn)方式乃至生活方式的改變。這個(gè)時(shí)候，漸漸脫離的田園生活，陌生的社區(qū)群落與新異的空間關(guān)系，無(wú)疑使那些脫離了原有的空間屬性的民眾，尤其是遷徙的原住居民容易產(chǎn)生一種“家園”迷失感。例如，易地扶貧搬遷過(guò)程中所出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象：在“中心村安置點(diǎn)”“中心集鎮(zhèn)安置點(diǎn)”與“縣城安置點(diǎn)”的三級(jí)安置點(diǎn)的選擇問(wèn)題上，恰恰是占比例最小的“中心村安置點(diǎn)”選擇的人數(shù)最多。那么，搬遷戶為什么更愿意選擇“中心村”或“中心集鎮(zhèn)”作為居住地呢？除了離自家的田地近，可以較為便利地回家耕種自家的土地之外，一個(gè)更重要的因素是：就近居住，不會(huì)在物理空間上產(chǎn)生徹底拔根脫離周圍生活及文化空間的虛空感。當(dāng)然，從偏遠(yuǎn)的閉塞之地搬往交通便利的城鎮(zhèn)，得到了大部分人對(duì)易地扶貧搬遷的認(rèn)同與感激，使其走出深山、進(jìn)入城鎮(zhèn)化的便利生活狀態(tài)。

在實(shí)施易地扶貧搬遷的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)吸納扶貧搬遷戶的意見(jiàn)及搬遷過(guò)程中的問(wèn)題，尤其是柔化搬遷戶遷入的居住環(huán)境。

二、適度保護(hù)舊址，充分利用舊居

從海德格爾的《存在與時(shí)間》 《建居思》到巴什拉的《空間詩(shī)學(xué)》，考察“此在”的存在狀態(tài)，“居住”與“建筑”是一個(gè)非常重要的空間維度。巴什拉在“家—屋與天地”一章中，從“家—屋”的空間維度上升到宇宙天地的哲學(xué)層面。如其所言，“在人類與家屋的這種動(dòng)態(tài)共同體中，在家屋和宇宙間的這種動(dòng)態(tài)對(duì)峙中，我們已經(jīng)遠(yuǎn)離了任何單純的幾何學(xué)形式的參考架構(gòu)。生活體驗(yàn)中的家屋并不是一個(gè)了無(wú)動(dòng)力的盒子，被居住過(guò)的空間實(shí)已超越了幾何學(xué)的空間?！盵9]海德格爾和巴什拉從存在論的視角考察了空間與存在之間的關(guān)聯(lián)。海德格爾認(rèn)為，空間與時(shí)間在其哲學(xué)系統(tǒng)中占據(jù)了同樣重要的地位，尤其是在后期的《筑·居·思》一文中，海德格爾系統(tǒng)地闡釋了主體存在與空間棲居的關(guān)系。如果說(shuō)主體的存在是社會(huì)化“在場(chǎng)”的存在，那么由藝術(shù)所營(yíng)造的“彼岸”世界則構(gòu)成存在的“真理”，形成主體詩(shī)意棲居的場(chǎng)所。主體與建筑位置之間的關(guān)聯(lián)其實(shí)也是存在不斷“去蔽”“澄明”的過(guò)程。主體的棲居需要建立在大地之上，但并非局限在“位置”“場(chǎng)所”的窠臼，而是在“天、地、人、神”四方文化體驗(yàn)中，完成精神層面的詩(shī)意棲居。這里面已經(jīng)包含了文化傳統(tǒng)、詩(shī)性倫理、民族意識(shí)、審美體驗(yàn)等等，該空間就成為一種“大道”空間，表征出主體的超越性存在。可見(jiàn)，空間和主體的建筑、居住就構(gòu)成現(xiàn)象學(xué)所認(rèn)為的“意向性”關(guān)聯(lián)。主體的情感、意識(shí)、認(rèn)知和藝術(shù)體驗(yàn)都與空間構(gòu)成了相互融合、相互影響整體化存在。“我們就把這四方的統(tǒng)一性稱作四重整體。終有一死的人通過(guò)棲居而在四重整體中存在。但棲居的基本特征乃是保護(hù)，終有一死者把四重整體保護(hù)在其本質(zhì)之中，由此而棲居?！盵10]在空間澄明的進(jìn)程中，場(chǎng)所感、空間感和器具感最終融匯而成“家園感”，這也成為具有藝術(shù)真理特質(zhì)的詩(shī)性存在。與海德格爾相比，巴什拉在《空間詩(shī)學(xué)》 中以“意向性”為基礎(chǔ)，確立了若干具有獨(dú)特意義的空間意象，彰顯出空間本體的詩(shī)性特質(zhì)。巴什拉認(rèn)為，空間絕非填充其他物體的“虛空”存在，或者是靜止的孤立存在，而是與主體的精神、心理、意識(shí)等息息相關(guān)，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的精神空間色彩?？臻g是主體生活的領(lǐng)域，但同時(shí)也凝聚著主體特有的情感、意識(shí)、記憶等等，這些與空間交織在一起，成為喚醒主體詩(shī)性記憶的“符號(hào)”與“契機(jī)”。比如童年居住的閣樓空間，里面的玩具、衣服、抽屜、柜櫥，這些可能都蘊(yùn)藏著成長(zhǎng)的記憶并內(nèi)化在主體內(nèi)心深處，當(dāng)回憶起該空間之時(shí)，一種帶有詩(shī)性的、甜蜜或者哀傷等情緒便彌漫開(kāi)來(lái)。所以，空間便具有了詩(shī)性的風(fēng)貌，并成為文學(xué)藝術(shù)形象建構(gòu)的重要基礎(chǔ)。比如抽屜的隱秘感、房屋的庇護(hù)感、巢穴的溫暖感等，這些空間意象都與主體的某種特定情愫進(jìn)行呼應(yīng)，產(chǎn)生了“意向性”的情感投射。此種空間大量表現(xiàn)在文學(xué)文本中，從而具有詩(shī)性意義?？臻g的審美意蘊(yùn)、情感意義、身份意義等已經(jīng)超越主體物質(zhì)實(shí)踐的范疇，成為能夠彰顯主體詩(shī)性存在的重要元素。“借著改變空間，離開(kāi)感性通常習(xí)慣的空間，一個(gè)人就會(huì)進(jìn)入與一個(gè)具心靈新意的空間相流通的狀態(tài)……具體空間的改變不再能夠僅僅是心智上的簡(jiǎn)單運(yùn)作，就像幾何學(xué)相對(duì)論意識(shí)那樣的運(yùn)作，它不變更地點(diǎn)，而變更性質(zhì)?！盵11]

在考察貴州民族地區(qū)的易地扶貧搬遷時(shí)，以“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、區(qū)域?qū)^(qū)域、空間對(duì)空間、族群對(duì)族群”的空間視角，在特定的地理空間中去把握它的族群文化結(jié)構(gòu)與文化空間屬性是一種科學(xué)的路徑。正如貴州籍人類學(xué)家潘年英教授在《一個(gè)人類學(xué)者的貴州田野考察及札記》一書所言，“這些年我東游西竄走南闖北，去過(guò)不少地方，但我還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)像小黃人這樣酷愛(ài)唱歌的族群……我由此而深深感受到侗族文化的精深博大和無(wú)窮無(wú)盡的魅力，同時(shí)也對(duì)西南地區(qū)的文化構(gòu)成有了新的認(rèn)識(shí)。我覺(jué)得，西南自然地理的分割狀態(tài)不僅造就了其多種文化共存的生態(tài)和空間，而且也提供了人類生活的無(wú)限多樣的可能樣式和形態(tài)。”[12](P91)貴州由于其特殊的地理位置和復(fù)雜的歷史文化因素，作為西南山地文化中的“黔文化”，具有多民族文化并舉與交融的混雜性和豐富性，是中國(guó)少數(shù)民族文化的活態(tài)博物館，也是研究少數(shù)民族歷史文化與民族交融的活態(tài)化石，具有豐厚的文化資源和學(xué)術(shù)研究的可挖掘性。其中，作為少數(shù)民族文化的物態(tài)形態(tài)，貴州各地方遍布著非常豐富且多樣的少數(shù)民村村寨。

英國(guó)人類學(xué)家馬林諾斯基說(shuō)，“民族學(xué)正處在一個(gè)不是悲劇性的也是十分尷尬的境地。正當(dāng)它整理好作坊，打造好工具，準(zhǔn)備不日開(kāi)工時(shí)，它要研究的材料卻無(wú)可挽回地急劇消散了?！盵13]大規(guī)模易地扶貧搬遷背景下，對(duì)傳統(tǒng)民族村落的保護(hù)、延續(xù)及開(kāi)發(fā)，留下了一個(gè)非常緊迫的問(wèn)題。尤其是，近些年以來(lái)隨著中國(guó)社會(huì)的城市化進(jìn)度加速，大批外出務(wù)工人員的激增，鄉(xiāng)村村落的空心化加劇與返鄉(xiāng)重建的鋼筋水泥房屋劇增等現(xiàn)象，承載了幾代人的鄉(xiāng)土記憶與鄉(xiāng)土文化隨著居住環(huán)境、居住空間及居住方式的變革，受到了巨大的沖擊。當(dāng)然這種危機(jī)意識(shí)的產(chǎn)生，無(wú)疑是現(xiàn)代性進(jìn)程中的一個(gè)伴生物。具體來(lái)說(shuō)，隨著現(xiàn)代化的都市文明與工業(yè)革命，它改變了人與自然、人與土地之間的原有關(guān)系，進(jìn)而決定了現(xiàn)代性的生活方式。在這種特定語(yǔ)境下，20世紀(jì)現(xiàn)代性的進(jìn)程，促使一個(gè)鄉(xiāng)土中國(guó)不斷通過(guò)各種形式的變革來(lái)適應(yīng)一個(gè)漸趨城市化中國(guó)的成長(zhǎng)，原本屬于鄉(xiāng)土文化的傳統(tǒng)及觀念在遭遇這樣的語(yǔ)境時(shí)，“變革”是其必然的選擇。無(wú)論是傳統(tǒng)的精英文化（通稱“傳統(tǒng)文化”，亦是“傳統(tǒng)官方文化”），還是傳統(tǒng)的民眾文化（通稱“民間文化”，亦稱“民俗”），都要在變革或淘汰中迎接這個(gè)嶄新的時(shí)代。但是，空間的易位與文化的變革，并不是一件一蹴而就的事，它是一種極為復(fù)雜的新陳代謝過(guò)程。

具體來(lái)說(shuō)，從空間居所的文化屬性而言，從“家—屋”到“村寨”再到“族群”，空間序列與空間建筑承載了一個(gè)群落的文化身份。無(wú)論是現(xiàn)代性進(jìn)程下還是易地扶貧搬遷語(yǔ)境下，留得住的“鄉(xiāng)愁”，是需要用物態(tài)的東西去承載并呈現(xiàn)的?！凹摇荨迸f居或“村寨”舊址，無(wú)疑是文化鄉(xiāng)愁與文化記憶的遺痕。美國(guó)建筑學(xué)家卡斯滕·哈里斯說(shuō)：“建筑有一種倫理功能，它把我們從日常的平凡中召喚出來(lái)，使我們回想起那種支配我們作為社會(huì)成員的生活的價(jià)值觀。”[14]貴州擁有豐富的少數(shù)民族文化資源，也留存下許多非常古舊的民族村落及其建筑，這份歷史遺留的文化遺產(chǎn)，一旦被破壞，將不可能再重現(xiàn)。在易地扶貧搬遷過(guò)程中，如果對(duì)這些民族村寨及古舊建筑處理不當(dāng)，勢(shì)必造成歷史進(jìn)程中的一次大破壞。因而，在搬遷的過(guò)程中，包括搬遷之后，需對(duì)原村落及建筑進(jìn)行一個(gè)多維價(jià)值評(píng)估，通過(guò)多維價(jià)值評(píng)估遴選出各等級(jí)的村寨及建筑群落，制定相應(yīng)的保護(hù)與開(kāi)發(fā)措施。包括在搬遷過(guò)程中，適當(dāng)考慮對(duì)應(yīng)性融入式搬遷舉措，即以民族身份為依據(jù)，針對(duì)搬遷者的身份屬性，可分類、分批、分戶遷入就近的相同民族村寨。既有利于各少數(shù)民族民眾的聚合，又有利于民族村寨的延續(xù)與保護(hù)。

三、積極營(yíng)造文化空間，盡量實(shí)現(xiàn)空間認(rèn)同感

19 世紀(jì)中后期，隨著自然科學(xué)的發(fā)展，孔德等人倡導(dǎo)的“實(shí)證主義”思想開(kāi)始興起，他主張以“實(shí)證精神”改造一切科學(xué)，且借助自然科學(xué)的研究方法分析社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，從而建立起一個(gè)所謂的“觀察科學(xué)體系”。在這種思潮影響下，法國(guó)史學(xué)家兼批評(píng)家丹納完成了《藝術(shù)哲學(xué)》一書，此書一經(jīng)出版，就引發(fā)了學(xué)界的矚目。其關(guān)鍵所在，即著者從種族、環(huán)境、時(shí)代三個(gè)方面考察了古代的希臘、中世紀(jì)的歐洲、十五世紀(jì)的意大利、十六世紀(jì)的法蘭德斯、十七世紀(jì)的荷蘭等不同民族或國(guó)家的藝術(shù)形態(tài)，并以大量的史實(shí)為論證。而且，不僅是藝術(shù)史如此，“他在關(guān)涉文學(xué)史、藝術(shù)史、政治史的問(wèn)題及著作中，都以這個(gè)學(xué)說(shuō)為中心思想?！盵15]從自然環(huán)境到種族特性，再到民族性格及至宗教、文化、藝術(shù)等，一條科學(xué)實(shí)證的考察線路清晰明確。它對(duì)于我們認(rèn)知一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)的族群文化，具有一定的借鑒意義。基于不同區(qū)域自然地貌與各自分割的環(huán)境因素，孕育了多民族文化共存的“多彩紛呈”狀態(tài)。在貴州這塊土地上匯聚了漢族、苗族、布依族、侗族、土家族、彝族、仡佬族、水族、回族、白族、瑤族、壯族、畬族、毛南族、滿族、蒙古族、仫佬族、羌族等18個(gè)世居民族。正是因?yàn)槠涓髯蕴厥獾牡孛步Y(jié)構(gòu)與自然環(huán)境，孕育了貴州地區(qū)豐富多彩的民族民間文化。尤其是“種族”與“環(huán)境”因素，不僅滲透到一方民眾的飲食、服飾、建筑、節(jié)慶等物態(tài)文化與制度文化方面，也融入到他們的歌謠、曲藝、祭祀、信仰等精神文化方面。如潘年英教授在考察了貴州“月亮山”苗族的“鼓藏節(jié)”后說(shuō)到，“這是一種與我們的日常經(jīng)驗(yàn)完全不同的節(jié)日文化類型，這種文化更強(qiáng)調(diào)精神的價(jià)值和作用，也與族群的生存環(huán)境和傳統(tǒng)觀念相輔相成?！盵12](P47)

因此，從自然地貌的物理空間考察一個(gè)特定族群的文化個(gè)性，進(jìn)而分析其物理空間對(duì)人文空間的影響，“空間”因素成為考量民族個(gè)性及文化風(fēng)尚的重要維度。例如，“當(dāng)人們說(shuō)到某一民族民間藝術(shù)，比如蒙古族的長(zhǎng)調(diào)，比如維吾爾族的木卡姆，首先是從空間角度來(lái)定義這種藝術(shù)形式的。很顯然，蒙古草原和新疆風(fēng)物是長(zhǎng)調(diào)和木卡姆的存在空間。侗族大歌在他者視野中，顯然是與溪峒環(huán)境密不可分。這是從地域空間角度來(lái)看的。同時(shí)，民族民間藝術(shù)在族群長(zhǎng)期的共同體認(rèn)過(guò)程中，同樣形成了相對(duì)固定的展演空間。這些展演空間，是一種物理空間，同時(shí)也是一種心理空間。因?yàn)?，這樣的空間在長(zhǎng)期的共同維護(hù)中，已經(jīng)成為一種民族心理?？臻g的變遷，其實(shí)涉及到了民族心理的變遷?！盵16]因而，對(duì)于任何民族的文化品格及精神風(fēng)貌而言，地理空間不僅僅是物質(zhì)性和實(shí)踐性的存在基石，更是民族文化衍生、民族精神傳承和民族理念延續(xù)的土壤。在其生生不息的繁衍與傳承中，以“自然的人化”和“人的本質(zhì)力量對(duì)象化”交互融合方式，延展到生命群體的生活世界中。由此，建構(gòu)了一個(gè)天地神人共生的“家園世界”?？臻g感與家園感、身份感就構(gòu)成三者融合的關(guān)系。對(duì)于民族成員而言，身份認(rèn)同是確證自身文化屬性的重要渠道，并且能夠延續(xù)民族文化、提升民族的凝聚力。審美創(chuàng)作、情感共鳴以及形象傳播能夠以“審美共通感”的方式形成集體審美意識(shí)，從而增強(qiáng)民族認(rèn)同感。空間恰恰成為凸顯審美同情的重要符號(hào)承載。

從空間居位的生命意義而言，“此在”的空間性維度逐漸超越了時(shí)間性維度，成為生命主體的自我獲得感的重要依據(jù)。法國(guó)學(xué)者福柯在《另類空間》一文中就曾說(shuō)到，“我們生活在空間之中，由此我們自身得到了伸展。我們的生命實(shí)際上消逝于其中的空間，我們的時(shí)間和歷史發(fā)生于其中的空間，吞噬和磨平我們的空間，也是一個(gè)自在的異質(zhì)空間?！盵17]后現(xiàn)代地理學(xué)家索雅在考察現(xiàn)代人的生活方式與城市化進(jìn)程時(shí)，更是將“空間維度”作為個(gè)體存在的核心要素予以考察：“世界獲得它的秩序，世界上的物體就從偶然和流逝的社會(huì)模式產(chǎn)生的分類圖式中獲得它們的特性——這是社會(huì)控制的方向，它將個(gè)人和集體放置于時(shí)間、空間和存在的坐標(biāo)里。公民主體，作為特殊社會(huì)的成員，獲得他們所在空間的知識(shí)并且通過(guò)在空間內(nèi)的行動(dòng)以及對(duì)那空間的理解來(lái)接受他們作為公民的地位?！盵7](P431-437)在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是作為一個(gè)族群還是作為一個(gè)生命個(gè)體，“自我”與“他者”的空間居位，決定了居位者的身份屬性。而每一個(gè)生命個(gè)體也是在這種不斷變化、不斷調(diào)適、不斷易位的空間交往中尋找著屬于“我”及其“我們”的生命意義，并在這種空間的整體關(guān)系之中，獲取自我存在的空間感及其存在的意義。而“家—屋”的存在和“居所”的占據(jù)，為我們似乎尋找到了一種居于此間的歸屬和安全感。浩大搬遷工程完成時(shí)，它意味著這個(gè)龐大群體的整體性“家園易位”，其在過(guò)渡期所造成的“空間易位”的不適癥也是值得重視的。當(dāng)然，從地理空間上來(lái)看，作為一項(xiàng)整體性的國(guó)家扶貧措施與惟一可取的政策，易地扶貧搬遷具有一定的強(qiáng)制性和不可逆性，它客觀上打破了建檔立卡貧困戶與原住地之間的地緣紐帶，甚至在化整為零的搬遷中破壞了族群內(nèi)部的文化紐帶，將每一個(gè)個(gè)體置于一種陌生的社區(qū)生活之中。與此同時(shí)，對(duì)家園的認(rèn)同感與族群歸屬感，是一個(gè)人幸福感的核心指數(shù)之一。而在這個(gè)時(shí)候，對(duì)“家園空間”的構(gòu)設(shè)與族群文化空間的營(yíng)造，則是實(shí)現(xiàn)家園認(rèn)同感與族群歸屬感的實(shí)踐路徑。因此，針對(duì)民族地區(qū)搬遷戶的社區(qū)文化創(chuàng)設(shè)，應(yīng)區(qū)別于城鎮(zhèn)社區(qū)的文化，它應(yīng)該從飲食、服飾、節(jié)慶、曲藝、建筑、祭祀、信仰等多個(gè)層面修復(fù)搬遷貧困戶的民族身份屬性與民族文化信仰，從而重塑他們的家園認(rèn)同感的目的。

如何“安置好一方群眾？”尤其是一個(gè)以少數(shù)民族占比例較大的省份，對(duì)其“家園感”的守護(hù)，對(duì)其家園情懷的尊重，在實(shí)施易地搬遷的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮個(gè)人的與民族的情感因素，高度體認(rèn)其家園易位的空間意義，盡可能柔化其遷入環(huán)境。在政策允許的范圍內(nèi)，適度且適當(dāng)保護(hù)原有村寨的“鄉(xiāng)愁舊址”，充分利用舊居的空間及建筑資源，積極營(yíng)造新居住點(diǎn)的家園情懷等。

當(dāng)然，基于制約貴州貧困的地理環(huán)境因素考慮，要徹底告別西南邊鄙山區(qū)的貧困現(xiàn)狀，首先要告別閉塞的生存環(huán)境，不能讓大山隔斷了偏遠(yuǎn)的山區(qū)村寨與外界的聯(lián)系，阻斷了各民族的交往以及與現(xiàn)代文明的相遇，阻斷了民眾對(duì)美好生活的渴望。除了將生活于偏遠(yuǎn)山區(qū)的民眾搬離原來(lái)的居住地，另一個(gè)必須解決的問(wèn)題，就是提升各村寨通往外界的交通道路。故而，內(nèi)外共舉，提升居住環(huán)境的交通網(wǎng)絡(luò)是一條必由之路。