國際經(jīng)濟新秩序的理論爭鳴:結(jié)構(gòu)主義功能主義和新功能主義

舒建中

[內(nèi)容提要]國際經(jīng)濟新秩序是發(fā)展中國家長期追求的戰(zhàn)略目標，其實質(zhì)就是對現(xiàn)行國際經(jīng)濟制度規(guī)則進行改革，以平等地體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益；而結(jié)構(gòu)主義、功能主義和新功能主義圍繞國際經(jīng)濟新秩序的理論爭鳴則為深入思考經(jīng)濟全球化背景下建立國際經(jīng)濟新秩序的有效途徑提供了重要的理論啟迪。

[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟新秩序結(jié)構(gòu)主義功能主義新功能主義

中圖分類號：D80文獻標識碼：A文章編號：1007-1369(2009)1-0106-05

國際經(jīng)濟新秩序是發(fā)展中國家長期追求的主要戰(zhàn)略目標，也是中國對外經(jīng)濟戰(zhàn)略的一項基本政策。隨著2008年世界金融危機的蔓延，改革現(xiàn)行國際經(jīng)濟制度規(guī)則、尋求建立新的國際經(jīng)濟秩序再度成為國際社會關(guān)注的議題。在此背景下，梳理結(jié)構(gòu)主義、功能主義和新功能主義圍繞國際經(jīng)濟新秩序的爭論，無疑將為深入思考經(jīng)濟全球化背景下建立國際經(jīng)濟新秩序的有效途徑提供有益的理論啟示。

結(jié)構(gòu)主義的主要觀點及其評價

國際經(jīng)濟新秩序的結(jié)構(gòu)主義理論“集中體現(xiàn)在國際經(jīng)濟新秩序的訴求中”，是發(fā)展中國家倡導(dǎo)國際經(jīng)濟新秩序的理論基礎(chǔ)和理論結(jié)晶，其主要倡導(dǎo)者是以勞爾·普雷維什為代表的發(fā)展中國家學(xué)者。概括地講，結(jié)構(gòu)主義的理論觀點可歸納為以下兩個方面：

(1)關(guān)于國際經(jīng)濟舊秩序的結(jié)構(gòu)失衡。結(jié)構(gòu)主義認為，現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序的基本特征就是結(jié)構(gòu)性不平等，這種結(jié)構(gòu)性不平等主要體現(xiàn)在：不平等的國際分工和國際生產(chǎn)體系。結(jié)構(gòu)主義指出，不合理的國際分工使發(fā)展中國家淪為發(fā)達國家的原材料和初級產(chǎn)品供應(yīng)地以及工業(yè)品銷售市場，而發(fā)達國家則完全控制了工業(yè)產(chǎn)品以及高科技產(chǎn)品的生產(chǎn)，單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟模式成為羈絆發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。②不平等的國際貿(mào)易體系。結(jié)構(gòu)主義認為，發(fā)達國家主導(dǎo)控制的國際貿(mào)易秩序及其規(guī)則體系具有明顯的親西方屬性，致使發(fā)展中國家的利益“完全被冷漠甚至邊緣化”；而且，發(fā)達國家在國際貿(mào)易關(guān)系中所奉行的針對發(fā)展中國家的貿(mào)易限制和歧視亦嚴重阻礙了發(fā)展中國家的經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展。不平等的國際金融體系。結(jié)構(gòu)主義強調(diào)，戰(zhàn)后國際金融體系的兩大基石——國際貨幣基金組織和世界銀行——完全為發(fā)達國家所控制，而發(fā)展中國家則難以參與國際金融規(guī)則的制定以及國際金融事務(wù)的決策。不僅如此，發(fā)達國家主導(dǎo)控制的國際金融機構(gòu)在向發(fā)展中國家提供貸款時還常常附加苛刻的條件，因此，不平等的國際金融體系同樣是阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的重要因素之一。基于國際經(jīng)濟舊秩序的結(jié)構(gòu)性不平等，結(jié)構(gòu)主義堅信對現(xiàn)行國際經(jīng)濟制度必須予以改革和調(diào)整以平等地體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益；換言之，對國際經(jīng)濟關(guān)系不平等性的思考“構(gòu)成為發(fā)展中國家倡導(dǎo)國際經(jīng)濟新秩序的基礎(chǔ)”。

(2)關(guān)于國際經(jīng)濟新秩序的原則目標。1974年，聯(lián)合國先后通過了由普雷維什擔(dān)任秘書長的聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議主持起草的《建立新的國際經(jīng)濟秩序宣言》和《建立新的國際經(jīng)濟秩序的行動綱領(lǐng)》以及《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》等三份“體現(xiàn)結(jié)構(gòu)主義理論精髓”的國際經(jīng)濟新秩序綱領(lǐng)性文件。從總體上講，國際經(jīng)濟新秩序的主要內(nèi)容是：國際經(jīng)濟新秩序的原則宗旨是主權(quán)平等、相互依賴、合作互利和共同發(fā)展。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以實現(xiàn)公正合理的國際分工，鼓勵發(fā)展中國家的工業(yè)化。通過削減關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘以改善發(fā)展中國家產(chǎn)品進入發(fā)達國家市場的機會，確立有利于發(fā)展中國家的以普遍性、非互惠和非歧視原則為基礎(chǔ)的普遍優(yōu)惠制度(普惠制)，多邊貿(mào)易談判應(yīng)遵循對發(fā)展中國家的非互惠的優(yōu)惠原則。改革國際貨幣金融制度以使發(fā)展中國家充分參與國際金融決策，增加發(fā)展中國家的特別提款權(quán)分配及發(fā)展貸款，減輕發(fā)展中國家的債務(wù)負擔(dān)。制訂跨國公司國際行為守則以規(guī)范跨國公司的投資活動，促進面向發(fā)展中國家的國際投資。制訂國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為守則，促進有利于發(fā)展中國家的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)上述原則，結(jié)構(gòu)主義強調(diào)國際經(jīng)濟新秩序的關(guān)鍵意義就在于：首先，“國際經(jīng)濟新秩序最重要的特征之一就是促進世界經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展”并“推動發(fā)展中國家更好地融入世界市場”。其次，國際經(jīng)濟新秩序?qū)⒁劳杏谝粋€“相互依賴的世界”，因此，尋求國際經(jīng)濟新秩序的方案應(yīng)綜合評估發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的“利益平衡”，進而促進所有國家的共同利益和共同發(fā)展?？傊?，國際經(jīng)濟新秩序旨在“克服現(xiàn)行國際經(jīng)濟關(guān)系體系中的主要缺陷”，從根本上講是“要求在現(xiàn)行制度框架內(nèi)對有關(guān)的程序和安排作出相應(yīng)的調(diào)整和改革”。由此可見，結(jié)構(gòu)主義的理論解讀闡明了國際經(jīng)濟新秩序的實質(zhì)，即國際經(jīng)濟新秩序并非是對現(xiàn)行國際經(jīng)濟規(guī)則的全盤否定，而是要求進行制度改革以便發(fā)展中國家能夠平等地參與國際經(jīng)濟活動，進而推動世界經(jīng)濟的均衡發(fā)展。

毫無疑問，結(jié)構(gòu)主義有關(guān)結(jié)構(gòu)性不平等的論述深刻地揭示了不平等的國際分工、國際貿(mào)易和國際金融規(guī)則體系是阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的主要因素，由此為國際經(jīng)濟新秩序奠定了重要的理論基礎(chǔ)。與此同時，結(jié)構(gòu)主義理論一再強調(diào)國際經(jīng)濟新秩序的原則宗旨是平等互利和共同發(fā)展，實現(xiàn)途徑則是尋求對現(xiàn)行國際經(jīng)濟制度規(guī)則進行必要的改革以平等地體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益，這就意味著國際經(jīng)濟新秩序應(yīng)兼顧發(fā)展中國家與發(fā)達國家的利益平衡，促進世界經(jīng)濟的均衡發(fā)展。由此可見，結(jié)構(gòu)主義理論對國際經(jīng)濟新秩序的闡釋無疑準確把握了國際經(jīng)濟新秩序的真實內(nèi)涵，并為發(fā)展中國家尋求建立國際經(jīng)濟新秩序提供了至關(guān)重要的理論指導(dǎo)。

功能主義的主要觀點及其評價

對于發(fā)展中國家提出的建立國際經(jīng)濟新秩序的主張，發(fā)達國家作出了不同的反應(yīng)，發(fā)達國家學(xué)術(shù)界亦展開了熱烈的討論并形成了拒絕主義、功能主義和新功能主義等不同觀點。盡管拒絕主義的觀點影響甚微，但在評論功能主義和新功能主義之前仍然有必要對其加以簡要分析。

拒絕主義(Rejeetionism)明確表示拒絕國際經(jīng)濟新秩序的主張。經(jīng)濟增長五階段論的倡導(dǎo)者沃爾特·羅斯托甚至聲稱國際經(jīng)濟新秩序“是基于錯誤的知識觀念、錯誤的議事日程、錯誤的談判論壇和錯誤的談判角色”。拒絕主義的依據(jù)主要是：1、現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序在規(guī)范和效率方面均是無可挑剔的，發(fā)展中國家的不發(fā)達或貧困是由發(fā)展中國家自己造成的，因此沒有權(quán)利提出任何要求。發(fā)展中國家在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和利益需要等方面存在巨大差異，發(fā)展中國家的團結(jié)只是暫時現(xiàn)象。基于此，拒絕主義認為發(fā)達國家應(yīng)明確反對國際經(jīng)濟新秩序的所有要求。

毫無疑問，拒絕主義的觀點和理論依據(jù)均不符合客觀實際且明顯失之偏頗，因此即使在發(fā)達國家也是應(yīng)和者寡，對有關(guān)國際經(jīng)濟新秩序的理論爭鳴并未產(chǎn)生意義重大的影響。

在圍繞國際經(jīng)濟新秩序的辯論中，代表西方發(fā)達國家立場的典型觀點就是功能主義。從總體上講，功能主義理論對國際經(jīng)濟新秩序持否定態(tài)度，認為國際經(jīng)濟新秩序“即使不是完全不切實際

的，至少也是毫無效率的”。相互依賴理論的奠基者理查德·庫珀更是堅信“國際經(jīng)濟新秩序的有關(guān)方案包含著難解的悖論”，在關(guān)注發(fā)展中國家利益的同時卻忽視了發(fā)達國家的利益，結(jié)果只能是導(dǎo)致矛盾和沖突。具體地講，功能主義的理論觀點主要體現(xiàn)在三個方面：

首先，功能主義聲稱世界經(jīng)濟秩序“并沒有導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性不平等”，發(fā)展中國家已經(jīng)從世界市場和國際投資中獲得了利益，因此，國際經(jīng)濟新秩序的構(gòu)想缺乏起碼的道義依據(jù)。與此同時，功能主義強調(diào)發(fā)展中國家自身應(yīng)當為經(jīng)濟發(fā)展作出積極努力，而發(fā)展中國家國內(nèi)發(fā)展政策的選擇將是影響經(jīng)濟增長的關(guān)鍵性因素，“國際規(guī)則調(diào)整充其量不過是輔助性的措施”，因此，借助于國際經(jīng)濟新秩序以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的設(shè)想實際上回避了發(fā)展中國家理應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任。

其次，功能主義堅信現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序基本上是平等公正和富有效率的。功能主義認為現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序“對發(fā)達國家和發(fā)展中國家均具有積極價值”，如果按照國際經(jīng)濟新秩序的原則重塑世界經(jīng)濟，發(fā)達國家和發(fā)展中國家“均將得不償失”。功能主義承認現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序并非盡善盡美，需要作出特定的漸進式改革，而改革的最佳方法就是盡量將發(fā)展中國家納入現(xiàn)行國際經(jīng)濟體系以“確保該體系的持續(xù)運轉(zhuǎn)及其價值觀念和制度規(guī)范的完整性”。“嵌入式自由主義”理論的首倡者約翰·魯杰認為，“自60年代初期以來，現(xiàn)行國際貨幣和貿(mào)易機制已經(jīng)作出了一系列特別針對發(fā)展中國家的調(diào)整”，目的就在于體現(xiàn)發(fā)展中國家的要求，這就意味著現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序所包含的制度規(guī)則可以在漸進式改革的基礎(chǔ)解決發(fā)展中國家的利益關(guān)切。

第三，在承認現(xiàn)行國際經(jīng)濟規(guī)則需要作出漸進式改革的同時，功能主義強調(diào)南北談判應(yīng)以功能性標準作為指導(dǎo)原則，將關(guān)注的重點聚焦于需要通過國際合作才能解決的全球性問題，這就是所謂的“全球議程”問題，諸如糧食問題、能源問題和環(huán)境問題等。功能主義指出，現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序面臨著全球議程的新挑戰(zhàn)，這是一方面；另一方面，構(gòu)成現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序基礎(chǔ)的專門性多邊制度在應(yīng)對全球性問題上亦取得了積極的進展。功能主義認為迎接全球議程挑戰(zhàn)的關(guān)鍵并不是建立國際經(jīng)濟新秩序，而是加強現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序及其規(guī)則體系、尤其是功能性的多邊制度如關(guān)貿(mào)總協(xié)定制度、國際貨幣基金組織和世界銀行等。

功能主義完全站在西方發(fā)達國家的立場上，對現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序以及發(fā)展中國家的正當要求作出了有失公允的評判。首先，功能主義竭力否認國際經(jīng)濟舊秩序的不平等性，這顯然是不符合歷史事實的。其次，功能主義夸大了現(xiàn)行國際經(jīng)濟制度規(guī)則的作用。第三，功能主義注意到全球性問題的挑戰(zhàn)，因而具有一定的借鑒意義。但功能主義卻忽視了這樣一個事實：全球性問題的出現(xiàn)在很大程度上與國際經(jīng)濟舊秩序的不平等是密切相關(guān)的，治理全球性問題的根本途徑仍然是建立公正合理的國際經(jīng)濟新秩序，以便發(fā)展中國家和發(fā)達國家均能平等參與全球議程的談判，共同應(yīng)對全球性問題的挑戰(zhàn)。第四，盡管功能主義有關(guān)漸進式改革的主張旨在維護國際經(jīng)濟舊秩序的完整性，而非從根本上解決世界經(jīng)濟的均衡發(fā)展問題。但漸進式改革的思路卻在一定程度上為發(fā)展中國家尋求建立國際經(jīng)濟新秩序提供了有益的啟示。應(yīng)當承認，國際經(jīng)濟新秩序的建立不可能一蹴而就，因此，漸進式改革就成為發(fā)展中國家現(xiàn)實的政策策略選擇之一，這就意味著發(fā)展中國家必須積極參與國際經(jīng)濟規(guī)則的談判與制定，以國際經(jīng)濟新規(guī)則的階段性成果推動國際經(jīng)濟新秩序的建立。

新功能主義的主要觀點及其評價

新功能主義對結(jié)構(gòu)主義和功能主義均提出了質(zhì)疑，認為結(jié)構(gòu)主義有關(guān)國際經(jīng)濟新秩序的計劃是“不切實際的”，理由是：結(jié)構(gòu)主義沒有考慮到南北方之間廣泛而緊密的聯(lián)系，連接南北關(guān)系的紐帶是相互依賴而非依附，南方和北方共享的利益與義務(wù)必須成為全球改革的基礎(chǔ)；結(jié)構(gòu)主義的觀點是膚淺的，它忽視了遠比經(jīng)濟發(fā)展更為重要的價值觀念如全球環(huán)境保護和世界和平等。與此同時，新功能主義亦批評功能主義是“基于狹隘的相互依賴理念”，主要表現(xiàn)在：功能主義以國家利益代替了全球利益和人類利益，且零碎的漸進式改革將難以贏得南方的合作；功能主義所主張的基于北方主導(dǎo)的專門性多邊制度的改革方案不足以應(yīng)對全球挑戰(zhàn)，因而不值得信賴。在批評結(jié)構(gòu)主義和功能主義的基礎(chǔ)上，新功能主義就全球改革提出了進一步的觀點：

首先，新功能主義從南北之間相互依賴的角度重新審視了南北關(guān)系。國際發(fā)展問題獨立委員會(勃蘭特委員會)報告明確指出，當今世界面臨諸多全球性問題，國際體系的相互依賴亦明顯增強。就南北關(guān)系而言，“離開了北方，南方就不能獲得充分的發(fā)展；同樣，北方的繁榮也有賴于南方取得更大的發(fā)展”，因此，“發(fā)展意味著相互依賴，這兩者都是人類生存的先決條件”，經(jīng)濟和社會發(fā)展已經(jīng)成為一種“全球責(zé)任”。

其次，新功能主義明確提出了全球改革的主張。新功能主義著重指出，現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序及其規(guī)則體系是不公平的，發(fā)展中國家實際上沒有平等獲益的機會，因此，必須通過全球改革以增進全球范圍的公平程度。簡言之，全球改革“必須遵循權(quán)利與機會平等的原則，進而達成公平的妥協(xié)以消除嚴重的不公正并促進世界各國的相互利益”。勃蘭特委員會報告同時強調(diào)，解決全球公平問題、實現(xiàn)全球改革的途徑應(yīng)是南北對話與合作，而不是南北對抗。

第三，新功能主義堅信全球改革的首要任務(wù)是滿足“人的基本需要”。在關(guān)注全球公平問題的同時，新功能主義強調(diào)國際經(jīng)濟體系的改革應(yīng)超越純粹的經(jīng)濟增長并致力于尋求生活必需品的公平分配以滿足“人的基本需要”，因為“人的基本需要”體現(xiàn)了南北雙方的共同利益。新功能主義認為，“人的基本需要”包括三個核心內(nèi)容：食物營養(yǎng)、醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育；只有將全球改革與“人的基本需要”結(jié)合起來，南北談判才能取得富有成效的進展；而作為達到這一目標的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，發(fā)展中國家亦應(yīng)承諾進行相應(yīng)的國內(nèi)改革。不僅如此，新功能主義還強調(diào)了全球改革對于南北雙方的政治和戰(zhàn)略意義，認為全球公平和“人的基本需要”的滿足是確保世界和平與人類生存的必要條件。

新功能主義從全球公平、尤其是滿足“人的基本需要”的視角提出了全球改革的主張，因而具有重要的借鑒意義，但新功能主義對國際經(jīng)濟新秩序的質(zhì)疑仍有待商榷。首先，新功能主義認為現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序?qū)Πl(fā)展中國家是不公平的，這一觀點與結(jié)構(gòu)主義對國際經(jīng)濟舊秩序的認識基本相同，但新功能主義有關(guān)國際經(jīng)濟新秩序沒有考慮到南北之間相互依賴關(guān)系的論述卻是缺乏說服力的。實際上，國際經(jīng)濟新秩序的原則宗旨就是相互依賴、平等互利和共同發(fā)展，發(fā)展中國家亦作出了積極的努力以尋求同發(fā)達國家展開全球談判，只是由于發(fā)達國家的阻撓，圍繞國際經(jīng)濟新秩序的全球談判才未能取得實質(zhì)性進展。其次，新功能主義明確提出了全球改革的主張，但其目標并不是支持建立國際經(jīng)濟新秩序，而是致力于全球公平、尤其是滿足“人的基本需要”。從長遠來看，滿足“人的基本需要”顯然是符合南北雙方的共同利益的，就這個意義而言，新功能主義的全球改革目標無疑具有合理的內(nèi)涵。同時應(yīng)當看到，“人的基本需要”的滿足除了發(fā)展中國家必須奉行積極有效的國內(nèi)政策外，在很大程度上還有賴于發(fā)展中國家獲得平等發(fā)展以及國際經(jīng)濟的平等獲益的機會，關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是建立一個公正合理的國際經(jīng)濟新秩序。換言之，國際經(jīng)濟新秩序是全球公平和滿足“人的基本需要”的制度基礎(chǔ)和前提條件。由此可見，新功能主義著眼于全球公平和“人的基本需要”無疑是值得借鑒的，但離開了世界經(jīng)濟、包括發(fā)展中國家經(jīng)濟的共同發(fā)展，“人的基本需要”的滿足將成為無源之水，無本之木。因此，即使從全球公平和滿足“人的基本需要”的角度看，建立公正合理的國際經(jīng)濟新秩序仍然是一個必要步驟。

綜上所述，結(jié)構(gòu)主義、功能主義和新功能主義的不同觀點表明：國際經(jīng)濟新秩序不僅體現(xiàn)為南北之間的談判過程，而且還“彰明較著地展示了有關(guān)世界經(jīng)濟關(guān)系的現(xiàn)實與預(yù)期的基本結(jié)構(gòu)的理論爭鳴”。結(jié)構(gòu)主義揭示了國際經(jīng)濟舊秩序的結(jié)構(gòu)性不平等，闡明了國際經(jīng)濟新秩序的真實內(nèi)涵，從而為發(fā)展中國家倡導(dǎo)建立國際經(jīng)濟新秩序奠定了理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向；但結(jié)構(gòu)主義對于建立國際經(jīng)濟新秩序的政策策略卻未能作出充分完整的論述，發(fā)展中國家因此必須根據(jù)國際政治經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展變化不斷探索建立國際經(jīng)濟新秩序的有效途徑。功能主義以西方發(fā)達國家的利益考慮為出發(fā)點，竭力維護國際經(jīng)濟舊秩序及其規(guī)則體系，并由此成為西方發(fā)達國家反對建立國際經(jīng)濟新秩序的理論依托；盡管如此，功能主義有關(guān)漸進式改革的觀點仍然在一定程度上為發(fā)展中國家制定相應(yīng)的政策策略提供了可資借鑒的啟示。新功能主義剖析了現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序的不公平性質(zhì)，同時又對國際經(jīng)濟新秩序提出了質(zhì)疑，并從全球公平和滿足“人的基本需要”的角度闡述了全球改革的主張；盡管新功能主義未能就全球改革提出切實可行的方案，但全球改革的倡議仍然為發(fā)展中國家從更深遠的層面思考國際經(jīng)濟新秩序提供了新的視角。

(責(zé)任編輯：張業(yè)亮)