西夏上請制度考述
——以《天盛律令》為中心

□唐 博 戴 羽

上請是我國古代司法審判或重要事項決策中請求皇帝或上級機(jī)關(guān)裁決的制度。上請起源于西周的“八議”之法，漢代開始規(guī)范、系統(tǒng)化，至唐宋趨于完善。唐代上請律文的適用范圍主要是官僚貴族犯罪、犯罪有可矜情節(jié)、違禮不違律行為、非故意重大犯罪等［1］，其標(biāo)志性表述形式為“上請”或“奏裁”。宋代上請相比唐代有所擴(kuò)大和發(fā)展，在《續(xù)資治通鑒長編》、《宋會要輯稿》、《宋史》中出現(xiàn)了許多與前代不同的上請律文，主要以詔敕形式發(fā)布，這與兩宋的編敕活動相對應(yīng)。

黨項族建立的西夏政權(quán)也有上請制度?！短焓⒏呐f新定律令》（以下簡稱《天盛律令》）涉及上請的法律條文有80余條?！短焓⒙闪睢窛h譯本中上請律文的主要表述形式有：奏議實行、奏告實行、奏報實行、奏計實行、奏量實行、報察斟酌實行、計量實行。而通過檢索西夏文本《天盛律令》發(fā)現(xiàn)，上述七種表述在西夏文中只有兩種表述形式，即虣絍槽膌和宦虣槽膌。顯然，這兩個西夏文詞匯是表述上請制度的法律術(shù)語。目前鮮有學(xué)者系統(tǒng)梳理西夏上請制度，故本文試考述《天盛律令》中上請制度的適用范圍，探尋其制度淵源，并分析西夏上請制度的特點。

一、《天盛律令》中上請制度的適用范圍

《天盛律令》中上請制度的適用范圍包括八議、官僚犯罪、毆打節(jié)親主罪、老幼犯罪、拷囚有疑、妖言罪、投誠、告賞、夫役攤派等九類。

（一）八議上請

八議（萰盵）制度是西夏貴族官僚集團(tuán)的一種宥罪特權(quán)，內(nèi)含上請制度，這一特權(quán)階層在犯罪后由皇帝決定其命運，一般能得到寬大處理?！短焓⒙闪睢份d：“八議者，帝之族、姻親及內(nèi)外臣民中待命人有大功□□□是賓客等……自帝之姻親至八等賓客一樣，犯死罪時，奏議實行?！保?］132八議者即議親（皇族、后族）、故人（長久待命的皇帝舊故）、智人（有大智慧與大德行的君子）、善能（有大才干輔佐皇帝之人）、有功（有大功勛者）、尊上（“及御印”以上官）、勇勤（對國家有大貢獻(xiàn)者）、賓客（鄰國投誠的君臣），此八類人犯死罪時可奏請皇帝裁決。議親為八議之首，“一者議親，為帝之族、姻親。其中族親（帝之族親）服一年喪服以上者應(yīng)如何減，當(dāng)奏告實行”［2］132，規(guī)定服喪一年以上的近支皇族犯罪后可上請。以議親為首逐次排列適用對象的八議上請與《唐律疏議》中的八議內(nèi)容基本一致［3］17-18，顯然是借鑒了唐代八議制度。

（二）官僚犯罪上請

《天盛律令》中有關(guān)官僚犯罪上請的律文除《八議門》外，還存在于《罪情與官品當(dāng)門》和《威勢藏妻門》中?！蹲锴榕c官品當(dāng)門》載：“父、兄弟等依官品應(yīng)減人中，自有‘及御印’官，依八減法減一等，依前分別明示以外，犯罪者及節(jié)親父、兄弟等皆‘及授’，則當(dāng)奏告實行。”［2］14“5有官位人犯罪時，有‘及授’以上官者，應(yīng)獲何罪，一律當(dāng)奏告實行?！保?］146由此可知犯罪者有“及授”以上官階時，能享受上請?zhí)貦?quán)。《威勢藏妻門》中有“盈繞”以上官者藏匿他人妻女時可上請，“節(jié)者宰相、位高臣僚隱藏他人妻、女、媳強(qiáng)以和合時，有自‘拒邪’以下官者徒二年，有自‘盈繞’以上官者，應(yīng)判何重輕罪，奏報實行，人則當(dāng)還”［2］303-304。西夏官僚犯罪上請的主要依據(jù)為官階，八議中“及御印”及以上官階者犯罪適用上請，有“盈繞”及以上官階者可在藏妻犯罪中適用上請，有“及授”及以上官階者可在大多數(shù)犯罪中適用上請。

（三）毆打節(jié)親主罪上請

節(jié)親主即皇族，西夏對諸人毆打皇族的犯罪實行上請裁決，“諸人毆打節(jié)親主中，毆打已至一種喪服者，應(yīng)獲何罪，依時節(jié)奏量實行。其他毆打未至喪服者時，依庶人打傷下等司正法判斷”［2］485，即毆打五等喪服以內(nèi)的皇族，其罪由皇帝親自裁決。宋毆打皇族罪不適用上請，“諸皇家袒免親而毆之者，徒壹年；傷者，徒貳年；傷重者，加凡斗貳等。緦麻以上，各遞加壹等。死者，斬”［4］290。兩者相較可看出，西夏高度重視欺凌皇族事件，皇帝親審顯示此類犯罪相比宋朝更具嚴(yán)重性。

（四）老幼犯罪上請

《天盛律令》從社會矜恤原則出發(fā)對老、幼、重病三類人犯罪有從輕處罰的規(guī)定，其中老、幼犯罪可適用上請，“諸人老年至九十以上，年幼七歲以下者，有一種謀逆，當(dāng)依時節(jié)奏告實行。其他犯各種罪，一律勿治”［2］150。其上請范圍限制在年齡九十以上及七歲以下的犯謀逆罪的人中。老幼犯罪上請從一個側(cè)面體現(xiàn)了西夏寬仁慎行的司法原則。

（五）拷囚有疑上請

拷囚有疑上請即在三次拷問之后犯人仍不認(rèn)罪的情況下，向上級部門請求裁決?！短焓⒙闪睢份d：“知有罪人中公事明確而不說實話，則可三番拷之。一番拷可行三種，笞三十，□為，懸木上。彼三番已拷而不實，則當(dāng)奏報?！保?］326-327類似的情況還有“前述因疑心未見而有告舉者，推問時，謂所訴訟人腹心清凈，未曾犯罪，不肯招承者，當(dāng)三番拷問。受杖畢，無所說詞，則舉者當(dāng)受拷杖。彼亦不伏其虛時，應(yīng)何為，當(dāng)奏報尋諭文”［2］448-449，即在被告者經(jīng)過三次拷問后不認(rèn)罪的情況下拷問告者，若告者亦不認(rèn)錯，就向上級部門請求裁決。與宋朝法律相比照，宋、夏拷囚次數(shù)均不得超過三次，不過宋三番拷囚后不適用上請，“拷滿不承，取保放之。若拷過叁度及杖外以他法拷掠者，杖壹伯”［4］398。反拷告者方面亦然，“諸拷囚限滿而不首者，反拷告人。其被殺、被盜及家人、親屬告者，不反拷……拷滿不首，取保并放。違者，以故、失論”［4］399。

（六）妖言罪上請

妖言是指利用各種鬼怪邪說迷惑人心，或?qū)构俑?，或謀取私利，以危害社會安定的言論。歷代封建政府對妖言的處罰都較為嚴(yán)厲，西夏亦不例外。《天盛律令》載：“諸人不許謂見佛神明光以迷惑家門，亦不許說有將降恩之語。倘若違律時，言重有疑患，則應(yīng)處何罪當(dāng)奏報實行，若言輕無疑患則徒一年。有屢屢不停言之者，應(yīng)處何罪及應(yīng)不應(yīng)遷轉(zhuǎn)住地等，視其言狀，依時節(jié)奏報實行?！保?］417-418西夏對于傳播妖言重者適用上請，輕者徒一年。

（七）投誠上請

西夏與遼、宋、金、蒙古等政權(quán)并立，因此鼓動投誠與遏制逃亡成為了其闕彼利己的手段之一。在對待投誠者時可適用上請制度，根據(jù)投誠者主體的不同，包括敵方投誠上請和己方投誠上請。

敵方投誠上請即敵國人員來投誠時，根據(jù)其情況請示上級如何處置。在《天盛律令》中共有兩處條文?！皵橙艘I(lǐng)本族部來投誠，自共統(tǒng)攝者，若統(tǒng)攝十抄以上，則當(dāng)為所統(tǒng)攝軍首領(lǐng)。若十抄以下，及我方人叛逃往敵界復(fù)歸來投，統(tǒng)攝來歸者則不得為首領(lǐng)，可置于舊有首領(lǐng)屬下，其中人有麻力海來投，言語及義、立大功者，則應(yīng)是否遣為首領(lǐng)，屆時視人狀、功階，依時節(jié)奏議實行。”［2］267可知敵方人員投誠時，所率部眾少于十抄，則不得為首領(lǐng)，但是若其有特殊才能及功勞則可請示上級是否能做首領(lǐng)。首領(lǐng)是西夏軍隊基層組織中的領(lǐng)導(dǎo)人員，“領(lǐng)十抄可做舍監(jiān)，二十抄可做小首領(lǐng)，二十抄以上至六十抄可做溜首領(lǐng)，即率領(lǐng)一部種落兵”［5］50。敵方帶領(lǐng)十抄以上人歸來，就可做首領(lǐng)；十抄以下者，有特殊才能及功勞，則通過上請有可能成為首領(lǐng)，說明西夏優(yōu)待力度較大。另一條文，“敵人真來投誠者，地邊、地中軍內(nèi)及他人輔主等，愿投奔處當(dāng)辦理。其中若于敵界任高位，及一部部遷家統(tǒng)攝引導(dǎo)來投誠，并有實言消息送來者，視其人狀、功階，應(yīng)得何官賞、職位，以及應(yīng)按原自本部順序安置，當(dāng)依時節(jié)奏告實行”［2］268-269，可知敵方投誠者在原官職高、帶有家族、有情報的情況下，通過上請可以得到官爵、職務(wù)，以及按原來順序安置的資格。

己方投誠上請是指在己方人員叛逃出界后又歸來投誠的情況下請示上級處置的制度。己方投誠上請側(cè)重于獎勵帶功歸來的投誠者?！白圆煌吭撼鎏?，則有門戶者當(dāng)團(tuán)圓以外，不允共抄子、兄弟使轉(zhuǎn)院結(jié)合，其中有大功則應(yīng)何為，當(dāng)依時節(jié)奏計實行?！保?］281即有人從不同部院出逃后，除有門戶者外，其子、兄弟不得轉(zhuǎn)院結(jié)合，若立有大功則可請示上級做寬大處理?！拔曳饺擞写笮∽锾油鶖辰纾貧w來投誠時，是和平時，則逃罪當(dāng)釋。前罪，償債有何勿釋，當(dāng)還給，依法判斷。其中文武忠顯，知曉內(nèi)外秘事，是關(guān)系朝廷之利益者，應(yīng)管攝及依順投歸來等，應(yīng)不應(yīng)釋罪，視人狀時節(jié)、事由等奏議實行。”［2］281即我方人員因罪叛逃后歸來時，若有文武才能，且?guī)в杏欣閳?，可請示上級釋免前罪?/p>

（八）告賞上請

告賞上請是指舉告犯罪屬實后，請示上級賞賜的制度。在《天盛律令》中有兩處條文涉及告賞上請，均屬于舉告重大犯罪的情形。首先是舉告十惡犯罪屬實，可通過上請得賞，“諸人舉十惡罪是實，應(yīng)得何舉賞者，視舉人如何、言狀如何、全知不知情狀等，依時節(jié)奏量實行”［2］450?？梢姡飨膶τ谑異鹤锱e告的行賞極為慎重，故要查明告舉者自身情況、言狀、知情情況后才上報。其次，舉告欺隱官方財務(wù)屬實，可通過上請得賞，“諸人告舉，謂官畜、谷、錢物種種中有為虛雜時，三萬緡以內(nèi)舉實之舉賞依強(qiáng)盜執(zhí)武器法。三萬緡以上舉實者，其舉人中，人勘遣用，則應(yīng)得某大小職位。人不堪得職位，則前述舉賞上應(yīng)如何賞等，依時節(jié)，視所舉情狀及人況等，奏量實行”［2］450。此條屬于舉告重大經(jīng)濟(jì)犯罪的行為，以三萬緡為標(biāo)準(zhǔn)，舉實超過三萬緡則可獲得職位賞賜，或者通過上請得到其他賞賜。

（九）夫役攤派上請

西夏夫役攤派上請律文主要出現(xiàn)在《天盛律令·催繳租門》中。首先，修建寺院、佛塔等重大工程的夫役攤派適用上請，“若國家內(nèi)臨時修繕佛塔、寺院，建造大城、官地墓，為碑志等時，應(yīng)不應(yīng)于租戶家主攤派雜事，當(dāng)告中書、樞密，計量奏報實行”［2］491。夫役主要由家主、租戶承擔(dān)，家主近似封建農(nóng)奴主，租戶則是家主土地上的農(nóng)戶，向租戶家主攤派此類工程夫役，須請示中書、樞密裁決，可見其重大性與復(fù)雜性。其次，官方夫役人數(shù)超一百時，需上請，“因官所出為輔役，于租戶家主應(yīng)出笨工，則轉(zhuǎn)運司人不許自意興工。有言情當(dāng)告中書，視其事況，笨工役一百以內(nèi)，計其應(yīng)興工，則可興之。一百以上一律奏量實行”［2］491，即因官方需要攤派夫役時，轉(zhuǎn)運司不得擅自行動，應(yīng)該向中書報告情況，使用人力在一百人以內(nèi)且情況允許則可開工，若超過一百人則須上請。可見在使用人力較多的情況下須由國家最高決策機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

二、西夏上請制度的淵源

西夏上請制度中的部分條文與唐宋法律有淵源關(guān)系，涉及貴族官僚階層以及社會矜恤的上請律文主要借鑒唐代法律，如八議上請、官僚上請、老幼犯罪上請；涉及社會重大犯罪以及重大事項決策的上請主要借鑒宋代詔敕，如妖言罪上請和夫役攤派上請。《唐律疏議》在維護(hù)封建貴族官僚集團(tuán)方面，達(dá)到了新的巔峰，《宋刑統(tǒng)》基本沿襲，因此成為西夏特權(quán)階層上請的主要模本。宋代詔敕中的上請多為應(yīng)對多發(fā)的重大犯罪或事項決策，因此西夏在該領(lǐng)域著重參考。

（一）借鑒唐代法律的上請

八議制度專為貴族官僚之宥罪而設(shè)置，到唐代已經(jīng)發(fā)展成熟，宋代法典的八議則基本因襲唐律。唐代八議，一曰議親、二曰議故、三曰議賢、四曰議能、五曰議功、六曰議貴、七曰議勤、八曰議賓?！短坡墒枳h》載：“諸八議者，犯死罪，皆條所坐及應(yīng)議之狀，先奏請議，議定奏裁……〔疏〕議曰：此名‘議章’。八議人犯死罪者，皆條錄所犯應(yīng)死之坐及錄親、故、賢、能、功、勤、賓、貴等應(yīng)議之狀，先奏請議。依令，都堂集議，議定奏裁?！保?］32議親限于“皇帝袒免以上親及太皇太后、皇太后緦麻以上親，皇后小功以上親”［3］17。袒免親為五服以外的遠(yuǎn)親，服喪時限可從三個月起，與《天盛律令》的一年喪服以上者相比，唐代可享受上請的皇族范圍更大。太皇太后、皇太后緦麻以上親和皇后小功以上親與《天盛律令》中可享受上請的后族范圍大體一致［2］133［3］17。議故、議賢、議能、議功、議勤的內(nèi)容與西夏的故人、智人、善能、有功、勇勤完全一致。議貴為有官品者設(shè)置，范圍在“職事官三品以上，散官二品以上及爵一品者”［3］18。西夏對應(yīng)為尊上，范圍在“有‘及御印’以上官之謂”［2］134?？梢娞啤⑾脑诠匐A制度上的差異，唐八議中的官僚上請可分為職事官品、散官品、爵位三種，西夏只規(guī)定“及御印”以上官。西夏的官大致分為及授、及御印、未及御印，“雜官為‘未及御印’官，六至十二品為‘及御印’官，五品（末品）以上為‘及授’官”［6］294，因此西夏八議尊上的范圍更寬。最后，議賓與西夏的賓客有所不同?！短坡墒枳h》中的議賓指“承先代之后為國賓者”［3］18，即前朝后代?！短焓⒙闪睢返馁e客指“鄰國王臣一齊來本國投誠，日過后子孫在之謂”［2］134，即他國歸降的君臣及其后代。西夏與中原王朝不同，土地上已無前朝君臣，為鼓勵他國君臣來投奔效力，故有此上請。

除八議尊上外，還有“及授”官上請作為官僚上請的補(bǔ)充，與唐律有淵源關(guān)系?！凹笆凇惫倨芳壿^高，分上、次、中、下、末五品，享受更高的法律地位。例如同是庶人毆打有官人，“對自‘及御印’至‘拒邪’，未傷則造意絞殺，從犯無期徒刑”［2］120，而“對‘及授’以上者，未傷則造意以劍斬，從犯絞殺”［2］120，可見“及授”官所受之榮寵。唐律對官爵五品以上者可上請，“若官爵五品以上，犯死罪者，上請”［3］33。盡管雙方在官制上有所差異，但此處皆以五品作為一個分界檔次實施上請，極為相似。至于“盈繞”以上官者藏匿他人妻女的上請，在唐宋法律中均沒有相似條文，但“盈繞”官本身屬于“及授”官之列［7］158，應(yīng)當(dāng)是此類官僚上請的一種延伸。

西夏老幼犯罪上請的淵源從法律借鑒的實際操作來看，多是從唐代法律中參考。《唐律疏議》載：“八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請；〔疏〕議曰：周禮‘三赦’之法：一曰幼弱，二曰老耄，三曰戇愚。今十歲合于‘幼弱’，八十是為‘老?！?，篤疾‘戇愚’之類，并合‘三赦’之法。有不可赦者，年雖老小，情狀難原，故反、逆及殺人，準(zhǔn)律應(yīng)合死者，曹司不斷，依上請之式，奏聽敕裁?！保?］8《2宋刑統(tǒng)》則對此完全照搬。《天盛律令》的承襲之處在于對老、幼、重病都有矜恤寬減，但上請只限于老、幼，且年齡從八十以上提高為九十以上、十歲以下降為七歲以下，范圍變窄。西夏人口較少、勞動力有限，政府通過法律加強(qiáng)對人力的控制和使用，這可能是縮減老幼上請年齡范圍的原因。

（二）借鑒宋代法律的上請

西夏妖言罪上請應(yīng)是借鑒了宋朝妖言罪上請的詔敕。盡管《宋刑統(tǒng)》中對妖言罪不得上請，“諸造祅書及祅言者，絞。……傳用以惑眾者，亦如之?！洳粷M眾者，流叁千里。言理無害者，杖壹伯。即私有祅書，雖不行用，徒二年；言理無害者，杖陸拾”［4］249。但這種局面在宋徽宗時期有所改變，大觀三年八月“詔毀在京淫祀不在祀典者，其假托鬼神以妖言惑眾之人，令開封府跡捕科罪，送鄰州編管，情重者奏裁”［8］6520，從此對妖言惑眾情重者適用上請。南宋時期仍然可上請，紹興十一年“尚書省檢會紹興敕，諸吃菜事魔或夜聚曉散、傳習(xí)妖教者絞，從者配三千里，婦人千里編管。托幻變術(shù)者減一等，皆配千里，婦人五百里編管，情涉不順者絞。以上不以赦降原減。情理重者奏裁，非傳習(xí)妖教流三千里”［8］6551，即對吃菜事魔、傳播妖教等情節(jié)嚴(yán)重者可上請。大觀三年（1109）和紹興十一年（1141）均早于西夏天盛時期（1149—1169），因此綜上分析宋朝妖言罪上請為西夏妖言罪上請之濫觴。

北宋時對于一些工程建設(shè)已經(jīng)用上請方式裁決，景德元年“詔‘：諸路轉(zhuǎn)運司及州縣官員、使臣，多是廣修廨宇，非理擾民。自今不得擅有科率，勞役百姓。如須至修葺，奏裁?！保?］7376即為了不勞民擾民，以奏裁決定是否開展工事。北宋中后期在役法方面的上請已經(jīng)成熟，元符元年“戶部侍郎虞策等言：‘諸路役法衙規(guī)已推行成緒，若更逐一申請降旨施行，顯見紊煩。欲并依元豐舊法，提舉司申役人名額及雇食紙筆等錢，并衙前優(yōu)重合增損及改更事件，戶部相度指揮訖，每季奏知；如事體稍大，即具奏裁?！瘡闹保?］11975，說明在神宗元豐時期重大徭役事項需要上請，并有專門役法規(guī)定，哲宗元符年間仍有臣僚認(rèn)為此法較妥。西夏夫役上請用于重大工程建設(shè)與役使民力，其目的是在興工的同時能慎用民力、保障社會穩(wěn)定，與較為成熟的宋朝徭役上請目的一致。因此西夏夫役上請可能借鑒于宋朝法典。

三、西夏上請制度的特點

將西夏上請制度與唐宋法典相比較，可發(fā)現(xiàn)其自身的獨特性。

第一，從有關(guān)皇族的上請中可看出，相比唐宋，西夏維護(hù)皇族權(quán)益的程度更高。在宋朝“皇族絲聯(lián)，未登顯位”［10］311，而在西夏皇族通過代理皇權(quán)威懾四方，近支皇族更是在許多場合中享有較高地位，“節(jié)親主、番人等職相當(dāng)、名事同者，于司坐次、列朝班等中，當(dāng)以節(jié)親主為大”［2］379。甚至在許多律文中皇族地位排在宰相之前，例如“節(jié)親、宰相……于家因私入牢獄，不許置木枷、鐵索、行大杖”［2］324。這與宋代宰相地位長期高于宗室的情況大有不同。與唐宋法律相比較，雙方皇族在八議中可享受上請，但在毆打皇族罪上西夏可上請，唐宋不得上請。宋朝在宗室違紀(jì)方面可奏裁，由宗正司處理情節(jié)嚴(yán)重者，但側(cè)重點在于合理懲處，不在于刻意寬宥［8］2834。因此西夏更加優(yōu)待皇族，為維護(hù)皇權(quán)地位及皇家顏面，在皇族犯罪和毆打皇族罪方面普通司法人員或機(jī)關(guān)不得隨意干涉，必須由最高節(jié)鉞審判。

第二，西夏官僚上請的側(cè)重點在于維護(hù)官僚本身利益。宋朝官僚上請比唐朝發(fā)達(dá)，適用條文眾多，亦比西夏寬泛，在貪贓、公務(wù)過失、失察之罪、污損名教、罪情可憫等方面均有體現(xiàn)。例如景德四年“詔自今官吏犯贓，及情理慘酷有害于民、刑名疑誤者，審刑院依舊升殿奏裁”［9］1470，天圣八年“詔：‘文武官當(dāng)磨勘而隱落公罪者，以違制失論，贓私罪以違制論。公罪徒以上情重者，仍聽奏裁?！保?］2536-2537宋代官僚上請面向大多數(shù)官員，上請的依據(jù)是犯罪的性質(zhì)與輕重，側(cè)重于妥善、客觀地處理案件，使得最終能情法相稱。而西夏的官僚上請以官階“及授”、“盈繞”、“及御印”作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，在此之下的官僚不得享受上請，其側(cè)重點在于維護(hù)官僚的利益。比較之下，西夏官僚上請不及宋代官僚上請成熟。

第三，以上請制度靈活處理復(fù)雜多變的突發(fā)事件。這在軍事、邊境事務(wù)上較為凸顯，以投誠上請為例，西夏人員叛逃現(xiàn)象常有發(fā)生，而且敵方或己方投誠者也有可能突然出現(xiàn)，投誠者所帶之功勞往往闕彼利己，做寬大處理、給予優(yōu)待最為合理，但是其情況多樣復(fù)雜，所帶功過不一，因此采取上請方式能據(jù)時情靈活處理。唐宋法典中均不見投誠者上請條文。宋朝對歸明人（宋朝對敵方投誠者稱謂）施行優(yōu)待政策，常賜予土地，給予官職，例如“慶歷元年八月，以契丹歸明人趙英為洪州觀察推官，賜緋衣、銀帶及錢五萬，更名至忠”［8］7038，元豐六年“詔恩賜歸明人田宅，毋得質(zhì)賣”［8］7039，但是不見歸明人上請條文。宋朝初期對逃亡自首者嚴(yán)刑峻法，大中祥符二年規(guī)定對投誠者“卒請斬之，妻子免緣坐，情重者論如律”［9］1623。后來逐步優(yōu)待，仁宗時期規(guī)定“自今蕃落軍人首身與免罪”［9］3348，但終不見逃亡自首可上請。因此西夏投誠適用上請具有靈活性，對于招納有用之人更具優(yōu)勢。

第四，西夏上請的適用范圍不及宋朝，但不完全包含于宋朝的適用范圍。宋朝上請相比前代有極大發(fā)展，表現(xiàn)為涉及事項多、適用范圍寬?！短焓⒙闪睢分械纳险垪l文在數(shù)量和種類上不及宋朝，但是在適用范圍上夏宋之間存在差異。以拷囚有疑上請和告賞上請為例，西夏拷囚可上請而宋朝不上請，同樣在告賞法高度發(fā)達(dá)的宋朝沒有告賞上請，因此西夏上請的適用范圍有限，但也有異于宋朝的適用范圍，屬自身需要而創(chuàng)設(shè)。

最后，在法律淵源方面，具有“末殊本同”的特點。不論從歷史邏輯出發(fā)，還是從文獻(xiàn)考證分析，《天盛律令》無疑繼承了許多中原王朝法典的成果，其淵源特色濃厚。但是從西夏上請制度來看，與中原法典有顯著淵源關(guān)系的律文限于八議與官僚上請、老弱犯罪上請、妖言罪上請、夫役攤派上請，其余上請律文難以找到高度相似之處，具有西夏法律的自身特色。此現(xiàn)象與上請制度本身的性質(zhì)有關(guān)，上請屬于各種法規(guī)門類之下的細(xì)致性規(guī)定，適用于具體的實際性操作，因此不適合在程序末梢方面抄襲照搬。例如毆打皇族罪上請、拷囚上請等律文，在唐宋法律中有固定處理辦法，不用上請。雙方的相同點在于都要處罰犯罪者，但不同點在于最后的處罰細(xì)則。由此可知雙方在法律的門類及大方向上相近，但細(xì)致的處理辦法大有不同。這便是西夏上請制度與唐宋上請制度相異之處眾多的原因。西夏賢者骨勒茂才曾在《番漢合時掌中珠》序言中說：“今時兼番漢文字者，論末則殊，考本則同?！保?1］甲種本5-6西夏民眾在學(xué)習(xí)番漢文字時都有這種“末殊本同”的現(xiàn)象，更何況是法律制度。

四、結(jié) 語

綜上，西夏上請制度的適用范圍包括八議、官僚犯罪、毆打節(jié)親主罪、老幼犯罪、拷囚有疑、妖言罪、投誠、告賞、夫役攤派等九類。其中，八議、官僚犯罪、老幼犯罪的上請適用源自唐代法典，妖言罪、夫役攤派的上請適用借鑒宋代詔敕，毆打節(jié)親主犯罪、拷囚有疑、投誠、告賞的上請適用屬于西夏獨創(chuàng)。與唐宋上請制度比較，西夏上請制度的特色在于：在有關(guān)皇族的上請方面維護(hù)皇族權(quán)益程度更高，在官僚上請方面?zhèn)戎赜诰S護(hù)官僚本身利益，在軍事、邊境事務(wù)的上請方面注重對突發(fā)事件的靈活處理，在適用范圍上不完全包含于宋朝制度，在法律淵源方面呈現(xiàn)“末殊本同”特點?？傮w而言，西夏上請制度在借鑒中原法典的基礎(chǔ)上根據(jù)自身實際變革創(chuàng)新，使之適應(yīng)于西夏社會。