地方政府社會治理能力指標體系構建與量化評價分析

文/鄭偉 盧擎華

過去在人們的潛意識里認為政府在社會建設中要對社會進行管控，要增加各種規(guī)則和法規(guī)，要進行各種審批程序。隨著時代的發(fā)展，社會治理有了新的思路。在社會轉型過程中，社會矛盾和社會問題無數(shù)，處理這些問題可以通過指標的量化評價。而在互聯(lián)網(wǎng)在各個行業(yè)也逐漸普及今天，改善地方政府社會治理情況，提高政府工作效率是我國目前需要深入落實的關鍵性工作。為了提高地方政府社會治理能力，需要創(chuàng)建相應的指標體系，并展開量化評價，以此來推動社會治理進程。但是，目前在地方政府社會治理能力指標體系構建方面，對于各項指標的篩選與量化評價工作的實施，最終效果與預期仍存在差距，還需要結合當前地方政府社會治理現(xiàn)狀進行優(yōu)化。

一、地方政府社會治理的作用

（一）有利于優(yōu)化社會治理效果

地方政府社會治理實現(xiàn)“善治”目標，體現(xiàn)出政府部門參與社會治理的公開性、合法性和大眾參與性[1]。在“善治”這一目標的引導下，維護社會公共利益，不用投入大量成本便可以達到理想的社會治理效果。為了能夠實現(xiàn)社會治理的“善治”目標，需要對所有參與治理工作的主體展開有效的培訓與教育，創(chuàng)新治理手段以及社會治理機制，不僅能夠提高社會參與度，還可以節(jié)省政府運行的成本投入。

（二）有利于提高政府公共管理水平

目前在社會環(huán)境不斷變化的過程中，人們開始對政府公共治理工作加以重視，這也是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。若政府能力不強，那么便會影響到公共政策的整體質(zhì)量。所以，政府部門務必要提高公共管理水平，以此為前提開展社會治理工作，才能夠有效提高政府能力，帶動社會治理機制的創(chuàng)新。

二、地方政府社會治理能力指標體系構建

對地方政府社會治理能力進行分析得知，當前我國政府部門必須加大改革力度，提升政府工作質(zhì)量，并且加強社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性，為社會安全網(wǎng)絡建設提供保障。立足于整體層面，關于地方政府社會治理能力的指標體系建設，需要從公共治理績效、治理內(nèi)涵以及政府職能等多個角度著手。為此，下文圍繞地方政府社會治理能力指標體系構建展開分析。

（一）體系構建基本原則

1.科學性原則

構建指標體系必須要遵循科學性原則，采用科學合理的方法。例如，比較常見的有文獻研究法，明確體系指標，隨后分析隸屬度與相關性，對所有指標進行篩選[2]。對篩選之后的指標體系展開信度與效度的檢測，從而明確最終版本的社會治理能力指標體系。各個流程均保證科學性，才能夠保障指標體系結果的有效性。另外，關于指標測度也要遵循科學性原則，相同測度指標所選擇的統(tǒng)計方式與計算口徑必須一致，指標體系中涉及的賦權與指標數(shù)據(jù)也要采用科學合理的方式。建議利用層次分析法明確指標權重，再按照國際與國家層面頒布的標準制定無量綱化表，在構建指標體系中的各個環(huán)節(jié)均要滿足規(guī)范要求。

2.系統(tǒng)性原則

地方政府社會治理能力涉及諸多內(nèi)容，并且具有一定的復雜性與綜合性，所以在構建指標體系的過程中，應該要全方面認知社會治理能力，將其作為系統(tǒng)性目標，其余相關關鍵詞便可以視為指標體系的子系統(tǒng)，加強指標體系完整性與均衡性。同時，構建樹狀結構，分解所有指標，使其以一級指標、二級指標的形式存在[3]。選擇指標時要保證指標全面性，盡量避免遺漏現(xiàn)象。所有指標要有密切的聯(lián)系，彼此之間要互相制約。針對選擇的指標展開相關性分析，如果相關性過強，會對最終評估結果帶來影響，此時要將一些隸屬度相對較低的指標刪除。

3.可行性原則

在社會治理的方面，最基本的原則是法治。當改革碰到很大的利益問題時，就常常會出現(xiàn)各種利益群體的不協(xié)調(diào)、矛盾或沖突，整個社會方面的問題就凸顯出來。針對這些問題，政府過去曾經(jīng)出臺過一些制度來化解矛盾，比如說信訪制度等。但是從最終結果來看，社會治理常出現(xiàn)的誤區(qū)，如果一些制度最后不能納入到法治的軌道上來，反而不利于問題的解決。

構建地方政府社會治理能力指標體系要遵循可行性原則，立足于實際情況做好指標評價工作，采集完善的信息數(shù)據(jù)。首先，選擇指標要體現(xiàn)出實踐性特點。因為地方政府社會治理能力指標體系覆蓋范圍相對較廣，在體系構建方面可參考的經(jīng)驗有限，無法保證完整性與全面性。所以關于指標的制定，要將基礎理論和實際情況充分融合，制定二級指標時應該將社會治理能力情況加以呈現(xiàn)[4]。與此同時，制定指標時要盡可能地選擇關鍵性指標，采用相對較少的指標體現(xiàn)社會治理能力；其次，選擇指標要具備簡潔性。明確指標劃分依據(jù)以及理論支撐，確定指標名稱時要盡可能地簡潔、易懂，所涉及的相關數(shù)據(jù)計算才更加便捷；再次，選擇指標要以法律為依據(jù)。其實世界各國在處理社會矛盾和社會問題的時候，最終沒有其他選擇，就只有法律的途徑。盡管法律也有缺點，因為法律更多的是強調(diào)程序公正，強調(diào)依法申訴的程序。法律是必須有終審的，它強調(diào)一個事物最終要遵從規(guī)則，不管是申訴方還是被訴方，最終法律都會給出一個裁決，所以法治的途徑是解決社會問題的根本出路；最后，指標應該具備現(xiàn)實可行性特點。針對地方政府社會治理能力進行評價，無法保證所有指標均可以得到量化測量，其中部分指標不能準確地評估，各項指標之間的評估標準可能不統(tǒng)一。所以，在指標體系設計環(huán)節(jié)，要最大程度地保證現(xiàn)實可行性，采集一些真實且能夠準確計算的數(shù)據(jù)，盡可能地以定量指標為主，加強指標可行性[5]。

（二）體系構建流程

1.明確指標種類

構建指標體系首先要明確指標種類，這是初選指標的第一環(huán)節(jié)。在選擇指標時，要先確定主觀客觀指標的設置。一些學者提出，公共評價無法保證準確性，排除政府工作質(zhì)量這一因素，群眾對于政府工作的效果滿意度不高。另外也有一些聲音表示，經(jīng)過實踐研究發(fā)現(xiàn)，群眾滿意度有可能會誤導政府服務績效評估結果[6]。因為群眾站在不同視角發(fā)表觀點，對政府部門的評價也會欠缺公正性，難免會影響到最終評價結果。但是，地方政府社會治理目的是為人民服務，所以群眾維度這一指標非常重要。為了盡可能地減小誤差，在設計指標環(huán)節(jié)建議采用客觀指標，主觀指標則可以單獨列舉。

確定主觀客觀指標之后要設置定性與定量指標，其中定量指標可以將社會治理效果直接呈現(xiàn)，通常比較常見的設置方法是橫向對比與縱向對比，定性指標可以從各個層面了解社會治理能力。因此，指標體系的設計可以融合定性指標和定量指標，利用指標無量綱化的方式使定性指標轉化為量化指標[7]。最后則要設置正向、逆向指標，評價地方政府社會治理能力時會將評價體系細化成為若干個子系統(tǒng)，其中一些指標數(shù)值需要結合實際情況進行評估。所以，必須要對正向指標和逆向指標進行全方位分析與考慮，才能夠保證最終評價結果的真實性。

2.選擇獲取指標方式

獲取指標的方式比較多樣化，比較常見的有文獻調(diào)查、問卷調(diào)查等方法。因為地方政府社會治理能力體系構建可參考的經(jīng)驗有限，所以建議采用文獻調(diào)查法，采集政府社會治理工作有關的資料，確定各級指標。隨后再與行業(yè)領域內(nèi)的專家展開溝通，明確具體指標[8]。

3.指標設計

目前，社會治理已經(jīng)成為廣大人民群眾關注的熱點問題，黨的十九大會議中也將社會治理工作提上日程。地方政府社會治理能力有利于改善群眾的生活水平，維持社會秩序，提高人民群眾幸福感。那么在創(chuàng)建地方政府社會治理能力指標體系時，關于指標的設計，建議從教育行業(yè)、就業(yè)質(zhì)量、群眾收入、社會保障體系等多個方面著手進行分析。受到公共選擇理論與善治理論的影響，地方政府在社會治理工作中明確了社會治理能力指標體系的指標，其中包括“教育行業(yè)發(fā)展狀況”“群眾就業(yè)與收入情況”“社會保障”“脫貧攻堅實施進度與效果”“群眾身體健康素質(zhì)”“社會治理格局與狀態(tài)”“公共安全保障”“群眾滿意度”等。

三、地方政府社會治理能力量化評價

（一）量化評價數(shù)據(jù)來源

結合地方政府社會治理能力指標體系以及近年來城市化發(fā)展現(xiàn)狀展開量化評價，采集相關數(shù)據(jù)。關于量化評價數(shù)據(jù)的獲取可以從地區(qū)環(huán)境治理、地方政府網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)與統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫等多個渠道中提取有價值的信息[9]。同時，農(nóng)村基層組織、社會組織和居民委員會等也是開展量化評價的重要主體，可以在地區(qū)社會組織網(wǎng)中獲得有價值的指標數(shù)據(jù)。在信息化時代下，新媒體渠道在地方政府社會治理工作中得到體現(xiàn)，那么在采集量化數(shù)據(jù)方面也可以利用微信、微博等渠道展開社情調(diào)查，搭配實地訪談的方式采集量化數(shù)據(jù)，保證最終評估結果準確性與權威性。除此之外，遵循可行性、導向性與系統(tǒng)性等諸多原則，在社會治理現(xiàn)代化的基礎上參考以往積累的社會治理量化評價經(jīng)驗，選擇經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、地方社會良性發(fā)展因子、生態(tài)環(huán)境治理能力、教育行業(yè)發(fā)展情況等指標，展開地方社會治理水平的綜合評價。

（二）量化評價建議

1.實現(xiàn)經(jīng)濟增速

社會治理能力量化評價很大程度上應該創(chuàng)建于基層。實際上大量的社會治理矛盾都來自于基層，當矛盾反映到上級時，問題已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。很多事情完全可以在最初環(huán)節(jié)、在萌芽狀態(tài)解決?，F(xiàn)在基層群眾經(jīng)常反映的是，一些基層工作者的工作未從群眾角度出發(fā)。基層人員應該多一些關心他人的精神，對工作負起責任。如果上上下下都能把基層在預防和化解矛盾中的重要性認識清楚了，切實加強各種基層工作建設，包括物業(yè)、社區(qū)、居委會、村委會等各種基層組織建設，預防和化解社會矛盾的機制就能打下一個很好的基礎。

當前，社會治理工作的實施，涉及的所有指標權重在指標體系中相對合理，特別是居民收入與群眾生活這兩點因素對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的推動作用十分顯著[10]。另外，地方政府開展社會治理工作，一方面要為人民群眾服務；另一方面要實現(xiàn)經(jīng)濟治理的現(xiàn)代化建設，提高所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。所以，地方政府部門要在經(jīng)濟發(fā)展的帶動下，使經(jīng)濟發(fā)展效率始終維持在一個較高的水平線，并且推出一系列支持政策。推動經(jīng)濟發(fā)展要求將所在地區(qū)GDP作為一項重要的因素，加快產(chǎn)業(yè)轉型，并且提高所在地區(qū)生產(chǎn)總值中第三產(chǎn)業(yè)占比，調(diào)整經(jīng)濟結構，提高經(jīng)濟增長速度。

2.構建良好的政社關系

開展社會治理工作，政府部門和社會關系必須保持良性互動，采用“小政府，大社會”的模式提高地方政府社會治理能力。對于所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，要將市場作為媒介，不僅能夠為政府部門奠定扎實的經(jīng)濟發(fā)展基礎，還能夠拓寬社會發(fā)展空間，使其更具民主性和自由性。經(jīng)濟市場化建設必然會導致政府在經(jīng)濟范疇內(nèi)的作用弱化，所以政府和社會之間的關系也要保持平衡。建議采用動態(tài)平衡機制，不僅能夠體現(xiàn)出社會對于政府部門的監(jiān)督效果，還可以保障社會發(fā)展各方面權益。另外，政府部門做好監(jiān)督管理工作，加強政府宏觀管理水平，一方面要維護市場運行秩序，另一方面則不斷提高社會治理能力。

3.推動科教事業(yè)發(fā)展

社會治理中包括文化治理這一項目，而高新技術產(chǎn)品與技術市場成交額也是文化治理中非常重要的因素。所以地方政府要在科技事業(yè)這一領域加大力度，提升科技轉化率。建議各大高校與研究院構建技術成果供需系統(tǒng)，所有科研人員能夠通過自主知識產(chǎn)權開展科技項目的研究，政府部門給予政策方面的扶持，以此來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化建設的目的[11]。

4.深入落實生態(tài)環(huán)境治理

第一，環(huán)境保護與生態(tài)建設是社會治理非常重要的一項工作，地方政府需要在這一方面加大力度，重點控制污染物排放，其中包括廢水、廢氣、廢渣排放，以免一些大規(guī)模工業(yè)項目對環(huán)境質(zhì)量帶來影響，盡可能節(jié)省土地開發(fā)與商業(yè)建設等領域的經(jīng)濟投入；第二，在環(huán)境保護工作中要重點開發(fā)清潔型能源，應用可再生性環(huán)保能源；第三，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，將發(fā)展的重點集中在投入低、產(chǎn)出高、污染低的行業(yè)，如服務業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)，盡可能加快第一產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化建設，并且實現(xiàn)生態(tài)型農(nóng)業(yè)的發(fā)展目標；第四，做好環(huán)境質(zhì)量評估工作，使生態(tài)環(huán)境建設與保護等工作獲得理想的成效，推動地方政府社會治理工作的不斷深入。

四、結語

地方政府開展社會治理工作，不僅能夠提高所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，而且可以推動教育、生態(tài)環(huán)境建設、科技等諸多行業(yè)的發(fā)展。為了能夠獲得理想的社會治理成效，地方政府可以構建社會治理能力指標體系，結合當前社會治理工作的實施現(xiàn)狀，明確各項指標，重點強調(diào)指標體系科學性與可行性，提高地方社會治理能力。除此之外，結合社會治理工作的實施進度，在構建指標體系的過程中進行量化評價，明確社會治理工作實施效果是否滿足地方政府既定目標要求，協(xié)調(diào)政府部門與社會之間的關系，完善社會治理相關制度，提升社會治理能力。