消費(fèi)者后悔權(quán)制度比較研究

周子逸

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，南昌330013）

一、引言

近年來(lái)，隨著科技水平的快速發(fā)展，人們的消費(fèi)方式呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)，有越來(lái)越多的消費(fèi)者青睞網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、送貨上門(mén)、電視購(gòu)物、共享平臺(tái)等新型消費(fèi)方式，其中網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物最具有廣泛性和代表性。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2020年9月29日發(fā)布的《第46次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年6月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)7.49億，較2020年3月增長(zhǎng)3 912萬(wàn)，占網(wǎng)民整體的79.7%；手機(jī)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)7.47億，較2020年3月增長(zhǎng)3 947萬(wàn)，占手機(jī)網(wǎng)民的80.1%。新型消費(fèi)方式的興起雖然給大眾帶來(lái)很多生活上的便利，但同時(shí)也隱藏了很大的風(fēng)險(xiǎn)。以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物為例，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行的遠(yuǎn)程無(wú)接觸的購(gòu)物，消費(fèi)者只能通過(guò)賣(mài)家發(fā)布的圖文介紹和其他用戶(hù)的評(píng)價(jià)來(lái)判斷商品的真?zhèn)闻c質(zhì)量，相比賣(mài)家，消費(fèi)者對(duì)信息的掌握嚴(yán)重缺失，這無(wú)疑侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2014年3月15日，新修訂的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施。其中第二十五條規(guī)定正式引入“消費(fèi)者后悔權(quán)制度”，直接賦予消費(fèi)者單方后悔權(quán)，對(duì)消費(fèi)者提供特別保護(hù)和對(duì)商家的銷(xiāo)售行為進(jìn)行規(guī)范。消費(fèi)者后悔權(quán)的正式確立，有利于彌補(bǔ)交易中買(mǎi)賣(mài)雙方的不對(duì)等地位，從立法層面體現(xiàn)出對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。

由于該制度在我國(guó)實(shí)施較晚，在實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)了適用范圍和權(quán)利期間不明確、濫用權(quán)利等問(wèn)題。因此，仍需進(jìn)一步完善消費(fèi)者后悔權(quán)制度。本研究將結(jié)合比較國(guó)外相關(guān)立法和實(shí)際案例，進(jìn)一步分析消費(fèi)者后悔權(quán)制度的適用和完善。

二、消費(fèi)者后悔權(quán)的概念及相關(guān)問(wèn)題

（一）消費(fèi)者后悔權(quán)的概念

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條明確規(guī)定，除了特定不宜退貨、影響二次銷(xiāo)售的商品外，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品七日內(nèi)退貨且無(wú)須說(shuō)明任何理由。該條規(guī)定表明我國(guó)正式確定了消費(fèi)者后悔權(quán)制度，為消費(fèi)者提供特別保護(hù)的途徑。消費(fèi)者后悔權(quán)是消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)的延伸，是指消費(fèi)者在合理期限內(nèi)享有的單方面無(wú)條件解除買(mǎi)賣(mài)合同，退還所購(gòu)物品而無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。

消費(fèi)者后悔權(quán)在世界各國(guó)的立法中都有相關(guān)規(guī)定，并且已經(jīng)形成比較完善的制度體系。例如，德國(guó)的“撤回權(quán)制度（right-of-withdrawal）”、英國(guó)的“冷靜期制度（cooling-off-period）”、美國(guó)的“冷卻期制度（cooling-off-period）”、歐 盟 的“后 悔 權(quán) 制 度（right-to-regret）”。在我國(guó)，該權(quán)利又被稱(chēng)為“無(wú)理由退貨制度”。雖然世界各國(guó)的稱(chēng)呼不同，但實(shí)際內(nèi)容大致相同。

（二）消費(fèi)者后悔權(quán)的特征

盡管各國(guó)對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)的稱(chēng)謂不同，但縱觀世界各國(guó)對(duì)此的立法，其特征大致可以總結(jié)如下：

第一，消費(fèi)者后悔權(quán)具有無(wú)因性、免責(zé)性。消費(fèi)者行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)不需要向經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明理由，也不需要得到經(jīng)營(yíng)者的同意。這實(shí)質(zhì)上是為了平衡買(mǎi)賣(mài)雙方因信息不對(duì)等而導(dǎo)致的利益差異，體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)。

第二，消費(fèi)者后悔權(quán)的權(quán)利主體具有單方性。根據(jù)民法的平等原則，民事主體在實(shí)施民事法律行為時(shí)的法律地位平等。但在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，平等原則很難體現(xiàn)，因?yàn)榻灰纂p方對(duì)商品的信息掌握程度不對(duì)等，很容易造成消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)無(wú)法盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)。消費(fèi)者在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中大多處于弱勢(shì)地位，為保護(hù)其權(quán)益，立法應(yīng)當(dāng)向弱勢(shì)群體適度傾斜，即后悔權(quán)的權(quán)利主體僅為消費(fèi)者，只需要消費(fèi)者一方表達(dá)后悔意愿即可變更買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者不可以未經(jīng)協(xié)商為由拒絕退貨。

第三，消費(fèi)者后悔權(quán)的權(quán)利客體具有限定性。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)商品類(lèi)型進(jìn)行限制，對(duì)消費(fèi)者定做的、鮮活易腐的、在線(xiàn)下載或消費(fèi)者拆封的數(shù)字化商品、交付的報(bào)紙期刊等商品排除適用，因?yàn)檫@些商品都不具有可以二次銷(xiāo)售的性質(zhì)，準(zhǔn)許這類(lèi)商品適用七天無(wú)理由退貨，無(wú)疑是不合理地增加經(jīng)營(yíng)者的交易成本，浪費(fèi)社會(huì)資源；二是消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，這是為了平衡買(mǎi)賣(mài)雙方的利益，適當(dāng)考慮經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，故規(guī)定了限定條件，使法律設(shè)計(jì)更趨合理。

第四，消費(fèi)者后悔權(quán)具有非訴性。消費(fèi)者后悔權(quán)是一種最高效的、最直接的訴前救濟(jì)方式。消費(fèi)者只需要向經(jīng)營(yíng)者作出相應(yīng)的意思表示即可解除合同，避免經(jīng)過(guò)瑣碎的訴訟過(guò)程和承擔(dān)復(fù)雜的舉證責(zé)任。這種方式既解決了糾紛，也提高了司法效率。

（三）消費(fèi)者后悔權(quán)與相關(guān)制度的比較

1.消費(fèi)者后悔權(quán)與合同撤銷(xiāo)權(quán)

合同撤銷(xiāo)權(quán)是指撤銷(xiāo)權(quán)人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其單方意思表示撤銷(xiāo)已成立的合同的權(quán)利。其與消費(fèi)者后悔權(quán)都屬于形成權(quán)，但兩者存在一定區(qū)別：一是兩者所屬的法律部門(mén)不同。消費(fèi)者后悔權(quán)屬于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，是社會(huì)法的調(diào)整范疇。合同撤銷(xiāo)權(quán)屬于民法領(lǐng)域，是私法的調(diào)整范疇。二是兩者的權(quán)利主體不同。消費(fèi)者后悔權(quán)的主體限定為消費(fèi)者；合同撤銷(xiāo)權(quán)的主體是民事法律主體。三是兩者指向的權(quán)利客體不同。消費(fèi)者后悔權(quán)的客體限于商品；合同撤銷(xiāo)權(quán)的客體為合同標(biāo)的物，包括有形財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)等合同標(biāo)的物。四是行使權(quán)利的方式不同。向經(jīng)營(yíng)者作出相應(yīng)意思表示即可行使后悔權(quán)；對(duì)于合同撤銷(xiāo)權(quán)，當(dāng)事人需要向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)。

2.消費(fèi)者后悔權(quán)與合同解除權(quán)

合同解除權(quán)是指合同當(dāng)事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利。消費(fèi)者后悔權(quán)與合同解除權(quán)的功能相似，但也有不同之處：一是設(shè)權(quán)目的不同。消費(fèi)者后悔權(quán)以保護(hù)消費(fèi)者利益為目的；合同解除權(quán)是為了保護(hù)交易雙方的平等主體地位。二是行使時(shí)間不同。根據(jù)后悔之意，消費(fèi)者后悔權(quán)一般在合同履行完畢之后行使；合同解除權(quán)通常在合同履行完畢之前行使。三是行使條件不同。消費(fèi)者后悔權(quán)具有無(wú)因性，只要在法定期間內(nèi)行使權(quán)利即可；合同解除權(quán)的行使則需要滿(mǎn)足法定或者約定的條件。

3.消費(fèi)者后悔權(quán)與“三包”退貨權(quán)

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定了“三包”退貨權(quán)，即經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。依照前款規(guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用?！叭蓖素洐?quán)和消費(fèi)者后悔權(quán)一樣，都是消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)的救濟(jì)方式。兩者的側(cè)重點(diǎn)有所不同：一是兩者適用范圍不同。消費(fèi)者后悔權(quán)只適用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售的商品；“三包”退貨權(quán)適用一切商品。二是兩者適用條件不同。消費(fèi)者后悔權(quán)的行使不以商品瑕疵為前提，消費(fèi)者不需要向經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明理由；“三包”退貨權(quán)的行使強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的承擔(dān)，以商品質(zhì)量存在瑕疵為前提。三是兩者適用時(shí)間不同。消費(fèi)者后悔權(quán)的法定期間為七天；“三包”退貨權(quán)的適用時(shí)間有約定的從約定，沒(méi)約定的適用七天退換貨的時(shí)間。

三、我國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)制度的立法演變

消費(fèi)者后悔權(quán)最早是在我國(guó)地方性法規(guī)中出現(xiàn)的。最早制定類(lèi)似“后悔權(quán)”條款的是1996年遼寧省實(shí)施的《關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定》，該規(guī)定第十二條首先提出了“無(wú)理由退貨”條款，該規(guī)定指出，消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買(mǎi)的整件商品（不含食品、藥品、化妝品）保持原樣的，可以在七日內(nèi)提出退貨，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退回全部貨款，不得收取任何費(fèi)用。遺憾的是，該規(guī)定作為地方性法規(guī)的效力層次較低，實(shí)踐中執(zhí)行的效果甚微，而且在2004年修改該規(guī)定時(shí)刪除了這一條款。此后，國(guó)務(wù)院、各級(jí)地方政府部門(mén)在制定的規(guī)章中規(guī)定了此類(lèi)條款，但這些辦法或者條例的效力層次較低、發(fā)生效力的范圍有限，且內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性和具體操作性，難以真正維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

為了構(gòu)建公平正義的交易秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，2014年3月15日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條宣告消費(fèi)者后悔權(quán)在中國(guó)正式確立。但由于該條款的表述過(guò)于原則化，在實(shí)踐中仍存在一些問(wèn)題和爭(zhēng)議，需要下位法進(jìn)一步完善和細(xì)化。2015年1月國(guó)家工商總局頒布《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，該辦法第九條對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)做出更細(xì)致的規(guī)定，通過(guò)界定無(wú)理由退貨的時(shí)間要素和條件要素，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。該規(guī)定有效地彌補(bǔ)了消費(fèi)者后悔權(quán)制度的不足。

以上的法律法規(guī)構(gòu)建了我國(guó)的消費(fèi)者后悔權(quán)制度，但要全面透析后悔權(quán)制度，仍需結(jié)合國(guó)外相關(guān)立法進(jìn)行完善。

四、國(guó)外消費(fèi)者后悔權(quán)制度適用的比較研究

（一）適用主體

縱觀國(guó)外立法，后悔權(quán)的適用主體是消費(fèi)者，世界各國(guó)對(duì)“消費(fèi)者”的界定大致相同，可以歸納總結(jié)為以個(gè)人、家庭生活消費(fèi)為目的的個(gè)人。部分國(guó)家和組織明確規(guī)定消費(fèi)者僅為自然人，例如，英國(guó)和歐盟；只有少數(shù)國(guó)家規(guī)定消費(fèi)者包括自然人和法人，例如，墨西哥和西班牙。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，“消費(fèi)者”是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的主體，對(duì)法人是否屬于消費(fèi)者并未作出明確界定。但在司法實(shí)踐中，人民法院多采用法人不屬于消費(fèi)者范疇的觀點(diǎn)，也符合主流國(guó)家的立法趨勢(shì)。

（二）適用范圍

從國(guó)外立法來(lái)看，后悔權(quán)制度主要適用于遠(yuǎn)程銷(xiāo)售、信用消費(fèi)、上門(mén)交易、分時(shí)度假等領(lǐng)域。

遠(yuǎn)程銷(xiāo)售包括網(wǎng)購(gòu)、電視購(gòu)物、郵購(gòu)等交易方式。這種交易方式的特點(diǎn)決定了在交付商品之前買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)產(chǎn)品信息的掌握程度一定存在差異，消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量很難做出判斷。在2002年德國(guó)債法改革后，出臺(tái)《債法現(xiàn)代化法》，規(guī)定了撤回權(quán)制度相應(yīng)內(nèi)容，直到2014年《德國(guó)民法典》修訂后，第三百五十五條至三百五十九條對(duì)撤回權(quán)的行使主體、方式、期間及法律后果等進(jìn)行了總括性規(guī)定。此外，德國(guó)還對(duì)美容、健身、旅游等合同進(jìn)行規(guī)定，賦予消費(fèi)者無(wú)因解除權(quán)，維護(hù)信息不對(duì)等下的消費(fèi)者權(quán)益。

信用消費(fèi)包括賒賬、信用貸款、分期付款等形式。美國(guó)的《消費(fèi)信用法》第一百二十五條規(guī)定了信用供給人的告知義務(wù)以及債務(wù)人在三日內(nèi)享有單方解除權(quán)；英國(guó)1974年頒布的《消費(fèi)信用法》將信用消費(fèi)擴(kuò)張至所有信用領(lǐng)域，但將土地抵押排除在外；德國(guó)在1974年修改的《分期付款交易法》也規(guī)定了消費(fèi)者在分期付款領(lǐng)域的撤回權(quán)。

上門(mén)交易主要是指經(jīng)營(yíng)者在非經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所向消費(fèi)者推銷(xiāo)商品，經(jīng)營(yíng)者利用信息不對(duì)等的優(yōu)勢(shì)以及出色的推銷(xiāo)能力，誘導(dǎo)消費(fèi)者沖動(dòng)消費(fèi)。各國(guó)立法將上門(mén)交易納入后悔權(quán)制度適用范圍：《德國(guó)民法典》第三百一十二條規(guī)定上門(mén)交易場(chǎng)所包括消費(fèi)者的工作場(chǎng)所、住宅或公共場(chǎng)所；歐盟頒布的《上門(mén)交易指令》第一條規(guī)定，消費(fèi)者在私人住所、辦公場(chǎng)所、度假中與經(jīng)營(yíng)者簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的，消費(fèi)者享有單方解除權(quán)；1972年美國(guó)聯(lián)邦委員會(huì)制定的《冷靜期規(guī)則》規(guī)定，上門(mén)交易的標(biāo)的額達(dá)到25美元以上方可適用冷靜期規(guī)則。

分時(shí)度假是指消費(fèi)者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)享有的具有一定時(shí)限的占有權(quán)和使用權(quán)，分時(shí)度假通常與遠(yuǎn)程銷(xiāo)售綁定，經(jīng)營(yíng)者信息優(yōu)勢(shì)地位在分時(shí)度假中也可以體現(xiàn)。英國(guó)在1992年頒布的《分時(shí)度假法》規(guī)定了分時(shí)度假領(lǐng)域的14天冷靜期制度；《德國(guó)民法典》第四百八十一條至第四百八十七條規(guī)定了“部分時(shí)間居住權(quán)”。

在我國(guó)目前的社會(huì)背景下，消費(fèi)者后悔權(quán)并不適合所有的消費(fèi)行為，存在諸多問(wèn)題。我國(guó)后悔權(quán)制度可以通過(guò)限定買(mǎi)賣(mài)最低標(biāo)的額、拓展適用范圍、完善退換貨“三包”政策等方法，細(xì)化消費(fèi)者后悔權(quán)的適用范圍。

（三）行使方式

歐盟的《歐共體委員會(huì)1985年12月20日關(guān)于非營(yíng)業(yè)地訂立合同的消費(fèi)者保護(hù)指令》規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)在后悔權(quán)行使期間根據(jù)成員國(guó)內(nèi)法律規(guī)定的程序，通過(guò)發(fā)送通知的方式撤回合同。但在Travel Vac SL訴Anselm Sanchis一案中，歐洲法院（European Court of Justice）指出，該指令并不禁止成員國(guó)制定規(guī)則與指令所指的撤回通知不受任何形式限制相沖突?！兜聡?guó)民法典》第一百二十六條、第三百五十五條規(guī)定了撤回權(quán)的行使方式：撤回權(quán)的行使原則上應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式做出，符合條件的，也可以寄回物品、傳真、電子郵件、信件、復(fù)制簽名等方式行使。從這些立法可以看出，消費(fèi)者可以通過(guò)任何方式向經(jīng)營(yíng)者行使后悔權(quán)，只要這種方式可以向經(jīng)營(yíng)者清楚地表達(dá)撤回的意愿。同時(shí)歐洲法院第四分庭在Heine GmbH案中指出，成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法不能允許經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者行使后悔權(quán)時(shí)要求消費(fèi)者支付發(fā)貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于消費(fèi)者后悔權(quán)的行使方式并未強(qiáng)制要求采取書(shū)面形式，僅以“退貨”二字來(lái)表達(dá)行使方式。在網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，行使后悔權(quán)的方法應(yīng)當(dāng)不限于退貨，電子郵件、社交軟件、電話(huà)、傳真等方式都可以作為行使后悔權(quán)的方式，以供消費(fèi)者自由選擇。

（四）適用期限

美國(guó)在1974年修改的《消費(fèi)者信用法》中規(guī)定，自交易成立后的3個(gè)工作日起，消費(fèi)者享有3天的冷靜期。德國(guó)將后悔權(quán)適用期限分為一般期限和延長(zhǎng)期間，《德國(guó)民法典》第三百五十五條規(guī)定，撤回權(quán)的一般行使期限為自經(jīng)營(yíng)者履行告知義務(wù)之日起14日內(nèi)；延長(zhǎng)期間為自合同訂立之日起6個(gè)月內(nèi)。歐盟的后悔權(quán)適用期限立法從原先的7日到30日不等到如今統(tǒng)一規(guī)定為14日。在Heininger訴Bayerische Hypo-und Vereinsbank AG一案中，歐洲法院認(rèn)為適用期限應(yīng)當(dāng)從被告知有該權(quán)利之日起算，如果未告知消費(fèi)者享有后悔權(quán)，那么后悔權(quán)的適用期限就未開(kāi)始。但在Eva Martin訴EDPEditores SL案中，歐洲法院將裁判權(quán)交給了成員國(guó)法庭，并指出，指令不禁止成員國(guó)法庭對(duì)經(jīng)營(yíng)者未履行告知義務(wù)的合同宣告無(wú)效，但也不排除其他同等保護(hù)程度的措施，成員國(guó)法庭應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者是否愿意撤銷(xiāo)合同。而Annelore Hamilton訴Volksbank FildereG案中，歐洲法院完全將裁判權(quán)交給成員國(guó)法庭，指令指出在經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)誤履行或未履行告知義務(wù)的情況下，成員國(guó)的立法可以決定消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)在合同履行完畢一個(gè)月內(nèi)行使后悔權(quán)。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定后悔權(quán)行使期限為七日，對(duì)于內(nèi)容復(fù)雜的合同而言，七日的行使期限過(guò)于短暫。我國(guó)可以借鑒德國(guó)和歐盟相關(guān)立法，將行使期限設(shè)立為14日更為適宜。我國(guó)規(guī)定的后悔權(quán)的起算起點(diǎn)為“自簽收商品次日起算”，但對(duì)于當(dāng)面交易的情況而言，自簽收商品次日起算反而與立法目的不一致，采用“合同成立之日起算”更為合理，因此，后悔權(quán)行使的起算起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)相聯(lián)系，采用多元模式。

（五）適用限制

《德國(guó)民法典》第三百一十二條規(guī)定，在保險(xiǎn)合同中，事先預(yù)訂的、磋商結(jié)束后立即支付價(jià)款且不高于40歐元的、經(jīng)過(guò)公證的合同不適用后悔權(quán)制度。歐盟《消費(fèi)者權(quán)利指令2011/83/EU》中規(guī)定了13類(lèi)不適用后悔權(quán)制度的合同，包括定做的、保質(zhì)期較短的、影響個(gè)人衛(wèi)生的、已拆封的數(shù)字產(chǎn)品、報(bào)紙期刊、通過(guò)拍賣(mài)購(gòu)得的、經(jīng)消費(fèi)者確認(rèn)的服務(wù)等合同類(lèi)型。在日本立法中，消費(fèi)者可以與經(jīng)營(yíng)者約定不適用后悔權(quán)制度，但必須經(jīng)過(guò)消費(fèi)者單獨(dú)確認(rèn)。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了四類(lèi)不適用后悔權(quán)的商品，但在實(shí)踐中，對(duì)于一件商品是否屬于這類(lèi)商品存在很大分歧，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)“不宜退貨”商品進(jìn)一步解釋?zhuān)苊鉅?zhēng)議。但隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，新事物的出現(xiàn)不可避免，法官應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用為原則，根據(jù)實(shí)際情況作出具體判斷。

五、結(jié)論

消費(fèi)者后悔權(quán)制度有效地保護(hù)了消費(fèi)者個(gè)人權(quán)益,它突破了傳統(tǒng)契約自由主義理論，較好地克服了傳統(tǒng)法律體系在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上的局限性，直接賦予消費(fèi)者單方以后悔權(quán)，為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提供了有力而高效的途徑。在當(dāng)前世界各國(guó)后悔權(quán)理論基本成熟的背景下，我國(guó)細(xì)化后悔權(quán)制度規(guī)則、完善后悔權(quán)制度在新型領(lǐng)域的適用是理論界和實(shí)務(wù)領(lǐng)域一直追逐的目標(biāo)。

本研究從《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條及相關(guān)規(guī)定出發(fā)，結(jié)合消費(fèi)者后悔權(quán)的基本概念及特征與相關(guān)合同法制度進(jìn)行比較，并深入探討我國(guó)后悔權(quán)立法演變，在總結(jié)了國(guó)外對(duì)于后悔權(quán)立法的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)后悔權(quán)制度的適用主體、適用范圍、行使方式、適用期限和適用限制進(jìn)行分析研究，對(duì)我國(guó)后悔權(quán)立法存在的問(wèn)題提出相關(guān)建議。我國(guó)的消費(fèi)者后悔權(quán)制度還有很多進(jìn)一步完善的空間，這仍然需要繼續(xù)通過(guò)理論與實(shí)踐不斷地豐富和發(fā)展，相信在我國(guó)法治建設(shè)逐漸成熟的不久將來(lái)，后悔權(quán)制度也將會(huì)得到更大的改進(jìn)和完善。