論《聊齋志異》研究史上的索隱派

朱澤寶

摘要：問恨生的《聊齋發(fā)微》是聊齋研究史上的第一部專著，將《聊齋志異》全書的內(nèi)容分為“悲種”、“憤勢”、“嫉富”、“賤士”、“尚俠”五例。其中“悲種”為全書之主腦，其他四例皆由此生發(fā)?！读凝S發(fā)微》有著明顯的“索隱派”作風(fēng)，將《聊齋志異》中的狐視為胡，認(rèn)為書中的鬼狐與人的戀愛傳奇隱喻著蒲松齡的反清思想?！读凝S發(fā)微》的主要觀點(diǎn)是不值一駁的，其錯誤產(chǎn)生的根源在于作者的民族偏見與相關(guān)知識的欠缺，但書中的某些觀點(diǎn)對于今天的《聊齋志異》研究也有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：聊齋發(fā)微；索隱；反清；偏頗

中圖分類號：I206.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

紅學(xué)史上，索隱一派堪稱一支勁旅，時至今日，勢頭也不在正統(tǒng)紅學(xué)之下。無獨(dú)有偶，在《聊齋志異》研究史上，也曾有過“索隱派”的影子，只是因倡導(dǎo)者聲名不顯，加之后繼無人，現(xiàn)在已不為人熟知?！读凝S志異》研究的索隱風(fēng)潮產(chǎn)生于清末民初，其大意認(rèn)為書中之狐即為“胡”之代稱，蒲松齡的談狐說魅，實(shí)際上表達(dá)著反滿的民族主義思想。最早提到這種說法的是吳沃堯，梁啟超編著的《小說叢話》轉(zhuǎn)述了吳的話：“今日忽有人創(chuàng)說蒲留仙實(shí)一排外家，專講民族主義者，謂《聊齋》一書所記之狐，均指滿人而言，以‘狐‘胡同音也。故所載淫亂之事出于狐，無非其寓言云云?！?[1]其時方為清末，這一說的出現(xiàn)實(shí)有為反滿革命作輿論準(zhǔn)備之意味。進(jìn)入民國后，此說仍為人所樂道。如《古今小說評林》即說“《聊齋志異》一書，喜言狐，狐即胡也，是或以譏滿清耳” [2] 24。以上諸人雖提及諸說，但都是只言片語，充其量只是主觀的論斷，并沒有對《聊齋志異》的文本做深入的分析。問恨生的《聊齋發(fā)微》卻不大相同，其書在大力挖掘《聊齋志異》中反清思想的同時，對全書大量的單篇故事做以細(xì)密的考察，經(jīng)其解讀后的聊齋小說都與其預(yù)設(shè)的思想主題契合，儼然有集《聊齋志異》研究“索隱派”大成的姿態(tài)。從這個意義上說，《聊齋發(fā)微》在《聊齋志異》研究史上的意義可方之與紅學(xué)史上的《紅樓夢索隱》?！读凝S發(fā)微》無論其立論是否合理，論證是否科學(xué)，無疑都是《聊齋志異》研究史上的力作，而今天已幾乎湮沒在世人的視野之外。本文意在全面介紹《聊齋發(fā)微》內(nèi)容的基礎(chǔ)上，評其得失。

一

《聊齋發(fā)微》于1915年由中華圖書館出版，是《聊齋志異》研究史上的第一部專著。作者問恨生，當(dāng)系筆名，生平不詳。全書大旨即認(rèn)為《聊齋志異》為富含種族革命思想的反清之作。在談及本書的寫作緣起時，作者認(rèn)為《聊齋志異》是在嚴(yán)酷的清初文字獄下歷盡艱難流傳至今的奇書，其中必然隱藏著種種不為人所知的秘辛，他的職責(zé)就是要把深藏在《聊齋志異》文字后面的秘密重新挖掘出來。如他所說：

《石頭記》一小說，與先生《志異》一書，類能裒集遺聞，而加以渲染，一經(jīng)針神熨帖，便成無縫天衣……民國以來，逸聞間出，乃耕肆力于此，乃知兩書無一閑語，無一贅筆，每與友朋談宴，用佐飛觴。今因《紅樓索隱》已有成書，故不敢復(fù)自秘惜，撮書要旨，以貽后人。[3] 13

《聊齋發(fā)微》出版于1915年，這里提到的《紅樓索隱》，當(dāng)為王夢阮于1914年在《中華小說界》上發(fā)表的《紅樓夢索隱提要》，亦可知《聊齋發(fā)微》的寫作時間在1914-1915年間。在問恨生看來，《聊齋志異》與《紅樓夢》同是暗寓清初秘史的苦心之作，既然王夢阮等人已經(jīng)完成了對《紅樓夢》的索隱工作，那么《聊齋志異》中隱藏的秘密也應(yīng)大白于天下了，《聊齋發(fā)微》正是在這樣的背景下問世了?！读凝S發(fā)微》的獨(dú)特之處在于構(gòu)造了一個完整的論述體系，使《聊齋志異》中的幾乎每篇小說都與反滿思想息息相關(guān)。問恨生認(rèn)定《聊齋志異》一書包含五例，“舉此五例十變，執(zhí)以讀先生之書，于其大旨思過半矣。” [3] 9所謂五例為：悲種、憤勢、嫉富、賤士、尚俠。

在這五例中，尤以悲種最為重要，其他的四例在問恨生的論述中實(shí)際上是由悲種引申而出?！氨N一例，諸例之首，亦全書之綱。”所謂的悲種，問恨生的解釋是：

悲種云者，蓋當(dāng)滿清入關(guān)之初，風(fēng)教未同，權(quán)勢炙手，捕奴圈地，搜色括財(cái)，佐協(xié)領(lǐng)之貪橫，守尉兵之淫悍，王府家人之肆虐，屯駐旗丁之假威，怪怪奇奇，人情難忍……世界至此，人人喪其樂生之心，可謂不平之甚者矣。先生于此，痛種族之凌夷，恨強(qiáng)橫之難御，無可為計(jì)，乃于空中著想，作物極必反之觀，演天道好還之例。[3] 3

簡而言之，蒲松齡是在目睹清王朝肆無忌憚地欺凌漢族人民而漢人又無反手之力的現(xiàn)實(shí)情境后，悲嘆種族淪亡之痛，就以筆為槍，在書中盡寫漢族高于滿族之姿態(tài)。因而，《聊齋志異》中處處可見滿人臣服于漢人之象。這一觀點(diǎn)看似天方夜譚，問恨生卻在《聊齋發(fā)微》能自圓其說，并有一定的迷惑力。他使用的方法無非就是三類，即假托、推類、會意。其中的“假托”手法在書中運(yùn)用的最多，而且其他手法也多由“假托”推衍而出?！凹偻性普撸涞谝淮笾?，在托狐以言胡也?！?[3] 10至于“假托”手法是如何體現(xiàn)在《聊齋志異》這部大講情愛的文言小說中的，又如何與民族感情相關(guān)聯(lián)，《聊齋發(fā)微》中也有奇妙的論證：

滿人欺漢族實(shí)甚，故先生欲反其事而行止，非徒為快心之文，亦天人必至之理，故書中但有狐女嫁人之事，必?zé)o人嫁狐夫之事。且或一人據(jù)其二，通其三，左有右宜，靡不如愿，女既執(zhí)箕而薦枕，男或食肉而寢皮，怨毒之于人，亦云甚矣。且書中狐婦，大抵皆克賢克孝，宜室宜家，能富貴其夫，能昌盛其子。觀狐婦之所以為報，無不逾乎其人之本望，一若天故生是，以福斯人也者。而且貌必絕妍，足必纖小，快人快事，信乎其為倍蓰而償也。[3] 14-15

質(zhì)言之，問恨生認(rèn)為漢人坐擁賢良貌美的狐女就是對清軍入關(guān)之處欺男霸女的報復(fù)。其更直白的說法：“彼族離人之婦，而亦離其婦。奪人之女，而亦奪其女。報施相等廓然，足以快國人之心?！?[3] 18此說的理由就是狐指胡，狐女也就是胡女，而書中的書生即是漢族男人的代表。經(jīng)過這樣的偷梁換柱，蒲松齡精思妙筆塑造出的作為書生知己的柔美溫婉、大義分明的狐女們，竟成了償還民族孽債的工具；《聊齋志異》中歌頌愛情、贊頌女性的篇章也就變成了宣揚(yáng)民族報復(fù)的狹隘的宣傳品。這無疑直接降低了《聊齋志異》的思想主題與審美藝術(shù)。問恨生在書中對十余個人狐愛戀的故事都做了這樣“別致”的闡述，最明顯的是《嬌娜》?！秼赡取繁局v述了孔生與嬌娜之間奇妙的情感變化。在《聊齋發(fā)微》的闡釋中，孔生成了炎黃子孫的代表，其與嬌娜、松娘等人的密切來往，不是對友情、愛情的贊頌，而是為了證明“惟有炎黃之胄，方能消此艷福”的謬說。嬌娜曾經(jīng)的丈夫則被斥為“蠢爾吳郎”，其死是罪有應(yīng)得的。經(jīng)過如此的解讀，《嬌娜》篇中呈現(xiàn)出來的只是狹隘的民族主義仇恨，原作之美消散殆盡。“悲種”例中運(yùn)用的另外兩種手法——推類與會意，也是沿襲了類似的思路?！巴祁愒普?，蓋因狐擬胡，遂因狐之類，上而推之，為神為仙，下而推之，為怪為鬼。神仙兩類?！?[3] 27具體而言，就是將書中的神仙鬼怪都賦予民族屬性?！皶狻贝笾屡c“假托”類似，都是從書中人物的身份揣測其民族背景，如《魯公女》一篇，因魯公為三韓人，以三韓遠(yuǎn)在東北，就認(rèn)定其為滿族人。

由于“悲種一例，為全書之腦”，其思想也就成了《聊齋志異》的主體情感基調(diào)，于是另外的四例也在某種程度上成了“悲種”的引申與推衍，也即其別樣的表達(dá)形式?！皯崉荨笔桥跐M洲親貴及其漢人奴仆橫行一方的惡行而作，“或隱寫以見其事，或直書而諱其名，此或身入囹圄，彼或報在妻女，天道不爽，真文筆可補(bǔ)造化之窮?！?[3] 5 “嫉富”是不滿于富人的為富不仁、嫌貧愛富甚至為非作歹，“不禁辭而辟之。或具有性根，則喪家必復(fù)；或尚知任恤，則報稱有人。惟其泯頑不一結(jié)善緣者，不有夜奔當(dāng)壚之女，以辱王孫；即有不辨菽麥之兒，以傾郭穴?！?[3] 6 “賤士”在問恨生的闡述中，是由錢謙益、洪承疇等貳臣而起，因他們之所以能躍居高官地位最終賣國求榮，根子即在于他們當(dāng)年參加考試時的主考不明，“故書中反復(fù)致意，于科名道中人，褒揚(yáng)絕少，而轉(zhuǎn)為懷才不遇者，啟不平鳴。先生之用心，殆謂無此諸主司，即無此諸亡國臣；無此亡國臣，亦即無此滅種之慘禍?！?[3] 7至于“尚俠”，則“為著書之本意，為諸例之結(jié)穴” [3] 8，《聊齋發(fā)微》認(rèn)為蒲松齡見官吏公事無人情事理可言，即期待有俠士的出現(xiàn)，“乃援子長之例，宏獎而鼓勵之”。

誠如問恨生所言，這五例所涉及的篇章幾乎囊括了《聊齋志異》的全部內(nèi)容。依照《聊齋發(fā)微》的闡釋，蒲松齡在書中處處寄寓著反滿復(fù)仇的民族思想，與今天通行的對聊齋的理解大相徑庭。在今天看來借狐鬼花魅歌頌愛情、贊頌女性的小說被解釋為借此來“演天道好還之理”，充滿著狹隘民族主義的淺薄與對女性的輕視；抨擊科舉制度的小說被認(rèn)為是因降清貳臣而作；刺貪刺虐揭露封建統(tǒng)治黑暗的力作也被蒙上了民族仇恨的意味?！读凝S發(fā)微》甚至認(rèn)為蒲松齡除了寄托民族優(yōu)思外，再無其他的創(chuàng)作動機(jī)。比如說一貫被學(xué)界公認(rèn)的蒲松齡對科舉制度的牢騷心態(tài)，問恨生也認(rèn)為根本不存在。他說：“惟是人生泡幻，通嗇靡常，達(dá)如先生，何介介于蜉蝣子之功名，至著書數(shù)萬言，豈必專以一第為貴？……當(dāng)時名在公卿間，豈專以一第為貴？是又先生不待科第，非科第不待先生，安有巢許，其躬而怨尤其志者？” [3] 1終生對科考失利不能釋懷的蒲松齡，在他筆下成了超脫功名的曠達(dá)之士。至于表彰愛戀的短篇，問恨生直接否定創(chuàng)作時有任何情愛的動機(jī)，“先生聿著賢聲，《志》稱文章與道義并重，其不出此，有可斷言?！?[3] 9如是看來，《聊齋發(fā)微》所發(fā)之“微”就是狹隘的民族主義思想。這到底是作者有功于柳泉居士的獨(dú)得之秘，還是牽強(qiáng)附會的無根游說，識者自然知之。

二

《聊齋發(fā)微》中充斥著的狹隘民族主義思潮與輕視婦女的偏見，在今天看來無疑是荒唐的。它與《紅樓夢索隱》等索隱派著作一樣出現(xiàn)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究規(guī)范出現(xiàn)之前，在論述時深受儒家傳統(tǒng)的“微言大義”思想的影響，沿襲著傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)中習(xí)見的比附影射的思維模式，并迎合著辛亥革命后民族主義思潮。這種種現(xiàn)象導(dǎo)致了索隱著作的過求甚解以致謬見迭出。具體到《聊齋發(fā)微》，它的出現(xiàn)還有著特殊的學(xué)術(shù)史背景。

《聊齋志異》不同與《紅樓夢》的一個重要特點(diǎn)是，其作者生平、交游、履歷、思想等都非常清楚，若對蒲松齡有較深入的了解，自然不可能出現(xiàn)如此的“發(fā)微”之作。這也是今天索隱派在《聊齋志異》研究界早已偃旗息鼓而在紅學(xué)界還風(fēng)頭不減的原因。在《聊齋發(fā)微》寫作的年代，學(xué)界對蒲松齡和《聊齋志異》的研究除了零星的評點(diǎn)外，還根本沒有展開。當(dāng)時對《聊齋發(fā)微》的作者來說，幾乎沒有前人的研究成果可供吸納?？梢栽O(shè)想：如果他對蒲松齡的生平履跡稍有了解，就不會得出蒲松齡敝屣功名的結(jié)論；如果他知道后來學(xué)界對蒲松齡民族身份的討論，就不會輕易得出《聊齋志異》反滿的結(jié)論；如果他對《聊齋志異》的創(chuàng)作時間有大致的了解，也許就不會認(rèn)為《聊齋志異》是有慨于清初時局而作。

最根本的是，由于作者相關(guān)知識的欠缺，才出現(xiàn)了以上所述的奇談怪論。問恨生認(rèn)為《聊齋志異》中寄寓民族思想的最重要的證據(jù)就是狐指胡。將狐與胡劃等號不僅僅是因?yàn)槎甙l(fā)音相似，更重要的是順治六年允許滿漢通婚的政策讓問恨生認(rèn)為二者可以等同。在分析《胡氏》時他說：“此則言直隸巨室，不言姓氏，而秀才則具其姓曰胡。是明指胡，最為顯確。清初滿漢通婚，以近畿一代最多?！?[3] 29更為巧合的是《聊齋志異》中的狐故事大多出現(xiàn)在北方，有學(xué)者后來統(tǒng)計(jì)，“《聊齋志異》寫狐七十余篇，事在山東者最多，占了一半……涉及濟(jì)南、泰安、武定、青州、兗州、曹州、沂州七府范圍，包括了大半個山東。其余北方之地，有山西太原、汾州，京師，直隸遵化、廣平、永平、大名，河南鹿城、洛陽、南陽，遼寧蓋州，陜西長安等?！?[4] 225今天的河北、山東等地在清朝也算得上近畿之地。狐故事的分布地域幾乎與清初滿漢通婚的重點(diǎn)區(qū)域重合，更使問恨生認(rèn)為蒲松齡寫狐實(shí)際上是在精神上對滿清貴族掠奪漢女的報復(fù)。事實(shí)上，蒲松齡筆下的狐故事多發(fā)生在北方，恰恰是如實(shí)反應(yīng)了狐貍的生活習(xí)性，并不含有任何政治意味。蒲松齡之前的人們已認(rèn)識到狐貍多活動于北方。如《七修類稿》直言“山東多狐貍” [5] 509，《萬歷野獲編》更是專門談到狐貍的分布地域，“狐之變幻，傳記最多，然獨(dú)盛于京師……然漸南漸少，齊趙梁宋之間，尚時時作媚態(tài)，過江則絕不聞。” [6] 613

《聊齋發(fā)微》還認(rèn)為狐指胡，因胡人生活在北方，而鬼代指漢人，故書中之鬼多出現(xiàn)于南方。這更是無稽之談。北狐南鬼的說法在明代已經(jīng)流行，《耳談類增》中就提到：“說者謂南方多鬼少狐，北方多狐少鬼?！?[7] 92自不待蒲松齡在其中寄寓滿漢之說方能盛傳。蒲松齡將狐女寫成善解人意的美女，更不是出于羞辱滿族女子的狹隘想法，只是因?yàn)樵缬泻偪苫没癁槊琅恼f法，如《搜神記》卷十二記載“千歲之狐，起為美女” [8] 158。與蒲松齡同時的褚人獲在《堅(jiān)瓠集》中也說“狐能幻化，往往變?yōu)榕?，艷容巧慧，情愛惑人。” [9] 479可見，狐可幻化為美女的說法，在清初已很普遍，蒲松齡將這種傳說寫入書中，必?zé)o寄寓民族感情的道理。更重要的是，蒲松齡對其創(chuàng)作的狐和狐女充滿了戀愛之意，絕對沒有污蔑之意。

狐指胡之說堪稱《聊齋發(fā)微》的理論支點(diǎn)，此說一破，問恨生建構(gòu)起來的論述體系也遂之轟然倒塌。除此之外，問恨生在論述《聊齋志異》中的具體篇章時，也時現(xiàn)因知識缺失而帶來的謬說。如《胡四公子》，因公子姓胡，排行第四，出生世家，而多爾袞是“清文宗第四子”，就認(rèn)定胡四公子即影寫清初攝政王多爾袞。多爾袞其實(shí)是清太祖努爾哈赤第十四子，清文宗是咸豐皇帝的廟號，晚了多爾袞兩百多年。僅憑此據(jù)，即知胡四公子指多爾袞之說大謬不然。在不涉及到具體歷史人物時，《聊齋發(fā)微》對某篇小說的分析或許還有一定的迷惑力，但一旦將某“胡”坐實(shí)時，其立論就現(xiàn)出馬腳。

三

《聊齋發(fā)微》是《聊齋志異》研究史上的第一部專著，自從其問世到今日，已湮沒了百年之久，其間幾無人提起?！读凝S發(fā)微》的觀點(diǎn)頗有荒謬偏頗之處，但作為作者苦心研讀后呈現(xiàn)出來的成果，其中總結(jié)出來的《聊齋志異》全書中的某些規(guī)律，值得引起學(xué)界注意。

其中最明顯的例子為書中對狐與鬼關(guān)系的描述。在問恨生的筆下，狐女指代的是八旗女子，而“鬼則多指漢女之被掠于彼族者，故書中之鬼，大抵皆羈魂異域?yàn)槿蓑?qū)役者多。”在這里，狐鬼儼然成為了滿漢的代名詞。問恨生認(rèn)為蒲松齡在書中的主導(dǎo)思想是尊漢抑滿的，并在《聊齋志異》中發(fā)現(xiàn)可為其論點(diǎn)作支撐的例證，即女鬼與凡人的戀愛結(jié)局大都是美滿的，如聶小倩、嬰寧等；狐女則多不能與人則少有善始善終的，相反卻要想方設(shè)法為愛人尋覓良家女為佳偶，如辛十四娘、小翠、紅玉等，而女鬼卻從未有過如此行為。就算狐、鬼同時戀上一人，他們的境遇也相差懸殊，最明顯的莫過于《蓮香》中狐女蓮香與女鬼李氏之間的對比。《聊齋發(fā)微》這樣評述：“《蓮香》一鬼一狐，與共居處。以序論，狐先而鬼后；以德論，狐廣而鬼狹；以貌論，狐潤而鬼癯；以年論，鬼長而狐幼；以施報論，鬼死之而狐生之。由是而言，宜乎狐之正位以居，偕白首矣。乃未幾轉(zhuǎn)輪入世，仍事一夫，而尊卑之間，鬼竟嫡而狐乃庶。” [3] 32問恨生如此著筆，他的心理動機(jī)到底如何。問恨生所謂的左滿右漢之見固然不足取，但其總結(jié)出女鬼、狐女與凡人戀愛常見的不同結(jié)局卻不能不引起重視。《聊齋發(fā)微》不重于世，這條結(jié)論遂不為人知，在一百年中也沒有人總結(jié)出這樣的規(guī)律。這無疑是聊齋故事中的一個重大特點(diǎn)，今日若能從此出發(fā)，來探究蒲松齡創(chuàng)作時的深層文化心態(tài)，對于《聊齋志異》的研究都是大有裨益的。

《聊齋志異》表面上寫鬼寫狐，意在盡顯世間百態(tài)，尤其注意書寫中下層知識分子的生活面貌。問恨生對此也表示認(rèn)同，“《志異》云者，志人世之異，非必異物而后謂之異，此《聊齋志異》之所以名書也。” [3] 17不同的是，問恨生認(rèn)為《聊齋志異》的主題思想是表現(xiàn)民族矛盾，所以他對于小說中的王公賢貴特別留意，常常能得出新奇而又合理的結(jié)論。如《王成》一篇，歷來的研究者都津津樂道于王成因懶得富的奇遇。問恨生卻反其道而行之，對王成不甚留意，卻分析起“大親王”的財(cái)富來源。“王者以三百金購一鶉，以其例俸計(jì)之，歲不過十鶉而止。其所恃者，果在俸耶？刮剝于民，以供宴享，其平時府怨可知矣。先生特舉其小，以見微意?！?[3] 42蒲松齡著書時有無此意姑且不論，問恨生所說的卻是實(shí)情，在這個看似皆大歡喜的故事背后看到了封建盤剝的殘酷。這提醒《聊齋志異》的研究者在分析文本時，視角的轉(zhuǎn)換很有必要，往往能得出嶄新的結(jié)論，也說明《聊齋志異》一書中蘊(yùn)含著巨大的思想內(nèi)涵，常讀常新。

小結(jié)

《聊齋發(fā)微》同紅學(xué)史上的索隱類書籍一樣，慣用猜謎、比附等手法，對小說內(nèi)容加以牽強(qiáng)附會的圖解。蘊(yùn)含巨大思想價值和審美意義的《聊齋志異》在如此索隱手法的擺布下，竟成了無任何意義的泄憤之作。當(dāng)時人們限于辛亥革命后高漲的漢民族主義思潮的影響，或許會對《聊齋發(fā)微》產(chǎn)生興趣，而當(dāng)時過境遷后，問恨生對《聊齋志異》褊狹的詮釋已成芻狗。盡管其觀點(diǎn)確大有可商之處，但它將《聊齋志異》視為飽含民族主義的奇文而不是稗官小說，對于提升《聊齋志異》的地位大有助益?！读凝S發(fā)微》作為聊齋研究史上第一部專著，提出的某些具體觀點(diǎn)，也不可輕易否定，以公正持平的觀點(diǎn)來審視這部湮沒百年的著作，對于下一個百年的《聊齋志異》研究也會很有意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]飲冰.小說叢話[J].新小說，1903，（1）.

[2]海鳴.古今小說評林[M].上海：民權(quán)出版部印本，1919.

[3]問恨生.聊齋發(fā)微[M].上海：中華圖書館，1915.

[4]李劍國.中國狐文化[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[5]（明）郎瑛.七修類稿[M].上海：上海書店出版社，2009.

[6]（明）沈德符.萬歷野獲編[M]，北京：中華書局，1997.

[7]（明）王同軌.耳談類增[M]//續(xù)修四庫全書·第1268冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[8]（東晉）干寶.搜神記[M].北京：中華書局，2007.

[9]（清）褚人獲.堅(jiān)瓠集[M].上海：上海古籍出版社，2012.

Abstract： As the first monograph on the strange tales of liao zhai，Wen Hensheng's liao zhai fa wei divide the motif of strange tales of liao zhai into five parts：grieving on failing races，angry about power，jealous of wealth，despising on scholars，worshiping on swordsman.Above all，grieving on failing races is the main spirits of strange tales of liao zhai. Interested in detecting the secret history，Liao zhai fa wei takes all foxes written by Pu Songling as Manchu. In his opinion，Pu Songling intended to revolt against qing dynasty by literature. The reason that the absurd opinion arise is that bias on minority and shortage of related knowledge. However，some ideas in that book are also inspiring.

Key Words： Liao Zhai Fa Wei；Detecting Secrets；Revolting against Qing Dynasty；partial

（責(zé)任編輯：陳麗華）