朱肖萌,范 颯
(河北省保定市第二醫(yī)院麻醉科 071000)
相關臨床資料顯示,三孔胸腔鏡肺葉切除手術雖屬微創(chuàng)術式,創(chuàng)傷較小,但患者仍易因手術切口、胸壁神經(jīng)、肋間肌損傷等出現(xiàn)炎性應激反應及術后疼痛,積極采取科學、有效鎮(zhèn)痛處理是保證手術整體效果、促進機體康復的重要措施[1-2]。受損組織炎性反應、神經(jīng)損傷等是引起術后疼痛的最主要原因[3],除靜脈自控鎮(zhèn)痛外,安全、有效的神經(jīng)阻滯技術也可針對上述途徑對術后疼痛實施干預[4]。豎脊肌平面阻滯(erector spinae plane block,ESPB)、胸椎旁神經(jīng)阻滯(thoracic paravertebral block,TPVB)是胸外科手術常用的2種神經(jīng)阻滯技術,均有良好的安全性及可行性[5],但二者在術后鎮(zhèn)痛中的應用效果尚存在爭議。本研究采用多模式鎮(zhèn)痛方案,觀察了超聲定位下ESPB與TPVB分別聯(lián)合靜脈自控鎮(zhèn)痛在三孔胸腔鏡肺葉切除手術術后鎮(zhèn)痛中的應用效果,旨在為臨床選擇提供參考。
(1)經(jīng)胸部X線片、CT等影像學及組織病理學檢查確診為原發(fā)性肺癌;(2)具備三孔胸腔鏡肺葉切除手術適應證,且行單側(cè)手術;(3)凝血功能、血常規(guī)、傳染5項等術前常規(guī)檢查結(jié)果正常;(4)無麻醉藥物過敏史;(5)入院近2周內(nèi)未服用過鎮(zhèn)痛藥物,且既往無長期鎮(zhèn)痛藥物使用史;(6)對本研究知情并簽署同意書。
(1)重要器官(心、肝、腎等)功能障礙;(2)合并其他惡性腫瘤;(3)妊娠、哺乳期女性;(4)對本研究所用麻醉方案存在使用禁忌證或不耐受;(5)患有精神類、自身免疫、血液系統(tǒng)疾??;(6)術前合并慢性疼痛;(7)穿刺部位皮膚感染。
1.4.1手術方法
術前常規(guī)禁食8 h,禁飲4 h,入室后開放外周靜脈通道,穿刺橈動脈置管,連接心電監(jiān)護設備,檢測腦電雙頻譜指數(shù)(bispectral index,BIS)。兩組患者均于氣管插管全身麻醉下實施三孔胸腔鏡肺葉切除手術,術后予以靜脈自控鎮(zhèn)痛;TPVB組在麻醉誘導前實施超聲定位下TPVB,ESPB組在麻醉誘導前實施超聲定位下ESPB。
1.4.2超聲定位下TPVB
患者取健側(cè)臥位,常規(guī)消毒、鋪巾,以Edge型超聲(美國Sonosite)高頻線陣探頭掃描T5棘突,以橫突為標志,在超聲視窗中找到肋橫突韌帶、胸膜形成的三角形胸椎旁間隙,體表定位;平面內(nèi)橫向入路進針至胸椎旁間隙,進針深度35~60 mm,針尖至胸膜上方;回抽無出血、無氣體后于胸椎旁間隙注入羅哌卡因(河北一品制藥股份有限公司,國藥準字H20173027)100 mg;注入局部麻醉(局麻)藥后可見胸膜下移,注射完成后5、10、15 min以針刺法檢查阻滯平面。
表1 兩組患者一般資料比較
1.4.3超聲定位下ESPB
患者取健側(cè)臥位,常規(guī)消毒、鋪巾,以Edge型超聲(美國Sonosite)高頻線陣探頭掃描T5棘突,探頭外移至顯現(xiàn)T5、T6橫突,可見斜方肌、大菱形肌、豎脊肌覆蓋橫突表面;平面內(nèi)頭向尾端進針,針尖觸及橫突骨質(zhì)后,進針深度35~60 mm;回抽無出血、無氣體后于豎脊肌、橫突間注入羅哌卡因100 mg;可見局麻藥在豎脊肌平面內(nèi)擴散,注射完成后5、10、15 min以針刺法檢查阻滯平面。
1.4.4氣管插管全身麻醉
(1)麻醉誘導:依次靜脈注射舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限責任公司,國藥準字H20054172)0.5 μg/kg、咪達唑侖(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20143222)0.02~0.05 mg/kg、羅庫溴銨(浙江仙琚制藥股份有限公司,國藥準字H20093186)0.6 mg/kg、依托咪酯(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司,國藥準字H32022379)0.3~0.4 mg/kg;面罩通氣,待BIS低于50、肌肉松弛后置入雙腔管,連接呼吸機進行機械通氣。(2)麻醉維持:以全憑靜脈麻醉維持,持續(xù)泵注瑞芬太尼(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20143315)12~20 μg·kg-1·h-1、丙泊酚(四川國瑞藥業(yè)有限責任公司,國藥準字H20030114)4~6 mg·kg-1·h-1、右美托咪定(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司,國藥準字H20130093)0.2~0.7 μg·kg-1·h-1,術中按需追加羅庫溴銨0.1~0.2 mg/kg;手術結(jié)束后進入麻醉恢復室(postanesthesia care unit,PACU)進行監(jiān)測及麻醉復蘇。
1.4.5靜脈自控鎮(zhèn)痛
術后連接電子鎮(zhèn)痛泵(愛朋,ZZB-Ⅳ型)持續(xù)進行靜脈自控鎮(zhèn)痛,負荷量為5 mL,鎮(zhèn)痛藥物配方:150~200 μg舒芬太尼聯(lián)合8~12 mg昂丹司瓊(吉林菲諾制藥有限公司,國藥準字H20058614),混合后以注射用生理鹽水稀釋至100 mL;設置背景劑量為1 mL/h,自控追加劑量為1 mL,鎖定時間為10 min;術后48 h撤掉鎮(zhèn)痛泵。
1.5.1臨床監(jiān)測指標
(1)記錄心電監(jiān)護設備上阻滯前(T0)、手術切皮時(T1)、手術開始后30 min(T2)、術畢拔管時(T3)心率、平均動脈壓(mean arterial blood pressure,MAP)以評估兩組患者血流動力學變化情況。(2)分別于T0、T3、術后24 h(T4)、術后48 h(T5)采集兩組患者外周靜脈血約5 mL,3 500 r/min低溫離心5 min后取上層血清,采用全自動生化分析儀(貝克曼庫爾特,IMMAGE)以酶聯(lián)免疫吸附法測定腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白細胞介素-8(IL-8)、白細胞介素-6(IL-6)水平以評估兩組患者炎性反應水平;采用免疫比濁法測定免疫球蛋白A(immunoglobulin A,IgA)、免疫球蛋白M(immunoglobulin M,IgM)、免疫球蛋白G(immunoglobulin G,IgG)水平以評估兩組患者體液免疫水平。
1.5.2臨床指標
(1)分別于術后1、6 h,T4、T5采用疼痛數(shù)字評分法(NRS)評估兩組患者靜息、咳嗽狀態(tài)下疼痛程度,總分為0~10分,評分越高表示疼痛越嚴重;(2)統(tǒng)計比較兩組患者PACU補救鎮(zhèn)痛比例(靜息狀態(tài)下NRS評分大于4分時靜脈推注曲馬多1 mg/kg)、鎮(zhèn)痛泵應用情況(靜脈自控鎮(zhèn)痛輸注總量、靜脈自控鎮(zhèn)痛按壓次數(shù))和不良反應發(fā)生情況(包括惡心、嘔吐、頭暈、后背痛等)。
TPVB組患者在采取阻滯15 min后平均阻滯平面為(6.72±0.94)節(jié)段;ESPB組在采取阻滯15 min后平均阻滯平面為(6.46±1.02)節(jié)段,兩組比較,差異無統(tǒng)計學意義(t=1.365,P=0.175)。
兩組患者心率、MAP水平組間、不同時間點及交互作用比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);兩組患者T0~T3時心率、MAP水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);兩組患者T1~T3時心率、MAP水平均較T0時明顯降低,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2、圖1。
表2 兩組患者各時間點血流動力學變化比較
a:P<0.05,與同組T0時比較。
兩組患者血清TNF-α、IL-8、IL-6水平組間、不同時間點及交互作用比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);TPVB組患者血清TNF-α、IL-8、IL-6升高幅度更低。兩組患者T0時血清TNF-α、IL-8、IL-6水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);TPVB組患者T3~T5時均明顯低于ESPB組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組患者T3~T5時均較T0時提高,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3、圖2。
兩組患者血清IgA、IgM、IgG水平組間、不同時間點及交互作用相比,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);TPVB組患者血清IgA、IgM、IgG降低幅度更小。兩組患者T0時血清IgA、IgM、IgG水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);TPVB組患者T3~T5時均明顯高于ESPB組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組患者T3~T5時均較T0時明顯降低,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表4、圖3。
TPVB組患者術后1、6 h,T4、T5靜息與咳嗽狀態(tài)下NRS評分均較ESPB組低,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表5。
表3 兩組患者各時間點血清炎性反應水平比較
續(xù)表3 兩組患者各時間點血清炎性反應水平比較
組別nIL-6T0T3T4T5TPVB組5360.49±7.0296.93±8.26145.14±10.39126.03±9.65ESPB組5358.51±8.24143.47±10.35185.16±13.42167.58±12.51組間比較F=7.812,P=0.008各時間點比較F=9.328,P=0.001交互作用比較F=8.640,P=0.001
a:P<0.05,與同組T0時比較;b:P<0.05,與ESPB組比較。
圖2 兩組患者各時間點血清炎性反應水平比較
組別nIgMT0T3T4T5TPVB組5318.61±2.4216.58±2.0515.39±1.7216.15±1.97ESPB組5319.09±2.6014.26±1.8712.95±1.4813.72±1.63組間比較F=8.018,P=0.009各時間點比較F=8.761,P=0.001交互作用比較F=8.429,P=0.001
組別nIgGT0T3T4T5TPVB組5314.73±2.8412.97±1.5711.75±1.8012.38±2.16ESPB組5315.06±2.3910.43±1.269.72±1.5010.16±1.75組間比較F=8.004,P=0.010各時間點比較F=8.976,P=0.001交互作用比較F=8.501,P=0.001
a:P<0.05,與同組T0時比較;b:P<0.05,與ESPB組比較。
兩組患者鎮(zhèn)痛藥物配方舒芬太尼劑量比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);TPVB組患者PACU補救鎮(zhèn)痛比例、靜脈自控鎮(zhèn)痛輸注總量、按壓次數(shù)均較ESPB組低,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表6。
兩組患者不良反應發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表7。
表5 兩組患者各時間點靜息與咳嗽狀態(tài)下NRS評分比較分)
表6 兩組患者PACU補救鎮(zhèn)痛比例、鎮(zhèn)痛泵應用情況、鎮(zhèn)痛藥物配方舒芬太尼劑量比較
表7 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較[n(%)]
術后疼痛是三孔胸腔鏡肺葉切除手術最常見的一類并發(fā)癥[6],據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計,術后8 h內(nèi)患者靜息狀態(tài)時也存在劇烈疼痛感,術后24~48 h靜息狀態(tài)下疼痛雖有所緩解,但在咳嗽或其他活動時疼痛感依然較為強烈[7],如何減輕術后疼痛已成為麻醉醫(yī)師關注的重點問題。
靜脈自控鎮(zhèn)痛是減輕術后疼痛最直接的方式,但舒芬太尼及其他阿片類鎮(zhèn)痛藥物的應用易引起惡心、呼吸抑制等不良反應,影響患者的康復[8]。隨麻醉技術及加速康復外科的發(fā)展,圍術期多模式鎮(zhèn)痛方案已逐漸受到臨床重視,多提倡聯(lián)合運用不同機制的鎮(zhèn)痛方法以提高鎮(zhèn)痛效果,減少麻醉藥物使用,保證麻醉安全性[9-10]。硬膜外阻滯是既往臨床用于胸外科手術術后鎮(zhèn)痛的“金標準”,但存在發(fā)生硬膜外血腫、低血壓等嚴重并發(fā)癥的風險,且對凝血功能要求嚴格,進而限制了其臨床應用[11]。隨超聲可視化技術在麻醉領域的不斷發(fā)展,超聲定位下ESPB、TPVB等區(qū)域神經(jīng)阻滯技術已逐漸用于胸外科手術圍術期多模式鎮(zhèn)痛,且可在患者術后康復中發(fā)揮良好的促進作用,為麻醉醫(yī)師提供了更多的選擇[12-13]?;诖?,本研究對三孔胸腔鏡肺葉切除手術患者實施了超聲定位下神經(jīng)阻滯聯(lián)合靜脈自控鎮(zhèn)痛的多模式鎮(zhèn)痛方案,以彌補單一靜脈自控鎮(zhèn)痛的不足之處,并分組從術中血流動力學、術后疼痛、炎性反應、免疫狀態(tài)等多個影響機體康復的方面比較了ESPB、TPVB的應用效果。其中TPVB是近年來備受關注的區(qū)域神經(jīng)阻滯技術,胸椎旁間隙包含肋間神經(jīng)及其背側(cè)支、交通支、交感干,包含了感覺、運動神經(jīng)纖維[14],因此,可對脊神經(jīng)根、肋間神經(jīng)產(chǎn)生確切阻滯效果,且僅阻滯單側(cè)脊神經(jīng),對循環(huán)、呼吸影響較小[15]。ESPB屬新型軀干神經(jīng)阻滯技術,局麻藥物注射至豎脊肌下筋膜間隙后可通過作用于脊神經(jīng)背側(cè)支、腹側(cè)支達到鎮(zhèn)痛作用[16];同時沿胸腰筋膜向頭端、尾端縱行擴散至胸椎旁間隙,阻滯范圍基本覆蓋胸外科手術創(chuàng)傷范圍,且在超聲引導下實施操作較為簡單,可避免肥胖、脊柱畸形、胸腔積液等的影響[17]。
本研究首先針對圍術期血流動力學指標進行了分析,結(jié)果顯示,與T0時比較,兩組患者術中心率、MAP水平均有所降低,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),可能與ESPB、TPVB對交感神經(jīng)節(jié)的阻滯作用導致外周血管擴張有關;兩組患者術中各時間點心率、MAP水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),且波動較小,可見ESPB、TPVB聯(lián)合全憑靜脈麻醉均可有效維持術中血流動力學穩(wěn)定。手術創(chuàng)傷性刺激可破壞機體促炎性細胞因子、抗炎性細胞因子平衡狀態(tài),引起炎性反應,加重機體損傷[18]。TNF-α、IL-8、IL-6均屬促炎性細胞因子,其血清水平可因手術創(chuàng)傷異常升高,可有效反映機體炎性反應程度,且與術后疼痛嚴重程度有一定相關性[19]。此外,手術疼痛除刺激應激性炎性反應外,還可損傷機體免疫功能,抑制免疫應答,使IgA、IgM、IgG等重要體液免疫因子表達降低[20]。此外,郭榮鑫等[21]研究表明,與ESPB比較,胸椎旁阻滯可明顯減少術后補救鎮(zhèn)痛例數(shù),術后鎮(zhèn)痛效果更佳。本研究鎮(zhèn)痛效果評估及血標本檢查結(jié)果顯示,與ESPB組比較,TPVB組患者在減輕術后疼痛方面效果更為顯著,可避免補救鎮(zhèn)痛,減少靜脈自控鎮(zhèn)痛輸注總量及按壓次數(shù),與上述研究結(jié)論一致,而且還發(fā)現(xiàn)TPVB組患者炎性反應較輕,對體液免疫影響較小。實施超聲定位下ESPB時局麻藥物可沿豎脊肌、肋間肌擴散,作用于同側(cè)脊神經(jīng)背側(cè)支,產(chǎn)生廣泛的前胸、側(cè)胸壁皮區(qū)感覺阻滯[22];而實施超聲定位下TPVB時局麻藥物可走行于椎旁間隙的椎旁神經(jīng)、交感神經(jīng),并擴散至硬脊膜外腔、椎前間隙、對側(cè)椎旁間隙,且胸椎旁間隙存在連續(xù)性解剖結(jié)構(gòu),單點注射后藥物可向上、下擴散,阻滯多個皮膚節(jié)段[23]。而神經(jīng)阻滯效果與藥物擴散密切相關,與肌肉筋膜間隙比較,相同容量局麻藥物在胸椎旁間隙更易擴散[24],因此,超聲定位下TPVB對胸壁、內(nèi)臟的鎮(zhèn)痛效果更佳,進而減輕了手術刺激引起的炎性反應及免疫抑制。本研究兩組患者麻醉安全性均良好,未引起嚴重不良反應,可見多模式鎮(zhèn)痛方案可有效避免因麻醉藥物用量過多引起的機體不適。
綜上所述,超聲定位下TPVB聯(lián)合靜脈自控鎮(zhèn)痛是麻醉技術、藥理學相結(jié)合的多模式鎮(zhèn)痛方案,鎮(zhèn)痛效果理想,可穩(wěn)定患者術中血流動力學狀態(tài),減輕手術疼痛感,緩解炎性反應及免疫抑制,減少鎮(zhèn)痛泵的使用,且麻醉安全性良好,可充分發(fā)揮區(qū)域麻醉優(yōu)勢。但超聲定位下TPVB對解剖學及超聲技術要求較高,麻醉醫(yī)師需加強學習,熟練掌握操作方法,以保證整體效果。