漢語動(dòng)結(jié)式研究綜述

向 萌

魯東大學(xué)

漢語復(fù)雜的一個(gè)原因就是其有復(fù)雜的補(bǔ)語體系，這一點(diǎn)在漢語動(dòng)結(jié)式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)得尤為明顯。動(dòng)結(jié)式是一種復(fù)合謂詞結(jié)構(gòu)或動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)由一個(gè)表示動(dòng)作的動(dòng)詞和一個(gè)表示狀態(tài)變化的結(jié)果補(bǔ)語構(gòu)成，結(jié)果補(bǔ)語可以是動(dòng)詞或形容詞。最早發(fā)現(xiàn)這一語言現(xiàn)象的學(xué)者是呂叔湘（1942），他注意到了這種語言現(xiàn)象的存在，但并沒有提出動(dòng)詞補(bǔ)語之類的說法。最早給漢語動(dòng)結(jié)式下定義的是王力（1943），他把這種語言現(xiàn)象定義為“使成式”，這個(gè)定義的提出，對(duì)后面的研究影響頗深?！皠?dòng)結(jié)式”這個(gè)詞語最早在呂叔湘（1980）的《現(xiàn)代漢語八百詞》中出現(xiàn)，他講到“有兩種短語式動(dòng)詞需要特別提一下：一類是主要?jiǎng)釉~加表示結(jié)果的形容詞或動(dòng)詞，可稱為動(dòng)結(jié)式；一類是主要?jiǎng)釉~加表示趨向的動(dòng)詞，可叫作動(dòng)趨式?！弊赃@兩位先賢開拓了對(duì)動(dòng)結(jié)式的研究之路后，對(duì)此研究的熱度未曾遞減。許多學(xué)者從不同的角度對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式進(jìn)行了研究，并取得了豐碩的研究成果。本文試圖梳理分析先前的研究，旨在對(duì)其進(jìn)行總結(jié)，為將來的研究提供參考，推動(dòng)漢語動(dòng)結(jié)實(shí)式的研究不斷向前發(fā)展。

一、詞匯方面的研究

近年來，從詞匯方面對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式進(jìn)行研究的學(xué)者主要有李亞非，黃正德，鄭禮珊和王曉慶等。

李亞非（1990）在漢語動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的語序方面，提出了較為明確和系統(tǒng)的看法。最具影響力的觀點(diǎn)屬“時(shí)間臨摹條件”，他認(rèn)為動(dòng)詞在表層線性順序上必須直觀地反映其所指代的事件間的時(shí)間關(guān)系。那么可以得出結(jié)論：行為動(dòng)詞一定處于表結(jié)果的動(dòng)詞前面。雖然大多數(shù)漢語動(dòng)結(jié)式符合“時(shí)間臨摹條件”，但仍有特例。如“現(xiàn)代化”、“老齡化”、“美化”等，這些復(fù)合謂詞的構(gòu)成順序依次為結(jié)果、行為或活動(dòng)，故這些不遵守“時(shí)間臨摹條件”。

動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的生成方式一直未達(dá)成統(tǒng)一意見，目前具有代表性的觀點(diǎn)屬詞匯說和句法說。詞匯說的主要代表人物有黃正德和鄭禮珊（1994），他們認(rèn)為在詞庫中通過運(yùn)用一系列形態(tài)規(guī)則派生成動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞，且在該復(fù)合詞中，第一個(gè)動(dòng)詞為核心詞，但持該說法的顧陽卻認(rèn)為第二個(gè)動(dòng)詞處于核心地位。句法說以石定栩（1994）和鄒科（1995）為代表，在他們看來動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞是在句法中產(chǎn)生的，是具有詞的特性的句法結(jié)構(gòu)。這兩種說法都有一定的道理，故動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的構(gòu)成方式不止一種，以及該復(fù)合詞中哪個(gè)動(dòng)詞處于中心地位仍難以準(zhǔn)確地確定。

漢語動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞中兩個(gè)動(dòng)詞都是什么類型的？學(xué)者王曉慶（2014）從形態(tài)學(xué)角度給出了回答，她強(qiáng)調(diào)“從漢語事實(shí)上來看，所有動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的第一個(gè)動(dòng)詞都是一個(gè)自由的動(dòng)詞詞根或語素，但對(duì)于第二個(gè)動(dòng)詞可以是自由詞根或粘著詞根。”這位學(xué)者很好地概括了漢語動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的語素構(gòu)成，從她的分析中，我們可以看出大量的同形不同義的語素存在于漢語詞庫中。

二、句法方面的研究

在句法層面對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式的研究主要包括對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式的結(jié)構(gòu)中心和動(dòng)結(jié)式的及物性與不及物性的討論，以及運(yùn)用小句理論所作的句法分析等。

早期學(xué)者們張志公（1952）、朱德熙（1952）和丁聲樹（1961）等一致認(rèn)為漢語動(dòng)結(jié)式屬于一種主從式的向心結(jié)構(gòu)。隨著這方面研究的推進(jìn)，許多學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑并形成了新的看法。基于布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論，李臨定（1984）講到漢語動(dòng)結(jié)式的結(jié)構(gòu)中心在“偏”而不在“正”，即在第一個(gè)被補(bǔ)充的動(dòng)詞上，而非在補(bǔ)語上。。范曉（1985）通過成分?jǐn)U展法提出了和傳統(tǒng)觀點(diǎn)類似的觀點(diǎn)。宋文輝（2004）的觀點(diǎn)，漢語動(dòng)結(jié)式中，具有實(shí)際意義的及物行為動(dòng)詞屬于句法結(jié)構(gòu)的核心，該行為動(dòng)詞具有決定動(dòng)結(jié)式所屬范疇的形式特點(diǎn)。這些論證是片面的，有的只關(guān)注了形式特征，有的只關(guān)注了語義特征，而真正的核心需同時(shí)具備這兩方面的特征。

朱德熙（1982）提到，漢語動(dòng)結(jié)式和動(dòng)詞并無兩樣，因?yàn)樗灿屑拔锖筒患拔锏牟町悺Ｍㄟ^觀察發(fā)現(xiàn)即使一些漢語動(dòng)結(jié)式的第一項(xiàng)是不及物動(dòng)詞，但整個(gè)動(dòng)結(jié)式卻是及物的，如“哭啞”、“哭紅”等，還有一種情況是雖然一些動(dòng)結(jié)式中的主動(dòng)詞是及物動(dòng)詞，但整個(gè)動(dòng)結(jié)式卻是不及物的，如“洗累”和“讀糊涂”等，從這點(diǎn)可以看出動(dòng)結(jié)式的及物性于其第一個(gè)動(dòng)詞的及物性并無直接關(guān)系。

Hoekstra的小句理論在漢語動(dòng)結(jié)式的研究中，極具影響力，主張?jiān)摾碚摰膶W(xué)者有Sybesma、Zhang和彭國珍等。這些學(xué)者認(rèn)為漢語動(dòng)結(jié)式中的第一個(gè)行為動(dòng)詞表無范圍、無終點(diǎn)和無狀態(tài)的行為，后需接上結(jié)果小句來對(duì)其前的動(dòng)詞作一系列限定。玄玥（2017）的觀點(diǎn)同前所述，但她認(rèn)為結(jié)果補(bǔ)語是體現(xiàn)動(dòng)詞完結(jié)狀態(tài)的一種功能范疇。彭國珍（2012）指出結(jié)果補(bǔ)語小句不含時(shí)態(tài)，其中的名詞性成分要想獲得格需移出，且結(jié)果補(bǔ)語也需移出以便于與其前動(dòng)詞組合然后受屈折性成分的管轄和約束。小句理論這種句法分析法在語法界褒貶不一，因其具有一定的合理性和局限性，像它把動(dòng)結(jié)式的述語成分視為結(jié)構(gòu)核心，依據(jù)生成語法的基本觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)核心是其結(jié)構(gòu)的語法特征的決定者，但許多例子證明小句分析法里的結(jié)構(gòu)核心并不能決定動(dòng)結(jié)式的特征。

三、語義方面的研究

從語義角度對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式的研究集中在漢語動(dòng)結(jié)式的語義分類、語義指向以及對(duì)動(dòng)結(jié)式的認(rèn)知語義研究。

對(duì)于漢語動(dòng)結(jié)式的語義分類，范曉（1985）認(rèn)為結(jié)果補(bǔ)語表示的語義可被分為四類，一表示動(dòng)作的趨向，二表示動(dòng)作的情貌或態(tài)，三表示動(dòng)作的結(jié)果，四表示動(dòng)作的程度。王紅旗（1996）在此研究基礎(chǔ)上，將漢語動(dòng)結(jié)式的結(jié)果補(bǔ)語的語義進(jìn)行了新的分類，分別為評(píng)價(jià)補(bǔ)語、狀態(tài)補(bǔ)語和結(jié)果補(bǔ)語。之后馬真和陸儉明又把漢語動(dòng)結(jié)式的語義分為自然結(jié)果的出現(xiàn)、預(yù)期結(jié)果的出現(xiàn)、預(yù)期結(jié)果的偏離和非理想結(jié)果的出現(xiàn)。這些學(xué)者注意到了動(dòng)結(jié)式的語義差異，并對(duì)其進(jìn)行分類闡釋，推動(dòng)了漢語動(dòng)結(jié)式的語義研究不斷向前發(fā)展。

語義指向分析法于二十世紀(jì)八十年代在我國出現(xiàn)，并吸引了眾多研究者的注意。最開始是呂叔湘先生（1986）運(yùn)用此方法分析了動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，他講到補(bǔ)語和主語或賓語有語義聯(lián)系。宋文輝（2004）基于語義指向分析法對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式的配價(jià)問題進(jìn)行了分析，按照他的觀點(diǎn)，“動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)的配價(jià)和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)整體的配價(jià)一致，即前項(xiàng)成為結(jié)構(gòu)體的配價(jià)決定者?！睏顗?mèng)琦（2015）講到動(dòng)結(jié)式的前后兩項(xiàng)是在語義上是相互獨(dú)立的謂語，并將動(dòng)結(jié)式分為同指稱型和交叉指稱型。不難看出越來越多的學(xué)者對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式進(jìn)行語義指向方面的研究，并取得了一定研究成果。

隨著對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式在語義指向角度研究的不斷推進(jìn)，沈家煊（2004）和宋文輝（2004）運(yùn)用認(rèn)知語義學(xué)的框架對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式的語義進(jìn)行了探討。他們認(rèn)為，作為構(gòu)架事件的主事件和與之有聯(lián)系的副事件共同組成動(dòng)結(jié)式所表示的復(fù)雜事件，且該復(fù)雜事件屬于抽象的和隱喻性的運(yùn)動(dòng)事件。張婧嫻（2019）對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式中的假賓語進(jìn)行了認(rèn)知語義研究，研究發(fā)現(xiàn)漢語動(dòng)結(jié)式里的假賓語總是指代具體的和概念自主的事物。這些研究和以往的研究相比，角度新穎，思路是整體式的，但其忽略了動(dòng)結(jié)式句法表現(xiàn)的多樣性。

四、結(jié)語

本文主要從詞匯、句法和語義三個(gè)層面對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式的研究進(jìn)行了簡要的回顧和分析，從以上研究現(xiàn)狀來看，漢語動(dòng)結(jié)式的研究成果豐碩，但仍存在以下問題。

第一，這些研究都集中在詞匯、句法和語義三個(gè)層面，后兩個(gè)層面的研究尤其居多，從語用角度對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式的研究較為罕見，缺乏系統(tǒng)深入的語用層面的研究。第二，以上對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式的研究大多是單角度的，而動(dòng)結(jié)式是韻律、詞匯、語義、句法和語用等多方面的特征相互作用的產(chǎn)物。從而要想對(duì)其全方位認(rèn)識(shí)，對(duì)動(dòng)結(jié)式的研究最好綜合多個(gè)角度展開。第三，研究得出的結(jié)論有局限性，并不能解釋所有漢語動(dòng)結(jié)式例子。第四，漢語動(dòng)結(jié)式的分類混亂，無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，分類瑣碎，缺乏系統(tǒng)化的分類。學(xué)界推薦從句法和語義互動(dòng)的角度劃分漢語動(dòng)結(jié)式的類別，因?yàn)檫@種分類方法可以區(qū)別某些特殊的動(dòng)結(jié)式。最后，缺乏動(dòng)結(jié)式的對(duì)比研究。在以上的大多數(shù)學(xué)者看來，動(dòng)結(jié)式是漢語中的特殊句法結(jié)構(gòu)，所以他們的研究幾乎都圍繞著對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式展開，沒有將漢語動(dòng)結(jié)式與其它語種的動(dòng)結(jié)式做比較，尤其沒有與漢語類似的語種的動(dòng)結(jié)式進(jìn)行對(duì)比研究。那么相關(guān)的研究結(jié)果適用面就變得有限，實(shí)踐意義也會(huì)縮小。希望以后的研究能克服這些局限性，力爭對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式有全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

注釋：

1.石慧敏.2011，漢語動(dòng)結(jié)式研究綜述對(duì)外漢語研究，151-166.

2.王曉慶.2014，論現(xiàn)代漢語中的“詞”及動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞[J].現(xiàn)代語文(語言研究版)，No.552，58-62.

3.宋文輝.再論現(xiàn)代漢語動(dòng)結(jié)式的句法核心[J]，現(xiàn)代外語，2004:56-65.