勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)的困境與路徑

姜遠(yuǎn)波

關(guān)鍵詞勞動(dòng)者 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán) 法律救濟(jì)

2010年10月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)乎基本民生的重大制度安排一《社會(huì)保險(xiǎn)法》。這一法律的制定，不僅將公眾視野引到公民社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益上，而且對(duì)公民共享發(fā)展成果問(wèn)題進(jìn)行了更深層次分析。但是現(xiàn)行《社會(huì)保險(xiǎn)法》中關(guān)于勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)的表述不夠完善具體，致使勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)陷入了困境。

因此，對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)路徑進(jìn)行進(jìn)一步分析非常必要。

一、勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)概念及特征

（一）勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)概念及性質(zhì)

勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)主要是在法律制度約束下，我國(guó)患病、年老、生育、失業(yè)、工傷公民從政府、或者其他社會(huì)主體中獲得物質(zhì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是憲法賦予我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，意在保證、維護(hù)全體社會(huì)成員基本生存權(quán)利。

（二）勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)特征

勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是我國(guó)社會(huì)保障權(quán)的核心模塊，其具有物質(zhì)制約性，從根本上體現(xiàn)了社會(huì)權(quán)。從本質(zhì)上而言，勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是狹義性質(zhì)的社會(huì)權(quán)，也是一定社會(huì)關(guān)系中社會(huì)公民應(yīng)當(dāng)享受的維持正常生活的基本權(quán)利。而基于勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的物質(zhì)制約性，其在司法實(shí)踐過(guò)程中也呈現(xiàn)了多層次、可持續(xù)、廣覆蓋、?；镜奶攸c(diǎn)。

二、勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)的困境

（一）勞動(dòng)者訴訟獲勝概率低

相關(guān)法律制度不夠完善及司法救濟(jì)體制滯后性，是勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)訴訟獲勝概率低的主要原因。同時(shí)由于單個(gè)勞動(dòng)者、雇傭者在訴訟實(shí)力、力量對(duì)比方面具有較大差異，再加上司法機(jī)關(guān)大多數(shù)情況下需要考慮勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)執(zhí)行難度，而采取阻卻手段，導(dǎo)致勞動(dòng)者在勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律糾紛中獲勝概率較低。

（二）司法機(jī)構(gòu)處理受阻大

雖然我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳辦法》清晰明了的設(shè)置了雇傭者為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的責(zé)任。但是由于我國(guó)現(xiàn)行《社會(huì)保險(xiǎn)法》中關(guān)于特殊程序設(shè)置不足，再加上現(xiàn)行舉證責(zé)任分配制度不夠完善、我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算涉及了較為繁雜的法律法規(guī)及規(guī)章制度，導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)處理勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)案件時(shí)所受阻礙較大。

（三）社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)程序啟動(dòng)難度大

因現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)三方責(zé)任分?jǐn)倷C(jī)制涉及的司法救濟(jì)范圍限制較大，導(dǎo)致雇傭者違反社會(huì)保險(xiǎn)法時(shí)政府無(wú)法強(qiáng)制要求其承擔(dān)支付勞動(dòng)者保險(xiǎn)待遇責(zé)任，僅可對(duì)雇傭者違法行為責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)糾正，最終出現(xiàn)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)程序無(wú)法及時(shí)啟動(dòng)的情況。再加上在我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中，存在同一主體多種權(quán)利義務(wù)關(guān)系、多方主體多種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生源、法律關(guān)系屬性也具有多樣性，導(dǎo)致勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)程序在啟動(dòng)選擇方面極易產(chǎn)生沖突及難題。如王某在廣東省東莞地區(qū)工作近二十年，但是用人單位沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)社保，現(xiàn)在即將退休，但是社保局以超過(guò)兩年的監(jiān)察時(shí)效而不予以受理的，司法機(jī)構(gòu)也無(wú)法啟動(dòng)法律救濟(jì)程序，導(dǎo)致其無(wú)法正確維護(hù)自身社會(huì)保險(xiǎn)法權(quán)益。

三、勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)的路徑

（一）放寬社會(huì)保險(xiǎn)法律救濟(jì)限制

借鑒全球首位構(gòu)建廣泛社會(huì)保險(xiǎn)的國(guó)家——德國(guó)在勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)方面的經(jīng)驗(yàn)，可以對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)限制進(jìn)行適當(dāng)放寬。即在社會(huì)法院審理過(guò)程中，允許不同類(lèi)別社會(huì)參保人、被救助家屬、遺屬或者其他接受社會(huì)援助者在法院規(guī)定及社會(huì)福利范圍內(nèi)，無(wú)條件提出社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)要求。根據(jù)勞動(dòng)者提出的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)要求，司法機(jī)構(gòu)需要無(wú)條件執(zhí)行，并對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)利進(jìn)行全方位保護(hù)。同時(shí)為保證勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)程序啟動(dòng)專(zhuān)業(yè)性，可以在地方法院審理勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律糾紛案件時(shí)，賦予雇傭者聯(lián)合會(huì)、勞動(dòng)者工會(huì)、保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)一定審判權(quán)益。并明確最高人民法院以下的各級(jí)地方人民法院在失業(yè)金、退休金、保險(xiǎn)、事故、社會(huì)救濟(jì)方面的責(zé)任。在調(diào)解、訴訟、仲裁、協(xié)商等程序執(zhí)行的基礎(chǔ)上，增設(shè)行政解決程序。在行政法預(yù)審程序?qū)嵤┑幕A(chǔ)上，從行政審理程序執(zhí)行、對(duì)行政審理結(jié)果不同意抗訴等方面，將政府監(jiān)管納入勞動(dòng)與社會(huì)保障糾紛解決體系中。以便在保證實(shí)體法順利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，利用一個(gè)恰當(dāng)?shù)男姓徟绦虮苊鈩趧?dòng)大糾紛的產(chǎn)生。

（二）升級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利保護(hù)機(jī)制

我國(guó)作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者具有收入少、能力低、維權(quán)意識(shí)弱、適應(yīng)社會(huì)能力不足等特點(diǎn)，而現(xiàn)有法律援助體系存在經(jīng)費(fèi)短缺、法律援助覆蓋面不足、專(zhuān)業(yè)人員缺失等較多缺陷，因此，應(yīng)以法律援助為主體，對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)。即在夯實(shí)法律援助基礎(chǔ)，不斷反思法律援助經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在法律援助體系中設(shè)置專(zhuān)門(mén)的社會(huì)保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)人員工作體系，明確社會(huì)保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)人員工作內(nèi)容，逐步梳理勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利保護(hù)網(wǎng)絡(luò)及各相關(guān)方關(guān)系，為法律援助覆蓋面的進(jìn)一步擴(kuò)大提供依據(jù)。同時(shí)考慮到勞動(dòng)者特殊需求，可以將勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)維護(hù)放置在與其具有一定關(guān)聯(lián)的更大范圍內(nèi)。如明確銀行、醫(yī)院、勞動(dòng)保障部門(mén)、工會(huì)組織等機(jī)構(gòu)維護(hù)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的責(zé)任，并嚴(yán)格設(shè)置相關(guān)機(jī)構(gòu)拒絕維護(hù)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)需要承擔(dān)的后果。必要情況下，可進(jìn)行專(zhuān)門(mén)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利維護(hù)委員會(huì)的構(gòu)建，以充分保障社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)者及參保人的合法權(quán)益。

此外，為保證勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，可以從憲法層面獲得救濟(jì)，應(yīng)借鑒全球各地區(qū)憲政法發(fā)展歷程中獲得的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)進(jìn)行以訴訟為主要形式的違背憲法審查制度的制定，以督促政府層面主動(dòng)履行對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)保障義務(wù)。

（三）完善社會(huì)保險(xiǎn)公益訴訟及司法救濟(jì)制度

社會(huì)保險(xiǎn)公益訴訟、司法救濟(jì)制度的優(yōu)化完善，是勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)程序順利啟動(dòng)、司法機(jī)構(gòu)處理工俐頓利進(jìn)行的前提。

因此，根據(jù)公益訴訟及司法救濟(jì)制度內(nèi)涵，一方面，應(yīng)借鑒德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)救濟(jì)訴訟免費(fèi)制度，對(duì)我國(guó)司法公益訴訟制度進(jìn)行進(jìn)一步完善。即對(duì)于勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)事務(wù)，可以在《社會(huì)保險(xiǎn)法》中明確要求公法團(tuán)體、私法社會(huì)保險(xiǎn)承擔(dān)人及其他相關(guān)團(tuán)體，在勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律糾紛處理及勞動(dòng)者訴訟進(jìn)行綜合費(fèi)用繳納的責(zé)任。并根據(jù)發(fā)起訴訟勞動(dòng)者收入水平，適當(dāng)免除訴訟程序執(zhí)行費(fèi)用及律師費(fèi)用。

另一方面，完善的司法救濟(jì)制度不僅包括民事救濟(jì)，而且包括行政救濟(jì)及刑事救濟(jì)。針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)程序中沒(méi)有涉及刑事責(zé)任，也沒(méi)有明確政府行政責(zé)任的情況，應(yīng)對(duì)行政救濟(jì)、刑事救濟(jì)、民事救濟(jì)法律制度進(jìn)行進(jìn)一步完善。

首先，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)根據(jù)新出臺(tái)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十九條規(guī)定，從法律責(zé)任視角入手，制定更加詳細(xì)的與政府責(zé)任相關(guān)的條款。并對(duì)托底條款進(jìn)行清晰化處理，如對(duì)違規(guī)人員行政處分內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步豐富等。

其次，針對(duì)現(xiàn)行《社會(huì)保險(xiǎn)法》第九十四條過(guò)于模糊的情況，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)—步深入探究，在刑法中設(shè)置具體的刑法條款、罪名。并從繳費(fèi)人拖延繳費(fèi)、拒絕繳費(fèi)、無(wú)故不能足額繳費(fèi)等方面入手，對(duì)雇傭者及責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。

最后，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第七十七條規(guī)定要求，為避免仲裁前置規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)民事救濟(jì)的5艮制，可以給予勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)穩(wěn)定的法律救濟(jì)手段。允許社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)受到侵害的勞動(dòng)者，依法申請(qǐng)仲裁或者提起訴訟，要求有關(guān)司法部門(mén)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行恰當(dāng)處理。

（四）構(gòu)建新的勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)規(guī)則

根據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)規(guī)則運(yùn)行情況，可以“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”為核心，進(jìn)行新的勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)特別規(guī)則的制定。同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》中關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛舉證責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，可以依據(jù)公允、嚴(yán)謹(jǐn)原則，要求司法機(jī)構(gòu)綜合考慮舉報(bào)人舉證能力等因素，全面執(zhí)行誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證原則。同時(shí)考慮到社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議與一般民事?tīng)?zhēng)議、行政爭(zhēng)議具有較大差異，因此，可充分發(fā)掘國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、雇傭者、社會(huì)保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)等方面優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建舉證責(zé)任規(guī)則、舉證期限規(guī)則等特別規(guī)則，并對(duì)特別規(guī)則優(yōu)先適用條例進(jìn)行適當(dāng)設(shè)置，保證司法審議程序中勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)活動(dòng)順利進(jìn)行。如在舉證期限規(guī)則制定方面，可以明確要求法庭辯論結(jié)束階段為法定舉證時(shí)效屆滿時(shí)期。若超出舉證期限規(guī)則要求，則需要擔(dān)負(fù)對(duì)自身具有負(fù)面影響的法律后果。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行《社會(huì)保險(xiǎn)法》在勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)法律救濟(jì)方面描述過(guò)于籠統(tǒng)模糊，導(dǎo)致勞動(dòng)者處于極端弱勢(shì)地位，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成了較大的損害。因此，為充分保障勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)，應(yīng)從社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議視角入手，汲取西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)制度優(yōu)點(diǎn)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)行優(yōu)化完善，促使勞動(dòng)者、雇傭者形成對(duì)等的社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系，更加充分、良好的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。