營商環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響

劉 樂， 周 敏

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院， 上海 200093)

近年來，隨著政府政策對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的大力支持和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到了迅猛發(fā)展，已成為推動中國經(jīng)濟增長的重要一環(huán)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)目前也成為衡量一個國家或地區(qū)綜合實力的重要標(biāo)志。2018年，中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已有企業(yè)33 573家，從業(yè)人員平均人數(shù)達到13 176 645人，營業(yè)收入達到157億元[1]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效地加快了中國經(jīng)濟發(fā)展方式由粗放型的資源消耗式向集約型的創(chuàng)新驅(qū)動式轉(zhuǎn)變的進程[2]。在經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及未來的大國博弈中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地位越來越重要，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已然成為中國未來經(jīng)濟持續(xù)向好發(fā)展的重要引擎。改革開放后，中國市場經(jīng)濟展現(xiàn)了蓬勃活力，市場經(jīng)濟的發(fā)展也使得營商環(huán)境逐步改善，為各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了優(yōu)渥的“土壤”，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也不例外。本文依據(jù)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2008—2016年省際面板數(shù)據(jù)探究營商環(huán)境的改善對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有何影響，如何在中國營商環(huán)境逐步優(yōu)化的大背景下更好地促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效的提升。

1 文獻綜述

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))是指國民經(jīng)濟行業(yè)中R&D投入強度(即R&D經(jīng)費支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重)相對較高的制造業(yè)行業(yè)，包括醫(yī)藥制造，航空、航天器及設(shè)備制造，電子及通信設(shè)備制造，計算機及辦公設(shè)備制造，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造，信息化學(xué)品制造等 6 大類[3]。關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的相關(guān)研究，有學(xué)者從非研發(fā)創(chuàng)新支出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響的角度進行研究。謝子遠(yuǎn)等[4]運用1995—2012年的面板數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)非創(chuàng)新經(jīng)費支出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利數(shù)量和新產(chǎn)品銷售收入在全國層面均產(chǎn)生了顯著的正向效應(yīng)，但各種經(jīng)費支出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利申請數(shù)量和新產(chǎn)品銷售收入的影響程度正反兩個方向的影響。也有學(xué)者從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的融資渠道角度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響進行探討。如高揚等[5]通過SDM模型分別從銀行信貸、股市融資和風(fēng)險投資3種融資渠道探究對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的空間溢出效應(yīng)。從直接效應(yīng)來看，只有股市融資和風(fēng)險投資表現(xiàn)出顯著的正向空間溢出效應(yīng)。從高技術(shù)企業(yè)股東的角度，朱磊等[6]研究表明大股東進行股權(quán)質(zhì)押融資不利于企業(yè)創(chuàng)新投資，并且企業(yè)創(chuàng)新投資會隨質(zhì)押比例的上升而下降?；诖砝碚摚蠊蓶|股權(quán)質(zhì)押后出于維護其自身對公司的控制權(quán)和降低企業(yè)經(jīng)營各類風(fēng)險，會產(chǎn)生風(fēng)險規(guī)避傾向和掏空動機，從而不愿意企業(yè)進行創(chuàng)新活動。而且也有學(xué)者基于不同的角度將創(chuàng)新過程分為兩個階段。馮鋒等[7]、李培楠等[8]根據(jù)創(chuàng)新過程要素流動方向及形態(tài)，將產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程分為技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段。在技術(shù)開發(fā)過程中，主要是根據(jù)現(xiàn)有資源進行技術(shù)突破，通過企業(yè)自身獲得新技術(shù)或者新知識以謀求專利數(shù)量的提高；而在成果轉(zhuǎn)化期間，企業(yè)要運用已擁有的專利或者技術(shù)突破生產(chǎn)新產(chǎn)品，以求取得市場競爭優(yōu)勢?；诩夹g(shù)創(chuàng)新兩階段視角，李培楠等[8]基于2007—2012年中國制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)得出以下結(jié)論:首先在技術(shù)研發(fā)階段，內(nèi)部資金的支持、研發(fā)人員的數(shù)量和外部技術(shù)的獲取非常重要，都具有正向效應(yīng)；其次，在成果轉(zhuǎn)化階段，政府補助對創(chuàng)新體現(xiàn)了“U”形關(guān)系，而內(nèi)部資金的支持則正好相反，是一種倒“U”形關(guān)系，外部技術(shù)的獲取則不利于成果轉(zhuǎn)化效率的提升，研發(fā)人員的數(shù)量則正好相反。Roper等[9]將創(chuàng)新劃分為3個階段，即知識資源獲取、知識轉(zhuǎn)化和知識開發(fā)3個階段。

已有文獻主要研究了企業(yè)的內(nèi)部各種生產(chǎn)要素的變化而對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響，少有人關(guān)注整個營商大環(huán)境的變化對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響，產(chǎn)業(yè)所處的營商環(huán)境在逐步優(yōu)化會間接影響到各高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效。因此，研究營商環(huán)境的變化和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)聯(lián)性具有重要現(xiàn)實意義。

2 樣本數(shù)據(jù)和研究模型

2.1 變量選取

被解釋變量為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效。根據(jù)謝子遠(yuǎn)等[4]的模型設(shè)定和經(jīng)驗選取兩個指標(biāo)來綜合反映產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效，分別是專利申請數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入。專利申請數(shù)可以較好地體現(xiàn)企業(yè)在創(chuàng)新研發(fā)階段的績效；而新產(chǎn)品銷售收入可以很好地體現(xiàn)創(chuàng)新的產(chǎn)出結(jié)果，也側(cè)面反映了專利成果的轉(zhuǎn)化程度。

解釋變量為樊綱等編制的 《中國市場化指數(shù)——各省區(qū)市場化相對進程2018年報告》中的市場化指數(shù)。其編制的市場化指數(shù)涵蓋以下5個方面：政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育、要素市場的發(fā)育、市場中介組織和法律制度。通過以上5個方面可以較好地體現(xiàn)中國各省的營商環(huán)境，因此把市場化指數(shù)作為衡量營商環(huán)境的指標(biāo)。

在控制變量選取方面，根據(jù)已有研究成果及經(jīng)驗判斷，曹勇和蘇鳳嬌[10]認(rèn)為R&D內(nèi)部經(jīng)費基礎(chǔ)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出以及科研機構(gòu)數(shù)量應(yīng)該是影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的重要因素，因此把以上3個變量作為控制變量納入計量模型。根據(jù)高技術(shù)企業(yè)進行成果轉(zhuǎn)化階段的特性和獲取的數(shù)據(jù)，選取技術(shù)改造經(jīng)費、技術(shù)引進經(jīng)費、消化吸收經(jīng)費以及購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費為控制變量。

2.2 樣本和數(shù)據(jù)

西藏因數(shù)據(jù)缺失較多且?guī)缀鯖]有創(chuàng)新績效納入分析范圍，因此選取除西藏外的30個省、自治區(qū)、直轄市的數(shù)據(jù)作為研究樣本。樣本期間為2008—2016年，總共9年的年度數(shù)據(jù)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)均源自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2009—2017年)；營商環(huán)境2008—2016年數(shù)據(jù)源自 《中國市場化進程指數(shù)——各省區(qū)市場化相對進程2018年報告》。由于2008年樊綱等對市場化指數(shù)的測度標(biāo)準(zhǔn)進行了重大調(diào)整，沒有選取2008年之前的市場化指數(shù)作為解釋變量的一部分；且由于該報告為兩年更新一次，可能受新冠疫情影響沒有搜尋到2020年的報告數(shù)據(jù)。

2.3 模型研究

由于樣本數(shù)據(jù)是多截面不同時點的多維時間序列數(shù)據(jù)，因此采用面板數(shù)據(jù)模型進行分析，面板數(shù)據(jù)模型主要有3種，即隨機效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和混合效應(yīng)模型。需要進行F檢驗和Hausman檢驗來確定適當(dāng)?shù)哪Ｐ?。結(jié)果見表1。

表1 Hausman檢驗結(jié)果

Hausman檢驗在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，認(rèn)為需要選擇固定效應(yīng)模型。由此得到固定效應(yīng)模型如下：

lnnumber=αi+β1lninput+β2lnrd+β3lnresearch+β4lnremould+β5lnintroduce+β6lnabsorb+β7lnbuy+β8Marketing+εit

(1)

lnincome=αi+β1lninput+β2lnrd+β3lnresearch+β4lnremould+β5lnintroduce+β6lnabsorb+β7lnbuy+β8Marketing+εit

(2)

式中，對被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)階段的專利數(shù)量(number)和創(chuàng)新最終體現(xiàn)在現(xiàn)實的產(chǎn)品中的新產(chǎn)品銷售收入(income)以及控制變量R&D內(nèi)部經(jīng)費基礎(chǔ)(rd)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出(input)、科研機構(gòu)數(shù)量(research)、技術(shù)改造經(jīng)費(remould)、技術(shù)引進經(jīng)費(introduce)、消化吸收經(jīng)費(absorb)以及購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(buy)進行對數(shù)化處理。上述兩個模型中變量下標(biāo)i代表不同省區(qū)，下標(biāo)t代表不同的年度，αi為模型常數(shù)項，β1～β8為變量系數(shù)，其中β8為核心解釋變量市場化指數(shù)(Marketing)的變量系數(shù)，εit為殘差項。

3 實證檢驗

3.1 描述性統(tǒng)計

從表2描述性統(tǒng)計結(jié)果中可以看到，各變量之間的差距比較大。對于專利申請數(shù)量有的省份在某些年份的專利申請數(shù)量為0，而專利申請數(shù)量最大有64 880，標(biāo)準(zhǔn)差為8 668.757，說明專利申請數(shù)量的變動較大；與此類似的是新產(chǎn)品銷售收入，在某些年份的新產(chǎn)品銷售收入為0，而新產(chǎn)品銷售收入最大有155 000 000，標(biāo)準(zhǔn)差為19 700 000，說明新產(chǎn)品銷售收入的變動也較大。其中專利申請數(shù)量單位為件，科研機構(gòu)數(shù)量單位為個，其余變量的單位均為萬元。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.2 全國樣本和分地區(qū)樣本數(shù)據(jù)實證分析

根據(jù)描述性統(tǒng)計和經(jīng)驗判斷由于中國各省區(qū)之間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新差異較大，營商環(huán)境方面同樣也存在著較大差距，因此首先就全國層面樣本數(shù)據(jù)模型進行回歸，而后按照石盛林等[11]的劃分辦法對東部、中部、西部省區(qū)樣本做回歸分析。其中東部12省區(qū)市包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西和海南; 中部9省區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南; 西部9省區(qū)市包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

通過模型(1)對專利申請數(shù)量進行回歸，從表3中的回歸結(jié)果看出：從全國來看，在5%的顯著性水平下，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出、R&D內(nèi)部經(jīng)費支出、科技機構(gòu)數(shù)、技術(shù)改造經(jīng)費都對專利數(shù)量有著顯著的正向的影響，而其他變量的影響不顯著。在東部，在1%的顯著性水平下，R&D內(nèi)部經(jīng)費支出、科技機構(gòu)數(shù)、技術(shù)改造經(jīng)費對專利數(shù)量有著顯著的正向的影響；在中部，在5%的顯著性水平下，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出、科技機構(gòu)數(shù)都對專利數(shù)量有著顯著的正向的影響；在西部，在10%的顯著性水平下，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出、科技機構(gòu)數(shù)、技術(shù)改造經(jīng)費，以及最為重要的市場化指數(shù)對專利數(shù)量有著顯著的正向的影響，技術(shù)引進費對專利數(shù)量有著顯著的負(fù)向的影響。

表3 2008—2016年面板數(shù)據(jù)模型(1)回歸結(jié)果

通過模型(2)對新產(chǎn)品銷售收入進行回歸，回歸的結(jié)果見表4，從全國來看，在5%的顯著性水平下，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出，R&D內(nèi)部經(jīng)費支出都對新產(chǎn)品銷售收入有著顯著的正向的影響，最為重要的是在10%的顯著性水平下，市場化指數(shù)有著負(fù)向的影響，而其他變量的影響不顯著。在東部，在5%的顯著性水平下R&D內(nèi)部經(jīng)費支出、技術(shù)改造經(jīng)費對新產(chǎn)品銷售收入有著顯著的正向的影響；在中部，在5%的顯著性水平下，R&D內(nèi)部經(jīng)費支出、科技機構(gòu)數(shù)對新產(chǎn)品銷售收入有著顯著的正向的影響；在西部，在1%的顯著性水平下，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出對新產(chǎn)品銷售收入有著顯著的負(fù)向的影響。

表4 2008—2016年面板數(shù)據(jù)模型(2)回歸結(jié)果

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

1)就全國30個省區(qū)市樣本而言，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出、R&D內(nèi)部經(jīng)費支出、科技機構(gòu)數(shù)、技術(shù)改造經(jīng)費都對專利數(shù)量有著顯著的正向的影響。因此就企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新階段而言，企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新積極性直接決定了專利數(shù)量的高低。

2)就東部、中部、西部省區(qū)比較而言，營商環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段創(chuàng)新績效影響呈現(xiàn)不同的特征。在營商環(huán)境較好的東部地區(qū)，營商環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響但不顯著; 東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最主要重要驅(qū)動力是R&D內(nèi)部經(jīng)費支出，其次是科技機構(gòu)數(shù)和技術(shù)改造經(jīng)費。在營商環(huán)境相對較差的西部地區(qū)，營商環(huán)境是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量提升的主要驅(qū)動力之一，但是其效果不如科研機構(gòu)數(shù)量帶來的效果明顯。這可能和研發(fā)階段需要大量技術(shù)人才支持有關(guān)，科研機構(gòu)的增加將直接支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)能力；營商環(huán)境帶來的優(yōu)化的外部效應(yīng)對企業(yè)研發(fā)屬于間接影響，但是不能忽視營商環(huán)境給高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)帶來的積極作用。

3)基于第二個被解釋變量的回歸結(jié)果，就全國層面來看新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出，R&D內(nèi)部經(jīng)費支出都對新產(chǎn)品銷售收入有著顯著的正向的影響，但是營商環(huán)境的提高卻對新產(chǎn)品的銷售收入產(chǎn)生了負(fù)向效應(yīng)。2008年之后，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型起步，營商環(huán)境逐步改善，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，高技術(shù)企業(yè)逐步增加，進而高技術(shù)企業(yè)之間的競爭開始加劇。并且中國的知識產(chǎn)權(quán)保護體系也一直在完善當(dāng)中，在知識產(chǎn)權(quán)保護不足和企業(yè)數(shù)量持續(xù)上升的情況下，市場競爭更激烈，更多的企業(yè)進行創(chuàng)新而卻不愿意付出過多的時間和資金成本，進而專利技術(shù)和新產(chǎn)品被市場上的其他企業(yè)模仿的可能性就越高，導(dǎo)致真正進行創(chuàng)新的企業(yè)在完成新商品上市之后，難以實現(xiàn)預(yù)期收入增長的目標(biāo)。兩者的疊加效應(yīng)使得營商環(huán)境的優(yōu)化對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品的銷售收入呈現(xiàn)了負(fù)向效應(yīng)。但是回歸系數(shù)的絕對值并不大，說明中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在競爭，且這種競爭已經(jīng)影響了產(chǎn)業(yè)整體的收益，但是并不是類似于瘋狂“價格戰(zhàn)”的惡性競爭。就各地區(qū)比較而言，營商環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效影響隨著營商環(huán)境的改變呈現(xiàn)出不同的特征。營商環(huán)境的改善對新產(chǎn)品銷售收入都呈現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)但不顯著，從數(shù)值上看西部的回歸系數(shù)偏大。這可能和西部本身的消費群體和自身地理劣勢有關(guān)。西部本身企業(yè)數(shù)量較少、資產(chǎn)規(guī)模較小以及大眾消費水平偏低，造成西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品本身銷量不會很高，而且西部距離中國東部這個高技術(shù)新產(chǎn)品消費的“主陣地”較遠(yuǎn)，所以很難將西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品大規(guī)模銷售到東部地區(qū)。

4.2 政策建議

1)政府要加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度，有效提高專利成果轉(zhuǎn)化效率。在營商環(huán)境逐步改善的當(dāng)下，知識產(chǎn)權(quán)的保護對于新產(chǎn)品的銷售收入提升大有裨益，也能真正調(diào)動企業(yè)的創(chuàng)新積極性。更要嚴(yán)厲懲處侵權(quán)和惡性仿制、仿造等行為，凈化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的市場環(huán)境。政府在鼓勵高技術(shù)企業(yè)發(fā)展的同時，不能放松高技術(shù)企業(yè)的審批和監(jiān)管。因為大部分地區(qū)對高技術(shù)企業(yè)有稅收優(yōu)惠，而且地方政府在進行高技術(shù)企業(yè)資質(zhì)確認(rèn)時主要關(guān)注企業(yè)的往年度高技術(shù)產(chǎn)品收入，會有企業(yè)只是通過單純的買進技術(shù)再賣出技術(shù)賺取差價來提高自身的高技術(shù)產(chǎn)品收入，以達到賺取高技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠和政府補貼的目的。需要政府聯(lián)合券商、審計事務(wù)所對高技術(shù)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入進行嚴(yán)格審查，對不符合標(biāo)準(zhǔn)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)取消優(yōu)惠并予以公示懲戒，降低某些企業(yè)進行專利技術(shù)的倒買倒賣損害其他高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新積極性和經(jīng)營成果。

2)在營商環(huán)境較好的東部，政策的著眼點要在提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力上。營商環(huán)境的逐步優(yōu)化，就要求政府減少對企業(yè)的干預(yù)，而且更要求政府對高技術(shù)企業(yè)要做到“扶上馬，送一程”。對于發(fā)展較好、創(chuàng)新能力較強的高技術(shù)企業(yè)地方政府要有一定的政策傾斜。

3)正確處理外部技術(shù)改造與內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，不能只重視短期的經(jīng)濟效益而忽視產(chǎn)業(yè)發(fā)展新方向，也不能因為擔(dān)心新技術(shù)被剽竊而降低內(nèi)部研發(fā)效率，放棄內(nèi)部自主研發(fā)。其次，在提高新產(chǎn)品銷售收入方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)要借助“一帶一路”的發(fā)展契機，不要僅局限于國內(nèi)市場，也不要只著眼于打入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的歐美國家市場，“一帶一路”沿線的合作國家也處在快速發(fā)展階段，引入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提升國家發(fā)展?jié)摿κ潜亟?jīng)之路，可以為中國的高技術(shù)企業(yè)的新產(chǎn)品提供新的市場。