基層黨建中形式主義的異化表現(xiàn)、產(chǎn)生根源和治理路徑

陶鵬

[摘要]中國共產(chǎn)黨始終對形式主義保持著高度警惕，但是基層黨建中的形式主義容易發(fā)生各種顯性或隱性變異，其中以價值取向異化、行為方式異化和制度執(zhí)行異化為典型特征。探究其產(chǎn)生根源，形式主義往往與官僚主義、利益驅(qū)動、制度機(jī)制等因素密切相關(guān)。治理基層黨建領(lǐng)域的形式主義，需要通過堅持思想建黨、增強(qiáng)轉(zhuǎn)變作風(fēng)的思想自覺，堅持問題導(dǎo)向、消解制約效能的機(jī)制障礙，堅持以上率下、發(fā)揮關(guān)鍵少數(shù)的引領(lǐng)作用，堅持綜合提質(zhì)、解決黨員干部的本領(lǐng)恐慌等途徑綜合施策，才能有效遏制這一頑疾。

[關(guān)鍵詞]基層黨組織建設(shè);形式主義;異化表現(xiàn);存在邏輯;治理路徑

[中圖分類號]D261.3? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識號]A? ?[文章編號]1009-0169（2021）10-0022-05

形式主義最初起源于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，后來逐漸衍生至哲學(xué)、建筑學(xué)、政治學(xué)等其他學(xué)科領(lǐng)域。不同學(xué)科對形式主義有著不同的理解，在黨建領(lǐng)域，形式主義特指在落實上級黨組織決策部署過程當(dāng)中，受主觀主義和功利主義主導(dǎo)，以執(zhí)行的形式代替執(zhí)行的內(nèi)容，最終導(dǎo)致執(zhí)行過程變形走樣、執(zhí)行效果大打折扣的作風(fēng)與行為。在馬克思主義政黨學(xué)說中，形式主義有悖于歷史唯物主義和唯物辯證法，因而受到馬克思主義政黨建設(shè)理論的普遍批判。從黨的建設(shè)歷史和實踐經(jīng)驗來看，基層組織往往是滋生形式主義的“重災(zāi)區(qū)”，基層黨員和人民群眾也深受其害。新形勢下推進(jìn)黨的建設(shè)有著新的要求，然而持續(xù)困擾基層的形式主義卻發(fā)生了顯性或隱性的變異，削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)力和人民群眾的獲得感、幸福感。如何在基層建設(shè)中糾治這一頑疾，已經(jīng)成為新發(fā)展階段背景下加強(qiáng)黨的建設(shè)、實現(xiàn)國家發(fā)展目標(biāo)必須面對的重要課題。

一、基層黨建中形式主義發(fā)生異化演變的表現(xiàn)特征

（一）價值取向異化

中國共產(chǎn)黨對形式主義始終保持著高度警惕，從《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》《告全體同志書》《反對本本主義》《鄧小平文選》《習(xí)近平談治國理政》《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》這些黨內(nèi)法規(guī)、文獻(xiàn)中不難看出，自建黨之初到中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我們黨秉持一以貫之又與時俱進(jìn)的思想持續(xù)對形式主義進(jìn)行治理。如此長期不懈地斗爭，歸根結(jié)底是因為它嚴(yán)重偏離了黨和人民群眾的利益，不符合以人民為中心的價值取向。有學(xué)者指出，基層政府的行為邏輯經(jīng)歷了從“邀功”到“避責(zé)”的轉(zhuǎn)變[1]，體現(xiàn)出從“機(jī)會主義”向“形式主義”變遷的特點，屬于不完全自主狀態(tài)之下的形式主義?；鶎狱h建中的形式主義則與之不同，受“黨建是虛功”以及“黨建工作與業(yè)務(wù)工作難融合”等思維方式的影響，黨建領(lǐng)域的形式主義往往源于主觀的故意和自覺。尤其是隨著“把抓好黨建作為最大的政績”[2]這一理念的樹立，功利主義者就把形式主義黨建當(dāng)成了快速獲取政績、實現(xiàn)政治利益最大化的最佳手段。此時的形式主義是利益權(quán)衡的結(jié)果，其價值取向以個人得失、個人利益、上級意志為判斷標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了從“形式主義”向“利己主義”“機(jī)會主義”變異的現(xiàn)象。在基層黨建領(lǐng)域所產(chǎn)生的形式主義異化中，價值取向異化危害最為嚴(yán)重，行為主體的理想信念和初心使命發(fā)生了蛻變，其危害本質(zhì)上屬于政治危害，是在用“最不講政治”的方式“言不由衷”地講政治。

（二）行為方式異化

全面從嚴(yán)治黨向基層延伸營造出了黨建新生態(tài)，同黨建領(lǐng)域以往粗制濫造、漏洞百出的形式主義相比，此時的形式主義更加注意“形式”和“過程”，變異為包裝化、精致化的形式主義，其辨識難度明顯加大。為避免被追責(zé)問責(zé)，各種規(guī)定動作一應(yīng)俱全，通常以“文件+會議+檢查”進(jìn)行套路式工作安排，繼而組織基層黨員開展以完成教育任務(wù)為目的的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，基層黨員則以形式主義應(yīng)對形式主義，走過場、突擊式、表演式落實各項學(xué)習(xí)、會議、活動，實施應(yīng)付式履責(zé)。至于實際效果如何乏人問津，重在過程留痕、材料留痕、活動留痕。同時還要按照預(yù)先設(shè)定的條框進(jìn)行打分，實行格式化的定期考核。于是材料黨建、紙上黨建、盆景黨建應(yīng)需而生，奉行“干得好不如說得好”，把“材料出業(yè)績、總結(jié)出成績、匯報出政績”當(dāng)成工作方法，通過所謂的“事事有特色、件件有材料、月月有亮點、年年有創(chuàng)新”來搞精致的形式主義。雖然這都是在“認(rèn)真走形式、扎實走過場”，為了突顯自身的黨建特色，往往還會提煉出“XX工作法”“XX黨建品牌”，但深究起來只是花架子、假把式，沒有任何實質(zhì)內(nèi)容，并且網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也成了形式主義的包裝手段，一些黨建APP、云平臺、公眾號、微信群功能單一，作用發(fā)揮非常有限，甚至啟用一段時間后就被擱置，是典型的電子化面子工程。美其名曰“智慧黨建”“網(wǎng)絡(luò)黨建”的做法，反而加重了基層的負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生了指尖上的形式主義和變異的電子痕跡，屬于方法論上的形而上學(xué)。其形式與內(nèi)容脫節(jié)、形式與效果脫節(jié)、形式與需求脫節(jié)的異化特征，是“從事物的形式、現(xiàn)象、外在、片面、表面出發(fā)，而不是從內(nèi)容、本質(zhì)、內(nèi)在、全面出發(fā)，是形而上學(xué)而不是辯證法的思維方式”[3]。

（三）制度執(zhí)行異化

制度建設(shè)的著力點在于不斷完善制度并嚴(yán)格執(zhí)行，這是基層黨組織加強(qiáng)黨的建設(shè)的一條重要規(guī)律性認(rèn)識，因此我們黨反復(fù)強(qiáng)調(diào)“制度的生命力在于執(zhí)行”“加強(qiáng)對制度執(zhí)行的監(jiān)督，堅決杜絕做選擇、搞變通、打折扣的現(xiàn)象”[4]。然而從基層黨建的視角分析形式主義，不難發(fā)現(xiàn)其一定程度上緣起于制度性缺陷，與制度建設(shè)短板和制度執(zhí)行異化存在密切關(guān)聯(lián)。黨內(nèi)法規(guī)制度、組織生活制度的執(zhí)行力在黨建領(lǐng)域出現(xiàn)層層遞減、基層最弱的現(xiàn)象，制度建設(shè)異化為了“制度形式主義”。各種“制度創(chuàng)新”層出不窮，雖然其中也不乏有效性制度，但這些制度創(chuàng)新的效果指向是滿足宣傳需要、考核需要以及政績需要。經(jīng)過一段時間并獲取短期利益之后，形成的創(chuàng)新制度就會形成展板掛在墻上，或是作為資料存入黨建檔案，漸漸淡出視線直至被忽略淡忘。這種缺乏持續(xù)性和執(zhí)行力的制度創(chuàng)新，最終無可避免地會淪為形式主義。還有一些制度在執(zhí)行方面有強(qiáng)制性要求，不允許回避繞行，如“三會一課”等黨內(nèi)組織生活制度。然而在形式主義面前，這些制度依然會在執(zhí)行中變形走樣。例如把支部黨員大會、支部委員會、黨小組會“三會合一”，用一次會議合并完成有著不同參會人員、召開時限要求的多種會議，只需要在會議期間多次更換不同的會標(biāo)橫幅。除此之外，“選擇性執(zhí)行”“階段性執(zhí)行”等現(xiàn)象也頗為常見，這些做法均是制度執(zhí)行異化的典型表征。其結(jié)果是導(dǎo)致制度建設(shè)中的三種核心要素——完善制度、制度意識、制度執(zhí)行最終無法實現(xiàn)互促共進(jìn)，制度治黨的實踐效果也會大打折扣。

二、基層黨建中形式主義產(chǎn)生的根源

（一）源自從官僚主義向形式主義的嬗變

在兩千多年的封建專制歷史進(jìn)程中，起源于戰(zhàn)國時期的官本位文化一直是官僚體制所遵循的政治倫理規(guī)范，長期的封建政治教化致使官僚主義已經(jīng)深入到了社會各個方面。盡管當(dāng)代中國已經(jīng)進(jìn)入了社會主義民主政治模式，黨內(nèi)也確立了民主集中制，但是官本位、等級觀念、唯上論等封建官場文化并沒有完全退出歷史舞臺。這些以命令主義、事務(wù)主義、功利主義為表象的官僚主義，是封建官僚科層制思維在現(xiàn)代社會中的慣性延續(xù)。在上是官僚主義，在下則嬗變?yōu)樾问街髁x。從歷史唯物主義和辯證唯物主義觀點看，官僚主義和形式主義傳承相同、本質(zhì)相近，我們黨對此多次作出過重要判斷，“形式主義也是官僚主義”[5]，形式主義同“我國封建社會形成的‘官本位意識密切相關(guān)，有著很強(qiáng)的共生性”[6]。梳理黨的十八大以來各級黨組織查處的官僚主義、形式主義案件，可以發(fā)現(xiàn)不少發(fā)生在基層黨組織的形式主義做法，源自上級黨組織領(lǐng)導(dǎo)群眾觀念淡漠、主體責(zé)任缺位、紀(jì)律規(guī)矩意識缺失和權(quán)力觀扭曲。與我們黨建立初期的歷史狀況不同，當(dāng)前廣大黨員干部的馬克思主義理論素養(yǎng)得到了極大提升，能夠正確辨識官僚主義與形式主義?；鶎狱h員干部對形形色色的官僚主義作風(fēng)心知肚明，但慣性思維下的中庸之道和唯官唯上，促使他們選擇以形式主義應(yīng)對官僚主義，從而實現(xiàn)個人利益最大化。由此可見，這種嬗變既有上級刻意為之，也有下級自發(fā)自舉，兩者存在同向伴生的邏輯關(guān)系。

（二）源自壓力驅(qū)動與問責(zé)驅(qū)動的耦合

黨員個體動機(jī)固然是驅(qū)動形式主義的一個因素，然而不可否認(rèn)的是，體制性因素同樣會促發(fā)形式主義，其中“壓力型體制”和“問責(zé)型體制”是兩個重要維度。壓力型體制核心構(gòu)成要素是“數(shù)量化的任務(wù)分解機(jī)制;各部門共同參與的問題解決機(jī)制;物質(zhì)化的多層次評價體系”[7]。中國共產(chǎn)黨的組織體系分為中央組織、地方組織和基層組織三個層級，呈現(xiàn)出明顯的科層化特征，而且民主集中制原則能夠確保黨的決策部署順利傳達(dá)并得到強(qiáng)力執(zhí)行，這使得壓力傳導(dǎo)成為現(xiàn)實可能，壓力型體制同樣適用于黨建領(lǐng)域。隨著《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》《黨委（黨組）落實全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任規(guī)定》等黨內(nèi)法規(guī)修訂完善，問責(zé)機(jī)制逐漸細(xì)化，問責(zé)型體制在黨建領(lǐng)域得以建立。壓力型體制、問責(zé)型體制共同營造出正面激勵和反面警示效應(yīng)，全面問責(zé)制背景下，黨的每個組織層級既有責(zé)任也有壓力，傳導(dǎo)壓力強(qiáng)化問責(zé)是一個常態(tài)化黨建經(jīng)驗?？墒乾F(xiàn)實情況中，壓力型體制的正向強(qiáng)激勵作用發(fā)揮尚不完善，仍待與之相配套的保障機(jī)制進(jìn)一步健全。問責(zé)型體制的負(fù)向強(qiáng)激勵作用相對較為明顯，執(zhí)紀(jì)問責(zé)“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”。因此落實黨建責(zé)任難免會出現(xiàn)“壓力層層傳導(dǎo)”異化為層層推責(zé)、避責(zé)現(xiàn)象，處于壓力傳導(dǎo)末端的基層黨員往往感覺“壓力山大”。為了消解壓力實現(xiàn)避責(zé)，一旦基層黨建工作出現(xiàn)未完成任務(wù)或不能完全符合考核要求時，往往會選擇用痕跡代替結(jié)果、用亮點遮掩缺點、用過程替換實效等形式主義應(yīng)對。

（三）源自評價機(jī)制不完善誘因下的政績觀錯位

習(xí)近平同志指出：“形式主義實質(zhì)是主觀主義、功利主義，根源是政績觀錯位、責(zé)任心缺失，用轟轟烈烈的形式代替了扎扎實實的落實，用光鮮亮麗的外表掩蓋了矛盾和問題。”[8]政績觀錯位的原因來自多個方面，并非完全基于黨員個體動因，其中一個直接誘因就在于黨建工作評價機(jī)制不完善。尤其是在基層黨建領(lǐng)域，評價指標(biāo)體系中的過程性指標(biāo)占據(jù)了可觀的評分比重，如開會的次數(shù)、學(xué)習(xí)的時數(shù)、談話的人數(shù)等等。而對于學(xué)習(xí)能否學(xué)懂弄通做實，談心談話能否解決思想問題，作風(fēng)建設(shè)是否持續(xù)好轉(zhuǎn)等實效性結(jié)果，卻缺乏務(wù)實可靠的評價依據(jù)，所占評價比例相對有限。評價機(jī)制不完善直接導(dǎo)致了激勵機(jī)制不健全，選人用人與黨建政績沒有完全實現(xiàn)掛鉤，干部的選拔任命往往更側(cè)重業(yè)務(wù)能力。與優(yōu)秀公務(wù)員、年終考核優(yōu)秀相比，優(yōu)秀黨員在政治待遇、經(jīng)濟(jì)待遇方面并沒有完全與之持平，基層黨員干部也更看重前兩種榮譽。與激勵機(jī)制向來保持伴生關(guān)系的容錯糾錯機(jī)制，同樣在黨建領(lǐng)域建設(shè)中滯后。由于黨建領(lǐng)域有著突出的政治特征，且受政策、法規(guī)、紀(jì)律約束較強(qiáng)，與社會治理體系不同，黨建領(lǐng)域建立容錯機(jī)制的難度明顯較大，黨員干部干事創(chuàng)新的動力容易消減。評價與激勵、容錯與問責(zé)脫節(jié)失聯(lián)產(chǎn)生了一系列連鎖反應(yīng)，不少基層黨建領(lǐng)域的頑疾與此相關(guān)。而這恰恰也是導(dǎo)致政績觀錯位、責(zé)任心缺失，進(jìn)而產(chǎn)生形式主義的內(nèi)生根源。

三、基層黨建中形式主義的治理路徑

（一）堅持思想建黨，增強(qiáng)轉(zhuǎn)變作風(fēng)的思想自覺

內(nèi)因決定事物發(fā)展方向，思想境界決定行動方向。無論形式主義如何變異，其本質(zhì)依然與黨實事求是的思想路線完全背離。縱觀黨史、新中國史、改革開放史和社會主義發(fā)展史，每當(dāng)我們運用唯物史觀，把馬克思列寧主義的普遍真理同中國實際結(jié)合起來，我們的各項工作就能取得突破性進(jìn)展。反之以形式主義對待，就必然會遇到挫折失敗。堅持思想建黨，持續(xù)推進(jìn)作風(fēng)建設(shè)是我們黨在此過程中總結(jié)出的一項客觀規(guī)律，也是治理形式主義的“總開關(guān)”。這就需要以黨員教育為手段，加強(qiáng)理論武裝，提升黨員的思想境界，其關(guān)鍵在于解決“為什么學(xué)”“學(xué)什么”“怎么學(xué)”這三個問題?；谥卫硇问街髁x的出發(fā)點，抓黨員教育的目的就是為了通過思想政治教育強(qiáng)化理想信念，引導(dǎo)黨員干部樹立實事求是、求真務(wù)實的工作理念，增強(qiáng)開展基層黨建工作的責(zé)任心和使命感，使反對形式主義成為一種轉(zhuǎn)變作風(fēng)的思想自覺。要想達(dá)到這樣的效果，就必須以學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為前提，開展黨的宗旨教育和政治理論教育。其學(xué)習(xí)形式也必須突出實效性，堅決反對為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)，為了任務(wù)而學(xué)習(xí)。應(yīng)在集中輪訓(xùn)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，采取符合知識傳播規(guī)律以及受眾易接受的方式，對黨的創(chuàng)新理論進(jìn)行再編碼，多采用體驗式黨課、情景式黨課的方式，提升基層黨員主動參與教育學(xué)習(xí)的興趣度，真正把黨的創(chuàng)新理論與黨建工作、行業(yè)特點和個人崗位結(jié)合起來。

（二）堅持問題導(dǎo)向，消解制約效能的機(jī)制障礙

唯物辯證法告訴我們，抓住事關(guān)全局的重點問題和主要矛盾，就能夠找到解決各種復(fù)雜問題的破局點。體制機(jī)制關(guān)乎基層黨建工作的根本和長遠(yuǎn)，解決體制機(jī)制問題，是治理形式主義的關(guān)鍵所在。著眼當(dāng)前黨建領(lǐng)域的壓力傳導(dǎo)和責(zé)任落實，應(yīng)把完善構(gòu)建激勵與約束并重的均衡體系放在首位。科學(xué)的黨建考核機(jī)制是“指揮棒”，必須破除評價體系中的教條主義，減少設(shè)定過程性指標(biāo)，增加對實效性結(jié)果的認(rèn)定評價。對過程性指標(biāo)的考核認(rèn)定，要大力消除以學(xué)習(xí)記錄、會議記錄、制度臺賬、活動簡報等作為考核評價標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)械做法，可以在黨建領(lǐng)域引入大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)實施過程性監(jiān)督，盡量減少主觀因素的干擾，著力解決以往黨建督導(dǎo)考核注重事事留痕的陋習(xí)。對實效性結(jié)果的認(rèn)定評價，也應(yīng)通過引入多元評價主體的方式，開展上級組織評議、服務(wù)對象評議、同行評議、社會評議。堅持既看形式更看內(nèi)容、既看過程又看結(jié)果，遏制“材料黨建”“展板黨建”等形式主義基層黨建。評價結(jié)果要與合理的選人用人機(jī)制相結(jié)合，發(fā)揮真抓實干的高質(zhì)量黨建才是最大政績這一“風(fēng)向標(biāo)”作用。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)加強(qiáng)針對治理形式主義的制度建設(shè)，健全問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制，把各式各樣的形式主義納入政治腐敗范疇，做到精準(zhǔn)性打擊。同時應(yīng)探索建立容錯機(jī)制，堅持有錯必糾、容糾并舉，從而激發(fā)黨員干部求真務(wù)實、想干敢干的內(nèi)在動力。

（三）堅持以上率下，發(fā)揮“關(guān)鍵少數(shù)”的引領(lǐng)作用

基層黨組織負(fù)責(zé)人是基層開展黨建工作的領(lǐng)頭人，治理形式主義必須重點關(guān)注黨員干部隊伍中的“關(guān)鍵少數(shù)”，尤其選配高素質(zhì)的基層黨組織負(fù)責(zé)人，更是“關(guān)鍵的關(guān)鍵”。在基層黨建領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)設(shè)置和干部使用上，仍然存在著臨時性、過渡性、安置性特點，人員編制較為緊張。許多基層黨務(wù)干部往往身兼數(shù)職，精力確實有限，難以高標(biāo)準(zhǔn)精細(xì)化開展工作。這就需要把解決基層黨組織黨務(wù)干部隊伍建設(shè)問題作為入口，選配講政治、懂業(yè)務(wù)、精黨務(wù)的干部擔(dān)任基層黨組織的“領(lǐng)頭羊”，將黨務(wù)工作經(jīng)歷和黨務(wù)工作實績作為選拔后備干部的硬性條件，使基層黨建機(jī)構(gòu)崗位成為培養(yǎng)鍛煉干部的平臺。通過推動“不忘初心、牢記使命”等錘煉黨性的制度落實落地，引導(dǎo)基層黨組織負(fù)責(zé)人樹立正確的政績觀，從站位偉大工程的高度來理解“最大政績”的真正含義，確?；鶎狱h組織負(fù)責(zé)人在馬克思主義政績觀的引領(lǐng)下，始終沿著實事求是的思想路線履行崗位職責(zé)。與此同時，應(yīng)發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督在治理形式主義上的積極作用，建立監(jiān)督形式主義的下沉機(jī)制，賦予基層黨員干部更多識別監(jiān)督形式主義的黨內(nèi)民主權(quán)利。列寧曾指出：“勞動群眾非常敏感，很會識別誰是忠誠老實的共產(chǎn)黨員，誰是那些靠辛勤勞動過活、沒有任何特權(quán)、根本不會‘討好領(lǐng)導(dǎo)的人所厭惡的共產(chǎn)黨員。”[9]通過整合黨內(nèi)監(jiān)督、社會監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等方式，推動形成向上的監(jiān)督合力，在多方參與的大黨建格局之下發(fā)現(xiàn)、糾治形式主義，最終使其無所遁形。

（四）堅持綜合提質(zhì)，解決黨員干部的本領(lǐng)恐慌

基層黨建中之所以存在形式主義，歸根結(jié)底是“人”的問題，其中能力不足是一個重要制約因素。新發(fā)展階段背景下，對黨員干部的能力需求來自多個方面，既有政治能力要求也有黨建業(yè)務(wù)能力需求。黨建工作有著鮮明的政治性，因此必須把提高黨員干部的政治素養(yǎng)放在首位，“不斷提高政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力”[10]。通過增強(qiáng)黨員干部的政治意識來提升政治站位，從而能夠從政治角度思考形式主義的危害，把表里如一、真抓實干內(nèi)化為行動自覺。政治引領(lǐng)之下，業(yè)務(wù)能力同樣不可或缺。黨建工作高度強(qiáng)調(diào)程序性、政策性，有非常明確的時間要求。然而當(dāng)前黨員教育培訓(xùn)重理論、輕實務(wù)，導(dǎo)致基層黨員對操作性較強(qiáng)的黨建工作實務(wù)把握不準(zhǔn)，開展黨建工作習(xí)慣被動等待上級文件和工作要求的傳達(dá)，沒有真正理清該“抓什么”，對“怎么抓”感到無從下手。基層黨建高質(zhì)量發(fā)展離不開高素質(zhì)的黨員干部隊伍，對標(biāo)新時代黨的建設(shè)總要求，當(dāng)前基層黨建領(lǐng)域的干部隊伍建設(shè)，應(yīng)當(dāng)注重理論與實踐相結(jié)合，引導(dǎo)黨員干部轉(zhuǎn)變工作思路、完善知識結(jié)構(gòu)。運用多種渠道加強(qiáng)黨建工作實務(wù)培訓(xùn)，把抓實抓好基層黨建的工作理念、工作要求、工作內(nèi)容、工作方法納入教育培訓(xùn)內(nèi)容，著力解決黨員干部的本領(lǐng)恐慌，全方位提升黨建工作素養(yǎng)，使其自覺遠(yuǎn)離形式主義。

四、結(jié)語

現(xiàn)代政治非常注重制度與規(guī)范，中國共產(chǎn)黨也高度強(qiáng)調(diào)紀(jì)律與規(guī)矩。然而形式不等于形式主義，作為科層制組織結(jié)構(gòu)的“副產(chǎn)品”，形式主義自身有著多重存在邏輯，更是多維體制機(jī)制相互作用的結(jié)果。自中國共產(chǎn)黨建立之初，再到“延安整風(fēng)”“三反運動”，直到現(xiàn)在的反“四風(fēng)”全面從嚴(yán)治黨，我們黨始終致力于從黨的肌體中戒除形式主義。基層黨建領(lǐng)域具有與組織層級相符的工作規(guī)律和工作特點，要想糾治其中的形式主義問題，必須綜合考量組織、個體、制度、機(jī)制等因素，并將“形式主義”放置于全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)大格局中選擇治理策略，才能有效遏制這一頑疾。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪星，王銳.從邀功到避責(zé)：基層政府官員行為變化研究[J].政治學(xué)研究，2017（2）.

[2]習(xí)近平.在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上的講話[N].人民日報，2014-10-09（2）.

[3]金民卿.當(dāng)代形式主義的本質(zhì)特征與新的演化[J]. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（5）.

[4]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2019： 45.

[5]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：381.

[6]毛澤東選集：第3卷 [M].北京：人民出版社，1991：328.

[7]景躍進(jìn)，張小勁，余遜達(dá).理解中國政治——關(guān)鍵詞的方法[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：170.

[8]習(xí)近平.在河北調(diào)研指導(dǎo)黨的群眾路線教育實踐活動時的講話[N].人民日報，2013-08-09（1）.

[9]列寧選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1995：560.

[10]加強(qiáng)政治建設(shè)提高政治能力堅守人民情懷 不斷提高政治判斷力政治領(lǐng)悟力政治執(zhí)行力[N].人民日報，2020-12-26（1）.

責(zé)任編輯：籍雪梅