心理分析與護(hù)理策略對抑郁癥患者的用藥依從性及生活質(zhì)量的影響

莫揚(yáng)華 丘會英

【摘要】目的 分析抑郁癥患者的心理情況，并研究相應(yīng)的護(hù)理策略。方法 回顧分析我院于2019年1月至2021年1月在院住院治療的抑郁癥患者42例為研究對象，隨機(jī)數(shù)字分為對照組21例與觀察組21例。對照組使用心理干預(yù)的方法進(jìn)行心理護(hù)理，觀察組采用心理引導(dǎo)的方式進(jìn)行心理護(hù)理。比較患者的用藥依從性與生活質(zhì)量評分情況。結(jié)果 觀察組總依從率高于對照組，但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組依從性良好比率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。分別進(jìn)行護(hù)理后，觀察組生活質(zhì)量評分中的各項評分與綜合評分均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P=0.001）。結(jié)論 在抑郁癥患者的護(hù)理中傾向于使用心理引導(dǎo)的方式進(jìn)行心理護(hù)理，而在護(hù)理開始前應(yīng)注意對患者的心理情況進(jìn)行充分的分析。

【關(guān)鍵詞】抑郁癥;心理干預(yù)護(hù)理;心理引導(dǎo)護(hù)理;用藥依從性;生活質(zhì)量

【中圖分類號】R47 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? 【文章編號】2026-5328（2021）09--02

臨床研究提示：在生活壓力不斷增大的背景下，抑郁癥的發(fā)病情況呈現(xiàn)出不斷增加的狀態(tài)，且呈現(xiàn)出年輕化的趨勢。臨床中一般使用藥物干預(yù)進(jìn)行治療，治療過程中需要進(jìn)行專門的護(hù)理。心理護(hù)理是抑郁癥護(hù)理的重要內(nèi)容，通過心理護(hù)理糾正患者的不良心理狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)治療的目的[1]。但不同的心理護(hù)理方法的效果不同，需要經(jīng)過臨床驗證提示其不同的作用。本次研究針對心理干預(yù)與心理引導(dǎo)的不同效果作出針對性分析，具體報道如下：

1、資料與方法

1.1一般資料

回顧分析我院于2019年1月至2021年1月在院住院治療的抑郁癥患者42例為研究對象，隨機(jī)數(shù)字分為對照組21例與觀察組21例。其中男性患者18例，女性患者23例，患者年齡介于29歲至52歲之間，平均37.62±3.22歲。兩組患者組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：（1）確診為抑郁癥狀，并在我院接受治療;（2）臨床資料完整、詳細(xì);（3）同意參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：（1）合并其他精神類疾病的;（2）無法與監(jiān)護(hù)人進(jìn)行充分的溝通。

1.2 護(hù)理方法

患者在院住院治療統(tǒng)一進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，具體包括按照醫(yī)囑服用藥物，飲食護(hù)理與日常生活護(hù)理等。對照組采用心理干預(yù)的方法進(jìn)行心理護(hù)理。在護(hù)理開始前制定統(tǒng)一的干預(yù)策略，在開始護(hù)理后對患者進(jìn)行心理干預(yù)，強(qiáng)行糾正患者的不良心理狀態(tài)。觀察組采用心理引導(dǎo)的方法進(jìn)行心理護(hù)理。在護(hù)理開始前設(shè)計專門的引導(dǎo)策略，在開始護(hù)理后對患者進(jìn)行心理引導(dǎo)，在潛移默化中引導(dǎo)患者逐漸接受心理護(hù)理的內(nèi)容。

1.3 觀察指標(biāo)

第一、采用Morisky評分量表（MMAS—8）評價患者的用藥依從情況。共8個項目，設(shè)計評分范圍為0分至8分，認(rèn)定得分越高，依從性越好。認(rèn)定獲得8分為依從性良好，得分介于6分至8分之間為一般依從（包括6分），得分不足6分為依從性差?？傄缽穆实挠嬎惴绞綖椋海ㄒ缽男粤己美龜?shù)+一般依從例數(shù)）/總例數(shù)*100%。依從性良好的比率為：依從性良好的例數(shù)/總例數(shù)*100%。與護(hù)理后進(jìn)行評分。

第二、采用生活質(zhì)量綜合評分量表（GQOL—74）對患者生活質(zhì)量情況進(jìn)行評估。共包括軀體功能、心理功能、社會功能與物質(zhì)生活四部分內(nèi)容。每一部分評分均為100分，采用扣分制方式進(jìn)行計分。認(rèn)定得到越高，功能情況越好。綜合評分取各項目評分的總分。與護(hù)理后進(jìn)行評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS21.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以（）形式表示，計數(shù)資料以n（%）形式表示，組間比較應(yīng)用t檢驗或卡方檢驗，若P<0.05，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2、結(jié)果

對照組總依從率超過85%，觀察組總依從率超過95%。觀察組總依從率高于對照組，但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組依從性良好比率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

分別進(jìn)行護(hù)理后，觀察組生活質(zhì)量評分中的各項評分與綜合評分均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P=0.001）。

3、討論

3.1 研究數(shù)據(jù)分析

本次研究針對心理引導(dǎo)與心理干預(yù)的臨床效果作出針對性分析，研究結(jié)果提示：觀察組總依從率高于對照組，但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組依從性良好比率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。依從性結(jié)束提示，抑郁癥患者更容易接受心理引導(dǎo)的方法，心理干預(yù)雖然也實(shí)現(xiàn)了較高的總依從率，但依從效果上有待進(jìn)一步提升。而進(jìn)行心理引導(dǎo)后，實(shí)現(xiàn)了較高的依從性效果，患者的依從性普遍集中在依從性良好的范疇內(nèi)。

而從結(jié)合進(jìn)行護(hù)理后生活質(zhì)量評分的角度分析：分別進(jìn)行護(hù)理后，觀察組生活質(zhì)量評分中的各項評分與綜合評分均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P=0.001）。從結(jié)果上看，心理引導(dǎo)的方法顯然在評分方面高于心理干預(yù)的方法，可以提示出心理引導(dǎo)相比起心理干預(yù)具有一定的臨床優(yōu)勢，但從具體統(tǒng)計數(shù)值的角度分析，兩組患者的生活質(zhì)量評分均未超過60分。這一結(jié)果提示，兩組患者均未實(shí)現(xiàn)充分的護(hù)理效果。結(jié)合本次研究設(shè)計的具體護(hù)理方案，可將評分較低的原因歸納為開始進(jìn)行護(hù)理前，未針對患者的具體情況進(jìn)行充分的甄別。

3.2 護(hù)理對策分析

病理學(xué)分析提示[4]：抑郁癥是患者主觀認(rèn)知與客觀世界長期處于矛盾、對立、沖突狀態(tài)下而形成的一種心理疾病?；疾『?，患者一般會表現(xiàn)出孤單、厭世等臨床癥狀。同時，部分患者也會表現(xiàn)出輕生的情況。因而在具體護(hù)理的過程中需要謹(jǐn)慎使用心理護(hù)理。

抑郁癥患者對內(nèi)心世界較為堅定，因而在進(jìn)行心理護(hù)理的過程中傾向于使用心理引導(dǎo)的方法，在潛移默化中促使患者接受心理護(hù)理，從而促進(jìn)實(shí)現(xiàn)治療效果。但針對部分心理防線薄弱，或心理防線過于堅定的患者也可以考慮使用心理干預(yù)的方法進(jìn)行回來，強(qiáng)行干預(yù)糾正下，快速實(shí)現(xiàn)護(hù)理效果。在具體臨床護(hù)理中應(yīng)綜合使用心理干預(yù)與心理引導(dǎo)的方法，因而在護(hù)理開始前應(yīng)結(jié)合患者的具體情況為其設(shè)計合理的護(hù)理方案，從而促進(jìn)充分實(shí)現(xiàn)心理護(hù)理的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]擺婷， 陳霞. 病恥感心理干預(yù)對抑郁癥患者自尊水平及應(yīng)對方式的影響[J]. 醫(yī)學(xué)臨床研究， 2019， 036（003）：585-586.

[2]盧婉波， 章燕利. 綜合護(hù)理聯(lián)合心理認(rèn)知干預(yù)對抑郁癥患者心理波動的影響研究[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志， 2019， 34（07）：70-72.

[3]王妙華， 劉海斌， 張建芳. 小組積極心理支持護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者康復(fù)效果的影響[J]. 海南醫(yī)學(xué)， 2019， 030（011）：1487-1489.

[4]董慧君. 循證心理護(hù)理對重型顱腦損傷術(shù)后并發(fā)抑郁患者的影響[J]. 國際精神病學(xué)雜志， 2020， 47（04）：197-199.