復(fù)合治理：網(wǎng)絡(luò)輿情中“塔西佗陷阱”的消弭策略

張昊軒 張燕

摘 要 社會化媒體時代，傳播生態(tài)呈現(xiàn)出去中心化、場域分化、后真相化的新特征，信息在短時間會內(nèi)涌入網(wǎng)絡(luò)輿論場，泥沙俱下，形成非理性的輿論喧囂，若政府處置不當，極易陷入“塔西佗陷阱”。因此，政府應(yīng)采用場域融合、信息整合、權(quán)責配合的復(fù)合治理策略，建構(gòu)輿論多元引導(dǎo)、官民互信合作、監(jiān)管體系明晰的輿論場域新秩序。

關(guān)鍵詞 輿情傳播；塔西佗陷阱；政府公信力

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）17-0054-03

基金項目：本文為2021年江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃項目（KYCX21_2103和KYCX21_2102）研究成果。

移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與普及，使傳統(tǒng)的信息交互模式經(jīng)歷了顛覆性改變，中國社會已進入了社會化媒體時代，民眾話語權(quán)與話語空間得到了極大地提升與拓展。突發(fā)性事件會在短時間內(nèi)引爆全國輿論，把地區(qū)性、局部性和偶然性問題變成全民“圍觀”的公共話題。社會化媒體的“放大”和“參與”功能加劇了社會性事件的“高發(fā)”態(tài)勢。傳統(tǒng)的隔離式處置方式已難以適應(yīng)時代要求，極易引發(fā)“塔西佗陷阱”式信任危機，進而帶來更多質(zhì)疑、指責和抨擊。

習(xí)近平總書記在談及黨和政府與人民群眾的關(guān)系時強調(diào)，要高度關(guān)注“塔西佗陷阱”，并指出存在的問題也不謂不嚴重，必須下大氣力加以解決[ 1 ]。因此，在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，必須關(guān)注社會化媒體時代的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播特征，解析導(dǎo)致政府與之相關(guān)的行政行為，以制定科學(xué)的消弭之策。

1 社會化媒體時代輿論生態(tài)的主要表征

新媒介技術(shù)賦予了媒體平臺新的活力，打破了既有的單向傳播格局，降低了信息傳播門檻，最大程度擴展了信息受眾規(guī)模，輿論生態(tài)也因此呈現(xiàn)出新的特質(zhì)。

1.1 去中心化：信源主體裂變式增長，傳播碎片劇增

社會化媒體時代，信源主體已逐步拓展到政府、媒體和個人，主流媒體的“絕對話語權(quán)”被打破，民眾從被動單一受眾轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒌闹圃煺吲c消費者。據(jù)統(tǒng)計，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達9.89億人次[ 2 ]，微博的月均活躍量達到10億、5.4億，媒體微博全年互動量更是超過了66.8億次[ 3 ]。各信源主體通過社會化媒體所形成的復(fù)雜關(guān)系，使原有的傳播中心出現(xiàn)了分化和轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)傳播格局中主流媒體“把關(guān)人”的角色被逐漸弱化[4]。信息的傳播形成了一點對多點、多點對多點、多點對一點的多維網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，“量”和“質(zhì)”都倍數(shù)增長，傳播范圍也無限擴大，議題內(nèi)容也在持續(xù)衍生與變化，催生出傳播碎片的“乘數(shù)效應(yīng)”。片面化、主觀化的碎片信息會充斥于輿論場域，民眾也會基于固有認知參與話題討論或重新編碼進行二次傳播。流言、煽動性話語等，也得以借助社會媒體的及時性和聚合性，以“核裂變”形式在短時間內(nèi)實現(xiàn)人際、組織和社會的交互式傳播，造成信息擁堵。

1.2 場域分化：輿論信道結(jié)構(gòu)性改變，沖擊官方權(quán)威

“大一統(tǒng)”的輿論傳播格局在改革開放的帶動下，已逐步分化為以傳統(tǒng)主流媒體為支撐的官方輿論場和社會化媒體為核心的民間輿論場[5]。官方輿論場以黨報黨刊黨臺、通訊社為主體，更突出強調(diào)政府的權(quán)威，一定程度上弱化了民眾個體情緒和利益訴求[ 6 ]。而民間輿論場則是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的社會化媒體場域。為滿足分眾化輿論市場的需要，民間輿論場被賦予了更多經(jīng)濟和市場元素，互動化、親民化的特征明顯。民間輿論場在參與人數(shù)、熱點議題等方面都體現(xiàn)出“草根”特色，參與者常以“草根”自居，借助龐大的數(shù)量優(yōu)勢，在社會化媒體平臺集聚成“強勢”階層，與官方輿論場形成對抗，兩個輿論場的關(guān)系處于結(jié)構(gòu)性張力之中，傳播基調(diào)與訴求表達存在著差異與脫節(jié)。加之政務(wù)話語體系與民眾期待尚有距離，官方輿論場的議題設(shè)置能力、輿論引導(dǎo)能力、議題的觸達率有時會被民間輿論場的非理性“喧囂”所掩蓋[ 7 ]。

1.3 后真相化：信宿個體尋情感共鳴，遮蔽事實真相

隨著傳受一體化傳播生態(tài)的逐步形成，信宿個體在信息傳播時，受到“情感高于理性，立場高于事實”的影響，會對事實加以情感解構(gòu)。事實真相變得次要，觀點和事實的界限被模糊，所傳遞的情感超越了信息的真實性，輿論因此呈現(xiàn)出后真相化特征。民眾所扮演的多是“圍觀者”角色，事態(tài)發(fā)展與處置與其并無直接關(guān)聯(lián)，所專注的更多是事件背后所包含的情感因素，或以“精英”身份關(guān)注聲援，或以“看客”心理圖個熱鬧，或受“激情”驅(qū)使一吐為快，而其中的因果邏輯、細節(jié)漏洞會被情緒的暴發(fā)、情感的共鳴所遮蔽，“能看到的只是希望看到的”。特別是涉及公平正義、社會地位差異等社會敏感話題時，信息的解讀會被符號化，簡化成為社會階層沖突，進一步放大民眾情緒，而事實真相經(jīng)過“七嘴八舌”地再闡釋甚至故意扭曲篡改，真實性已被一邊倒的情感宣泄所替代。

2 輿情陷入“塔西佗陷阱”的成因

隨著改革逐漸進入深水區(qū)，社會矛盾和問題不斷凸顯，部分民眾對公權(quán)力處于“低度信任”的狀態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)輿情又是社會問題集中呈現(xiàn)的前沿陣地，不同群層之間的固有觀念、利益矛盾更是對政府陷入“塔西佗陷阱”起著推波助瀾的作用。

2.1 慣性歸因：刻板印象先入為主，碎片信息判斷因果

刻板印象是指人會根據(jù)現(xiàn)有認知，形成刻板、固定的印象思維，并將其作為評價同類群體和事件的思維標準[ 8 ]。當某一類組織中的個人或多人因不當行為被曝光后，民眾就會形成思維慣性，認為該群體都具有相同的特征，刻板印象因此產(chǎn)生。民眾對于政府部門的運行機制、工作內(nèi)容等知之不多，而對于不了解的事務(wù)，便會引發(fā)各類猜想。加之部分媒體在信息傳播時，一味為追求感官刺激形成“爆款”，將碎片化信息斷章取義，偏向于對政府及工作人員的負面信息進行選擇性報道，從而使民眾形成主觀認知，認為政府“不作為”“效率低下”。在媒體宣傳、個體既有認知的雙重影響下，民眾對于政府的負面刻板印象會不斷強化，形成惡性循環(huán)。因此，面對突發(fā)事件，民眾就會根據(jù)所接收的碎片信息，簡單地“拼湊”出事件輪廓，做出習(xí)慣性判斷，將問題歸咎于官員懶政、受賄貪腐和政策體制等，卻忽視了事件的起因、真?zhèn)魏涂尚哦龋瑥亩破疠浾撆欣顺薄?/p>

2.2 信息黑箱：信息管理垂直報批，知情訴求延時滿足

在即時、開放、自由的傳播生態(tài)之下，民眾對信息的時效性、真實性、公開性提出了更高要求。但少數(shù)部門出于利益等因素的考慮，對于敏感話題常采用回避或淡化的態(tài)度，從而使輿情成為事件處置中的障礙。并且現(xiàn)行的“高層決策層層下達，基層信息層層上報”的垂直化信息管理模式，使民眾難以在第一時間獲悉事情真相，導(dǎo)致權(quán)威信息暫時缺位[ 8 ]。而處于“信息不全”和“信息不對等”境遇之下的民眾，在面對大量荒蕪的信息碎片時，會產(chǎn)生更為強烈的參與和介入欲望，以探究事件真相。面對民眾的知情訴求，捕風(fēng)捉影、真假難辨的網(wǎng)絡(luò)流言也因此而滋生。而部分政府部門對其“以刪代導(dǎo)”式的被動應(yīng)對，更會使民眾產(chǎn)生質(zhì)疑，引發(fā)“相對剝奪”心理，催生公眾的不滿情緒和怨氣的發(fā)泄欲望，消解了政府公信力。

2.3 群體迷思：社群集聚認知固化，權(quán)威信息異化解構(gòu)

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，以“需求邏輯”為導(dǎo)向的算法推介技術(shù)，推動民眾在社會化媒體平臺上以自身興趣、價值觀念、身份標簽等特性進行圈層化集聚，形成了具有強黏性的消費和價值認同的社群，聚攏成為“意見同盟”。固守在符合自身偏好的信息與意見的社群之中，個體的“異端思維”會在“集體潛意識”中逐漸消弭，形成群體無意識下的偏執(zhí)與盲從，民眾也會更傾向于“選擇”與自身既有立場、價值觀念相符合或一致的內(nèi)容加以接觸，從而置身于思維固化、場域封閉的“回音壁”而不自知。在以交互性信息為特征的社會化媒體平臺中，民眾有自主選擇內(nèi)容、自主解碼信息、自主發(fā)表觀點的權(quán)力。在信息源主體多樣化、缺乏“把關(guān)者”的前提下，民眾需要自行對信息進行判斷。特別是當部分民眾因自身利益、認知差異等因素，曲解、誤讀權(quán)威信息，所形成的誤導(dǎo)性煽動言論，通常帶有較強的主觀情緒色彩，極易引發(fā)社群民眾形成非理性跟風(fēng)，造成的“輿情綁架”更是擾亂了政治生態(tài)，政府的失當行為被放大，引起整體評價降低。

3 “塔西佗陷阱”的治理之策

面對全新輿論生態(tài)帶來的全新挑戰(zhàn)，政府亟需順勢而為，采用復(fù)合治理方略，從事實、價值、制度三個層面，轉(zhuǎn)變觀念，有效把握信息受眾心理，疏堵并舉，有破有立，重塑政府公信力。

3.1 場域融合：媒體矩陣貫穿發(fā)展，實現(xiàn)多元引導(dǎo)

整合媒體矩陣，引導(dǎo)官方與民間輿論場的融通，建成“以人民為中心”的“融合輿論場”，形成全方位、多聲部的多元引導(dǎo)格局，是應(yīng)對時代挑戰(zhàn)的必然選擇。政府應(yīng)正視民間輿論場已成為民眾表達和情緒宣泄平臺的事實，在“融合輿論場”中應(yīng)允許不同聲音的存在，更不是“防民之口，甚于防川”，而是要建設(shè)“各抒己見”“和而不同”的命運共同體[ 8 ]。因此，主流媒體應(yīng)貫徹大宣傳、大融合的工作理念，優(yōu)化思想觀念、內(nèi)容生產(chǎn)、話語體系，主動與社會化媒體融合共建，生產(chǎn)有溫度、有人情味的內(nèi)容。作為政府與公眾的信息橋梁，主流媒體應(yīng)牽頭構(gòu)建立體多樣的媒體矩陣，從心理上接近民眾，引導(dǎo)民眾去偽存真、甄別信息，尋找黨心和民意的共鳴點，在突發(fā)事件的報告中率先發(fā)聲、及時發(fā)聲，占領(lǐng)輿情制高點，發(fā)揮“定海神針”作用。而具有強議題設(shè)置和導(dǎo)流能力的社會化媒體平臺，在面對重大議題、熱點話題，應(yīng)主動對接主流輿論導(dǎo)向，與時代共呼吸，對沖、消解偏激、負面輿論，充當具有中立立場的“利益調(diào)和者”，與主流價值觀同頻共振，營造氣正風(fēng)清的“融合輿論場”。

3.2 碎片整合：開誠布公專業(yè)回應(yīng)，建構(gòu)信任文化

政府信息公開和透明程度決定了民眾對政府的信任和依賴程度[ 9 ]。政府部門應(yīng)堅持以公開為常態(tài)，不公開為例外的原則，速報事件，慎表原因，持續(xù)發(fā)布，不留空間，準確把握信息公開的“松緊度”，采用傳統(tǒng)新聞發(fā)布和網(wǎng)絡(luò)新聞隨時補充并重的措施，共同發(fā)聲，形成聯(lián)動優(yōu)勢和聚集效應(yīng)，相互補充，共同造勢，塑造政務(wù)公開、權(quán)力運用透明的新型政府。此外，政府部門應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)算法技術(shù)，整合碎片信息，分離出熱點話題和敏感詞匯，甄別民眾情緒和態(tài)度，分析預(yù)測輿情走向。正視民眾情緒傾向、正當訴求、關(guān)注焦點，所集中反映的問題要及時回應(yīng)，查實的要向社會通報，不實信息更要向民眾辟謠，傳遞政府負責任的聲音，說實話、寫實情，引發(fā)民眾的情感共鳴，以建構(gòu)民眾與政府之間的雙向信任。同時，切實提升政府官員和主流媒體從業(yè)者的媒介素養(yǎng)，堅持正確的政治方向和輿論導(dǎo)向，既有底氣、有能力與錯誤思潮辯論，又能夠使用生活化和人性化的話語表達方式，在復(fù)雜的輿論環(huán)境中找到最佳手段扭轉(zhuǎn)局勢，主動引導(dǎo)民眾做出理性判斷，提升民眾對官方信息的接受度，形成價值共識、事實共識、利益共識。

3.3 權(quán)責配合：明晰各方主體責任，完善監(jiān)管體系

社會化媒體平臺不是法外之地，輿論場更不是“監(jiān)管飛地”，和諧輿論的環(huán)境需要政府與媒體明晰權(quán)責、共同建設(shè)。政府部門應(yīng)明晰行政系統(tǒng)內(nèi)縱橫向之間的權(quán)責關(guān)系，建立輿情收集報送、調(diào)查回應(yīng)和違法處置于一體的監(jiān)管體系，提高整體效能。同時，對于輿情的監(jiān)管應(yīng)充分結(jié)合人文人本思想，對其所承載的核心價值進行判斷，是明顯惡意、具有意識形態(tài)錯誤的言論，還是對未經(jīng)證實信息的猜測、帶有情緒性的眾意表達，在此基礎(chǔ)上或采用技術(shù)手段對信息進行治理，或據(jù)情節(jié)與后果的不同予以法律責任的追究，確保社會化媒體能夠在法治與人本的軌道上運營。還要督促與引導(dǎo)社會媒體承擔足夠的社會責任。原先對“新”和“快”的追求，要讓位于“深度”和“角度”，克服“點擊率至上”的沖動，堅持事實核查原則，及時對不實信息進行篩選與標注，為民眾提供坦誠立場、理性爭辯、傳遞真相的媒體平臺。

參考文獻

[1]李海青.治國理政新思想對“塔西佗陷阱”的破解[J].前線，2017（7）：30-33.

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL].（2021-02-03）[2021-07-21].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/ hlwtjbg/202102/t20210203_71361.htm.

[3]微博數(shù)據(jù)中心.2020微博用戶發(fā)展報告[EB/OL].（2020-03-12）[2021-07-21].https：//data.weibo.com/ report/reportDetail？id=456.

[4]萬小廣.新傳播生態(tài)下傳統(tǒng)新聞媒體的角色[J].青年記者，2014（3）：14-15.

[5]張濤甫.兩大輿論場：從競爭到融合[J].新聞與寫作，2019（4）：57-61.

[6]段鵬.從黨管媒體到依法管網(wǎng)的依據(jù)和路徑[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，49（2）：42-48.

[7]史蕾.法治思維視閾下新型冠狀病毒肺炎網(wǎng)絡(luò)輿情治理探析[J].醫(yī)學(xué)與社會，2020，33（5）：125-128.

[8]溫志強，李永俊，高靜.跨越塔西佗陷阱：全媒體時代網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的政府官微話語權(quán)建構(gòu)[J].管理學(xué)刊，2019，32（5）：56-62.

[9]甘毅，李仕生，覃宇揚.以“融合輿論場”消弭“塔西佗陷阱”[J].新聞戰(zhàn)線，2018（13）：53-58.