孩子的撫養(yǎng)費(fèi)該如何分擔(dān)？

葉青 劉先奎

>>劉源制圖

廣西壯族自治區(qū)柳州市有一對(duì)85 后年輕夫婦，從戀愛(ài)到結(jié)婚生子才幾年時(shí)間，當(dāng)初的甜蜜就被雙方不同的價(jià)值觀以及生活方式消磨殆盡，剩下的只是彼此身上的不足之處展現(xiàn)給對(duì)方。兩人只好選擇好聚好散，在《離婚協(xié)議書(shū)》中約定，兒子張明華隨母親趙桂香一起生活，父親張德旺每月支付兒子撫養(yǎng)費(fèi)400 元，教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)憑收據(jù)由趙桂香、張德旺各承擔(dān)50%。

可是，時(shí)隔4 個(gè)月，張德旺僅給付了張明華1500 元撫養(yǎng)費(fèi)后，就再無(wú)下文。直到2020年3月下旬，無(wú)法承受經(jīng)濟(jì)壓力的趙桂香，以兒子張明華的名義，一紙?jiān)V狀將張德旺告上柳北區(qū)人民法院。那么，對(duì)于這起撫養(yǎng)糾紛，法院會(huì)怎樣處理呢？經(jīng)過(guò)一審、二審，法院作出了終審判決。

協(xié)商不成 訴至法院

2020年7月30日，柳北區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這起拖欠了近8年的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛。庭審中，趙桂香稱，原告張明華患有孤獨(dú)譜系障礙伴有智力障礙疾病，隨著近幾年來(lái)的物價(jià)上漲，張明華的學(xué)費(fèi)及生活開(kāi)支需要大幅增加，而且張明華的疾病康復(fù)訓(xùn)練和干預(yù)治療也需要大筆費(fèi)用，趙桂香既無(wú)固定的生活來(lái)源和收入，還要在家照顧張明華，根本無(wú)法滿足其教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的支出。

而被告張德旺對(duì)此卻置若罔聞，拒不支付張明華的撫養(yǎng)費(fèi)，完全沒(méi)有盡到一個(gè)父親的法定撫養(yǎng)義務(wù)。因此，為了維護(hù)張明華的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令張德旺支付近8年來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)702693.46 元的50%，即351346.73元?？鄢龔埖峦阎Ц兜?500 元之外，其還需承擔(dān)349846.73 元。

趙桂香說(shuō)，另外，從當(dāng)日起至張明華滿18 周歲，其間為8年，這8年的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)參照之前張明華實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并考慮到物價(jià)上漲因素，張德旺應(yīng)承擔(dān)421616.07 元；兩項(xiàng)合計(jì)為771462.8 元。

對(duì)此，張德旺則反駁說(shuō)，婚姻法司法解釋有規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)本身就包含了生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)。我與趙桂香離婚后，因一直無(wú)法與對(duì)方取得聯(lián)系，所以沒(méi)有及時(shí)履行給付撫養(yǎng)費(fèi)。今天，為履行雙方離婚協(xié)議的約定，也為盡到一位做父親的責(zé)任，我愿意支付自2012年10月1日至2020年7月31日期間張明華的生活費(fèi)，但需要扣除我于2013年1月16日支付的1500 元?？紤]到多年來(lái)物價(jià)上漲等因素，我同意自2012年10月1日至2016年12月31日期間，按照離婚協(xié)議的約定以400 元/月計(jì)算張明華的生活費(fèi)；而2017年1月1日至2020年7月31日期間，按照600/月計(jì)算張明華的生活費(fèi)，共計(jì)為44700 元。

另外，張德旺補(bǔ)充道：“從2020年8月1日起，我愿意每月支付張明華800元。畢竟，我的工資只有3500 元左右，我愿意盡力承擔(dān)張明華在柳州市醫(yī)療機(jī)構(gòu)和浙江省湖州市醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生費(fèi)用的一半，也愿意承擔(dān)張明華繳納的城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用的一半共計(jì)12763 元；張明華發(fā)生的教育支出11700 元，我也愿意承擔(dān)，3 項(xiàng)合計(jì)為69163 元。張明華在學(xué)校購(gòu)買(mǎi)的3 份意外險(xiǎn)共計(jì)300 元，我愿給付150 元。其他的商業(yè)保險(xiǎn)，我不同意支付。至于今后國(guó)家9年義務(wù)教育和高中階段的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，我將按照實(shí)際發(fā)生額支出，結(jié)合每月支付的撫養(yǎng)費(fèi)800 元綜合確定。”

在舉證質(zhì)證階段，趙桂香向法庭提交了母親覃麗萍的戶口簿戶主頁(yè)、覃麗萍的常住人口登記卡、趙桂香自己的常住人口登記卡、原告張明華的常住人口登記卡。擬證明被告張德旺的身份情況和原告張明華及法定代理人趙桂香的身份情況。并提供了張明華于2012年8月6日至2019年9月期間，因就診和就讀所支出的費(fèi)用收據(jù)、發(fā)票以及趙桂香與張德旺婚姻關(guān)系存續(xù)期間為兒子張明華投保的兩份保險(xiǎn)。

張德旺對(duì)有正規(guī)發(fā)票的證據(jù)予以認(rèn)可，對(duì)部分收款收據(jù)以及白條不予認(rèn)可。對(duì)為兒子張明華投保的那兩份保險(xiǎn)，則表示自己并不知情。

柳北區(qū)人民法院認(rèn)為，父母與子女的關(guān)系，不因父母離異而消除。離婚后，一方撫養(yǎng)子女的，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

各執(zhí)己見(jiàn) 調(diào)解不成

柳北區(qū)人民法院認(rèn)為，父母與子女的關(guān)系，不因父母離異而消除。離婚后，一方撫養(yǎng)子女的，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超出協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。

本案中，趙桂香與張德旺在2012年9月27日協(xié)議離婚時(shí)，《離婚協(xié)議書(shū)》中約定張明華由趙桂香撫養(yǎng)，張德旺每月支付張明華撫養(yǎng)費(fèi)400 元，教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)憑收據(jù)，雙方各負(fù)擔(dān)50%，張明華父母離異時(shí)，年僅兩歲多，而原定每月400元撫養(yǎng)費(fèi)確實(shí)無(wú)法滿足張明華的基本生活需求，故對(duì)于張明華要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。但撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額是根據(jù)張德旺的收入情況及張明華的實(shí)際需要確定的，張明華要求張德旺每月支付2000元，該數(shù)額偏高。撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，法院將根據(jù)本案情況酌情而定。

關(guān)于張明華支出的柳州市金鑰匙幼兒園的費(fèi)用48413.7 元，康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)用52059 元，就診醫(yī)療費(fèi)25950.96 元，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用290 元，學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)300 元，課本費(fèi)、作業(yè)本費(fèi)22.1 元，法院予以確認(rèn)，被告張德旺應(yīng)承擔(dān)上述支出的50%。

關(guān)于離婚后為張明華投保的國(guó)壽康恒重大疾病保險(xiǎn)、國(guó)壽福滿一生兩全保險(xiǎn)（分紅險(xiǎn)）、鴻鑫人生兩全保險(xiǎn)（分紅型）（附加險(xiǎn)為：附加鴻鑫人生加倍關(guān)愛(ài)重大疾病保險(xiǎn)、附加少兒壽險(xiǎn)豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)）而繼續(xù)支出的保費(fèi)。法院認(rèn)為，趙桂香與張德旺在夫妻關(guān)系存續(xù)期間就已經(jīng)為張明華購(gòu)買(mǎi)了上述保險(xiǎn)，故對(duì)于上述保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，法院推定張德旺應(yīng)該是知曉的，故對(duì)于張明華要求張德旺支付離婚后所支出的上述保費(fèi)的50%的訴請(qǐng)，法院予以支持。張德旺應(yīng)給付國(guó)壽康恒重大疾病保險(xiǎn)費(fèi)14800 元，給付國(guó)壽福滿一生兩全保險(xiǎn)（分紅險(xiǎn)）費(fèi)9000 元，給付鴻鑫人生兩全保險(xiǎn)（分紅型）（附加險(xiǎn)為：附加鴻鑫人生加倍關(guān)愛(ài)重大疾病保險(xiǎn)、附加少兒壽險(xiǎn)豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)）保險(xiǎn)費(fèi)50777.84 元。

>>視覺(jué)中國(guó)供圖

對(duì)于張明華訴請(qǐng)的興趣班費(fèi)用以及補(bǔ)習(xí)班費(fèi)用，法院認(rèn)為，因張明華及其母親趙桂香并未舉證證實(shí)已與張德旺就讀興趣班及補(bǔ)習(xí)班的事項(xiàng)、內(nèi)容、金額達(dá)成一致意見(jiàn)，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，法院不予支持。

《離婚協(xié)議書(shū)》系雙方自愿簽訂，合法有效，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，因張明華系于2020年3月23日訴至法院主張要求增加撫養(yǎng)費(fèi)，故法院認(rèn)為，張德旺應(yīng)從2020年4月起，按照每月900 元給付2020年4月及之后的撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)于2012年10月至2020年3月期間的撫養(yǎng)費(fèi)，張德旺仍應(yīng)按照《離婚協(xié)議書(shū)》所約定的每月400 元予以給付。又因張德旺于2013年1月16日給付了1500 元撫養(yǎng)費(fèi)，故張德旺應(yīng)補(bǔ)付2012年10月至2020年3月期間的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為34500元（400元/月×90個(gè)月－1500元）。張德旺自2020年4月起，應(yīng)當(dāng)于每月28日前，向張明華給付當(dāng)月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)900 元，教育費(fèi)憑發(fā)票由張德旺負(fù)擔(dān)二分之一，醫(yī)療費(fèi)憑發(fā)票由張德旺負(fù)擔(dān)二分之一，直至張明華年滿18 周歲時(shí)止。

對(duì)于張明華訴請(qǐng)的其他生活支出，柳北區(qū)法院認(rèn)為，因已判令張德旺負(fù)擔(dān)了每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)，故不再予以支持；對(duì)于張明華訴請(qǐng)的其他購(gòu)藥支出，因其未能舉證證實(shí)購(gòu)藥的必要性、藥品流向，故也不予支持。

法院建議，今后張明華應(yīng)及時(shí)到正規(guī)醫(yī)院就診，憑票據(jù)主張。此外，今后若就診醫(yī)院要求在醫(yī)院外購(gòu)買(mǎi)藥品，應(yīng)憑醫(yī)囑和購(gòu)藥憑證予以主張。

綜上所述,柳北區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條、第三十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第七條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決被告張德旺于本判決生效之日起，15日內(nèi)補(bǔ)付原告張明華2012年10月至2020年3月期間的撫養(yǎng)費(fèi)34500 元；給付張明華幼兒園費(fèi)用24206.85 元，康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)用26029.5 元，就診醫(yī)療費(fèi)用12975.48 元，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)145元，學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)150元，課本費(fèi)及作業(yè)本費(fèi)11.05 元，國(guó)壽康恒重大疾病保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)14800 元，國(guó)壽福滿一生兩全保險(xiǎn)（分紅險(xiǎn)）的保險(xiǎn)費(fèi)9000 元，鴻鑫人生兩全保險(xiǎn)（分紅型）（附加鴻鑫人生加倍關(guān)愛(ài)重大疾病保險(xiǎn)、附加少兒壽險(xiǎn)豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)）的保險(xiǎn)費(fèi)50777.84 元；自2020年4月起，于每月28日前向張明華給付當(dāng)月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)900 元，教育費(fèi)憑發(fā)票由張德旺負(fù)擔(dān)二分之一，醫(yī)療費(fèi)憑發(fā)票由張德旺負(fù)擔(dān)二分之一，致張明華年滿18 歲時(shí)止……

張德旺得到判決書(shū)后不服，在法定時(shí)限內(nèi)上訴至柳州市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審法院判決的第二項(xiàng)中的“國(guó)壽康恒重大疾病保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)14800 元，國(guó)壽福滿一生兩全保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)9000 元，鴻鑫人生兩全保險(xiǎn)（分紅型）（附加險(xiǎn)為：附加鴻鑫人生加倍關(guān)愛(ài)重大疾病保險(xiǎn)、附加少兒壽險(xiǎn)豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)）的保險(xiǎn)費(fèi)50777.84 元”。

提出上訴 二審下判

柳州市中級(jí)人民法院于2020年9月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。

庭審中，張德旺稱，案涉三份商業(yè)保險(xiǎn)合同并不全是被上訴人張明華的母親趙桂香購(gòu)買(mǎi)，國(guó)壽康恒重大疾病保險(xiǎn)是張明華的外婆覃麗萍購(gòu)買(mǎi)的。國(guó)壽福滿一生兩全保險(xiǎn)和鴻鑫人生兩全保險(xiǎn)是由被上訴人張明華的母親趙桂香購(gòu)買(mǎi)?？砂干嫒萆虡I(yè)保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)，并未征得上訴人的同意——上訴人對(duì)該三份商業(yè)保險(xiǎn)的存在并不知情。

而婚姻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)在無(wú)需征得另一方同意的情形下即可完成投保，就拿案涉的三份商業(yè)保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，相關(guān)的所有法律文書(shū)上都沒(méi)有上訴人的簽名，三份商業(yè)保險(xiǎn)合同的受益人也都不是上訴人。上訴人與被上訴人張明華的母親趙桂香在離婚協(xié)議中，也沒(méi)有對(duì)案涉的三份保險(xiǎn)在離異后的處理做出任何約定。所以說(shuō)，一審判決適用法律錯(cuò)誤。

為什么會(huì)有這樣認(rèn)為呢？其一，由被上訴人張明華向上訴人——也就是張德旺，主張分擔(dān)三份商業(yè)保險(xiǎn)的投保費(fèi)用屬于訴訟主體錯(cuò)誤。換言之，三份商業(yè)保險(xiǎn)投保費(fèi)用的分擔(dān)并不是本案的審理范圍。三份商業(yè)保險(xiǎn)的投保人是趙桂香和覃麗萍，而被上訴人張明華僅僅只是被保險(xiǎn)人而已。即使要上訴人張德旺主張分擔(dān)三份商業(yè)保險(xiǎn)的投保費(fèi)用，也應(yīng)該是由趙桂香和覃麗萍向法院提起訴訟，而非張明華。否則，本案就會(huì)損害趙桂香和覃麗萍的利益。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，本案是撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，主張案涉三份商業(yè)保險(xiǎn)的投保費(fèi)用并不屬于本案審理范圍。如果按一審判決，則會(huì)誘導(dǎo)瀕臨離婚的夫妻雙方發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。按照一審判決的邏輯，處于離婚邊緣的夫妻雙方（只要有子女），任何一方都可以在不征得另一方同意的情形下，以子女作為被保險(xiǎn)人投保商業(yè)保險(xiǎn)。暫且不論該商業(yè)保險(xiǎn)是壽險(xiǎn)還是具有理財(cái)性質(zhì)，即使在受益人是自己的情形下，也可以在離婚后堂而皇之地要求另一方分擔(dān)投保費(fèi)用。

被上訴人的法定監(jiān)護(hù)人趙桂香則辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，所作判決得當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴人張德旺提出的上訴，維持原判。

柳州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，上訴人張德旺提出在中國(guó)人壽保險(xiǎn)為張明華的投保人并非趙桂香，而是其外婆覃麗萍，被上訴人張明華對(duì)該保險(xiǎn)的投保人是覃麗萍予以認(rèn)可。因此，中級(jí)人民法院對(duì)上訴人提出的該事實(shí)異議予以采信，并查明中國(guó)人壽國(guó)壽康恒重大疾病保險(xiǎn)系由覃麗萍購(gòu)買(mǎi)并支付國(guó)壽康恒重大疾病保險(xiǎn)費(fèi)用37700 元的。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定的明確界定的投保人、被投保人、受益人，只能視為外婆覃麗萍對(duì)外孫張明華的贈(zèng)與。在沒(méi)有證據(jù)證明覃麗萍系代趙桂香支付保費(fèi)的情況下，應(yīng)視為該保險(xiǎn)系覃麗萍贈(zèng)與張明華。故此，張明華請(qǐng)求張德旺支付該保險(xiǎn)費(fèi)的50%，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，中院不予支持。

對(duì)張德旺與趙桂香婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方已在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司為張明華投保了國(guó)壽福滿一生兩全保險(xiǎn)（分紅險(xiǎn)）以及在中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保了鴻鑫人生兩全（分紅型）（附加險(xiǎn)為：附加鴻鑫人生加倍關(guān)愛(ài)重大疾病保險(xiǎn)、附加少兒壽險(xiǎn)豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)），張德旺主張其對(duì)于上述保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)并不知情。

但是，因購(gòu)買(mǎi)的行為發(fā)生在張德旺與趙桂香婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張德旺提出其不知情，并不符合常理。因此，一審法院推定張德旺知曉相關(guān)的購(gòu)買(mǎi)情況并無(wú)不當(dāng)。故在張德旺與趙桂香離婚后，上述保費(fèi)繼續(xù)由趙桂香支出，張明華要求張德旺支付與趙桂香離婚后所產(chǎn)生的上述保險(xiǎn)的50%保費(fèi)的訴請(qǐng)，合情合理，中院予以支持。關(guān)于支付的數(shù)額，在趙桂香與張德旺離婚之后，趙桂香為國(guó)壽福滿一生兩全保險(xiǎn)支持了16000 元，為中國(guó)太平洋鴻鑫人生兩全保險(xiǎn)（分紅型）（附加險(xiǎn)為：附加鴻鑫人生加倍關(guān)愛(ài)重大疾病保險(xiǎn)、附加少兒壽險(xiǎn)豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)）支出了101555.68 元，因此，張德旺應(yīng)向張明華支付保險(xiǎn)費(fèi)分別為8000 元及50777.84 元。

對(duì)于張明華訴請(qǐng)的其他生活支出，中級(jí)人民法院認(rèn)為，因一審已判令張德旺負(fù)擔(dān)了每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)，故不再予以支持；對(duì)于張明華訴請(qǐng)的其他購(gòu)藥支出，因其未能舉證購(gòu)藥的必要性、藥品流向，故不予支持。此外，中級(jí)人民法院明確指出：今后張明華應(yīng)及時(shí)至正規(guī)醫(yī)院就診，憑票據(jù)主張。若就診醫(yī)院要求在醫(yī)院外購(gòu)買(mǎi)藥品，應(yīng)憑醫(yī)囑和購(gòu)藥憑證予以主張。

綜上，柳州市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)條款之規(guī)定，于2021年1月，作出“維持柳北區(qū)人民法院民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)判決；變更柳北區(qū)人民法院民事判決書(shū)第二項(xiàng)判決；駁回張明華的其他訴訟請(qǐng)求和駁回張德旺的其他上訴請(qǐng)求”的判決。

（文中人物均為化名）