區(qū)域一體化戰(zhàn)略對經濟高質量發(fā)展的影響研究
——以京津冀地區(qū)為例

韓雅清，左孝凡，李玉水，丁 杰

（1.福建江夏學院 金融學院，福建 福州 350108；2.福建省社科研究基地福建江夏學院金融風險管理研究中心，福建 福州 350108；3.中國農業(yè)大學 人文與發(fā)展學院，北京 100083）

改革開放以來，我國經濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就。據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)，我國GDP總量從1978年的0.37萬億元增長至2019年99.08萬億元，年均增長率近10%，創(chuàng)造了世界經濟史上的“中國奇跡”。但在經濟高速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差距擴大和生態(tài)環(huán)境破壞等問題。我國政府摒棄單純追求經濟增長速度，開始重視經濟發(fā)展質量，經濟發(fā)展方式逐漸從規(guī)模速度型轉向質量效率型。十九大報告明確做出“中國經濟由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段”的科學判斷，這意味著”創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念將成為我國今后較長一個時期經濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略指導思想，而高質量發(fā)展也將成為我國經濟建設的重要目標。在當前經濟全球化的大趨勢下，區(qū)域發(fā)展連結和相互依存度日益加深，區(qū)域合作的范圍和領域不斷拓展，合作規(guī)模不斷增大，區(qū)域一體化已成為促進經濟高質量發(fā)展的重要且有效途徑［1］。為激發(fā)新一輪經濟增長活力，國家在原有“一帶一路”倡議和“京津冀一體化”、“長江經濟帶”發(fā)展戰(zhàn)略基礎上，又陸續(xù)將長江三角洲和粵港澳大灣區(qū)作為重大國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實踐基地，為未來我國經濟增長與效率提升提供重要引擎。

京津冀地區(qū)是我國環(huán)渤海地區(qū)的核心經濟區(qū)，其政治、經濟中心區(qū)位有別于長三角和粵港澳大灣區(qū)，是我國參與東北亞區(qū)域合作的前沿陣地。2014年，中央提出京津冀一體化發(fā)展戰(zhàn)略，擬通過優(yōu)勢互補、互利共贏走出一條持續(xù)協(xié)同發(fā)展路子，不斷提升經濟高質量發(fā)展水平。

理論上，區(qū)域一體化能夠通過人才、知識和技術等要素自由流動實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，促進產業(yè)結構優(yōu)化升級，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調發(fā)展等方式推動經濟發(fā)展［2］。然而，區(qū)域一體化過程不可避免地會面臨一些問題，如產業(yè)重疊嚴重、競合關系不清、資源浪費等［3］，這些因素都不利于地區(qū)經濟發(fā)展。那么區(qū)域一體化戰(zhàn)略的實施究竟能否推動區(qū)域經濟的高質量發(fā)展？是通過何種路徑作用于經濟高質量發(fā)展的？對此問題的解答將有利于破解經濟發(fā)展障礙，促進區(qū)域高質量發(fā)展。鑒于此，本文將以京津冀一體化戰(zhàn)略為準自然實驗，研究區(qū)域一體化對經濟高質量發(fā)展的影響及政策作用機制，以期為更好地實施一體化政策提供決策參考。

1 文獻回顧

關于區(qū)域一體化與經濟發(fā)展關系的相關問題，國內外學者已開展了深入研究，并取得了豐富的學術成果。區(qū)域一體化是兩個及兩個以上國家或地區(qū)經濟體進行雙邊或多邊經濟、政治、社會合作的過程［4］，通過消除貿易壁壘，實現(xiàn)生產要素自由流動，促進產業(yè)結構優(yōu)化升級，進而實現(xiàn)區(qū)域經濟高質量發(fā)展。國外多數(shù)學者以歐盟、北美和東亞3個主要區(qū)域為研究對象探討了區(qū)域一體化的經濟效應，主要涉及貿易創(chuàng)造與轉移效應［5，6］、經濟增長效應［7，8］、收入效應等［9］，但觀點上存在較大分歧。部分學者認為區(qū)域一體化帶來正向經濟效應，如Henrekson、Torstensson、Torstensson研究證實了歐盟一體化為其成員國的經濟增長效應貢獻了巨大力量［10］；Siriwardana通過研究美國和澳大利亞經濟一體化，認為簽訂自由貿易協(xié)議可以有效提升貿易創(chuàng)造效應［11］，而部分學者則認為區(qū)域一體化對經濟效應具有消極作用［12，13］，認為區(qū)域一體化不僅沒有促進經濟增長，反而加劇了區(qū)域間不平衡現(xiàn)象。

國內對區(qū)域一體化與經濟發(fā)展之間關系的研究則聚焦于長江經濟帶、“一帶一路”、京津冀、長三角和粵港澳大灣區(qū)五大經濟圈。多數(shù)學者的研究結論表明，區(qū)域內部合作促進了資源優(yōu)化配置，降低了市場運行成本，對經濟增長的促進作用較為顯著［14，15］。同時，區(qū)域一體化通過產業(yè)分工、地區(qū)協(xié)同發(fā)展，促使區(qū)域邊界不斷外擴，帶動周邊地區(qū)經濟發(fā)展。如，劉乃全、吳友［16］通過研究長三角城市群擴容對原位城市和新進城市經濟增長的影響，結果表明區(qū)域擴容顯著促進經濟增長，且對新進城市經濟增長的影響大于原位城市。但也有學者認為，區(qū)域一體化對周邊地區(qū)經濟增長的拉動效應有限，原因是自身經濟產出水平和現(xiàn)代交通體系構建的限制［17］。此外，部分學者關注到由于區(qū)域內部發(fā)展不平衡導致區(qū)域一體化的經濟增長效果也存在較大差異。如，李雪松、張雨迪、孫博文［18］基于長江經濟帶的實證研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域一體化戰(zhàn)略的實施對經濟增長效率的作用程度存在區(qū)域差異性，長江下游和中游的經濟增長效應更加明顯；從經濟發(fā)展程度視角看，區(qū)域一體化對欠發(fā)達地區(qū)經濟增長的推動作用更明顯［19］。在經濟步入新常態(tài)后，我國更重視經濟高質量發(fā)展，因此有學者開始將研究焦點轉向區(qū)域一體化與經濟高質量發(fā)展之間的關系。如，黃文、張羽瑤［20］通過構建雙重差分模型，實證分析了區(qū)域一體化戰(zhàn)略的實施顯著提升了長江經濟帶內城市經濟高質量發(fā)水平。綜上所述，關于區(qū)域一體化與經濟發(fā)展之間關系的研究雖然已有豐富的學術積累，但是在經濟步入新常態(tài)后，研究區(qū)域一體化對經濟高質量發(fā)展影響的文獻明顯不足。已有文獻在以下方面仍存在不足：一是在研究區(qū)域一體化戰(zhàn)略對經濟發(fā)展影響時，僅采用單一指標作為經濟發(fā)展的代理變量，如GDP增長率或人均GDP，而未從綜合角度考慮經濟發(fā)展質量；二是在研究方法上，使用DID研究區(qū)域一體化對經濟高質量發(fā)展的影響，簡單地將所有樣本分為實驗組和對照組，未考慮樣本選擇偏差問題。鑒于此，本文選取京津冀地區(qū)作為研究對象，通過構建經濟高質量發(fā)展評價體系，采用熵權法測算該地區(qū)經濟高質量發(fā)展水平，并采用PSM－DID模型，先對樣本進行傾向得分匹配，得到實驗組和對照組，再分析京津冀一體化戰(zhàn)略對經濟高質量發(fā)展的影響及其作用機制。

2 研究設計

2.1 經濟高質量發(fā)展指數(shù)測算

本文擬采用熵權法對2010—2018年我國30個省份的經濟高質量發(fā)展水平進行綜合評價。從經濟學的角度看，“經濟高質量發(fā)展”突出強調經濟成效的質量和等級［21］。就其本質和內涵而言，經濟高質量發(fā)展是一種新的發(fā)展理念和新的發(fā)展方式，是“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念的高度聚合。本文結合經濟高質量發(fā)展的內涵，在綜合梳理已有文獻的基礎之上，并借鑒李金昌、史龍梅與徐藹婷［22］，任保平、文豐安［23］，馬茹、羅暉與王宏偉［24］等學者的研究成果，從經濟活力、創(chuàng)新驅動、綠色發(fā)展、區(qū)域協(xié)調共享和社會穩(wěn)定5個維度構建地區(qū)經濟高質量發(fā)展的綜合評價體系。

2.2 模型構建與變量說明

模型構建：為檢驗京津冀一體化戰(zhàn)略對地區(qū)高質量發(fā)展的作用，本文采用科學評估政策效果的研究工具 雙重差分法（DID法）進行評價。京津冀一體化戰(zhàn)略作為一項重要的國家經濟政策，為研究區(qū)域一體化如何影響地區(qū)經濟高質量發(fā)展提供了一個良好的“準自然實驗”。本文以京津冀一體化戰(zhàn)略所在的地區(qū)（北京、天津、河北）作為實驗組，以京津冀以外的國內其他省份作為對照組，設置地區(qū)虛擬變量，根據(jù)京津冀一體化戰(zhàn)略提出的時間，設置時間虛擬變量。本文將基準回歸模型設定為如下形式：

式中，highqualityit為被解釋變量，表示第i個地區(qū)第t年的高質量發(fā)展水平；policyit和timeit均為虛擬變量，policyit＝1（實驗組），表示處于京津冀地區(qū)，policyit＝0（對照組），表示不處于京津冀地區(qū)；timeit表示京津冀一體化戰(zhàn)略的實驗分期變量，timeit＝1，表示實施京津冀一體化期間，timeit＝0，表示實施京津冀一體化實施前；policyit×timeit為實驗分組和時間虛擬變量的交互項，表示京津冀一體化政策凈效應；Xit為控制變量，包括產業(yè)結構（indus）、對外開放程 度（open）、創(chuàng) 新 水 平（innov）、人 力 資 本 水 平（human）、固定資產投資（fai）、政府規(guī)模（gov）；γt和μi分別表示時間固定效應和各地區(qū)的個體固定效應；α、β1、βj為待估參數(shù)，β1為本文重點關注參數(shù)，若β1大于0，說明實施京津冀一體化戰(zhàn)略有利于促進經濟高質量發(fā)展，反之，則會抑制經濟高質量發(fā)展；εit為隨機擾動項。

DID方法雖然可以有效地控制地區(qū)間的事前差異，將“政策前”和“政策后”的影響效果有效分離出來，但是該方法的運用必須滿足樣本隨機性假設和共同趨勢假設。京津冀一體化戰(zhàn)略實施顯然不是隨機選取，而是基于自然地理條件、經濟社會發(fā)展狀況等的綜合考慮，且各個地區(qū)的區(qū)位條件和經濟社會發(fā)展水平各不相同，很可能無法滿足共同趨勢的假設。因此，簡單地將所有非京津冀地區(qū)作為京津冀地區(qū)的對照組，會出現(xiàn)樣本選擇偏差問題。鑒于此，本文借鑒Hechman、Ichimura、Todd［25］提出的PSM－DID傾向得分匹配雙重差分法解決此問題。PSM－DID傾向得分匹配雙重差方法的思路是：在明確實驗組和對照組的前提下，假設地區(qū)i屬于實驗組，在對照組中找到地區(qū)j，使地區(qū)i和j的條件盡可能相似，即Xi≈Xj，根據(jù)可忽略性假設，地區(qū)i和地區(qū)j進入實驗組的概率接近一致。PSM－DID方法很好地處理了樣本不具備共同趨勢假定帶來的問題，本文采用最近鄰匹配與Logit回歸估計傾向得分，在得到匹配樣本的基礎上進一步運用基準模型進行估計，從而消除異質性問題，更加有效地評估京津冀一體化對經濟高質量發(fā)展的影響。

變量說明：①被解釋變量。地區(qū)高質量發(fā)展水平（highquality）是本文的被解釋變量，從經濟活力、創(chuàng)新驅動、綠色發(fā)展、協(xié)調共享和社會穩(wěn)定5個方面綜合考察了各地區(qū)經濟高質量發(fā)展水平，數(shù)據(jù)來源于前文的測算結果。②關鍵解釋變量。交乘項policy×time為關鍵解釋變量，表示是否實施京津冀一體化戰(zhàn)略。其中，policy為政策虛擬變量，表示實行京津冀一體化戰(zhàn)略的樣本地區(qū)，屬于京津冀地區(qū)賦值為1，否則為0。Time表示政策實施的時間虛擬變量，2014年之后（包括2014年）賦值為1，2014年以前賦值為0。policy×time的系數(shù)β1為本文重點關注的待估參數(shù)，表示雙重差分估計量，表示京津冀一體化戰(zhàn)略實施對區(qū)域經濟高質量發(fā)展的凈政策效應。③控制變量。考慮到經濟高質量發(fā)展水平還會受到其他經濟因素的影響，本文引入了一系列控制變量。參考已有文獻和我國實際情況，從以下幾方面選取控制變量：①產業(yè)結構。衡量產業(yè)結構有多種方式方法，本文參照王郁、趙一航［26］的方法，采用第三產業(yè)產值占GDP比重表征。②對外開放度。對外開放程度是一個國家或地區(qū)市場對外開放的程度，國際上一般選擇外貿依存度作為開放度的評估和衡量指標。③創(chuàng)新水平。大量的文獻研究表明，加大研發(fā)投入能夠提高區(qū)域創(chuàng)新水平，進而促進地區(qū)經濟發(fā)展，因此本文采用R＆D經費投入強度來衡量地區(qū)創(chuàng)新水平。④人力資本水平。人力資本是具有經濟價值的知識、技能和體力等質量因素之和，是經濟增長的源泉之一，本文借鑒黃文、張羽瑤［20］的方法，采用R＆D人員占比來衡量。⑤投資水平。投資是經濟增長的三大動力之一，本文以全社會固定資產投資額占GDP比重衡量社會投資水平。⑥政府規(guī)模。在經濟發(fā)展過程中，政府發(fā)揮著關鍵作用，政府支出與經濟發(fā)展具有密切關系，本文選取財政支出占GDP比重衡量地方政府規(guī)模。變量具體說明及計算見表1。

表1 變量說明及計算方法

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文采用2010—2018年我國30個省份（由于數(shù)據(jù)缺失原因，因此本研究范圍未包含西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)測算其高質量發(fā)展水平，數(shù)據(jù)主要來源于EPS數(shù)據(jù)庫、2011—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》，以及各省份相應年份的統(tǒng)計年鑒、國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。對于個別數(shù)據(jù)缺失，本文主要采用線性插值法進行填補。

3 結果及分析

為了克服京津冀地區(qū)與其他省份經濟高質量發(fā)展的變動趨勢存在系統(tǒng)性差異，避免因樣本選擇存在的偏誤而導致雙重差分估計的偏差，本文主要采用PSM－DID傾向得分匹配雙重差方法進行檢驗。首先，通過選取協(xié)變量作為篩選標準，控制實驗組和對照組樣本個體差異，篩選出與實驗組相似個體，降低因自選擇偏誤帶來的內生性問題而導致的政策效應估計偏差；其次，對匹配結果質量進行檢驗；最后，估計京津冀一體化戰(zhàn)略對經濟高質量發(fā)展的政策效應，并進行穩(wěn)健性檢驗。

3.1 傾向得分匹配結果

利用30個省份2010—2018年的面板數(shù)據(jù)，本文首先構建了Logit模型，以高質量發(fā)展水平為結果變量，選取產業(yè)結構、對外開放、創(chuàng)新水平、人力資本水平、固定資產投資和政府規(guī)模作為協(xié)變量，計算傾向得分值。采用卡尺內最近鄰匹配方法（nearestneighbor matching within caliper），選擇在卡尺0.05的范圍內進行傾向得分匹配。此方法既能夠保證匹配樣本不存在太遠的“近鄰”，又能保證匹配時樣本損失量降到最低，是較為常用的傾向得分匹配方法。經過匹配最終獲得117個樣本，為檢驗匹配結果質量，本文進行了平衡性假設檢驗，結果見表2。

表2 平衡性檢驗結果

根據(jù)表2，匹配前實驗組與對照組的協(xié)變量均值差異較顯著，而匹配后實驗組與對照組的協(xié)變量均值偏差大幅度減低，t統(tǒng)計量不再顯著，說明匹配后實驗組與對照組的控制變量不存在系統(tǒng)性差異。從模型擬合優(yōu)度來看，Pseudo R2顯著減小，LR chi2統(tǒng)計量也不再顯著，說明經過匹配較好地平衡了實驗組和對照組控制變量的分布。綜上，樣本匹配結果具有可靠性，滿足了雙重差分樣本同質性假設前提，樣本將不會影響回歸結果，因此可以進一步進行實證檢驗。

3.2 對高質量發(fā)展的影響

京津冀一體化作為一項重大國家戰(zhàn)略，通過優(yōu)勢互補、互利共贏的科學持續(xù)協(xié)同發(fā)展方式，對推進環(huán)渤海和京津冀地區(qū)經濟高質量發(fā)展具有重要作用。京津冀一體化戰(zhàn)略實施為本研究提供了一個良好的準自然實驗?；谏鲜鰞A向得分匹配結果，將不匹配的樣本刪除，得到新的實驗組和對照組樣本數(shù)據(jù)。進一步采用DID方法對基準回歸模型（1）進行初步檢驗，為保證結果的準確和可靠，采用控制時間固定效應和地區(qū)固定效應，用以消除因不可觀測變量導致的遺漏變量問題，并加入控制變量，結果如表3所示。表3中列（1）和列（2）分別為未控制時間和地區(qū)固定效應的前提下，未加入控制變量和加入控制變量的估計結果，列（3）和列（4）分別為控制了時間和地區(qū)固定效應的前提下，未加入控制變量和加入控制變量的估計結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是否加入控制變量，本文核心解釋變量policy×time回歸系數(shù)均為正，且均具有顯著性，說明京津冀一體化戰(zhàn)略（policy×time）對經濟高質量發(fā)展具有顯著的提升作用。在控制變量中（模型4），產業(yè)結構（indus）、對外開放（open）、創(chuàng)新水平（innov）、人力資本（human）均對經濟高質量發(fā)展水平具有顯著影響。其中，產業(yè)結構顯著為負，說明產業(yè)結構對經濟高質量發(fā)展并沒有起到促進作用，反而抑制了經濟高質量發(fā)展；對外開放水平顯著為正，說明加強對外合作有利于提高經濟高質量發(fā)展；創(chuàng)新水平顯著為正，說明創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展具有積極推動作用；人力資本顯著為正，說明提高人力資本水平有利于促進經濟高質量發(fā)展。

表3 京津冀一體化戰(zhàn)略對經濟高質量發(fā)展影響的基準回歸

3.3 穩(wěn)健性檢驗

由于經濟高質量發(fā)展受到多方面因素的影響，京津冀地區(qū)的經濟高質量發(fā)展除了一體化政策的影響，其他的政策或者隨機因素都可能導致該地區(qū)經濟發(fā)展產生差異，而這種差異與一體化戰(zhàn)略的實施沒有直接關聯(lián)，進而導致本文結論不成立。為了檢驗結果的穩(wěn)健性，本文借鑒已有研究［28］，采用反事實檢驗法，即改變京津冀一體化戰(zhàn)略實施的時間，排除這些因素的影響。具體做法是：假設京津冀一體化戰(zhàn)略實施時間提前兩年或三年，若此時京津冀一體化戰(zhàn)略（policybefore2y、policybefore3y）估算結果顯著為正，則說明該地區(qū)經濟高質量發(fā)展很可能是其他政策或者隨機因素的影響，而不是實施了京津冀一體化戰(zhàn)略；反之，若估算結果不顯著，則驗證了前文結論。表4中列（1）和列（2）表示假設京津冀一體化戰(zhàn)略實施時間提前兩年的情況，列（3）和列（4）表示京津冀一體化戰(zhàn)略實施時間提前三年的情況，檢驗結果均不顯著，從側面說明京津冀一體化戰(zhàn)略的實施提升了該地區(qū)經濟高質量發(fā)展水平。

表4 穩(wěn)健性檢驗：反事實檢驗

3.4 政策作用機制識別

前文檢驗了京津冀一體化戰(zhàn)略的實施對地區(qū)經濟高質量發(fā)展具有推進作用，那么該政策是通過何種路徑發(fā)揮作用值得進一步探討。為此，本文將高質量發(fā)展5個維度作為被解釋變量衡量區(qū)域一體化戰(zhàn)略的作用機制。具體做法是：將經濟高質量發(fā)展5個維度依次作為被解釋變量進行DID回歸估計，從而確定京津冀一體化戰(zhàn)略對于每個維度的影響方式和程度，探究其內在的作用機制。

京津冀一體化戰(zhàn)略政策作用機制檢驗結果見表5。policy×time變量即為反映京津冀一體化政策對各大經濟發(fā)展驅動要素的凈效應。從檢驗結果可以看出，京津冀一體化戰(zhàn)略對創(chuàng)新驅動和區(qū)域協(xié)調共享水平均具有顯著提升作用，而對經濟活力、綠色發(fā)展和社會穩(wěn)定3個維度均不顯著，對經濟活力還有抑制作用，但不顯著。以上結果表明，京津冀一體化戰(zhàn)略的實施是通過創(chuàng)新驅動和區(qū)域協(xié)調共享兩個方面對經濟高質量發(fā)展產生影響，這些影響主要得益于京津冀一體化政策在產業(yè)轉移、科技創(chuàng)新等重大項目上的實施。

表5 京津冀一體化戰(zhàn)略政策作用機制檢驗

研究表明，對外開放、創(chuàng)新水平和人力資本水平對經濟高質量發(fā)展具有顯著的促進作用，而產業(yè)結構對經濟高質量發(fā)展具有負面影響。根據(jù)表5結果描繪出京津冀一體化戰(zhàn)略的作用機制路徑（圖1）。從圖1可見，首先，京津冀一體化政策通過創(chuàng)新驅動和區(qū)域協(xié)調共享兩個因素對經濟高質量發(fā)展水平產生了顯著的提升作用。京津冀一體化政策實施促進了創(chuàng)新要素的深度融合，促進產品和技術的更新?lián)Q代，提升了創(chuàng)新產出水平，進而促進經濟高質量發(fā)展。創(chuàng)新是經濟發(fā)展的驅動力［27］，京津兩地是全國科技創(chuàng)新資源最密集的地方，但京津冀地區(qū)創(chuàng)新能力存在梯度差異，一體化政策的實施可有效推動優(yōu)勢互補，釋放創(chuàng)新潛能。其次，京津冀一體化通過區(qū)域協(xié)調共享水平實現(xiàn)對經濟高質量發(fā)展的促進作用。2014年京津冀一體化戰(zhàn)略實施以來，在交通一體化、公共服務一體化、產業(yè)合作等方面已開展了58項合作，簽署了7項戰(zhàn)略協(xié)議，極大促進了生產要素自由流動和區(qū)域資源共享，同時還簽署了一系列人才合作協(xié)議，實行人才資質互認、開展高層次人才交流等，為區(qū)域高質量發(fā)展注入新鮮的血液，發(fā)揮人才溢出效應提升經濟發(fā)展水平。值得注意的是，政策實施雖然對經濟活力影響不顯著，但卻有一定的負向作用，反映了京津冀一體化戰(zhàn)略在一定程度上抑制了經濟活力，結合前文檢驗結果，可能的原因是產業(yè)結構和基礎設施布局不合理。

圖1 京津冀一體化戰(zhàn)略的政策作用機制

4 結論與政策建議

4.1 結論

本文以京津冀一體化戰(zhàn)略為準自然實驗，采用2010—2018年我國30個省級面板數(shù)據(jù)，首先運用PSM－DID模型研究了京津冀一體化戰(zhàn)略對區(qū)域經濟高質量發(fā)展的影響及其政策效果作用機制，并運用反事實檢驗法進行穩(wěn)健性檢驗，然后以控制變量作為解釋變量，考察京津冀一體化政策效果作用機制。主要結論如下：①各地區(qū)經濟高質量發(fā)展呈逐漸上升趨勢，但整體仍處于較低水平且區(qū)域差異明顯。②基于PSM－DID模型的實證結果表明，京津冀一體化戰(zhàn)略顯著提高了經濟高質量發(fā)展水平，這一結論在穩(wěn)健性檢驗后依然成立。③政策效果機制檢驗表明京津冀一體化政策效果通過創(chuàng)新驅動和區(qū)域協(xié)調共享兩方面對經濟高質量發(fā)展產生作用，但政策實施卻抑制了經濟活力，原因是產業(yè)結構布局不合理。

4.2 政策建議

根據(jù)以上研究結論，在京津冀一體化實施過程中，應充分發(fā)揮“政策紅利”，促進經濟高質量發(fā)展。①注重創(chuàng)新在經濟高質量發(fā)展中的驅動作用，發(fā)揮創(chuàng)新的空間溢出效應。首先，釋放政策紅利，加強科技創(chuàng)新交流平臺的建設，京津冀各地區(qū)政府應共同參與創(chuàng)新交流平臺的設計、建設，統(tǒng)籌規(guī)劃、建立統(tǒng)一制度，破除科技創(chuàng)新成果轉化的制度障礙，促進產學研三者的交流合作和高新技術、人才等創(chuàng)新要素在區(qū)域內的自由流動，充分發(fā)揮創(chuàng)新的空間溢出效應，促進經濟高質量發(fā)展。其次，積極培育創(chuàng)新主體，包括高新技術企業(yè)、科技型中小企業(yè)、科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)等，加強企業(yè)申報業(yè)務培訓和政策宣傳力度，積極開展對在不同階段的科技企業(yè)的支持幫扶、資源對接、科技輔導等，激發(fā)創(chuàng)新企業(yè)活力。最后，完善創(chuàng)新服務體系，為京津冀科技創(chuàng)新發(fā)展提供服務保障。②進一步促進產業(yè)分工合作，明確地區(qū)功能定位，形成優(yōu)勢互補、互利共贏的產業(yè)格局。京津冀產業(yè)各有優(yōu)勢，北京以高科技產業(yè)和高技術服務為主要優(yōu)勢；天津在金融和交通運輸行業(yè)的比較優(yōu)勢較為明顯，貨幣金融服務業(yè)、多式聯(lián)運和運輸代理業(yè)、水上運輸業(yè)等行業(yè)區(qū)位商高于3.0，集聚程度較高；河北則以采礦業(yè)和制造業(yè)為主，但集聚態(tài)勢有所減緩。區(qū)域間應發(fā)揮各自產業(yè)優(yōu)勢，合理分工，破除行政壁壘，提高產業(yè)分工合作水平和專業(yè)化水平，打造具有競爭力的區(qū)位主導產業(yè)，進而促進區(qū)域經濟高質量發(fā)展。③優(yōu)化基礎設施布局，合理配置資源，發(fā)揮基礎設施對經濟拉動作用。自京津冀一體化戰(zhàn)略實施以來，京津冀地區(qū)在交通設施、公共服務等基礎設施方面的投入總量呈突破性增長，但在基礎設施布局上欠缺合理性，在后期的政策實施過程中應更加注重資源的合理和優(yōu)化配置，加強基礎設施建設布局的合理性，避免造成公共資源浪費。同時，也要優(yōu)化基礎設施建設的軟環(huán)境，如政策執(zhí)行法律制度、體制機制等，政策執(zhí)行效果如何與體制機制存在密切聯(lián)系，在基礎建設過程中應讓市場發(fā)揮其在資源配置中的決定作用，激發(fā)市場活力，進而帶動經濟高質量發(fā)展。