層次分析法在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈 金融風(fēng)險評價的應(yīng)用研究

王潤東

摘? 要：農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融，在一定程度上緩解了農(nóng)戶的融資困難。在服務(wù)過程中，主要包括質(zhì)押物風(fēng)險、第三方物流企業(yè)管理風(fēng)險、操作風(fēng)險和評估風(fēng)險。文章以農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險因素為研究對象，運(yùn)用層次分析法找出其中的關(guān)鍵風(fēng)險點(diǎn)，目的是對擬開展的融資業(yè)務(wù)進(jìn)行信用風(fēng)險測算并從源頭對其進(jìn)行控制，為金融機(jī)構(gòu)開展農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理提供理論支持和決策依據(jù)。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融;層次分析法;信用風(fēng)險;質(zhì)押物

中圖分類號：F272? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： Agricultural product supply chain finance has a certain extent to solve the farmers financing difficulties. In the process of operation， including the risk of pledge， the management risk of the third-party logistics enterprise， the operation risk and the evaluation risk. The paper analyzes the risk factors of agricultural product supply chain finance， and applies AHP to find out the key risk points. The purpose is to measure the credit risk of the proposed financing business and control it from the source， which provides theoretical support and decision making for financial institutions to carry out the risk management of agricultural product supply chain finance business.

Key words： supply chain finance; AHP; credit risk; pledge

0? 引? 言

中國是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值逐年遞增，強(qiáng)勁的增長勢頭為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的發(fā)展提供了巨大的機(jī)遇。農(nóng)產(chǎn)品物流行業(yè)擁有極大的市場空間，但對于農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)的中小企業(yè)而言，融資需求備受限制。農(nóng)業(yè)原材料從采購到終端客戶的零售，構(gòu)成了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。鏈條上的各個參與主體，都可能出現(xiàn)資金短缺的問題。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融可以提供覆蓋整個產(chǎn)業(yè)鏈的融資服務(wù)。我國的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融剛剛起步，目前還沒有形成完善的風(fēng)險管控體系。因此，深入加強(qiáng)對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險識別、建立有效的風(fēng)險防范體系，充分發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的支持力量，對提高農(nóng)產(chǎn)品的競爭力具有重要的理論價值和深刻的現(xiàn)實意義。

文章介紹了本研究的背景，分析供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理理論基礎(chǔ)，進(jìn)行了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險類型與識別和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估的研究，最后做出全文的總結(jié)。

1? 農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險相關(guān)理論

對科學(xué)文獻(xiàn)的分析揭示了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的相關(guān)理論。最著名的供應(yīng)鏈金融理論是信息不對稱，博弈理論與信用風(fēng)險。易雪輝、孫喜梅等，分析了供應(yīng)鏈金融中的博弈行為，這些作者表達(dá)的觀點(diǎn)，主要有四個相關(guān)理論。

信息不對稱理論。信息不對稱產(chǎn)生的問題主要是：具有信息優(yōu)勢的一方用錯誤的引導(dǎo)方式要求另一方簽署不平等的合約，產(chǎn)生逆向選擇;另一方面，在交易時，信息優(yōu)勢一方會利用優(yōu)勢信息采取不利于信息劣勢一方的行動，使得后者利益受損[1]。供應(yīng)鏈金融飽受信用風(fēng)險的困擾，主要是供應(yīng)鏈經(jīng)營中的信息不對稱所造成的。借款企業(yè)為了保證自己的利益最大化，會隱藏一些商業(yè)信息，使供應(yīng)鏈系統(tǒng)信息傳遞失真，如需求預(yù)測失誤等，這種信息不對稱加大了企業(yè)違約的可能。如何有效發(fā)揮供應(yīng)鏈金融作用，首先就要解決供應(yīng)鏈當(dāng)中信息不對稱的問題，解決多級供應(yīng)商的信用問題。

博弈理論。也稱為對策論，具有競爭或?qū)剐再|(zhì)的行為稱為博弈行為。在這類行為中，參加斗爭或競爭的各方各自具有不同的目標(biāo)或利益。為了取得相應(yīng)結(jié)果或收益，各方必須考慮對手各種可能的策略，并從中選取對自己最為有利或最為合理的方案。博弈論考慮博弈參加者各方的預(yù)測行為和實際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。國內(nèi)一些學(xué)者以存貨質(zhì)押率、利率等作為風(fēng)險控制指標(biāo)，對最優(yōu)質(zhì)押率和存貨質(zhì)押業(yè)務(wù)下供應(yīng)鏈參與各方的決策進(jìn)行建模研究。易雪輝等（2011）建立了供應(yīng)鏈金融背景下的中小企業(yè)存貨質(zhì)押融資博弈模型，研究表明：當(dāng)雙重博弈存在均衡結(jié)果時，得到了最優(yōu)信貸決策[2]。孫喜梅等（2015）建立了供應(yīng)鏈存貨質(zhì)押率決策模型，分析結(jié)果顯示：存貨質(zhì)押量、信用乘數(shù)等是影響質(zhì)押率的重要因素，應(yīng)用供應(yīng)鏈融資的最優(yōu)質(zhì)押率高于零售商單獨(dú)融資時的最優(yōu)質(zhì)押率[3]。

交易成本理論。R·H·Coase（1937）認(rèn)為，交易成本是獲得準(zhǔn)確市場信息所需要的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。學(xué)者對如何降低供應(yīng)鏈中的交易成本進(jìn)行了研究。賀衛(wèi)等（2007）分析了供應(yīng)鏈中交易成本形成的原因及組成要素，從定性和定量角度探討供應(yīng)鏈的交易成本。研究得出造成交易成本的重要原因是交易方的有限理性和機(jī)會主義行為。制造商如果與高質(zhì)量的供應(yīng)商建立長期合作關(guān)系，則有效降低交易成本[4]。夏泰鳳、金雪軍（2011）通過分析完美信息下的銀企動態(tài)博弈，得出供應(yīng)鏈金融作為一種新的金融活動，能有效降低銀企交易成本[5]。

信用風(fēng)險理論。供應(yīng)鏈金融中融資方是供應(yīng)鏈中的企業(yè)，相應(yīng)的信用風(fēng)險來源于兩個方面：一是銀企間的信息不對稱，二是對質(zhì)押物的監(jiān)管困難。從當(dāng)前的研究來看，主要從以下兩方面對信用風(fēng)險進(jìn)行分析。（1）銀企間的信息不對稱。金武等（1996）以信貸決策為研究對象，得出風(fēng)險厭惡型投資者能有效克服逆向選擇[6]。龐素琳等（2001）通過建立銀行信貸風(fēng)險決策模型，分析了當(dāng)?shù)盅浩纷鳛殍b別企業(yè)風(fēng)險類型的手段失效時，銀行因無法準(zhǔn)確判斷企業(yè)投資項目的風(fēng)險類型而發(fā)生逆向選擇[7]。國內(nèi)外學(xué)者對道德風(fēng)險的研究，更多的是探討如何減少道德風(fēng)險的對策。董小洪等（1998）分析道德風(fēng)險的成因后對克服道德風(fēng)險提出相關(guān)對策[8]。（2）對質(zhì)押物的監(jiān)管困難。宋焱、李偉杰（2009）指出，由第三方物流企業(yè)監(jiān)管貨物，借款企業(yè)和物流企業(yè)容易相互勾結(jié)欺騙銀行，造成信用風(fēng)險[9]。張媛媛（2006）[10]和李漢江（2008）[11]分別從質(zhì)押物的作用、質(zhì)押品種選擇問題方面作了研究。

綜上所述，逆向選擇的對象可以是商業(yè)銀行，也可以是借款企業(yè)。本研究更關(guān)注由借款企業(yè)的逆向選擇所帶來的信用風(fēng)險。

2? 農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險類型與識別

2.1? 質(zhì)押物風(fēng)險

（1）質(zhì)押物不合法，如質(zhì)押物存在權(quán)屬不清或重復(fù)權(quán)屬糾紛、虛假的物品、通過走私等非法途徑取得的物品等。

（2）質(zhì)押物品種選擇不當(dāng)。某些農(nóng)產(chǎn)品因季節(jié)性存在變質(zhì)問題，如肉質(zhì)、蔬菜、水果等屬于容易損壞、易變質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，在質(zhì)押時要考慮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級及投保情況。品種的選取面臨質(zhì)量風(fēng)險，并不是所有的商品都適合進(jìn)行倉單質(zhì)押。質(zhì)押物品種選取的恰當(dāng)與否，直接關(guān)系到基于存貨融資業(yè)務(wù)的風(fēng)險大小。

（3）市場價格風(fēng)險。在供應(yīng)鏈金融中，由于強(qiáng)調(diào)還款來源的自償性，質(zhì)押期間擔(dān)保物的市場價格波動就會給貸款銀行帶來潛在的市場價格風(fēng)險。在實踐中，銀行往往依靠經(jīng)驗對擔(dān)保物進(jìn)行估值，如動產(chǎn)抵押率為20%～30%。這種僅憑經(jīng)驗的估值方式使銀行無法準(zhǔn)確預(yù)估質(zhì)押率對貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險。質(zhì)押物的市場價格下跌，會造成質(zhì)物價值縮水。農(nóng)產(chǎn)品價格季節(jié)波動大，大量上市時價格就會相對便宜;而在市場價格下跌的形勢下，借款企業(yè)往往會面臨極大的經(jīng)營困難。這種情形會造成銀行掌握的擔(dān)保物無法滿足償還貸款的問題。

（4）最后，比較常見的風(fēng)險就是虛假提單問題，即客戶利用虛假提單獲取質(zhì)押貨物。

2.2? 操作風(fēng)險

（1）操作失誤風(fēng)險。包括銀行內(nèi)部操作失誤或者倉儲企業(yè)的風(fēng)險以及銀行與倉儲企業(yè)業(yè)務(wù)之間銜接操作失誤的風(fēng)險。

（2）倉單管理風(fēng)險。倉單是質(zhì)押貸款和提貨的憑證，虛假倉單、改單風(fēng)險是農(nóng)產(chǎn)品物流金融中心控制的重點(diǎn)。

（3）質(zhì)押物監(jiān)督風(fēng)險。第三方物流企業(yè)作為銀行代理監(jiān)管人，質(zhì)押過程中的防潮、防腐、防損等安全措施和農(nóng)產(chǎn)品的存放、盤點(diǎn)以及入庫等管理等工作，必須由第三方物流企業(yè)實時有效地監(jiān)管。

2.3? 第三方物流企業(yè)風(fēng)險

第三方物流企業(yè)負(fù)責(zé)對質(zhì)押的貨物進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控，其倉儲管理能力決定了能否對質(zhì)押物進(jìn)行如期配置和流動。第三方物流企業(yè)與供應(yīng)鏈的合作期限、合作經(jīng)驗對之后的有序合作產(chǎn)生影響。

2.4? 農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)風(fēng)險

部分涉農(nóng)企業(yè)由于規(guī)模小，內(nèi)部組織架構(gòu)不夠完善，同時缺乏穩(wěn)定的現(xiàn)金流，企業(yè)賬戶與實際控制人個人賬戶不分，導(dǎo)致銀行無法監(jiān)控企業(yè)財務(wù)狀況。此外，小微企業(yè)實際控制人存在失信記錄或涉及案件訴訟。在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融中，對涉農(nóng)企業(yè)的風(fēng)險主要是看企業(yè)是否有真實的貿(mào)易背景，主要著眼于農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的運(yùn)營能力和發(fā)展能力。

2.5? 評估風(fēng)險

（1）對供應(yīng)鏈上相關(guān)企業(yè)授信額度的核算風(fēng)險。供應(yīng)鏈風(fēng)險大且復(fù)雜，要更加精準(zhǔn)定量不同企業(yè)的額度，銀行要綜合考慮其上下游交易記錄，網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)化設(shè)計和風(fēng)險控制機(jī)制等。

（2）交易合同風(fēng)險。對整個供應(yīng)鏈交易的風(fēng)險，對風(fēng)險的評估更多的是對交易進(jìn)行評估。金融機(jī)構(gòu)對供應(yīng)鏈企業(yè)的信貸支持是基于交易合同的真實性和自償性特征的，一旦交易合同的真實性不存在，金融機(jī)構(gòu)就會面臨巨大的風(fēng)險。

3? 從層次分析法探究農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險

3.1? 層次分析法的原理

層次分析法最早由T L Saaty（1971）創(chuàng)立，為解決美國軍事中稀缺資源的分配而提出。自引入以來，層次分析法已經(jīng)成為最重要的方法之一。層次分析法是對一些較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策的方法，它較合理地解決了定性問題定量化的處理過程。其主要特征是，根據(jù)研究對象的性質(zhì)將要求達(dá)到的目標(biāo)分解為多個組成因素，并按組成因素間的相互關(guān)系，將其層次化、數(shù)量化。

3.2? 步? 驟

層次分析法一般通過以下步驟進(jìn)行（如圖1所示）：

3.3? 建立農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的遞階層次結(jié)構(gòu)（如圖2所示）

3.4? 構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)各因素相對于其他因素的影響大小賦予權(quán)重，然后建立判斷矩陣。引入判斷的標(biāo)度方法（見表1）。

3.5? 判斷矩陣的一致性檢驗

對構(gòu)造的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，用來確定權(quán)重分配是否合理。計算一致性比例CR其中平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值（如表2所示），并根據(jù)式（1）和式（2）對求得的權(quán)重進(jìn)行判斷。

CR=CI/RI? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

CI=λ-n/n-1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

其中：CI為一致性指標(biāo);λ為矩陣A的最大特征根;n為判斷矩陣階數(shù)。

3.6? 層次總排序及決策

計算某一層次所有因素對于最高層（總目標(biāo)）相對重要性的權(quán)值，稱為層次總排序，這一過程是從最高層次到最低層次依次進(jìn)行的。

準(zhǔn)則層m個因素C，C，…，C對總目標(biāo)的排序a，a，…，a，方案層n個元素對因素層C的層次單排序為b，b，…，bj=1，2，3，…，m，方案層層次總排序（即方案層第i個因素對總目標(biāo)的權(quán)值）為：

ab

層次總排序的一致性比率為：

CR=

當(dāng)CR<0.1時，認(rèn)為層次總排序通過一致性檢驗。

3.7? 農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險因素的權(quán)重計算

在研究過程中，邀請了兩位供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)高級經(jīng)理、3位主管和5位員工，他們分別來自浙江兩家商業(yè)銀行，采用了背對背的方式對第一層指標(biāo)體系相對重要性打分，打分過程重復(fù)兩遍，以確保每位打分邏輯的一致性。最后打分結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均（采用表1的九級標(biāo)度表打分法），得到表3所示的判斷矩陣，同時該矩陣通過一致性檢驗。

專家評審分兩個階段進(jìn)行，第一階段是專家評審要求消除最不相關(guān)的風(fēng)險因素，第二個階段是考慮15個關(guān)鍵因素列表。將農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險設(shè)為目標(biāo)層、一級指標(biāo)考慮的因素為中間層，二級指標(biāo)為方案層。采用專家群體評估權(quán)重的方法，應(yīng)用Matlab軟件先比較兩兩間的重要程度，結(jié)果如表4至表10所示：

4? 結(jié)? 論

供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品是一種新型的具有多贏特性的金融業(yè)務(wù)品種，但也總是與風(fēng)險相關(guān)。因此，正確管理供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險至關(guān)重要。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險受到農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)、質(zhì)押物、第三方物流企業(yè)、操作風(fēng)險以及評估風(fēng)險的影響。研究表明，質(zhì)押物風(fēng)險的權(quán)重最大，因此，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該特別注重對質(zhì)押物風(fēng)險的控制?？梢?，通過本研究給出的模型，在實踐中不需要大量的時間和金錢成本，金融機(jī)構(gòu)可以了解到農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險，并依據(jù)金融機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險承擔(dān)程度決定是否開展農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邢會強(qiáng). 信息不對稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角[J]. 法制與社會發(fā)展，2013，19（2）：112-119.

[2] 易雪輝，周宗放. 雙重Stackelberg博弈的存貨質(zhì)押融資銀行信貸決策機(jī)制[J]. 系統(tǒng)工程，2011，29（12）：1-6.

[3] 孫喜梅，趙國坤. 考慮供應(yīng)鏈信用水平的存貨質(zhì)押率研究[J]. 中國管理科學(xué)，2015，23（7）：77-84.

[4] 賀衛(wèi)，彭馳. 供應(yīng)鏈的交易成本分析及供產(chǎn)雙方的博弈[J]. 財經(jīng)科學(xué)，2007（5）：80-86.

[5] 夏泰鳳，金雪軍. 供應(yīng)鏈金融解困中小企業(yè)融資難的優(yōu)勢分析[J]. 商業(yè)研究，2011（6）：128-133.（下轉(zhuǎn)第122頁）