金融科技監(jiān)管的倫理維度

車寧

展望未來(lái)，金融科技倫理逐漸由幕后到前臺(tái)，在現(xiàn)實(shí)中有望發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。圖/IC

從新舊世紀(jì)之交迄今，體現(xiàn)為線上化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的信息技術(shù)革命與金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新水乳交融。一方面，在金融創(chuàng)新支持下，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速度、高質(zhì)量發(fā)展，也極大延展了社會(huì)空間的廣度和深度;另一方面，信息技術(shù)也重塑了金融業(yè)務(wù)風(fēng)貌。

然而“天下理無(wú)常是，事無(wú)常非”。受惠于技術(shù)革命與金融創(chuàng)新的金融科技，隨著時(shí)光流逝，其“鍍金”光環(huán)逐漸消散，負(fù)面效應(yīng)日益凸顯。

首先，基于所謂“馬太效應(yīng)”，金融科技的成果并不能為社會(huì)公眾公平享有，比如，大型科技企業(yè)因涉足金融而賺的盆滿缽滿，社會(huì)邊緣群體卻因卷入“炒幣”等而債臺(tái)高筑;再者，金融科技除繼承科技、金融母體的優(yōu)點(diǎn)外，其“原罪”基因也如影隨形：在科技，則有信息繭房、算法歧視、隱私安全;在金融，則有非持牌展業(yè)、超范圍經(jīng)營(yíng)乃至脫離實(shí)體空轉(zhuǎn)。

隨著技術(shù)對(duì)金融改造的深入，以上情形愈發(fā)引起社會(huì)關(guān)注與監(jiān)管擔(dān)憂，但在創(chuàng)新與資本“雙輪驅(qū)動(dòng)”之下，金融科技發(fā)展明顯快于法制體系建設(shè)，后者的一些傳統(tǒng)工具、手段也有與現(xiàn)實(shí)“脫節(jié)”之嫌。正是在如此背景之下，兼具柔性和規(guī)范的倫理逐漸走入公眾視野，被寄予彌補(bǔ)傳統(tǒng)手段不足，推動(dòng)監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新的期望。

然而，倫理本就是非正式規(guī)范，其包容性強(qiáng)的另一面則是結(jié)構(gòu)復(fù)雜，尤其是金融科技倫理，如要真正發(fā)揮行政監(jiān)管、行業(yè)自律之外的“第三極”作用，有必要直面內(nèi)在張力，理清發(fā)展思路，圍繞針對(duì)性和可行性建構(gòu)未來(lái)實(shí)施路徑。

金融科技倫理規(guī)范的現(xiàn)實(shí)需求

如果說(shuō)“發(fā)展”曾是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)上個(gè)十年的主題詞，那么“治理”則是其未來(lái)十年的主旋律。除了完善立法、加強(qiáng)執(zhí)法、夯實(shí)自律，作為柔性監(jiān)管手段之一的“科技倫理”，其社會(huì)關(guān)注度也是水漲船高。特別是在2019年后，隨著中央決定將科技倫理建設(shè)作為推進(jìn)國(guó)家科技創(chuàng)新體系不可或缺的重要組成部分，圍繞科技倫理的討論更是日趨火熱，內(nèi)涵也愈加豐富。

一方面，由于思維慣性，科技倫理往往被直接定義為一套行為規(guī)范體系。從字面意義理解，倫理即所謂“人倫道德之理”，屬于道德規(guī)則的范疇，而與一般道德相比，倫理更強(qiáng)調(diào)對(duì)“關(guān)系”的規(guī)范。

雖然在主流觀點(diǎn)的陳述中，科技往往被形容為是“中性”的，但是結(jié)合歷史不難看出，科學(xué)技術(shù)本身也承擔(dān)有某種原罪。這首先是因?yàn)樽鳛槠浒l(fā)明者和使用者的人有人性惡的一面，并且這種“惡”在現(xiàn)代社會(huì)還因資本對(duì)利潤(rùn)的無(wú)底線追逐而得到縱容乃至激勵(lì)，技術(shù)固然中性，但其使用卻又具有很強(qiáng)的目的性。

另外，科學(xué)技術(shù)的負(fù)面作用也有其深刻的認(rèn)識(shí)根源，科學(xué)技術(shù)不能和客觀真理直接畫等號(hào)，而僅僅是人基于有限理性對(duì)自然、社會(huì)環(huán)境做出了有限的認(rèn)識(shí)和改造，隨著科技手段自身的發(fā)展和影響范圍的擴(kuò)大，科學(xué)技術(shù)和外在世界都遠(yuǎn)超把握。無(wú)論是負(fù)外部性抑或利益誘惑，科技的健康持續(xù)發(fā)展都需要倫理保駕護(hù)航。

科技倫理是道德觀照現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。從個(gè)體而言，科技倫理起源于對(duì)部分科技工作者開展反人道主義科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)的反思，從社會(huì)而言，科技倫理起源于對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)后進(jìn)步主義幻滅和社會(huì)達(dá)爾文主義興起的反思，結(jié)合現(xiàn)實(shí)，金融科技倫理則起源于對(duì)新工業(yè)革命特別是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)亂象的反思。

從渠道變革開始，金融科技顯著提高了金融作為一種服務(wù)的觸達(dá)性與可得性，提升了服務(wù)的廣度、深度乃至速度。然而，也正因?yàn)榉?wù)范圍的擴(kuò)大，金融科技也引發(fā)了服務(wù)適當(dāng)性和發(fā)展持續(xù)性等問(wèn)題，不僅使原有風(fēng)險(xiǎn)更復(fù)雜、更深刻，也醞釀了新的風(fēng)險(xiǎn)，不僅加深和形成了風(fēng)險(xiǎn)，也加劇了風(fēng)險(xiǎn)背后的倫理價(jià)值沖突，不僅引發(fā)了諸如安全與效率之類倫理之間的沖突，也帶動(dòng)了倫理體系間的新舊沖突，甚至沖擊了倫理作為一種規(guī)范體系的穩(wěn)定性與確定性。

金融科技倫理建構(gòu)中的悖論

從價(jià)值追求角度看，聚焦人的內(nèi)在和外在是倫理發(fā)展的主線之一，畢竟，“人才是萬(wàn)物的尺度”。然而，人始終是社會(huì)性動(dòng)物，倫理最直接處理的也是社會(huì)關(guān)系，解決的是社會(huì)問(wèn)題，因此，倫理保護(hù)的究竟是作為個(gè)體的人的絕對(duì)權(quán)利（或“天賦人權(quán)”），抑或是作為人的社會(huì)的有序發(fā)展，不僅在理論上，而且在實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。具體到金融科技領(lǐng)域，由于其風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)的復(fù)雜性和后續(xù)影響的深刻性，為個(gè)人還是為社會(huì)的沖突更加明顯。

而個(gè)人與社會(huì)作為金融科技倫理的基本價(jià)值也會(huì)影響其他價(jià)值的博弈取舍，諸如公平與發(fā)展。一方面，金融科技是前沿科技應(yīng)用最為集中的領(lǐng)域，有利于技術(shù)落地與融合創(chuàng)新;另一方面，科技金融又為科技發(fā)展插上了融資翅膀，更激勵(lì)了后者的快速迭代，因此，金融科技及其之上的數(shù)字經(jīng)濟(jì)也就成為陷入增長(zhǎng)瓶頸的各國(guó)競(jìng)相發(fā)展的對(duì)象。

然而發(fā)展難免存在問(wèn)題，在價(jià)值沖突的語(yǔ)境下，很難判斷究竟是產(chǎn)業(yè)發(fā)展做大蛋糕抑或保障權(quán)利公平分配何者優(yōu)先，也就遑論個(gè)人權(quán)利究竟是應(yīng)該納入憲法領(lǐng)域絕對(duì)保護(hù)，抑或納入商法領(lǐng)域作為可交易的要素，而上述倫理價(jià)值的內(nèi)在沖突不解決，也就很難確定風(fēng)險(xiǎn)與安全的適當(dāng)邊界。

從建構(gòu)路徑角度看，倫理體系應(yīng)是經(jīng)驗(yàn)沉淀的產(chǎn)物，但從哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論來(lái)看，倫理體系又是先驗(yàn)觀念的從屬，并且從人的心理認(rèn)可方面觀察。公眾也更青睞倫理是自由、正義等先驗(yàn)觀念的道成肉身，而非日?，嵥榈慕?jīng)驗(yàn)沉淀。甚至反映在立法層面，國(guó)家規(guī)范體系也越來(lái)越多地基于先驗(yàn)觀念“創(chuàng)設(shè)”法律，而非基于經(jīng)驗(yàn)沉淀“發(fā)現(xiàn)”法律。在現(xiàn)代倫理-法律體系中，個(gè)體精神、自由意志、各負(fù)其責(zé)等價(jià)值發(fā)揮了基礎(chǔ)作用，但這些先驗(yàn)觀念卻在金融科技沖擊下風(fēng)雨飄搖，經(jīng)驗(yàn)沉淀能否提供救贖也不無(wú)爭(zhēng)議。

個(gè)體精神方面，本來(lái)，在現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范體系中，個(gè)體是規(guī)范調(diào)整的基礎(chǔ)單位和直接對(duì)象，即使是作為集體的企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體，也需擬制為與自然人相似的“法人”，作為單個(gè)主體出現(xiàn)在規(guī)范語(yǔ)境中。然而，金融科技基于數(shù)據(jù)積累和智能分類，將客戶個(gè)體類型化為不同客群，予以制式對(duì)待（有客群而無(wú)客戶），并且這種類型化還不是基于過(guò)去傳統(tǒng)的血緣、文化關(guān)系，其商業(yè)邏輯有時(shí)甚至企業(yè)也不能講清。另外，在金融科技業(yè)務(wù)視角之下，客戶不過(guò)是不同類型數(shù)據(jù)的載體，績(jī)效指標(biāo)完成的工具，客戶作為人的主體性進(jìn)一步消解。

自由意志方面，在世界通行民商事規(guī)范中，自由意志是人與人、人與社會(huì)、人與自然交互的基礎(chǔ)，唯有具備自由意志，方可具備行為能力，也方可承擔(dān)責(zé)任，成為倫理規(guī)范的對(duì)象。然而，金融之“利”加之科技之“器”，能夠?qū)ζ胀ń鹑谙M(fèi)者構(gòu)成極強(qiáng)誘導(dǎo)，自由意志越過(guò)自身知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)邊界，踩過(guò)的只能是掩映在所謂“一夜暴富”“財(cái)商教育”的種種深坑。更有甚者，基于大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù)，相關(guān)企業(yè)甚至能預(yù)測(cè)客戶準(zhǔn)確的金融消費(fèi)趨向和行為軌跡，在這種“上帝視角”之下，反復(fù)申明自由意志的可貴無(wú)異一紙笑談。

責(zé)任能力方面，如前所述，責(zé)任能力與自由意志息息相關(guān)，所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任等無(wú)不建構(gòu)于自由意志與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的平衡。然而，金融科技在原本就復(fù)雜晦澀門檻較高的金融業(yè)務(wù)上添加了技術(shù)壁壘，技術(shù)在作為擴(kuò)大服務(wù)群體工具發(fā)揮作用的同時(shí)也排斥了對(duì)技術(shù)不適應(yīng)的客群，在專業(yè)壁壘之下如何能心平氣和地承擔(dān)責(zé)任。

再者，金融科技風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生往往不能歸因于某個(gè)個(gè)體，卻又由所涉及的每個(gè)個(gè)體承擔(dān)，比如之前的“原油寶”事件中，因?yàn)榻鹑诳萍紖R聚了較大客戶群體，提升了交易進(jìn)行速度，使得傳統(tǒng)模式下原本不會(huì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)陰差陽(yáng)錯(cuò)地發(fā)生，其責(zé)任承擔(dān)從社會(huì)來(lái)說(shuō)是妥當(dāng)（最大平衡各方利益），在個(gè)體來(lái)說(shuō)難免有失公平。

從目的實(shí)現(xiàn)角度看，人類社會(huì)規(guī)范體系以國(guó)家立法為核心展開，是進(jìn)入文明時(shí)代數(shù)千年歷史選擇的結(jié)果，倫理道德作為曾經(jīng)的競(jìng)爭(zhēng)失利者能否再挑重?fù)?dān)，殊值觀察。

從立法“缺陷”反觀倫理建設(shè)，一般認(rèn)為，金融科技立法的問(wèn)題在于滯后，這種滯后不僅體現(xiàn)為規(guī)范內(nèi)容的滯后，也體現(xiàn)為工作推進(jìn)的滯后。然而實(shí)際上，立法程序的復(fù)雜、漫長(zhǎng)只是表象，其背后是為節(jié)省治理成本而采取的“先成熟后規(guī)范”的策略，更進(jìn)一步地，這種表面看大費(fèi)周章的流程實(shí)際上是為了更好地凝聚社會(huì)共識(shí)，吸納各方意見，有助于提升法律規(guī)范本身的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和科學(xué)性。倫理體系則缺乏上述流程的支撐，因此快則快矣，但卻也無(wú)法充分整合共識(shí)，進(jìn)而影響其執(zhí)行與效率，并且缺乏時(shí)間打磨的規(guī)范，其立法技術(shù)也是堪虞。

更何況倫理還存在自身作為道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和行為約束規(guī)范角色的沖突。作為道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其覆蓋越廣，反應(yīng)越快，含納要素越多則越有效，這樣便能在熱點(diǎn)事件出現(xiàn)的當(dāng)下就為公眾提供判斷的標(biāo)尺;然而作為行為約束規(guī)范，其關(guān)鍵不在于評(píng)價(jià)而在于執(zhí)行，為了執(zhí)行的效力和效率，其要求是簡(jiǎn)單、明確、穩(wěn)定，不能因公眾一時(shí)一事的情緒變化而變化。并且在打破平衡之后，倫理越是成功作為道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就越是不能成功作為行為約束規(guī)范，反之亦然。

另外，從道德評(píng)價(jià)到行為約束也存在鴻溝，倫理由形而上到形而下，必須有賴于運(yùn)行機(jī)制的支撐，并且，如果倫理越強(qiáng)調(diào)其與法律、政策、自律的區(qū)別，就越需要獨(dú)立的機(jī)制以理清邊界。

在古代中國(guó)，倫理曾長(zhǎng)期附著于法律，不但倫理理念直接載入法典，法學(xué)家的倫理觀念甚至可以正式影響司法結(jié)果，但這樣也就沒(méi)有獨(dú)立的倫理運(yùn)行機(jī)制。

反觀中世紀(jì)的西方，教會(huì)于王權(quán)之外異軍突起，形成了有別于國(guó)家立法的宗教倫理，并在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮左右百姓具體權(quán)利和諸侯政治走向的作用，其成功也自然在于一以貫之的成熟穩(wěn)定的運(yùn)行機(jī)制。

由此可見，金融科技倫理若要作為一套行為規(guī)范體系獨(dú)立發(fā)揮作用，就需要清晰劃定倫理邊界，建構(gòu)有效執(zhí)行體系，應(yīng)是為了現(xiàn)實(shí)而有規(guī)范，而非追求道德空談倫理。

金融科技倫理體系未來(lái)前瞻

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，科技倫理的建構(gòu)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展同樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。甚至在工業(yè)革命大規(guī)模開始前的1749年，著名思想家盧梭就在其經(jīng)典著作《論科學(xué)和藝術(shù)》中清晰看到，科學(xué)發(fā)展并沒(méi)有真正給人類帶來(lái)幸福，相反還帶來(lái)了人類道德的敗壞，因?yàn)榭茖W(xué)激發(fā)了人們的種種欲望，導(dǎo)致人類的虛榮和人與人之間的奴役。這些論斷不幸如今依然適用，造成這一現(xiàn)象的原因固然有人性的弱點(diǎn)、資本的誘惑，但同樣也有倫理建構(gòu)自身的問(wèn)題，更多強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)思辨和道德追求的崇高，而放棄了對(duì)現(xiàn)實(shí)的匡正和觀照。

前事不忘，后事之師。包括金融科技倫理在內(nèi)現(xiàn)代科技倫理構(gòu)建，最關(guān)鍵的突破就在于推進(jìn)由關(guān)注個(gè)體權(quán)利保護(hù)到關(guān)注公益規(guī)范治理，由強(qiáng)調(diào)絕對(duì)理念、天賦人權(quán)到強(qiáng)調(diào)相對(duì)權(quán)利、利益平衡，由高高在上的道德到社會(huì)管理工具，由柔性到剛性的過(guò)程。并且在這一過(guò)程中去實(shí)現(xiàn)相關(guān)方特別是大型科技企業(yè)權(quán)利和責(zé)任（尤其社會(huì)責(zé)任）的統(tǒng)一，追逐利潤(rùn)的工具理性和科技“向善”價(jià)值理性的統(tǒng)一，以及企業(yè)、行業(yè)自律和政府、社會(huì)他律的統(tǒng)一。

對(duì)于金融科技來(lái)說(shuō)，由于其資本匯聚、技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新類型的負(fù)責(zé)性，其倫理體系建構(gòu)還應(yīng)具有自己的鮮明特色。

首先是社會(huì)性，由于金融和科技在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)作用，其倫理建構(gòu)應(yīng)更強(qiáng)調(diào)對(duì)無(wú)限度追逐利益的撥亂反正;其次是創(chuàng)新性，由于金融科技創(chuàng)新中客觀存在的魚目混珠，其倫理建構(gòu)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)所謂“商業(yè)模式創(chuàng)新”的甄別規(guī)范;第三是時(shí)代性，由于大量前沿技術(shù)在金融科技領(lǐng)域集中應(yīng)用且直接影響個(gè)人資金、信息乃至社會(huì)公共安全，其倫理建構(gòu)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)前沿技術(shù)治理評(píng)估的有效響應(yīng);最后是實(shí)踐性，由于金融科技領(lǐng)域客觀存在的制度建設(shè)落后且業(yè)務(wù)始終有超前發(fā)展沖動(dòng)，其倫理建構(gòu)更應(yīng)作為現(xiàn)行法律法規(guī)、監(jiān)管制度、自律規(guī)范等的重要補(bǔ)充。

展望未來(lái)，金融科技倫理逐漸由幕后走到臺(tái)前，在現(xiàn)實(shí)中有望發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。而其重要作用的發(fā)揮，首先在于明確自身相對(duì)于其他規(guī)范的定位及關(guān)系，意識(shí)到自己的能與不能。在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)面向未來(lái)、可堪大用的金融科技倫理體系還需關(guān)注以下三點(diǎn)。

在宏觀體制上，倫理體系作為傳統(tǒng)的、以國(guó)家權(quán)力為核心的法律政策體系的補(bǔ)充，在保障可執(zhí)行性的前提下，需要盡可能的柔和與豐富。柔和的意義在于盡可能多、盡可能快地提供對(duì)新技術(shù)、新業(yè)務(wù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并隨其更新而快速迭代，搭建從思想理論到國(guó)家立法的橋梁，為行業(yè)發(fā)展注入確定性，也為社會(huì)節(jié)省治理成本;豐富的意義既在于形式的豐富，構(gòu)建多層次的道德指南，并與國(guó)家立法、標(biāo)準(zhǔn)制定、行政監(jiān)管、行業(yè)自律乃至企業(yè)自我約束逐一對(duì)應(yīng)，又在于內(nèi)容的豐富，致力于實(shí)現(xiàn)對(duì)金融科技的無(wú)死角全覆蓋，使新的社會(huì)問(wèn)題無(wú)法可依、無(wú)章可循之時(shí)能夠接受倫理的有效指導(dǎo)。

在具體落實(shí)上，金融科技倫理體系應(yīng)覆蓋企業(yè)、政府和社會(huì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事前、事中和事后的全方位管控。

在具體創(chuàng)新面世之前，應(yīng)有“科技倫理委員會(huì)”等獨(dú)立專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其創(chuàng)新性和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，并納入到監(jiān)管沙盒機(jī)制中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)和持續(xù)監(jiān)測(cè)。在沙盒運(yùn)行過(guò)程中，企業(yè)應(yīng)將相關(guān)信息特別是涉及金融消費(fèi)者敏感權(quán)利和社會(huì)公共安全的信息公開，并由行業(yè)自律組織在監(jiān)管機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下組織風(fēng)險(xiǎn)溝通和倫理辯論，廣大公眾及新聞媒體也應(yīng)對(duì)此開展社會(huì)監(jiān)督。

另外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)指導(dǎo)多元主體開展面向技術(shù)人員和高管的多層次倫理教育，條件成熟后還可與從業(yè)準(zhǔn)入銜接，至于與科技倫理相銜接的規(guī)則制定和風(fēng)險(xiǎn)處罰，更是題中之義。

在技術(shù)應(yīng)用上，技術(shù)帶來(lái)的金融、經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)問(wèn)題也需要技術(shù)來(lái)回應(yīng)解決，并且唯有通過(guò)技術(shù)才能構(gòu)建自己特有、現(xiàn)實(shí)可行的運(yùn)行機(jī)制。如果說(shuō)法律執(zhí)行靠的是國(guó)家權(quán)力，信條執(zhí)行靠的是教徒信仰，金融科技倫理執(zhí)行則靠的是技術(shù)支撐。

一則，在配套規(guī)范“給力”的前提下，監(jiān)管科技不僅也可以，而且更方便首先基于倫理體系開展，這樣既具有較小的試錯(cuò)成本，又有利于為行政監(jiān)管適用監(jiān)管科技及監(jiān)管科技本身發(fā)展儲(chǔ)備經(jīng)驗(yàn);二則，部分本身就帶有安全價(jià)值取向的前沿技術(shù)如區(qū)塊鏈等天然適用于建構(gòu)倫理執(zhí)行機(jī)制，并且由于倫理本身就是柔和的共識(shí)凝聚，比政府行為更適應(yīng)區(qū)塊鏈的去中心化設(shè)計(jì)，區(qū)塊鏈的自執(zhí)行機(jī)制也能有效彌補(bǔ)倫理規(guī)范在執(zhí)行上的不足，兩者彼此成就甚至可能擦出金融科技下半場(chǎng)最耀眼的火花。

（編輯：袁滿）