中外公共危機治理研究比較分析

山少男 段霞

[摘? 要]公共危機治理水平已成為各個國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。對當(dāng)前中外研究成果的及時梳理，有利于為我國公共危機治理的理論研究推進及實踐應(yīng)對提供指導(dǎo)。以20年間WebofScience數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)中CSSCI&CSCD數(shù)據(jù)庫收錄的1910篇研究論文為樣本，利用Citespace、BICOMB等可視化工具繪制文獻共被引、關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖及戰(zhàn)略坐標(biāo)圖，對比分析了該領(lǐng)域中外研究內(nèi)容的內(nèi)在聯(lián)系與發(fā)展脈絡(luò)，并構(gòu)建出公共危機治理研究的熱點趨勢主線框架。結(jié)果表明，國內(nèi)公共危機治理研究起步晚且成果略顯稚嫩，并未形成核心作者群;但國內(nèi)該領(lǐng)域核心刊物質(zhì)量較好，影響因子高且權(quán)威刊物占比高。共詞與聚類分析反映了該領(lǐng)域熱點覆蓋危機管理等16個主題，配合戰(zhàn)略坐標(biāo)分析揭示了國內(nèi)熱點問題包括信息技術(shù)支持下的公共危機協(xié)同治理模式等三類主題，國外的研究則側(cè)重于“感知—分析—預(yù)警”的危機治理前期準(zhǔn)備等五類主題。結(jié)合中外研究熱點問題，可以構(gòu)建起公共危機治理研究的熱點趨勢框架體系并對我國未來研究提供啟示。

[關(guān)鍵詞]公共危機;危機治理;熱點趨勢;戰(zhàn)略坐標(biāo)分析;文獻計量

[中圖分類號]D035.29?????????? [文獻標(biāo)識碼]A????????? [文章編號]1008-4479（2021）05-0084-14

一、引 言

突發(fā)公共危機的事前防范、事中控制與事后處理是現(xiàn)代化國家治理體系建構(gòu)的重要內(nèi)容之一?！叭魏螘r代、任何國家，緊急狀態(tài)是難以規(guī)避的”^[1]，而且在現(xiàn)實生活中，公共危機事件演變迅速，不論是引發(fā)的原因、事態(tài)發(fā)展的結(jié)果，還是促使事態(tài)變化的影響因素都具有高度的隨機性，公共危機治理者常常面對的突發(fā)狀況，具備高度的復(fù)雜性、動態(tài)性和非線性，因此采用常規(guī)的治理方式很難應(yīng)對這種局面^[2]。近年來，我國屢受突發(fā)公共危機事件的威脅，自2003年“SARS”公共衛(wèi)生事件、2008年汶川大地震、2012年北京特大暴雨事件、2014年上海外灘踩踏事件、2015年天津濱海新區(qū)特大爆炸事故，直至2020新年伊始的新冠肺炎疫情、泉州酒店坍塌事故、京廣線T179次列車脫軌事故^[3]，這些突發(fā)公共危機事件給經(jīng)濟社會造成了嚴(yán)重破壞。如何應(yīng)對和化解公共危機是對政府治理水平與治理能力的大考，特別是公共危機治理的應(yīng)急能力^[4]。

我國政府非常重視公共危機治理，黨的十九屆五中全會更是將公共危機治理提升至“十四五規(guī)劃”和“二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)”建構(gòu)層面，指出要“充分認(rèn)識提高應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力”的重大任務(wù)和重要意義^[5]。而在學(xué)術(shù)界，危機管理、公共安全、公共衛(wèi)生、應(yīng)急管理等與公共危機相關(guān)的話題也一直是社會風(fēng)險和危機研究中的重點內(nèi)容^[6]。截止2020年底，全國已有超過2/3的省份將提升公共危機治理能力視為本省戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃的重要內(nèi)容之一^[7]。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，世界各國政府對公共危機治理能力高度重視，也引發(fā)了學(xué)界對該領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。相較于國際研究，我國在該領(lǐng)域雖起步較晚，但卻呈現(xiàn)出方興未艾的發(fā)展趨勢^[8]。綜合當(dāng)前中外相關(guān)研究成果，公共危機治理研究的發(fā)展現(xiàn)狀如何？有哪些核心議題和研究熱點？對當(dāng)前和未來國內(nèi)研究的啟示有哪些？現(xiàn)有文獻對此并未進行系統(tǒng)梳理。

鑒于此，本文利用Citespace、BICOMB等軟件，采用文獻計量分析及可視化分析方法，對中外公共危機治理研究領(lǐng)域的核心議題與研究熱點進行深入系統(tǒng)探索，以把握當(dāng)前中外公共危機治理研究的發(fā)展現(xiàn)狀及差距，并基于研究發(fā)現(xiàn)繪制公共危機治理研究熱點趨勢主線框架，為后續(xù)我國公共危機治理研究的理論發(fā)展和管理實踐提供理論參考。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

1.國內(nèi)數(shù)據(jù)來源

為了更好地了解我國公共危機治理的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，本文利用國內(nèi)最權(quán)威的文獻數(shù)據(jù)庫——中國知網(wǎng)（CNKI）來檢索公共危機治理研究文獻，具體的檢索方案如表1所示。通過對檢索出的文獻進一步人工篩選，最終得到有效文獻731篇。

2.國外數(shù)據(jù)來源

國外現(xiàn)有描述公共危機治理及其相關(guān)的術(shù)語可歸納為四種，分別是“Emergency governance”“Public crisis governance”“Public securitymanagement”和“Emergency management”，一般情況下認(rèn)為這四種稱謂的研究內(nèi)容有一定交叉。不過有學(xué)者指出“Public crisis governance”所包含的范圍要廣于“Emergency governance”與“Emergency management”^[9]（p92），而“Public security management”是為了解決“Public crisis”引起的問題，因此“Public crisis governance”與“Public security management”的范圍基本等同。雖然這四種關(guān)于公共危機治理的表達方式存在一定的差別，但在公共危機治理的語境中這四種描述所指向的主題是一致的。因此，這四種關(guān)鍵詞都列入本文檢索的范圍。

國外公共危機治理文獻樣本的檢索范圍是 Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫中標(biāo)題含有“Emergency governance”“Public crisis governance”“Public security management”或“Emergency management”的文獻。選擇在標(biāo)題中而不是在主題詞中搜索是由于許多文獻主題詞中雖有公共危機這一名詞，但并不是研究重點。在標(biāo)題中檢索公共危機治理，可以保證篩選出的文獻與研究主題有較大的關(guān)聯(lián)性。具體的檢索方案如表2所示。手工剔除少許與公共危機治理研究無關(guān)的文獻后，最終樣本為1179篇文獻。

（二）研究方法

本研究基于文獻計量方法，對收錄在中國知網(wǎng)（CNKI） CSSCI&CSCD數(shù)據(jù)庫與Web of Science 核心數(shù)據(jù)庫中的公共危機治理研究文獻特征及研究趨勢進行比較分析。其中，利用統(tǒng)計分析方法對公共危機治理研究文獻的發(fā)文趨勢、核心作者以及收錄期刊分布進行中外對比，客觀的述評公共危機治理研究領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，通過共詞比較、聚類比較、戰(zhàn)略坐標(biāo)比較厘清公共危機治理研究的熱點趨勢問題。共詞分析指的是關(guān)鍵詞匯在同一篇文獻中共同出現(xiàn)的次數(shù)^[10]。通過對關(guān)鍵詞間關(guān)系強度進行分類，將關(guān)系緊密且強度大的關(guān)鍵詞構(gòu)成一類進行聚類分析，從而探索該領(lǐng)域的研究熱點趨勢。最后，基于共詞分析與聚類分析，采用戰(zhàn)略坐標(biāo)分析方法^[11]，建立二維平面坐標(biāo)直觀展示各關(guān)鍵詞聚類的變化和發(fā)展趨勢。

三、數(shù)據(jù)結(jié)果對比與分析

（一）中外公共危機治理研究文獻特征對比

1.整體增長趨勢對比

根據(jù)中國知網(wǎng)（CNKI） CSSCI&CSCD數(shù)據(jù)庫與WoS核心庫檢索結(jié)果，本研究繪制了公共危機治理研究年份發(fā)文量與年度引文頻次的變化趨勢圖，如圖1所示。通過擬合中外歷年引文頻次總數(shù)與發(fā)文總數(shù)的指數(shù)函數(shù)^[12]，擬合曲線的R²分別為國內(nèi)發(fā)文數(shù)量R²=0.2061，引文頻次R²=0.5965;國際發(fā)文數(shù)量R²=0.9373，引文頻次R²=0.9957。說明公共危機治理領(lǐng)域的研究文獻累計數(shù)量與引文頻次呈指數(shù)性增長，這表明該領(lǐng)域研究在學(xué)術(shù)界越來越被關(guān)注，但觀察國內(nèi)外發(fā)文量實際值與理想值間的波動較大，這說明國內(nèi)該領(lǐng)域研究還略顯稚嫩，仍有待進一步深入拓展;反觀國際該領(lǐng)域的研究實際值與理想值擬合度較好，說明該領(lǐng)域研究更加成熟。

2.中外期刊統(tǒng)計對比

由于國內(nèi)外公共危機治理研究文獻核心期刊的質(zhì)量較高，因此，該領(lǐng)域的研究備受中外學(xué)術(shù)界關(guān)注。根據(jù)文獻分散規(guī)律，按照文獻提出的核心區(qū)數(shù)量計算方式，計算出文獻期刊的核心區(qū)，其公式為^[13]。其中的E=0.5772是歐拉系數(shù)，Y為最大發(fā)文量期刊的載文量，r₀為核心區(qū)文章數(shù)量。根據(jù)可知，排名前9位的國內(nèi)期刊處于在核心區(qū)，核心區(qū)文章共126篇，占發(fā)文總量的17.33%;同理根據(jù)可知，排名前9 的國際期刊出于核心區(qū)，核心區(qū)文章共163篇，占發(fā)文重量的13.82%。據(jù)此可知，公共危機治理論文發(fā)表的學(xué)術(shù)期刊穩(wěn)步發(fā)展。從影響因子來看，國內(nèi)核心區(qū)期刊的影響因子均大于1.0，且具有一部分權(quán)威期刊;國際期刊的影響因子偏低，且高分區(qū)期刊較少，說明國際上該領(lǐng)域具有潛在開發(fā)的可能性，仍需進一步深化研究。具體情況見表3和表4。

3.中外核心作者群對比

統(tǒng)計國內(nèi)外檢索文獻作者情況，可知CNKI檢索731篇文獻共包含739位作者;同理WoS核心庫檢索1179篇文獻共包含4421位作者。核心作者并不是單指某個人，而是一個群體，本文所分析的核心作者群即是在公共危機治理領(lǐng)域發(fā)文較多、論文影響力較大的作者集合。普萊斯定律是計算核心作者集合的有效方法^[14]，其公式為，M表示作者最低發(fā)文量，表示作者最高發(fā)文量，從而確定核心作者群。通過統(tǒng)計分析，國內(nèi)分析文獻作者中發(fā)文量最多的是沙勇忠，共發(fā)表10篇;國際分析文獻作者中發(fā)文量最多的是KAPUCU N，共10篇。根據(jù)公式計算，公共危機治理領(lǐng)域國內(nèi)外的核心作者是指發(fā)表論文在3篇及以上的作者，如表5和表6所示。其中，我國公共危機治理領(lǐng)域的40位核心作者合計發(fā)表了169篇論文，占總數(shù)的22.9%;國際公共危機治理領(lǐng)域的79位核心作者合計發(fā)表了294篇論文，占總數(shù)的25.8%。根據(jù)普萊斯定律，國內(nèi)外的比例都低于50%的標(biāo)準(zhǔn)，說明公共危機治理領(lǐng)域研究仍未形成穩(wěn)定的核心作者群。

4.中外高被引文獻對比

通過分析公共危機治理領(lǐng)域高被引文獻，可清晰地看到此領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響的學(xué)術(shù)論文，進而深入剖析該領(lǐng)域的奠基性文獻和理論基礎(chǔ)。國內(nèi)檢索文獻共731篇，其中參考文獻10452條，為了保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計的準(zhǔn)確性，利用Co-Occurrence9.9（COOC9.9）軟件進行引文分析，最終得到被引頻次大于或等于30次的13篇參考文獻，見表7所示。

由表7可見，國內(nèi)該領(lǐng)域檢索文獻被引頻次大于或等于30次的參考文獻共有13篇，可以分為四類。其中7篇屬于危機管理，如張成福提出了適合中國國情的公共危機治理模式^[15];3篇屬于協(xié)同治理，如張立榮對我國公共危機協(xié)同治理創(chuàng)新模式的探索^[16];2篇屬于應(yīng)急管理，如張海波提出中國應(yīng)急管理實踐的治理轉(zhuǎn)型并提出我國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)的演進過程^[17];1篇屬于網(wǎng)絡(luò)輿情，史波構(gòu)建了公共危機事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演變體系，在此基礎(chǔ)上分析了該體系的演變路徑、演變表現(xiàn)和演變動因^[18]。

國際檢索文獻共1179篇，其中參考文獻34750條，引文分析借助Citespace軟件繪制了公共危機治理研究的文獻共被引圖譜（如圖2所示），從而揭示公共危機治理研究的知識起源的結(jié)構(gòu)特征和演進路徑，從高被引頻次來看，1179篇文獻中被引頻次在11次及以上的文獻共有12篇，見表8。

在檢索出的1179篇文獻的引文中，出現(xiàn)次數(shù)最多的引文為Waugh于2006年發(fā)表的，該文強調(diào)了協(xié)作管理的重要性并就如何提高協(xié)作活動的數(shù)量和價值提出了建議，并描述了美國應(yīng)急管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)^[19]。排名第二的文獻是Comfort于2007年發(fā)表的，出現(xiàn)次數(shù)為21次，說明認(rèn)知與應(yīng)急管理的績效密切關(guān)系也是學(xué)者們所研究的重點問題之一^[20]。McGuire于2010年在Public Administration Review發(fā)表的文章出現(xiàn)次數(shù)為15次，對Waugh的應(yīng)急管理系統(tǒng)框架進行了改進，實證研究了突發(fā)公共事件管理過程的影響因素^[21]。出現(xiàn)次數(shù)排名第四的引文研究的是風(fēng)險監(jiān)測及即時環(huán)境下的風(fēng)險識別和解釋。Carver與Ansell的文章出現(xiàn)11次。Carver于2007年發(fā)表的是一篇綜述性文章，總結(jié)了協(xié)作治理將公共和私人利益相關(guān)者召集到公共機構(gòu)的集體論壇中，以進行面向共識的決策^[22]。從這些文獻可以看出，危機管理系統(tǒng)框架及協(xié)同治理的具體實施性一直是學(xué)者們最為關(guān)注的研究議題，同時對新興技術(shù)應(yīng)用于危機管理過程中的研究思想已經(jīng)達成共識，爭議的問題是哪些關(guān)鍵變量對治理效果的作用最大。

（二）中外公共危機治理研究主題熱點對比

1.關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜對比

關(guān)鍵詞能夠較為全面地概括文獻的內(nèi)容，并能夠在一定程度上詮釋文章的主旨。本文利用Citespace軟件的可視化功能對中外檢索文獻的關(guān)鍵詞做深入分析，通過對關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的解讀，了解公共危機治理研究領(lǐng)域的熱點。借助Citespace軟件繪制出2001—2020年國內(nèi)外公共危機治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵共現(xiàn)圖譜，如圖3和圖4所示。

圖3和圖4中，節(jié)點的大小與關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次成正相關(guān)，也就是節(jié)點越大，關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率越高。由圖3可見，危機治理、公共危機治理、應(yīng)急管理、協(xié)同治理、非政府組織、政府形象、網(wǎng)絡(luò)輿情、政府危機管理、新冠肺炎疫情和公共危機事件等，是國內(nèi)2001—2020年這20年以來使用頻次較高的關(guān)鍵詞。而圖4中國際2001—2020年這20年以來使用頻次較高的

關(guān)鍵詞是危機治理、危機治理部門、風(fēng)險控制模型、治理決策、優(yōu)化仿真、協(xié)同治理等。

2.關(guān)鍵詞聚類對比

為了更加深入的探討國內(nèi)外公共危機治理研究的主要內(nèi)容，根據(jù)Callon提出的聚類原則^[10]，本文借助SPSS軟件中的系統(tǒng)聚類法對相異矩陣進行聚類分析，將選取的731篇中文文獻中關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率閾值大于10的67個關(guān)鍵詞與1179篇英文文獻關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率閾值大于5的47個關(guān)鍵詞按組內(nèi)連接法和平方歐式距離，繪制出關(guān)鍵詞聚類分析樹狀圖，初步反映關(guān)鍵詞之間的聚類情況。然后參考關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，將關(guān)鍵詞聚合成16類。根據(jù)各聚類包含的關(guān)鍵詞，進一步總結(jié)出代表各聚類研究主題與方向的聚類名稱（見表9）。

3.戰(zhàn)略坐標(biāo)對比

在關(guān)鍵詞聚類分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)Law提出的戰(zhàn)略坐標(biāo)分析^[11]，通過對聚類類別的密度及向心度的計算，以密度為橫軸，代表主題類團的內(nèi)部聯(lián)系強弱關(guān)系，即表示該聚類的關(guān)注度;以向心度為縱軸，代表主題類團之間聯(lián)系的緊密程度，即表示該聚類的新穎度^[25]。以向心度與密度的均值為坐標(biāo)原點，繪制戰(zhàn)略坐標(biāo)圖，進而使得16個聚類落在不同的象限內(nèi)（見圖5和圖6）。由圖5和圖6可知，第一至第四象限的研究領(lǐng)域分別為公共危機治理研究的“核心領(lǐng)域”“潛在領(lǐng)域”“邊緣領(lǐng)域”與“基礎(chǔ)領(lǐng)域”。16個聚類在戰(zhàn)略坐標(biāo)圖上的分布以散點呈現(xiàn)，每個散點代表一個聚類。在國內(nèi)戰(zhàn)略坐標(biāo)圖中，第一象限3個聚類團，第二象限3個聚類團，第三象限9個聚類團，第四象限1個聚類團。在國際戰(zhàn)略坐標(biāo)圖中，第一象限5個聚類團，第二象限沒有聚類團，第三象限10個聚類團，第四象限1個聚類團。

從圖5可知，治理協(xié)同的關(guān)注度與新穎度最高。具體從圖中各個象限的含義來看，國內(nèi)公共危機治理研究處于第一象限即“核心領(lǐng)域”的聚類分別為治理協(xié)同（公共危機、危機管理、政府、非政府組織、協(xié)同治理、信息傳播、信息管理）、治理主體（公共危機治理、公共危機管理、社會動員、多元主體）、疫情治理（治理、新冠疫情、公共衛(wèi)生危機、民族地區(qū)、社會組織、疫情防控、研究熱點、知識圖譜、公共危機教育、聚類分析）。同理，由圖6可知，危機治理的關(guān)注度與新穎度最高。屬于“核心領(lǐng)域”的聚類分別為危機治理（應(yīng)急管理、災(zāi)害、風(fēng)險管理、準(zhǔn)備、態(tài)勢感知）、衛(wèi)生醫(yī)療（急診科、COVID-19、敗血癥、尿石癥、急診醫(yī)學(xué)、過敏反應(yīng)、腎上腺素、糖尿病、治療）、知識（危機、危機應(yīng)對、國土安全、訓(xùn)練、溝通、教育）、計劃準(zhǔn)備（災(zāi)害管理、應(yīng)急計劃、危機準(zhǔn)備）、模型模擬（管理、模擬、模型）。這說明處于第一象限（核心區(qū)域）的聚類團是現(xiàn)在公共危機治理領(lǐng)域研究的熱點與核心，尤其治理協(xié)同類團與危機治理類團，他們在該領(lǐng)域中舉足輕重。一方面，研究學(xué)者眾多，而且理論不斷創(chuàng)新，具有遠(yuǎn)大的研究前景;另一方面，該聚類不僅與其他類團關(guān)聯(lián)緊密，而且自身類團內(nèi)的關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)十分密切。

第二象限屬于“潛在領(lǐng)域”，如圖5所示，國內(nèi)關(guān)鍵詞聚類中的危機治理（公共危機事件、網(wǎng)絡(luò)輿情、危機信息、危機公關(guān)）、宏觀治理（公共管理、公共政策、公共衛(wèi)生）、微觀治理（危機、管理、群體性事件、農(nóng)村公共危機）在該象限內(nèi)，它們的關(guān)注度低但有一定的新穎度，這說明：一方面，它們與其他聚類關(guān)聯(lián)緊密，在公共危機治理研究領(lǐng)域內(nèi)頻繁出現(xiàn)、活躍度高，且是該領(lǐng)域重要主題;另一方面，它們內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較松散，內(nèi)部關(guān)鍵詞間互動不頻繁，且自身發(fā)育不夠成熟，這樣造成該聚類在之后發(fā)展中不確定性更強，可能會演化成公共危機治理領(lǐng)域研究的重要主題，具備一定的發(fā)展?jié)摿?但也有可能由于自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散、聯(lián)系稀疏，發(fā)展獨立，慢慢被吞并分解。如危機治理聚類可以看出該類團中的關(guān)鍵詞研究時間雖然較早，但是研究群體相對獨立，如今已有逐漸弱化的趨勢;再如宏觀治理聚類中的公共管理、公共政策、公共衛(wèi)生是現(xiàn)在公共危機治理領(lǐng)域研究的新熱點，研究學(xué)者眾多，這體現(xiàn)了公共危機治理研究更加注重理論研究反哺于實踐應(yīng)用，隨著時間的推移，這一方面的探索將會越來越重要。

第三象限屬于“邊緣領(lǐng)域”。在該領(lǐng)域中，國內(nèi)外公共危機治理研究關(guān)鍵詞聚類很多，如圖5中，第三象限聚類有創(chuàng)新（地方政府、整體性治理、網(wǎng)絡(luò)治理、跨界公共危機）、治理決策（風(fēng)險社會、新媒體、機制）、衛(wèi)生（公共衛(wèi)生危機、公共安全）、治理教育（應(yīng)急管理體系、危機管理體系、思想政治教育）、知識（自然災(zāi)害、公共圖書館、策略）、溝通（信息溝通、危機決策）、信息預(yù)警（信息公開、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、公共危機預(yù)警、公共危機信息、公共關(guān)系）、政府（政府形象、政府責(zé)任、公共行政）、數(shù)字治理（政府危機管理、大數(shù)據(jù)、突發(fā)公共事件、公共服務(wù)）。圖6中，第三象限聚類有區(qū)域治理（地理信息系統(tǒng)、公共衛(wèi)生）、應(yīng)急服務(wù)（應(yīng)急醫(yī)療服務(wù)、急診室服務(wù)）、數(shù)字治理（決策支持系統(tǒng)、云計算）、宏觀治理（治理理論）、體系（應(yīng)急管理系統(tǒng)）、治療（疼痛管理、外傷）、政府應(yīng)急（應(yīng)急準(zhǔn)備、政府）、微觀治理（本體論、危機管理）、決策服務(wù)（緊急服務(wù)、優(yōu)化）、治理決策（決策、衛(wèi)生保健）。這些聚類團的新穎度和關(guān)注度都很低，這說明：一方面這些聚類團與其他聚類聯(lián)系少、更加獨立;另一方面，這些聚類內(nèi)部研究不夠聚焦，比較分散，關(guān)聯(lián)稀疏，發(fā)展不成熟，沒有形成核心主題。第三象限的聚類團在該研究領(lǐng)域中學(xué)者少、不屬于主流領(lǐng)域，研究程度較淺，沒有形成系統(tǒng)的理論體系。數(shù)字治理、信息預(yù)警等聚類研究進程短，多為交叉學(xué)科研究，現(xiàn)處于發(fā)展階段，需要學(xué)者們進行深入挖掘，尤其在國家治理現(xiàn)代化倡導(dǎo)的今天，如何利用信息技術(shù)及交叉學(xué)科研究，成了公共危機治理領(lǐng)域中重要的環(huán)節(jié)。

第四象限屬于“基礎(chǔ)領(lǐng)域”。如圖5和圖6所示，國內(nèi)關(guān)鍵詞聚類風(fēng)險與資本（應(yīng)急管理、突發(fā)事件、社會風(fēng)險、公共治理、社會資本）及國際關(guān)鍵詞聚類輿情（社交媒體、突發(fā)公共衛(wèi)生事件）在這個領(lǐng)域內(nèi)。這兩個聚類團的關(guān)注度較高但新穎度較低，這說明：首先，該聚類團比較獨立，但并不是該領(lǐng)域研究的熱點與核心;其次，該聚類團內(nèi)部關(guān)鍵詞之間關(guān)聯(lián)緊密，并且形成了獨立的研究體系與內(nèi)容，研究時間較久、理論體系結(jié)構(gòu)完整;最后，該聚類與其他主題的關(guān)聯(lián)稀疏，在公共危機治理研究中獨立存在、不活躍且生命力薄弱，容易隨著時間的推移慢慢被淡化。如輿情的研究主題與計算機及信息技術(shù)結(jié)合較多，屬于情報學(xué)科，且學(xué)科交叉性強，已有自身的理論體系，但是計算機及信息技術(shù)發(fā)展迅猛，需要及時融入新鮮血液，否則該聚類極易被淘汰。

（三）中外公共危機治理研究差異性分析

通過上述分析，中外公共危機治理研究呈現(xiàn)出較為明顯的差異，分別從發(fā)展趨勢、學(xué)術(shù)期刊、研究學(xué)者、研究視角、研究方法、研究主題方面進行對比分析，如表10所示。由于國外危機管理起步較早，因此國外的該領(lǐng)域研究已發(fā)展得較為成熟，而國內(nèi)則處于高速發(fā)展階段，故在研究方法、研究視角和研究主題等方面存在差異?，F(xiàn)階段國內(nèi)公共危機治理研究多借鑒國外經(jīng)驗同時結(jié)合我國國情，所以國內(nèi)國外在公共危機治理的研究主題類團大方向一致但略有差別。

四、研究結(jié)論與不足

本研究主要結(jié)論如下。其一，國內(nèi)外公共危機治理領(lǐng)域研究的論文發(fā)表數(shù)量波動增長，說明該領(lǐng)域研究備受學(xué)界關(guān)注，相比之下國際該領(lǐng)域研究比較成熟，但國內(nèi)研究略顯稚嫩?？l(fā)公共危機治理相關(guān)研究的核心區(qū)期刊質(zhì)量較高。國內(nèi)期刊影響因子均在1.0以上，最高達到4.13，且有一部分權(quán)威刊物，而國際相比之下略顯不足，可見該領(lǐng)域在國內(nèi)主流學(xué)術(shù)界已被認(rèn)可與關(guān)注，但國際視野有待開拓。此外，公共危機治理研究領(lǐng)域涉及的核心作者不多，但核心作者群仍未形成，處于研究領(lǐng)域發(fā)展的初級階段。其二，公共危機治理的研究熱點可以劃分為16個關(guān)鍵詞聚類團，結(jié)合戰(zhàn)略坐標(biāo)圖分析，在二維坐標(biāo)系中的“核心區(qū)域”“潛在領(lǐng)域”“邊緣領(lǐng)域”及“基礎(chǔ)領(lǐng)域”內(nèi)查看各聚類團的分布情況，具體如下：在“核心區(qū)域”中，信息化支持下的協(xié)同治理方式是國內(nèi)公共危機治理的熱點內(nèi)容，而國際該領(lǐng)域更關(guān)注危機治理前的事態(tài)感知與計劃準(zhǔn)備，此外，疫情治理也是近一年國內(nèi)外關(guān)注度極高的熱點問題;在“潛在區(qū)域”中，公共政策指導(dǎo)下的突發(fā)危機事件管理與輿情管理有一定的新穎度，在該領(lǐng)域內(nèi)頻繁出現(xiàn)、活躍度高，但關(guān)注度低，主要原因是與其它主題類團的關(guān)聯(lián)稀松，需要更多學(xué)者的探究;應(yīng)用人工智能技術(shù)的數(shù)字治理與信息預(yù)警在國內(nèi)外“邊緣區(qū)域”中都有出現(xiàn)，但其研究進程短，多為交叉學(xué)科研究，現(xiàn)處于發(fā)展階段，需要學(xué)者們進行深入挖掘;在“基礎(chǔ)區(qū)域”中，社會風(fēng)險與資本、網(wǎng)絡(luò)輿情的研究比較獨立，且不是公共危機治理研究的熱點與核心，容易隨著時間的推移慢慢被淡化，但可以思考如何與熱點問題結(jié)合，考慮如何形成跨領(lǐng)域、跨學(xué)科研究。

當(dāng)前，世界范圍內(nèi)重大突發(fā)性公共危機事件頻頻出現(xiàn)，給社會經(jīng)濟造成了巨大損失，改變社會正常運行秩序，對人們的生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響，如何有效應(yīng)對公共危機事件成為各個國家治理體系與治理能力的大考。然而，當(dāng)今學(xué)術(shù)界對公共危機治理的認(rèn)識遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，通過對2001—2020年國內(nèi)外公共危機治理學(xué)術(shù)研究的文獻進行計量分析，如圖7所示，本文試圖對未來公共危機治理研究提供幾個思考方向。一是信息技術(shù)支持下的公共危機協(xié)同治理模式仍是研究熱點。盡管現(xiàn)有研究對于協(xié)同治理的關(guān)注較多，但其研究內(nèi)容仍需結(jié)合新興技術(shù)來進一步充實。二是“感知—分析—預(yù)警”的危機治理前期準(zhǔn)備具備優(yōu)秀的發(fā)展?jié)摿?。通過新冠肺炎疫情突發(fā)公共衛(wèi)生事件的出現(xiàn)，研究人員發(fā)現(xiàn)“控”不如“防”，由此學(xué)術(shù)界越來越重視對于危機事件的態(tài)勢感知、捕捉數(shù)據(jù)分析、危機信息預(yù)警等方面的研究。三是跨學(xué)科、交叉視角下的研究方法選擇是未來該領(lǐng)域的主流方向。由國內(nèi)外學(xué)術(shù)文獻研究方法選取可以看出，學(xué)科間的界限逐漸弱化，更加重視在科學(xué)領(lǐng)域中融會貫通的選擇方法解決研究問題。四是如何有效地進行新冠肺炎疫情治理，是目前公共危機治理研究的重點之一。

本研究存在一些局限性。一方面，由于在文獻收集過程中難免存在遺漏與偏差，未必展現(xiàn)了公共危機治理領(lǐng)域研究全貌;另一方面，雖然保證研究方法的科學(xué)性，但在操作過程中對于閾值的選擇直接影響了高頻關(guān)鍵詞對于該領(lǐng)域研究結(jié)果的詮釋，會存在一定的主觀性，在未來的研究中都有待于改進與完善。

[參考文獻]

[1]?? 江必新. 緊急狀態(tài)與行政法治[J]. 法學(xué)研究， 2004（2）.

[2]?? 李昊青， 夏一雪， 蘭月新， 張鵬. 我國公共危機信息管理研究的可視化分析[J]. 現(xiàn)代情報， 2016， 36（5）.

[3]?? 周芳檢. 大數(shù)據(jù)時代城市公共危機跨部門協(xié)同治理研究[D]. 湖南： 湘潭大學(xué)， 2018.

[4]?? 江亞洲， 郁建興. 重大公共衛(wèi)生危機治理中的政策工具組合運用——基于中央層面新冠疫情防控政策的文本分析[J]. 公共管理學(xué)報， 2020， 17（4）.

[5]?? 馬曉偉. 提高應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力（深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會精神）[EB/OL]. [2021-1-21]. http： //health. people. com. cn/n1/2021/0121/c14739-32006813. html

[6]?? 鐘開斌， 林煒煒， 要鵬韜. 中國城市風(fēng)險治理國際研究述評（1979-2018年）[J]. 治理研究， 2019（5）.

[7]?? 陶振. 跨域公共危機治理中的府際聯(lián)動： 結(jié)構(gòu)、類型與優(yōu)化[J]. 廣西社會科學(xué)， 2020（7）.

[8]?? 楊軍. 我國公共危機協(xié)同治理對策研究[J]. 甘肅理論學(xué)刊， 2013（4）.

[9]?? Howlett M.， Ramesh M. ， Perl A. .Studying Public Policy：Policy Cycles and Policy Subsystems [M]. Oxford：Oxford University Press， 2003.

[10] Callon M. ， Courtial JP. ， Laville F. . Co-word analysis as a tool for describing the network of interactions between basic and technological research： the case of polymer chemistry [J]. Scientometrics， 1991， 22 （1）.

[11] Law J. ， Bauin S. ， Courtial J. . Policy and the mapping of scientific change： a co-word analysis of research into environmental acidification [J]. Scientometrics， 1988， 14（3/4）.

[12] 王曉紅， 任曉菲. 基于CSSCI的我國隱性知識研究的文獻計量分析[J]. 管理學(xué)報， 2018， 15（12）.

[13] Tjosvosld D. ， Law K. S. ， Sun H. . Effectiveness of Chinese teams： the role of conflict types and conflict management approaches [J]. Management and Organization Review， 2006， 2（2）.

[14] 廖琳， 蘇濤， 陳春花. 基于1996～2020年文獻計量分析的團隊沖突管理研究知識圖譜與熱點趨勢研究[J]. 管理學(xué)報， 2021， 18（1）.

[15] 張成福. 公共危機管理： 全面整合的模式與中國的戰(zhàn)略選擇[J]. 中國行政管理， 2003（7）.

[16] 張立榮， 冷向明. 協(xié)同治理與我國公共危機管理模式創(chuàng)新——基于協(xié)同理論的視角[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2008（2）.

[17] 張海波， 童星. 中國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)變化及其理論概化[J]. 中國社會科學(xué)， 2015（3）.

[18] 史波. 公共危機事件網(wǎng)絡(luò)輿情內(nèi)在演變機理研究[J]. 情報雜志， 2010， 29（4）.

[19] Waugh， William L. ， Streib， Gregory. Collaboration and leadership for effective emergency management[J]. Public Administration， Review， 2006， 66（S）.

[20] Comfort LK. . Crisis Management in Hindsight： Cognition， Communicatio， Coordination， and Control [J]. Public Administration Review， 2007， 67（S）.

[21] McGuire， Michael， Silvia， Chris. The Effect of Problem Severity， Managerial and Organizational Capacity， and Agency Structure on Intergovernmental Collaboration： Evidence from Local Emergency Management[J]. Public Administration Review， 2010， 70 （2）.

[22] Carver， Liz， Turoff， Murray. Human-computer interaction： The human and computer as a team in emergency management information systems[J]. Communications of The ACM， 2007， 50（3）.

[23] 羅潤東， 沈君， 徐丹丹. 勞動經(jīng)濟理論研究前沿文獻分析——基于文獻計量分析視角[J]. 勞動經(jīng)濟評論， 2016， 9（2）.

責(zé)任編輯范瑞光