鄉(xiāng)村振興視域下易地扶貧搬遷農(nóng)戶的生計適應

剌美香 侯凱 劉艷萍

摘要：易地扶貧搬遷是脫貧攻堅戰(zhàn)中的重要舉措，搬遷后的脫貧人口能否獲得穩(wěn)定的生計適應，對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、全面建設社會主義現(xiàn)代化國家具有重要的現(xiàn)實意義?；谏轿魇∮篮涂h2014—2019年1 149戶易地扶貧搬遷戶的追蹤調(diào)查問卷進行實證分析，通過配對樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，易地搬遷前后農(nóng)戶的收入存在顯著差異，且搬遷后明顯高于搬遷前。方差分析結(jié)果表明，不同的安置區(qū)域[縣城或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）]對搬遷戶的收入也有顯著的影響。通過人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型分析易地扶貧搬遷戶收入結(jié)構(gòu)中不同收入類型的重要性，發(fā)現(xiàn)2014—2019年財產(chǎn)性收入呈上升趨勢，工資性收入不穩(wěn)定，經(jīng)營性收入呈下降趨勢，轉(zhuǎn)移性收入變化不大。同時就易地扶貧搬遷戶的生計適應而言，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置優(yōu)于縣城安置。

關鍵詞：易地扶貧搬遷;搬遷農(nóng)戶;收入結(jié)構(gòu);生計適應;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號： F327;F323.8 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2021）16-0001-07

黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是以習近平同志為核心的黨中央著眼于黨和國家事業(yè)全局，深刻把握現(xiàn)代化建設規(guī)律和城鄉(xiāng)關系變化特征，對“三農(nóng)”工作做出的重大決策部署，是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的重大歷史任務。中共中央、國務院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》指出，目前鄉(xiāng)村振興工作須加快建立健全緩解相對貧困的政策體系和工作機制，持續(xù)改善欠發(fā)達地區(qū)和其他地區(qū)相對貧困人口的發(fā)展條件，完善公共服務體系，增強脫貧地區(qū)的“造血”功能，結(jié)合實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鞏固易地扶貧搬遷成果。在2020年11月所有貧困地區(qū)實現(xiàn)全面脫貧之后，確保搬遷農(nóng)戶穩(wěn)得住、有就業(yè)、逐步能致富，是5年脫貧成效鞏固期的關鍵任務之一。因此，分析易地扶貧搬遷對搬遷農(nóng)戶收入以及收入結(jié)構(gòu)的影響，對鞏固脫貧成果、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實意義。關于易地扶貧搬遷政策效果，學者們提出了不同的觀點。曾小溪等認為，易地扶貧搬遷政策的實施對貧困戶的后續(xù)收入存在一定負面影響，易地扶貧搬遷對農(nóng)戶而言屬于外部沖擊，在搬遷初期難以在安置地實現(xiàn)有效融合，容易形成生計斷裂，搬遷戶缺乏二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)技能，安置后收入的可持續(xù)提高以及穩(wěn)定脫貧存在困難[1-4]。吳曉萍等則認為，易地扶貧搬遷對貧困戶的后續(xù)收入有正面影響，搬遷農(nóng)戶與未搬遷農(nóng)戶相比收入更高，易地扶貧搬遷通過實現(xiàn)農(nóng)戶收入來源的多元化達到農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化，搬遷戶的生產(chǎn)生活方式由依賴土地向依賴市場的方向演進[5-9]?，F(xiàn)有文獻在對易地扶貧搬遷與搬遷戶生計適應之間的關系進行研究時，鮮見從收入結(jié)構(gòu)的視角對微觀層面搬遷戶的生計適應進行搬遷前后的比較研究。因此，本研究采用2014—2019年山西省永和縣農(nóng)戶實地調(diào)研數(shù)據(jù)進行分析，在考察搬遷戶的生計適應時，主要關注搬遷戶搬遷前后的收入變化、縣城和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）哪種安置地區(qū)更有優(yōu)勢，以及各類收入的重要性變化情況，并結(jié)合分析結(jié)果提出提升搬遷戶生計適應能力的方法，鞏固易地扶貧搬遷成果，進而提出有效銜接鄉(xiāng)村振興的對策建議。

1 理論基礎

陸銘提出空間政治經(jīng)濟學當中存在“不可能三角”，即縮小地區(qū)（城鄉(xiāng)）間差距、控制人口流動規(guī)模、減少財政投入負擔三者不可能同時實現(xiàn)[10]。其空間均衡公式為：

相對劣勢地區(qū)經(jīng)濟總量P-A=相對優(yōu)勢地區(qū)經(jīng)濟總量A-C（A）。

式中：A表示在優(yōu)勢地區(qū)工作和生活的人口數(shù)量;P表示總?cè)丝跀?shù)量;C表示制度成本。優(yōu)勢和劣勢是比較優(yōu)勢概念下的相對概念，“如果方程右邊代表城市，方程左邊就是農(nóng)村;如果方程右邊代表沿海地區(qū)，方程左邊就是內(nèi)陸地區(qū)”，將該理論運用到易地扶貧搬遷中，方程右邊是基礎設施和市場條件較好的安置地，方程左邊是受較強資源約束的遷出地。在沒有政府干預的條件下，由于制度成本C太高，農(nóng)戶由原居住地遷移到新安置地難以實現(xiàn)，當政府增加易地扶貧搬遷的投入會降低成本C（A），進而促進貧困人口由相對劣勢地區(qū)向優(yōu)勢地區(qū)的遷移。這時滿足三角條件中的2個，即主動促進人口流動;增加補貼力度（將財政補貼直接精準覆蓋到貧困人口，而不是簡單投入到原相對劣勢的遷出地），滿足這2個條件就可以提高安置地（遷入地、相對優(yōu)勢地區(qū)）的人均收入水平。理由是原遷出地的經(jīng)濟發(fā)展更多受到資源約束，偏遠地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式具有更多自給性、缺少市場性的特點，要素配置存在一定程度的錯配現(xiàn)象。而新的安置地基礎設施條件好，市場發(fā)育更加完善，要素更多通過市場進行配置，具有更高的經(jīng)濟效率，使得安置地（優(yōu)勢地區(qū)）的經(jīng)濟總量增加更快，人均收入也增加更快 。通過易地扶貧搬遷能夠?qū)崿F(xiàn)3點：第一，交通更加便捷，公共服務供給向貧困人口延伸。第二，搬遷戶接近區(qū)域中心市場，使勞動力、信息等要素的流動更加順暢。第三，搬遷戶容易受到中心市場的輻射帶動，從經(jīng)濟空間整合與市場拓展中能夠獲得更多增收渠道?？傊?，易地扶貧搬遷是對空間正義的追求，能夠避免低收入群體的空間邊緣化，使低收入群體能夠更公正地參與社會資源分配，享受均等化的公共服務，提高其在社會經(jīng)濟發(fā)展進程中的獲得感。此外，易地扶貧搬遷后搬遷戶的生計模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，搬遷前農(nóng)戶大多從事自給程度較高的傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)，收入來源單一，收入所得微薄;搬遷后農(nóng)戶有更多二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)機會，如進入政府培育的主導產(chǎn)業(yè)務工獲得工資性收入，或出租土地獲得財產(chǎn)性收入，又或者朝專業(yè)大戶的方向發(fā)展，轉(zhuǎn)入土地進行規(guī)?；?jīng)營，獲得比小農(nóng)生產(chǎn)模式更多的經(jīng)營性收入。

反脆弱、適應性是學者們長期關注的焦點，一般認為適應性是系統(tǒng)對外部沖擊的響應，適應能力是家庭對外部擾動的應對，使擾動的不利影響最小化，并從擾動中恢復和獲得進一步的發(fā)展能力[11]。易地扶貧搬遷對農(nóng)戶而言屬于一種外部沖擊，搬遷后農(nóng)戶能否應對這種外部沖擊進而獲得很好的生計適應，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，關鍵看搬遷戶能否獲得穩(wěn)定的收入。因此，須深入探討易地扶貧搬遷前后收入及收入結(jié)構(gòu)的變化，為鞏固脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接提供參考。

2 研究方法及數(shù)據(jù)來源

2.1 配對樣本t檢驗

配對樣本t檢驗是對同一個受試對象處理前后的比較，其基本思路是在易地扶貧搬遷之前農(nóng)戶收入的總體為X1～N（μ1，σ21），在易地搬遷之后農(nóng)戶收入的總體為X2～N（μ2，σ22），分別從這2個總體中抽取樣本（x11，x12，…，x1n）以及（x21，x22，…，x2n），進一步檢驗農(nóng)戶收入在易地搬遷前后的均值μ1和μ2之間是否存在顯著差異。

首先，引入新的隨機變量Y=X1-X2，表示農(nóng)戶收入在易地扶貧搬遷前后的差距，對應的樣本值為（y1，y2，…，yn），其中，yi=x1i-x2i（i=1，2，…，n）。其次，建立零假設并構(gòu)造t統(tǒng)計量，即H0：μY=0。

式中：S表示差值序列的標準差;再次，計算并作出推斷，如果P值<α，則拒絕零假設，即認為易地扶貧搬遷前后貧困戶自身收入存在顯著差異;如果P值>α，則接受零假設，認為貧困戶自身收入在易地扶貧搬遷前后不存在顯著差異。

2.2 單因素方差分析

在單因素方差分析中，易地搬遷農(nóng)戶的收入可以表達為：

式中：下標i表示不同的安置方式[縣城安置或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置];j表示不同的搬遷農(nóng)戶;Yij表示在第i中安置方式下第j位農(nóng)戶的自身收入，i的取值為1～2;μi表示i安置方式下自身收入的平均值;εij表示第i種安置方式下第j位農(nóng)戶的隨機誤差，反映因各種原因?qū)е碌脑撧r(nóng)戶實際自身收入與該組平均自身收入之間的差異。上述模型更標準的形式為：

式中：μ表示總體平均值;αi表示不同安置方式對農(nóng)戶自身收入的附加效應，假設H0為對任意的取值，都有αi=0;H1為至少有1個αi≠0。通過F分布，判斷安置方式對農(nóng)戶自身收入的影響是否存在。單因素方差分析須滿足方差齊性的條件。

2.3 人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型

人工神經(jīng)網(wǎng)絡是模擬人類神經(jīng)元輸入輸出機制的模型，由輸入層、隱含層和輸出層構(gòu)成，通過反饋機制不斷調(diào)節(jié)相鄰層次神經(jīng)元之間的權重，達到模式識別的學習效果。與傳統(tǒng)的統(tǒng)計模型相比，人工神經(jīng)網(wǎng)絡具有避免統(tǒng)計模型建構(gòu)主觀性的優(yōu)點，同時在輸出層人工神經(jīng)網(wǎng)絡可以有多個因變量，避免了傳統(tǒng)統(tǒng)計模型單因變量的局限。將易地扶貧搬遷農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)中不同收入類型，如轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營性收入、工資性收入和財產(chǎn)性收入作為輸入變量，將純收入和人均純收入作為雙輸出變量，可得到不同類型收入的重要性程度。

2.4 數(shù)據(jù)來源

永和縣從2016年開始實施易地扶貧搬遷，針對部分1人戶或2人戶的老年人采用貨幣化安置，即給予25 000元/人，幫助其投靠親友，因這部分老年人退出勞動不再獨立生活，所以未列出（表1）。

本研究數(shù)據(jù)來自對永和縣易地扶貧搬遷戶進行連續(xù)年份的追蹤調(diào)查，搜集到2014—2019年共1 168 戶搬遷戶的收入（以家庭為單位，元/戶）情況，既包括純收入和人均純收入，也包括收入結(jié)構(gòu)中財產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移性收入、工資性收入等不同收入類型。去掉收入類型數(shù)據(jù)不全的搬遷農(nóng)戶，共獲得1 149戶搬遷農(nóng)戶的收入歷年變化情況，有效率達到98%。

3 結(jié)果與分析

3.1 搬遷前后農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)分析

由圖1可知，易地扶貧搬遷戶的工資性收入在搬遷后較搬遷前均有所上升;財產(chǎn)性收入也有所提高;經(jīng)營性收入除了2017年搬遷的農(nóng)戶在搬遷前后變化不大之外，2016、2018年搬遷戶的經(jīng)營性收入均是搬遷后小于搬遷前;轉(zhuǎn)移性收入也是搬遷后高于搬遷前。

雖然轉(zhuǎn)移性收入搬遷后增加較多，但轉(zhuǎn)移性收入主要涉及低保金、五保金、惠農(nóng)補貼等，屬于外部幫扶，不屬于搬遷農(nóng)戶收入的“造血”功能，對搬遷戶的生計適應而言更關鍵的是其他3類收入。整體而言，易地扶貧搬遷后農(nóng)戶的工資性收入和財產(chǎn)性收入上升較明顯，經(jīng)營性收入呈下降趨勢。

工資性收入增加的原因是新安置地與原遷出地相比，市場發(fā)育更好，能夠為青壯年勞動力提供更多的就業(yè)機會，同時相應二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)工資也較高，搬遷戶中有三成以上進入二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，如2016年搬遷人口中務工比例占到34.5%。此外，政府還提供一些公益性崗外，如扶貧車間等也能吸納一部分就業(yè)。

經(jīng)營性收入下降是對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動技能缺乏、仍以種田謀生的部分中老年人而言的，易地扶貧搬遷給其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了某種程度上的不便。原因是農(nóng)戶的原承包地仍然在遷出地所在的村組，一方面，易地扶貧搬遷增加了農(nóng)業(yè)勞動的往返距離;另一方面，遷出地的住房隨著拆舊復墾工作的推進，不能為回村務農(nóng)的中老年農(nóng)戶提供持續(xù)性的保障。這在整體上給農(nóng)業(yè)經(jīng)營帶來某種程度的不便，導致經(jīng)營性收入下降。

理性的農(nóng)戶在搬遷后農(nóng)業(yè)經(jīng)營不便致使經(jīng)營性收入難以提高的情況下，會選擇將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去以獲得財產(chǎn)性收入，因此財產(chǎn)性收入在搬遷后呈上升趨勢。進一步完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，建立土地股份合作社等緊密型利益聯(lián)結(jié)機制，是增加農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的進一步發(fā)展方向。

3.2 易地扶貧搬遷前后農(nóng)戶收入差異分析

由表2可知，對于2016、2017、2018年搬遷的農(nóng)戶而言，搬遷后收入的均值都大于搬遷前收入的均值。

搬遷前后收入是否具有顯著差異，還須進一步進行配對樣本t檢驗，農(nóng)戶的收入在搬遷前后存在極顯著性差異（P值在1%的水平上顯著），且搬遷后的收入大于搬遷前的收入（搬遷戶搬遷后1年收入減去搬遷前1年收入所得的平均差值均小于0），表明農(nóng)戶的收入在搬遷后確實有所提高（表3）。

農(nóng)戶搬遷后的收入顯著高于搬遷前的收入，原因是原遷出地的經(jīng)濟發(fā)展更多受到資源約束，偏遠地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式具有更多自給性，缺少市場性，要素（資源）的配置存在一定程度的錯配現(xiàn)象。而新的安置地基礎設施條件好，市場發(fā)育更加完善，要素更多通過市場進行配置，具有更高的經(jīng)濟效率，在整體上安置地的經(jīng)濟發(fā)展條件更好，更能促進搬遷戶收入的增加。

對農(nóng)戶搬遷前后收入結(jié)構(gòu)中不同收入類型進行比較，搬遷前農(nóng)戶大多從事自給程度較高的傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)，收入來源單一，收入所得微薄;搬遷后農(nóng)戶有更多二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)機會，如進入政府培育的主導產(chǎn)業(yè)務工獲得工資性收入，或出租土地獲得財產(chǎn)性收入，又或者朝專業(yè)大戶的方向發(fā)展，轉(zhuǎn)入土地進行規(guī)?；?jīng)營，獲得比小農(nóng)生產(chǎn)模式更多的經(jīng)營性收入。整體來看，搬遷后農(nóng)戶有更多增加收入的機會。

3.3 易地扶貧搬遷不同安置地區(qū)的影響分析

易地扶貧搬遷農(nóng)戶的安置地分縣城安置和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置，將安置區(qū)域作為虛擬變量，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置為0，縣城安置為1，進一步考察不同安置區(qū)域是否對易地扶貧搬遷農(nóng)戶的收入有顯著影響。采用單因素方差分析進行檢驗，由于單因素方差分析要滿足方差齊性，須首先進行方差齊性檢驗，分別對易地扶貧搬遷實施年份2016—2019年進行方差齊性檢驗，這里的無效假設為不同的安置區(qū)域方差齊性，由于2017、2018年的顯著性分別為0.056、0.785，都大于0.05，因此不能拒絕無效假設，可以認為2017、2018年方差齊性，能夠?qū)@2年進一步進行搬遷農(nóng)戶收入和不同安置區(qū)域之間的單因素方差分析（表4）。

進一步對2017、2018年進行單因素方差分析。由表5可知，2017、2018年易地扶貧搬遷農(nóng)戶收入的均值都是縣城安置大于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置，單因素方差分析的原假設是安置區(qū)域?qū)Π徇w戶收入無作用，即縣城安置和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置之間無差異，由于2017年的P值為0.022，在5%水平上顯著，2018年的P值為0.000，在1%水平上顯著，因此拒絕原假設，即不同安置區(qū)域?qū)r(nóng)戶的收入有顯著影響。

3.4 易地扶貧搬遷農(nóng)戶不同收入類型的重要性分析

對2014—2019年永和縣易地扶貧搬遷農(nóng)戶的收入進行追蹤調(diào)查，主要調(diào)查搬遷戶的收入結(jié)構(gòu)，主要包括工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營性收入、年純收入和年人均純收入。運用人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型分析在搬遷戶的收入結(jié)構(gòu)中，不同收入類型對純收入和人均純收入的重要性程度，并進行歷年比較，分析結(jié)果見圖2至圖7。2014年，對易地扶貧搬遷農(nóng)戶的年純收入和年人均純收入雙因變量而言，各種收入類型的重要性依次為經(jīng)營性收入（0.345）、工資性收入（0.255）、轉(zhuǎn)移性收入（0.246）、財產(chǎn)性收入（0.155），在2014年農(nóng)戶的經(jīng)營性收入重要性程度最高;2015年各種收入類型的重要性依次為經(jīng)營性收入（0.507）、轉(zhuǎn)移性收入（0.230）、工資性收入（0.155）、財產(chǎn)性收入（0.107），其中經(jīng)營性收入重要性最高;2016年各種收入類型的重要性依次為工資性收入（0.315）、經(jīng)營性收入（0.308）、轉(zhuǎn)移性收入（0.255）、財產(chǎn)性收入（0.121），其中工資性收入重要性程度最高;2017年各種收入類型的重要性依次為財產(chǎn)性收入（0.408）、轉(zhuǎn)移性收入（0.303）、經(jīng)營性收入（0.157）、工資性收入（0.132），2017年農(nóng)戶的財產(chǎn)性收入重要性程度最高;2018年各種收入類型的重要性依次為工資性收入（0.293）、經(jīng)營性收入（0.263）、轉(zhuǎn)移性收入（0.230）、財產(chǎn)性收入（0.214），其中工資性收入重要性程度最高;2019年各種收入類型的重要性依次為財產(chǎn)性收入（0.452）、轉(zhuǎn)移性收入（0.312）、經(jīng)營性收入（0.142）、工資性收入（0.094），其中財產(chǎn)性收入重要性程度最高。

3.5 易地搬遷農(nóng)戶不同收入類型重要性變化趨勢分析

根據(jù)永和縣易地扶貧搬遷農(nóng)戶各種收入類型重要性歷年的變化情況（圖8）來看，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入的重要性在2015年以后呈下降趨勢。一般而言，農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)營性收入主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，經(jīng)營性收入重要性的下降，表明搬遷農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)收入的依賴性降低，其收入來源更加多元化，收入結(jié)構(gòu)也更加優(yōu)化;易地扶貧搬遷農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入的重要性在2014—2019年變化不大，其重要性始終在0.2～0.4之間呈小幅波動的態(tài)勢。

搬遷農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的重要性在搬遷后呈上升態(tài)勢。土地是農(nóng)戶最主要的財產(chǎn)，通過農(nóng)地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)獲得的土地租金是搬遷農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的主要來源，財產(chǎn)性收入的重要性在2015年下降，但在隨后的2016、2017年迅速提高，表明易地扶貧搬遷能夠促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)。一方面，在2016年加強易地扶貧搬遷力度后，搬遷農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的重要性迅速增加;另一方面，搬遷農(nóng)戶同期農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入的重要性下降，說明搬遷農(nóng)戶將原來自己經(jīng)營的農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去，雖然經(jīng)營性收入有所下降，但獲得土地租金使其財產(chǎn)性收入增加。說明易地扶貧搬遷能夠促進農(nóng)地要素優(yōu)化配置，有利于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的形成，為促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化程度的提高和先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的應用提供了條件，同時在農(nóng)戶獲得土地租金的前提下，有利于從分散的小農(nóng)生產(chǎn)模式向規(guī)模化生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變。

搬遷農(nóng)戶工資性收入的重要性呈波動態(tài)勢，且工資性收入重要性的提高在搬遷后晚于財產(chǎn)性收入的提高。工資性收入的重要性在實施易地扶貧搬遷的2016—2017年有所下降，2017—2018年工資性收入的重要性迅速回升，到2019年又有所下降。結(jié)合上述的單因素方差分析，2017年工資性收入的重要性為0.132，安置地[縣城或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）]對搬遷農(nóng)戶收入影響的P值為0.022;2018年工資性收入的重要性為0.293，安置地[縣城或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）]對搬遷農(nóng)戶收入影響的P值為0.000。2018年工資性收入的重要性高于2017年，安置地影響的顯著性水平也是2018年高于2017年（由5%上升到1%）。表明工資性收入重要性更高的年份，安置地差異[縣城或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）]對搬遷農(nóng)戶收入的影響更顯著。縣城與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）相比更具規(guī)模和聚集優(yōu)勢，相對而言縣城能夠提供更多二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)機會，當農(nóng)戶在縣城獲得更多非農(nóng)就業(yè)崗位時，工資性收入的重要性也更高，相應的安置區(qū)域差異對搬遷農(nóng)戶收入的影響更顯著。

工資性收入的重要性呈波動態(tài)勢，表明工資性收入依然存在不穩(wěn)定的特征。第一，縣城安置方式對搬遷農(nóng)戶而言存在一定程度生計斷裂的風險[12]，安置到縣城后農(nóng)戶與其原來熟悉的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相脫離，同時現(xiàn)有勞動技能和人力資本狀況又難以實現(xiàn)二、三產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定就業(yè)，對搬遷農(nóng)戶的職業(yè)技能培訓與企業(yè)用工需求之間缺乏有效的銜接機制。對搬遷農(nóng)戶而言，生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變可能過于突兀，缺乏中間的過渡與緩沖，增加了其生計適應的困難程度，即使短期內(nèi)收入可能有迅速提高，但穩(wěn)定性差，對其生計的可持續(xù)性可能存在不利影響。第二，永和縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展程度弱。永和縣有豐富的天然氣資源，形成了天然氣開發(fā)、運輸與轉(zhuǎn)化的產(chǎn)業(yè)鏈，2018年天然氣產(chǎn)業(yè)貢獻稅收2.01億元，占財政總收入的72.1%?？h域經(jīng)濟中天然氣產(chǎn)業(yè)占比過高，對天然氣產(chǎn)業(yè)過于依賴，容易陷入“資源詛咒”的陷阱。已經(jīng)形成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)如紅棗產(chǎn)業(yè)、核桃產(chǎn)業(yè)等，面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化程度低、農(nóng)產(chǎn)品加工技術落后、加工能力不足、缺乏龍頭企業(yè)、產(chǎn)業(yè)后續(xù)發(fā)展難度大等問題。須要培育多元化的支柱產(chǎn)業(yè)，強化農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)才能為更多的搬遷戶創(chuàng)造穩(wěn)定的就業(yè)崗位。

盡管縣城安置對搬遷農(nóng)戶收入的提高影響更加顯著，但就易地扶貧搬遷對搬遷農(nóng)戶的生計適應度而言，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置優(yōu)于縣城安置。理由有三：第一，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置相比于縣城安置，如果搬遷農(nóng)戶安置在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），其生產(chǎn)生活方式并不是完全由傳統(tǒng)農(nóng)村方式向城鎮(zhèn)方式轉(zhuǎn)變，在生產(chǎn)實踐過程中并未完全脫離土地，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置是一種基于傳統(tǒng)村落和城鎮(zhèn)社區(qū)之間的中間狀態(tài)，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置中農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐的關系更加緊密，與其現(xiàn)有的人力資本狀況和勞動生產(chǎn)經(jīng)驗也更匹配。第二，易地扶貧搬遷的外部干預能起到促進發(fā)展的作用，但真正實現(xiàn)收入可持續(xù)增長還要更多依靠提升農(nóng)戶自身的能力，依靠農(nóng)戶的自我組織，相比于縣城安置的城鎮(zhèn)化陌生人社會，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置更具有熟人社會的特征，搬遷農(nóng)戶能更多依靠已有的社會網(wǎng)絡構(gòu)建社會組織，如特色農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作社、土地股份合作社等，更易搭建緊密的社會網(wǎng)絡，進而實現(xiàn)互助和利益共享。第三，縣城安置比鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置更依賴工資性收入，由于縣城產(chǎn)業(yè)基礎薄弱，培育新的產(chǎn)業(yè)需要時間周期，導致非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性低，使得搬遷農(nóng)戶工資性收入的重要性呈波動態(tài)勢，相較于縣城安置，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置搬遷農(nóng)戶有更強的生計適應性，生計更具可持續(xù)性。

4 結(jié)論與建議

在易地扶貧搬遷前后農(nóng)戶的收入存在顯著差異，搬遷后的收入高于搬遷前的收入，同時不同安置區(qū)域?qū)Π徇w農(nóng)戶的收入也有顯著影響。在易地扶貧搬遷農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)經(jīng)營性收入的重要性在2015年以后呈逐年下降趨勢，轉(zhuǎn)移性收入的重要性在2014—2019年變化不大，財產(chǎn)性收入的重要性在搬遷后呈上升態(tài)勢，工資性收入的重要性呈波動態(tài)勢，且工資性收入重要性的提高在搬遷后晚于財產(chǎn)性收入的提高。就易地搬遷農(nóng)戶的生計適應而言，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置優(yōu)于縣城安置。

針對提升不同安置區(qū)域搬遷農(nóng)戶生計適應性提出以下幾點建議：按照企業(yè)的用工需求對搬遷農(nóng)戶開展更加精準的就業(yè)指導培訓，提升搬遷農(nóng)戶從事非農(nóng)就業(yè)技能，進而提升其在勞動力市場上的競爭力，促進縣城安置農(nóng)戶的多渠道就業(yè);建立土地股份合作社，將搬遷農(nóng)戶的土地面積折股量化，由合作社實行規(guī)模化經(jīng)營，或與農(nóng)業(yè)企業(yè)合作經(jīng)營，聘請掌握先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術、懂得現(xiàn)代經(jīng)營的管理者擔任農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，在建立更加緊密的利益聯(lián)結(jié)機制基礎上，提升搬遷農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的可持續(xù)性;利用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）安置地的地理優(yōu)勢，加強鎮(zhèn)域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展多元化，特別是農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)，如培育靈芝、林麝、養(yǎng)蝎等中藥材特色種養(yǎng)業(yè)，將鎮(zhèn)域經(jīng)濟作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入點，推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展;建立易地扶貧搬遷脫貧人口的基層治理和社會融入幫助機制，加強和改善易地扶貧搬遷集中安置社區(qū)的基層組織建設和制度機制建設，建立和完善搬遷人口社會融入幫助機制，滿足搬遷脫貧人口的需求，完成搬遷人口的再社會化過程。

參考文獻：

[1]曾小溪，汪三貴. 打贏易地扶貧搬遷脫貧攻堅戰(zhàn)的若干思考[J]. 西北師大學報（社會科學版），2019，56（1）：123-131.

[2]鄭娜娜，許佳君. 易地搬遷移民社區(qū)的空間再造與社會融入——基于陜西省西鄉(xiāng)縣的田野考察[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019，19（1）：58-68.

[3]索端智. 三江源生態(tài)移民的城鎮(zhèn)化安置及其適應性研究[J]. 青海民族學院學報，2009，35（2）：75-80.

[4]韋仁忠. 草原生態(tài)移民的文化變遷和文化調(diào)適研究——以三江源生態(tài)移民為例[J]. 西南民族大學學報（人文社會科學版），2013，34（4）：50-54.

[5]吳曉萍，劉輝武. 易地扶貧搬遷移民經(jīng)濟適應的影響因素——基于西南民族地區(qū)的調(diào)查[J]. 貴州社會科學，2020（2）：122-129.

[6]賈國平，朱志玲，王曉濤，等. 移民生計策略變遷及其生態(tài)效應研究——以寧夏紅寺堡區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2016，37（3）：505-513.

[7]李 聰，柳 瑋，馮偉林，等. 移民搬遷對農(nóng)戶生計策略的影響——基于陜南安康地區(qū)的調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村觀察，2013（6）：31-44.

[8]羅莎莎，曾玉榮，賴慶標，等. 基于村域尺度的鄉(xiāng)村發(fā)展類型及對策研究——以福建省浦城縣為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2020，48（10）：1-10.

[9]劉 偉，徐 潔，黎 潔. 易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計適應性研究——以陜南移民搬遷為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（12）：218-223.

[10]陸 銘. 發(fā)展經(jīng)濟學何去何從——基于中國經(jīng)驗的空間政治經(jīng)濟學視角[J]. 廣西財經(jīng)學院學報，2020，33（2）：1-11.

[11]Maldonado J H，del Pilar Moreno-Sánchez R.Estimating the adaptive capacity of local communities at marine protected areas in Latin America：A practical approach[J]. Ecology and Society，2014，19（1）：1-16.

[12]國家發(fā)展改革委重大項目稽察辦調(diào)研組.易地扶貧搬遷工程實施情況調(diào)研與思考[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2017（3）：90-92.