后現(xiàn)代思潮與新媒體時(shí)代的“后真相”

摘要：本文對(duì)“后真相”時(shí)代這一概念進(jìn)行梳理和分析，首先簡(jiǎn)述后現(xiàn)代主義的時(shí)代思潮，對(duì)“后真相”進(jìn)行歷史回顧、原因分析——與社交媒體的興起密切相關(guān)，再以此作為背景總結(jié)社會(huì)特征，最后歸納出新媒體時(shí)代傳播的特點(diǎn)，再借鑒其他學(xué)者的觀點(diǎn)提出自己的研究思路。

關(guān)鍵詞：“后真相”；社交媒體；后現(xiàn)代；大眾傳媒

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2021）02-0124-02

一、引言

“后真相”一詞作為后XX大家庭的一分子，直到近年才被我們熟知，它不同于“后冷戰(zhàn)”等詞中的“后”——時(shí)間意義上的之后，而更多指的是一種超越，但這種超越也不同于張世英教授在文章中所說(shuō)的后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代的批判超越，而是立場(chǎng)先行，真相被超越、覆蓋，重要性已經(jīng)逐漸消弭。

在中世紀(jì)的神學(xué)統(tǒng)治之后，伴隨著文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命包括資本的原始積累等的發(fā)生，以“一切皆來(lái)自人的理性”為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)社會(huì)開(kāi)始具有現(xiàn)代社會(huì)的特征，在西方繁殖出了資本主義制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、文化多元主義等一系列現(xiàn)代性特征。而兩次世界大戰(zhàn)之后，殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)使全世界戰(zhàn)火所及之處滿目瘡痍，由此，前幾個(gè)世紀(jì)所建立起來(lái)的秩序被顛覆，理性觀念受到質(zhì)疑。在利奧塔那里，“宏大敘事的可信性逐漸走向終結(jié)，正在失去其功能元素。在這種語(yǔ)境下，曾經(jīng)構(gòu)成關(guān)注中心的民族國(guó)家、政黨、公開(kāi)主張、制度和歷史傳統(tǒng)正在失去它們的吸引力，對(duì)偉大名字、當(dāng)下歷史英雄的認(rèn)同變得越來(lái)越困難”[1]。宏觀敘事的失效催生了微觀敘事的崛起，描述偶然性、斷裂、身份的多元化等成為文本日常，不連貫而破碎的敘事使得敘事者和觀眾都習(xí)慣了無(wú)背景的簡(jiǎn)單故事，法國(guó)文化社會(huì)學(xué)家埃德加·莫蘭認(rèn)為這些謬誤、無(wú)知、盲目、危難具有一個(gè)共同的特點(diǎn)——它們?cè)醋晕覀兯季S中肢解性的結(jié)構(gòu)形式。沿著這個(gè)思路，正是因?yàn)檫壿嫼退急婵赡苁菑?fù)雜的，但情感和口號(hào)卻可以通向所有人，于是“后真相”的隱患早就埋了下來(lái)。前現(xiàn)代更關(guān)注理性，后現(xiàn)代更關(guān)注情感，這也是德布雷所講的“后真相社會(huì)”的實(shí)質(zhì)，的確是這樣。

二、歷史溯源

“后真相”最早在1992年由《國(guó)家》雜志提出，指的是美國(guó)社會(huì)在患越南綜合征和水門(mén)綜合征之后開(kāi)始回避真相，民眾將真相等同于壞消息，而政府恰好樂(lè)于保護(hù)民眾遠(yuǎn)離真相。可以看出，該詞誕生之初就滿含了對(duì)美國(guó)民主社會(huì)的失望和憂慮。2004年美國(guó)學(xué)者拉爾夫·凱斯在他的新書(shū)中將“后真相”這一概念從政治生活引入社會(huì)日常生活中，其中指出：大部分的我們都習(xí)慣撒謊，并且生活在謊言之中[2]。接著在2010年大衛(wèi)·羅伯特在網(wǎng)站上發(fā)表文章《“后真相”政治》，直指當(dāng)下美國(guó)選舉制度中的變異——選民投出選票不是依循事實(shí)→結(jié)論→立場(chǎng)，而是完全相反的步驟：基于價(jià)值關(guān)系選擇黨派→采納黨派立場(chǎng)→挑選事實(shí)以支持自己的立場(chǎng)。但此時(shí)該詞還未掀起任何風(fēng)浪。眾所周知，直到2016年牛津詞典在特朗普當(dāng)選前將該詞選為年度詞匯，“后真相”才在全球一炮而紅，與2015年使用頻率相比增長(zhǎng)了2000%。國(guó)外學(xué)者喜歡用該詞解釋特朗普當(dāng)選、英國(guó)脫歐和歐洲極端保守右翼勢(shì)力的崛起等現(xiàn)象，牛津詞典對(duì)它的定義是：與情感和信念相比，真相在形塑公共輿論中的作用已經(jīng)退居其次。而中國(guó)學(xué)者在研究這個(gè)舶來(lái)詞時(shí)也頗為積極，知網(wǎng)上研究此概念的文章已從幾年前的幾篇激增到目前的上百篇。

三、時(shí)代特征

一般都認(rèn)為，在促成“后真相”的過(guò)程中，社交媒體是原罪。其實(shí)不然，造成“后真相”的原因是多種多樣的，并不全是社交媒體的后果。而大眾媒體時(shí)代之所以沒(méi)有暴露出“后真相”的問(wèn)題，并不是因?yàn)橐郧熬陀薪^對(duì)真相的存在，只不過(guò)人們?yōu)榇蟊娒襟w賦予了提供真相的權(quán)利，承認(rèn)他們的合法性，盡管絕對(duì)真相不存在，但所有人都在共同編織著這場(chǎng)“真相”的夢(mèng)境。而現(xiàn)在社交媒體將大眾媒體拉下神壇，真相似乎變得不可能也不重要了。

總的來(lái)說(shuō)，它的原因有以下幾個(gè)方面：第一，技術(shù)的更迭導(dǎo)致信息量增加，處理信息方式轉(zhuǎn)變，把關(guān)成本的上升導(dǎo)致專業(yè)人士對(duì)每條新聞進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)變得根本不可能。而傳統(tǒng)意義上的把關(guān)人即是傳統(tǒng)的真相界定者，他們逐漸消散在技術(shù)進(jìn)步的洪流中。第二，媒體新聞生產(chǎn)方式的變遷，算法推薦、數(shù)據(jù)新聞、AI技術(shù)等新技術(shù)在媒體領(lǐng)域的應(yīng)用極易造成“回音室”“過(guò)濾氣泡”等不良影響，智能新聞時(shí)代的數(shù)據(jù)新聞等反而會(huì)蒙蔽人們的思考，成為煙幕彈。第三，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，全球化時(shí)代空間障礙被突破，媒體提供的世界圖景早就超出了人們的感官所能體驗(yàn)的世界。全球各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化交織在一起的復(fù)雜生態(tài)是人們?cè)噲D把握卻又不能把握的，被犯罪、恐怖襲擊、環(huán)境污染等負(fù)面信息包圍的人們身處偌大的世界，卻感受到前所未有的焦慮和孤獨(dú)，于是情緒超越了模糊且復(fù)雜的真相。第四，最后的宏觀原因就是統(tǒng)攝整個(gè)時(shí)代的后現(xiàn)代主義和相對(duì)主義思潮，后現(xiàn)代主義對(duì)基于理性主義的現(xiàn)代主義進(jìn)行批判和超越。學(xué)者張世英認(rèn)為“后現(xiàn)代主義”的任務(wù)就是要進(jìn)行自我批判、自我否定，這也是“現(xiàn)代性”要徹底實(shí)現(xiàn)自身的條件[3]。相對(duì)主義則否認(rèn)某種確定真相的存在，一切都是相對(duì)于某個(gè)主體而言，沒(méi)有確切的答案，這些都延續(xù)著理性原則的崩塌這條道路。

哲學(xué)學(xué)者藍(lán)江認(rèn)為，人們口中所謂的真相，必定是經(jīng)過(guò)某種結(jié)構(gòu)性或制度化的處理后被一些力量再現(xiàn)出來(lái)的“真相”。也就是說(shuō)，如今社交媒體破壞了以前的真相秩序，卻又沒(méi)有新的秩序來(lái)統(tǒng)攝人們的真相生產(chǎn)，只怕我們所渴求的真相會(huì)永遠(yuǎn)與我們保持著相當(dāng)?shù)木嚯x[4]。

筆者認(rèn)為“后真相”時(shí)代的特征就是立場(chǎng)先行，真相被擱置。在“后真相”時(shí)代，馬克斯·韋伯所堅(jiān)持的價(jià)值中立和事實(shí)原已不再有效，事實(shí)與價(jià)值混雜在一起被傳播。關(guān)于此，值得借鑒的還有胡翼青教授總結(jié)出的兩大特征：在“后真相”時(shí)代，一是傳統(tǒng)社會(huì)秩序中的真相規(guī)定者和規(guī)定方式正受到大眾史無(wú)前例的質(zhì)疑，即原本的真相權(quán)威失去了效力，面臨著新的信任危機(jī)；二是大眾與真相提供者之間原本相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)關(guān)系現(xiàn)在正失去其平衡性，信息和知識(shí)的提供者身份變得多元且復(fù)雜[5]。

四、新媒體傳播中的特點(diǎn)

筆者眼中的“后真相”時(shí)代背景下的新媒體傳播有以下特點(diǎn)：碎片化、情緒化、部落化（圈層化）。此三者相互聯(lián)系、密不可分。第一，碎片化即是社交媒體平臺(tái)上多元主體的涌入，雖然帶來(lái)了大量的信息，但他們并不具備完整敘事的能力和技術(shù)。并且新媒體技術(shù)摧毀了傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)新聞的基礎(chǔ)——時(shí)滯，如今，在激烈競(jìng)爭(zhēng)的信息市場(chǎng)中，沒(méi)有時(shí)間留給深度調(diào)查和完整敘事，碎片化的真真假假信息充斥在社交媒體平臺(tái)，辟謠團(tuán)隊(duì)還沒(méi)有開(kāi)始，下一波信息浪潮又已經(jīng)沖散了剛剛的圍觀群眾。第二，情緒化正如“后真相”的定義所指，比起真相，情緒和信念對(duì)形塑公共輿論起的作用更大。彭蘭教授指出，這幾年來(lái)“后真相”的興起，與社交媒體時(shí)代的傳播機(jī)制密切相關(guān)。社交媒體中的傳播以個(gè)人為傳播節(jié)點(diǎn)、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為傳播渠道，每個(gè)個(gè)體都擁有相對(duì)平等的參與機(jī)會(huì)，因此，訴諸情感的內(nèi)容往往比訴諸理性的內(nèi)容更具有傳播穿透力[6]。帶有強(qiáng)烈情緒的評(píng)論比事實(shí)受到更大的關(guān)注，又與事實(shí)一起進(jìn)入新一輪傳播中，事實(shí)與個(gè)人意見(jiàn)也就不再完全區(qū)分開(kāi)。第三，部落化是指網(wǎng)絡(luò)族群。李彪和喻國(guó)明教授曾將“后真相”與“場(chǎng)域理論”結(jié)合起來(lái)分析，從結(jié)構(gòu)上看，圈群就構(gòu)成了一個(gè)場(chǎng)，這是一個(gè)虛擬空間，在其中各種邊界和關(guān)系的共時(shí)態(tài)與歷時(shí)態(tài)相互交融，它恰恰符合布爾迪厄的場(chǎng)域理論[7]。正是這些在同一場(chǎng)域中的行動(dòng)者逐步養(yǎng)成“慣習(xí)”，這種網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系結(jié)構(gòu)會(huì)逐漸強(qiáng)化主觀性、固化立場(chǎng)。在新媒體研究中，“后真相”時(shí)代的學(xué)術(shù)疆域早就突破了政治傳播的研究，從宏觀到政治，從微觀到網(wǎng)絡(luò)亞文化族群，都見(jiàn)證著“后真相”時(shí)代的歷史進(jìn)程。

在筆者看來(lái)，“后真相”時(shí)代的話語(yǔ)是一場(chǎng)修辭的游戲，充滿了戲謔、妄斷、夸大，謊言、扯淡和碎片的拼湊。“后真相”的政治變成一場(chǎng)不同于傳統(tǒng)風(fēng)格的娛樂(lè)節(jié)目，它是一出在公共領(lǐng)域精心表演的小品，它不是旨在以高級(jí)趣味收割精英分子，但卻以“語(yǔ)不驚人死不休”的論斷給人們留下深刻印象。

五、結(jié)語(yǔ)

正如史安斌教授在文章中指出的，不管是著眼于理論基礎(chǔ)，還是研究路徑，政治傳播研究的范式革命已經(jīng)不可阻擋。如果進(jìn)一步從更宏觀的層面出發(fā)，“后真相”時(shí)代的到來(lái)也正式標(biāo)志著全球視野中“后西方”和“后秩序”時(shí)代序幕的揭開(kāi)。因此，時(shí)代在改變，傳播理論也應(yīng)該進(jìn)行范式的革命。筆者認(rèn)為，此等現(xiàn)實(shí)帶給傳播學(xué)研究的啟示就是：我們對(duì)待如“后真相”這等舶來(lái)詞不應(yīng)該陷入西方中心主義的泥沼，而是應(yīng)該將該詞與更宏大的時(shí)代思潮相聯(lián)系，比如后現(xiàn)代主義，只有這樣，才能理順社會(huì)變遷體現(xiàn)在西方人文社會(huì)科學(xué)中的軌跡。畢竟該詞在中西有不同的語(yǔ)境，比如在美國(guó)，該詞就與政治選舉等密切相關(guān)。而在我國(guó)，更多的是與社會(huì)輿論聯(lián)系起來(lái)。在進(jìn)行傳播學(xué)研究時(shí)，包括“后真相”等較新概念的研究和本土化時(shí)，應(yīng)該用中國(guó)化的本土話語(yǔ)借“后西方”的時(shí)代機(jī)會(huì)重構(gòu)傳播研究體系。參考文獻(xiàn)：

[1] 讓-弗朗索瓦·利奧塔.后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M].南京大學(xué)出版社，2011：31-32.

[2] 拉爾夫·凱斯.后真相時(shí)代[M].紐約：圣馬丁出版社，2004：18-19.

[3] 張世英.“后現(xiàn)代主義”對(duì)“現(xiàn)代性”的批判與超越[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（01）：43-48.

[4] 藍(lán)江.“后真相”時(shí)代意味著客觀性的終結(jié)嗎[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（04）：10-13.

[5] 胡翼青.“后真相”時(shí)代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機(jī)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，54（06）：28-35.

[6] 彭蘭.更好的新聞業(yè)，還是更壞的新聞業(yè)？——人工智能時(shí)代傳媒業(yè)的新挑戰(zhàn)[J].中國(guó)出版，2017（24）：3-8.

[7] 李彪，喻國(guó)明.“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語(yǔ)空間與傳播場(chǎng)域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（02）：103-112+ 121+153.

作者簡(jiǎn)介：王方（1997—），女，四川巴中人，碩士在讀，研究方向：國(guó)際傳播。