阿爾都塞的藝術(shù)與科學(xué)觀

李萌

【摘要】 在《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)際機(jī)器》中，阿爾都塞從形式上繼承了馬克思理論，但其意識(shí)形態(tài)理論與馬克思的理論有很大的差異。阿爾都塞對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行了補(bǔ)充和發(fā)展，提出意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論。阿爾都塞不僅將意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念援引到社會(huì)、國(guó)家上，還在其他作品中將其與科學(xué)、藝術(shù)進(jìn)行了比較，并指出了意識(shí)形態(tài)、藝術(shù)、科學(xué)三者之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 意識(shí)形態(tài);藝術(shù);科學(xué)

【中圖分類號(hào)】B1? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）19-0058-04

阿爾都塞是西方馬克思主義的代表人物之一。在他看來(lái)，他的意識(shí)形態(tài)理論是對(duì)馬克思的一種超越。在其《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》中，他依據(jù)馬克思的理論并結(jié)合實(shí)際，對(duì)意識(shí)形態(tài)做了一種新的討論。本文通過(guò)了解阿爾都塞意識(shí)形態(tài)一般理論的結(jié)構(gòu)、功能;意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的作用;繼而分析阿爾都塞的藝術(shù)觀、科學(xué)觀;探討意識(shí)形態(tài)、科學(xué)、藝術(shù)三者之間的關(guān)系等。

一、意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)的一般理論

阿爾都塞對(duì)于藝術(shù)和科學(xué)的討論，是建立在其對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行討論的基礎(chǔ)之上。因而，要探討阿爾都塞的藝術(shù)觀和科學(xué)觀，就要先了解其意識(shí)形態(tài)理論。意識(shí)形態(tài)（Ideology）這個(gè)詞是由卡巴尼斯、德斯蒂德特拉西及其朋友共同發(fā)明的。之后，馬克思提出了就意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念提出了自己的看法。在馬克思以后，傳統(tǒng)的馬克思主義者們也對(duì)馬克思的觀點(diǎn)進(jìn)行了解讀。就此，阿爾都塞也提出了自己的見(jiàn)解。但他認(rèn)為，對(duì)于馬克思的意識(shí)形態(tài)理論不應(yīng)該生搬硬套，它是可以超越的。在這兩者的基礎(chǔ)上，阿爾都塞提出了自己的意識(shí)形態(tài)的理論。阿爾都塞認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是沒(méi)有歷史的，是個(gè)人與其生存條件的實(shí)在性表述，并提出可以建立關(guān)于意識(shí)形態(tài)的一般理論。

（一）意識(shí)形態(tài)是否具有歷史性

不僅是馬克思的理論為阿爾都塞的理論提供了基礎(chǔ)。阿爾都塞指出，弗洛伊德的無(wú)意識(shí)一般理論也給了他靈感，并在此基礎(chǔ)上他提出了意識(shí)形態(tài)一般理論。阿爾都塞在其書(shū)中說(shuō)到：“我們的命題，能夠而且也應(yīng)該與弗洛伊德的命題結(jié)合在一起?！?①通過(guò)對(duì)馬克思和弗洛伊德的理論的分析與結(jié)合，阿爾都塞提出了自己的意識(shí)形態(tài)一般理論。阿爾都塞將意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念分為了“抽象”（意識(shí)形態(tài)一般理論）與“具體”（各種意識(shí)形態(tài)）兩個(gè)層面。指出意識(shí)形態(tài)有“各種意識(shí)形態(tài)”和“意識(shí)形態(tài)一般理論”之分。阿爾都塞將將意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念分為了“抽象”（意識(shí)形態(tài)一般理論）與“具體”（各種意識(shí)形態(tài)）兩個(gè)層面。關(guān)于意識(shí)形態(tài)是否具有歷史性。馬克思認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)沒(méi)有歷史、不會(huì)發(fā)展;人們的意識(shí)是由其身處的社會(huì)存在決定的，是隨著人們的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的發(fā)展而發(fā)展的。人們?cè)诟淖儸F(xiàn)實(shí)的時(shí)候自然而然會(huì)引起思維和思維產(chǎn)物的改變。

在意識(shí)形態(tài)沒(méi)有歷史這一點(diǎn)上，阿爾都塞和馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)有相似之處，但不完全一致。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思和恩格斯的意識(shí)形態(tài)理論同時(shí)意味著兩個(gè)方面的內(nèi)容。

首先，意識(shí)形態(tài)是一個(gè)虛無(wú)的東西。阿爾都塞指出，馬克思、恩格斯認(rèn)為意識(shí)形態(tài)不是一種看得見(jiàn)摸得著的實(shí)體的物質(zhì)，是在進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交換的人們的思維，是人們的想象性的作品。在這個(gè)觀點(diǎn)上，阿爾都塞只是從形式上捍衛(wèi)了馬克思觀點(diǎn)，實(shí)際上與他的觀點(diǎn)有著根本的不同。他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一種物質(zhì)的存在，這一點(diǎn)會(huì)在下文進(jìn)行討論。

其次，阿爾都塞指出，馬克思認(rèn)為意識(shí)形態(tài)沒(méi)有歷史。相比于馬克思將意識(shí)形態(tài)無(wú)歷史這個(gè)概念統(tǒng)一而論阿爾都塞將意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了抽象和具體的分辨。意識(shí)形態(tài)一般無(wú)歷史性，是阿爾都塞在形式上沿用馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)并結(jié)合弗洛伊德的無(wú)意識(shí)一般無(wú)歷史性提出來(lái)的。認(rèn)為意識(shí)形態(tài)一般是沒(méi)有歷史的，但“各種意識(shí)形態(tài)”是有歷史的。

（二）意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性

“意識(shí)形態(tài)”理論即上文所說(shuō)的阿爾都塞提出的“意識(shí)形態(tài)一般”理論。為了更清晰地探討意識(shí)形態(tài)的功能，阿爾都塞先討論了其他兩個(gè)論點(diǎn)。

其一，意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)的是個(gè)人與現(xiàn)實(shí)世界生存條件的一種想象關(guān)系。即在意識(shí)形態(tài)中，人們不是直接反映現(xiàn)實(shí)生活，而是以想象的方式來(lái)表述了他們實(shí)在的現(xiàn)實(shí)生活。阿爾都塞指出，對(duì)這些實(shí)在的現(xiàn)實(shí)生存條件進(jìn)行想象性的置換的原因，不同時(shí)代給出了不同的答案。18世紀(jì)啟蒙時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)迫切想要推翻教會(huì)與封建君王的統(tǒng)治，解放人們的思想。因此這個(gè)時(shí)期的答案是僧侶和封建君主用統(tǒng)治人們想象力的方法來(lái)統(tǒng)治人們的心靈;費(fèi)爾巴哈、馬克思面臨著資本主義制度使得社會(huì)異化的局面。他們的答案是，因?yàn)檫@時(shí)的現(xiàn)實(shí)生存條件發(fā)生著異化，人們的表述也會(huì)發(fā)生異化。總之，前人們認(rèn)為這些闡釋都源于人們所處的實(shí)在世界，即意識(shí)形態(tài)直接反映、表述了他們的所處的實(shí)際條件即他們所處的現(xiàn)實(shí)世界。而阿爾都塞觀點(diǎn)與前人有著很大的區(qū)別，他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)不是直接反映現(xiàn)實(shí)世界，也不是直接反映人們與生存的現(xiàn)實(shí)世界的直接關(guān)系，而是表現(xiàn)個(gè)人與其身處的實(shí)在生存世界的想象關(guān)系。

其二，意識(shí)形態(tài)不是虛無(wú)縹緲的，它是一種物質(zhì)性的存在。在阿爾都塞看來(lái)，意識(shí)形態(tài)總是與某種機(jī)器結(jié)合在一起，然后一直在這個(gè)機(jī)器之中存在，并通過(guò)這個(gè)機(jī)器發(fā)揮其作用。正是這種結(jié)合使意識(shí)形態(tài)具有了物質(zhì)性。但這種物質(zhì)性又與一個(gè)實(shí)在物體（一塊鋪路石）的物質(zhì)性不同，它存在于不同形態(tài)之中。意識(shí)形態(tài)是人對(duì)其與現(xiàn)實(shí)生存條件的想象關(guān)系的表述。是經(jīng)過(guò)大腦加工的想象性表述，因而會(huì)有歪曲。這種想象性的歪曲是由他們與所處生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的想象關(guān)系決定的。并且他認(rèn)為，這種關(guān)系本身就源于一種物質(zhì)存在，它又與某種機(jī)器（宗教等）結(jié)合在一起，使個(gè)人受意識(shí)形態(tài)機(jī)器的影響形成某種主體概念，并參與某種實(shí)踐，主體的物質(zhì)性便體現(xiàn)了出來(lái)。即這種想象關(guān)系源于一種物質(zhì)性，又能影響主體實(shí)踐，造成物質(zhì)性結(jié)果，因而具有物質(zhì)性。阿爾都塞指出，意識(shí)形態(tài)與某種機(jī)器結(jié)合就體現(xiàn)出了其功能，意識(shí)形態(tài)的功能就是將具體的個(gè)人“構(gòu)成”主體。而意識(shí)形態(tài)的功能有承認(rèn)功能和誤認(rèn)功能兩種。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)以一種顯而易見(jiàn)而又不動(dòng)聲色的方式將事情強(qiáng)加于人，而人們認(rèn)為這種意識(shí)形態(tài)不是被強(qiáng)制灌輸?shù)?，?huì)認(rèn)為本來(lái)就應(yīng)如此，這些觀念是正確的，無(wú)須懷疑的。這便是意識(shí)形態(tài)的承認(rèn)功能，而誤認(rèn)功能則是承認(rèn)功能的反面。

二、阿爾都塞的藝術(shù)觀

阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是沒(méi)有歷史的、永恒的，又可以通過(guò)與各種機(jī)器結(jié)合來(lái)體現(xiàn)它的物質(zhì)性。他在馬克思的理論基礎(chǔ)上提出了自己的理論，他的理論與馬克思存在較大的差異，但他并不認(rèn)為這是對(duì)馬克思主義理論的背離，而是一種發(fā)展和超越，還指出這種發(fā)展性和超越性是馬克思理論本身就具有的。

阿爾都塞對(duì)馬克思理論接受方式和他提出的意識(shí)形態(tài)理論，對(duì)其怎樣看待藝術(shù)有一定的影響。

（一）藝術(shù)的分類

關(guān)于藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，許多學(xué)者都有過(guò)研究，并非在阿爾都塞這里才開(kāi)始被論及。例如，在此之前，馬歇雷等人也對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行過(guò)論述。阿爾都塞對(duì)藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系也有著其獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，與其將意識(shí)形態(tài)進(jìn)行二分的方式相似，阿爾都塞又將藝術(shù)劃分為意識(shí)形態(tài)藝術(shù)和真正的藝術(shù)兩種形式。

他不僅對(duì)藝術(shù)進(jìn)行了區(qū)分，還對(duì)藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系進(jìn)行了探討。阿爾都塞在《論藝術(shù)的一封信》中提出，藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)有著密切的關(guān)系，但不能把真正的藝術(shù)歸結(jié)到意識(shí)形態(tài)之中。 “真正的藝術(shù)”和“列入意識(shí)形態(tài)之中的藝術(shù)”（意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的藝術(shù)）在對(duì)意識(shí)形態(tài)的反映程度上存在區(qū)別。阿爾都塞認(rèn)為，國(guó)家分為國(guó)家政權(quán)和國(guó)家機(jī)器，國(guó)家機(jī)器又可以分為鎮(zhèn)壓性機(jī)器和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器。意識(shí)形態(tài)一旦與某種國(guó)家機(jī)器結(jié)合就具有了物質(zhì)性，就可以通過(guò)這種結(jié)合在社會(huì)上發(fā)揮作用。列入意識(shí)形態(tài)的藝術(shù)，實(shí)際上是藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)結(jié)合，成了意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的一部分。意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的藝術(shù)是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐和附庸，是資本主義社會(huì)以悄無(wú)聲息的方式讓人們認(rèn)同資產(chǎn)階級(jí)制定的規(guī)范的手段之一。它讓人們?cè)诓恢挥X(jué)中認(rèn)同一種意識(shí)形態(tài)，并對(duì)這種意識(shí)形態(tài)本身及其認(rèn)知方式表示認(rèn)同。阿爾都塞認(rèn)為，這種藝術(shù)是藝術(shù)喪失了自身的獨(dú)立性，走向平庸，陷入意識(shí)形態(tài)泥淖的結(jié)果，不能給人們以科學(xué)的認(rèn)識(shí)。并且認(rèn)為，真正的藝術(shù)不能被放置在意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器之中，它有著自身的獨(dú)立性，可以讓我們看到某種意識(shí)形態(tài)。不僅如此，“真正的藝術(shù)是對(duì)意識(shí)形態(tài)的超越，對(duì)虛假的意識(shí)形態(tài)同樣有沖擊作用?！?②真正的藝術(shù)不再只是簡(jiǎn)單地承載某種意識(shí)形態(tài)，成為意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的一部分，而是可以對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行反思和超越，提供相對(duì)正確的認(rèn)知。阿爾都塞將意識(shí)形態(tài)作為藝術(shù)分類的唯一標(biāo)準(zhǔn)，存在一定的不合理性。但其理論也表現(xiàn)出了對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批判，并希望藝術(shù)能提供相對(duì)正確的認(rèn)知，也有其合理性。

（二）正確認(rèn)識(shí)藝術(shù)的方法

阿爾都塞不僅將藝術(shù)進(jìn)行了分類，還提出了如何正確認(rèn)識(shí)藝術(shù)的方法。阿爾都塞指出，支持藝術(shù)的存在、明確藝術(shù)存在的重要性，并不等于正確認(rèn)識(shí)了藝術(shù)。要真正認(rèn)識(shí)藝術(shù)還有很遠(yuǎn)的道路要走。

阿爾都塞認(rèn)為，要認(rèn)識(shí)藝術(shù)就要明確作家與其作品之間存在一種內(nèi)部“距離”。首先，作家創(chuàng)作作品時(shí)，需要從產(chǎn)生其作品的意識(shí)形態(tài)往后退，才能讓讀者覺(jué)察到它的存在。其次，不能因?yàn)樽骷以谄渥髌分斜憩F(xiàn)了另一種意識(shí)形態(tài)便認(rèn)為作家為了藝術(shù)放棄了自己的原有的意識(shí)形態(tài)，他只是在創(chuàng)作自己的作品時(shí)與自己原有的意識(shí)形態(tài)保持了一種內(nèi)部距離。在認(rèn)識(shí)藝術(shù)時(shí)，不能按照其表面的文字或者藝術(shù)元素等進(jìn)行直接的閱讀和判斷，這樣只會(huì)讓對(duì)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)流于庸俗，不是認(rèn)識(shí)藝術(shù)的正確方式。不僅會(huì)造成藝術(shù)的意識(shí)形態(tài)化，離真正的、接近科學(xué)的藝術(shù)越來(lái)越遠(yuǎn)，對(duì)人們的認(rèn)識(shí)也是很不利的。也不能獨(dú)立的去看作品中的物體、場(chǎng)所、時(shí)間等。而要關(guān)注把它們都包括在內(nèi)的關(guān)系，做一種不在場(chǎng)的閱讀。這種不在場(chǎng)的關(guān)系才是我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的，是認(rèn)識(shí)藝術(shù)的重要方式。他認(rèn)為，要真正地認(rèn)識(shí)藝術(shù)就必須關(guān)注馬克思主義的基本原則。

不僅如此，阿爾都塞就如何正確運(yùn)用馬克思主義的基本原則也提出了要求。他認(rèn)為，這種關(guān)注不是直接套用馬克思主義，然后轉(zhuǎn)入到別的東西上去;而是要仔細(xì)思考馬克思基本原則的內(nèi)容和含義。他指出，“我們能夠希望做到真正認(rèn)識(shí)藝術(shù)，深入了解藝術(shù)工作的特性、認(rèn)識(shí)那些產(chǎn)生‘審美效果’的機(jī)制的唯一途徑，正好是對(duì)‘馬克思主義的基本原則’多花時(shí)間，予以最大的注意。”③為了真正地認(rèn)識(shí)藝術(shù)就要回歸馬克思主義基本原理，采用正確的方式研究馬克思主義基本原則，不是將馬克思的理論直接套用、轉(zhuǎn)嫁到其他東西上去。以正確的方式回歸馬克思主義原則，建立屬于藝術(shù)的新的、科學(xué)的概念，站在正確的立場(chǎng)上看待、分析藝術(shù)，給藝術(shù)以正確的評(píng)價(jià)，只有這樣才能真正地認(rèn)識(shí)藝術(shù)。

阿爾都塞提出的這種認(rèn)識(shí)藝術(shù)的方式，在正確使用馬克思主義理論的同時(shí)，提出要尊重藝術(shù)的特性，并希望可以建立新的、正確的、科學(xué)的概念來(lái)認(rèn)識(shí)藝術(shù)。這種認(rèn)識(shí)藝術(shù)方式有其合理性，也能在一定程度上推動(dòng)藝術(shù)的發(fā)展。他還意識(shí)到馬克思主義理論是一種超越性和發(fā)展性理論，對(duì)人們正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用馬克思的觀點(diǎn)也有著獨(dú)特的啟示作用。

三、藝術(shù)與科學(xué)

阿爾都塞將藝術(shù)分為意識(shí)形態(tài)藝術(shù)和真正的藝術(shù)。并明確了意識(shí)形態(tài)藝術(shù)與科學(xué)所存在的巨大的區(qū)別。不僅如此，他還認(rèn)為真正的藝術(shù)雖然可以無(wú)限接近于科學(xué)帶給人們真實(shí)的認(rèn)識(shí)，但它與科學(xué)在一些方面還是存在差異。雖然科學(xué)帶給人們真正的、科學(xué)的認(rèn)識(shí)，但阿爾都塞還是提出藝術(shù)要保持自己的獨(dú)特性，不贊同藝術(shù)犧牲于科學(xué)，藝術(shù)與科學(xué)各有自己的特征，相互獨(dú)立地存在。

（一）意識(shí)形態(tài)藝術(shù)與科學(xué)

阿爾都塞認(rèn)為，藝術(shù)處在意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的一個(gè)中間的位置，若處理得當(dāng)便會(huì)成為真正的藝術(shù)，展現(xiàn)真理性的認(rèn)識(shí)。反之，便會(huì)成為意識(shí)形態(tài)的藝術(shù)，流入意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器。藝術(shù)既可以轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)也可以接近科學(xué)，它不是固定的，具有可變化的性質(zhì)。

“在藝術(shù)走向平庸和墮落的時(shí)候，它滑向意識(shí)形態(tài)的深淵;而在它走向崇高和偉大的時(shí)候，它與科學(xué)一起飛上藍(lán)天。” ④可以看出，阿爾都塞認(rèn)為意識(shí)形態(tài)藝術(shù)與科學(xué)是不相通的，二者之間還存在很大的區(qū)別。阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)通過(guò)與其他機(jī)器結(jié)合作用于現(xiàn)實(shí)，人們會(huì)按照這一套意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行他們的實(shí)踐。即意識(shí)形態(tài)具有物質(zhì)性，它會(huì)與某種機(jī)器結(jié)合，然后運(yùn)用于實(shí)踐，它的主要職能是社會(huì)職能。

相比于意識(shí)形態(tài)藝術(shù)，科學(xué)的實(shí)踐（社會(huì)）職能更弱而認(rèn)識(shí)功能更強(qiáng)一些。不僅如此，意識(shí)形態(tài)本來(lái)也是科學(xué)認(rèn)識(shí)的對(duì)象之一?！翱茖W(xué)的職能是對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，得出世界存在的本質(zhì)的知識(shí)?！?⑤科學(xué)主要是以一種抽象的方式向人們展示真理性的認(rèn)知。

（二）真正的藝術(shù)與科學(xué)

雖然當(dāng)藝術(shù)遠(yuǎn)離意識(shí)形態(tài)走向崇高即成為真正的藝術(shù)時(shí)會(huì)與科學(xué)很接近，但阿爾都塞還是認(rèn)為真正的藝術(shù)與科學(xué)還是不同的。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，從產(chǎn)生的方式和表現(xiàn)的內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，藝術(shù)是由個(gè)人的體驗(yàn)產(chǎn)生的，是意識(shí)形態(tài)在其現(xiàn)實(shí)事物的特有關(guān)系中自發(fā)產(chǎn)生的體驗(yàn)，是意識(shí)形態(tài)體驗(yàn)的對(duì)象。⑥而科學(xué)反映的是結(jié)構(gòu)的抽象，這與藝術(shù)的個(gè)人體驗(yàn)性質(zhì)正好相反。

從提供認(rèn)識(shí)的方式上來(lái)說(shuō)：“同樣一個(gè)對(duì)象，它們給我們提供的方式完全不同：藝術(shù)以‘看到’和‘察覺(jué)到’或‘感覺(jué)到’的形式，科學(xué)則以認(rèn)識(shí)的形式。” ⑦當(dāng)人們觀看一個(gè)藝術(shù)作品時(shí)，它提供給人們的是一種感知，而科學(xué)給人們的是一種知識(shí)性的認(rèn)識(shí)。

從認(rèn)知的結(jié)果上來(lái)講，藝術(shù)只是讓人們“看到”，不能讓人們產(chǎn)生科學(xué)的認(rèn)識(shí)，它不能代替科學(xué)來(lái)承擔(dān)認(rèn)識(shí)的職能。不僅如此，藝術(shù)只能讓人們看到一件事物、觀點(diǎn)等的結(jié)論，不能讓人們認(rèn)識(shí)到產(chǎn)生這個(gè)的結(jié)論的前提和原因。而科學(xué)不僅可以讓人們認(rèn)識(shí)到這個(gè)結(jié)論，還可以讓人們明白這個(gè)結(jié)論是如何產(chǎn)生的?？茖W(xué)給予的不只是一個(gè)結(jié)果，還有求證的過(guò)程。藝術(shù)不論是滑向意識(shí)形態(tài)還是成為真正的藝術(shù)，都與科學(xué)在產(chǎn)生方式、認(rèn)知方式、職能等方面都存在較大的區(qū)別。在阿爾都塞看來(lái)，科學(xué)和藝術(shù)雖有聯(lián)系，但屬于不同的范疇，不可等而視之，也不能相互包含。真正的藝術(shù)雖可以無(wú)限接近于科學(xué)，但阿爾都塞并不是希望藝術(shù)拋棄自己所獨(dú)有的特性，成為科學(xué)的犧牲品。而是希望人們?cè)谝庾R(shí)到藝術(shù)的重要性的同時(shí)，能夠用正確的方法和理論來(lái)認(rèn)識(shí)藝術(shù)。

四、結(jié)語(yǔ)

阿爾都塞在馬克思的觀點(diǎn)——意識(shí)形態(tài)無(wú)歷史的基礎(chǔ)上，提出各種意識(shí)形態(tài)有歷史，無(wú)歷史的是意識(shí)形態(tài)一般理論。并指出意識(shí)形態(tài)會(huì)與某種機(jī)器結(jié)合賦予了意識(shí)形態(tài)一種特殊的物質(zhì)性。了解阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論是探討其藝術(shù)觀和科學(xué)觀的基礎(chǔ)。阿爾都塞將藝術(shù)分為意識(shí)形態(tài)藝術(shù)和真正的藝術(shù)兩類，并對(duì)兩者進(jìn)行了區(qū)分。指出真正的藝術(shù)是接近于科學(xué)的，但又與科學(xué)存在區(qū)別。他的藝術(shù)觀不僅表現(xiàn)了他對(duì)藝術(shù)的重視，對(duì)真正的藝術(shù)的贊賞。他不支持藝術(shù)犧牲于科學(xué)，希望藝術(shù)能建立屬于自己的、科學(xué)的概念。

總的來(lái)說(shuō)，阿爾都塞以馬克思理論為指導(dǎo)，在前人的基礎(chǔ)上，重新探討了藝術(shù)與科學(xué)，提出了正確認(rèn)識(shí)藝術(shù)和科學(xué)的方法，鼓勵(lì)藝術(shù)朝著更好的方向發(fā)展。雖然在對(duì)藝術(shù)進(jìn)行分類時(shí)將意識(shí)形態(tài)作為藝術(shù)分類的唯一標(biāo)準(zhǔn)，忽視了藝術(shù)的其他特性，存在一定的缺陷。但阿爾都塞也看到了馬克思主義理論中具有的發(fā)展性與包容性，因而他的理論也是馬克思主義理論的一個(gè)新的發(fā)展。

注釋：

①陳越：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，吉林人民出版社2003年版，第351頁(yè)。

②馮憲光：《西方馬克思主義”美學(xué)研究》，重慶出版社1997年版，第330頁(yè)。

③朱立元、李鈞：《二十世紀(jì)西方文論選》（上卷），高等教育出版社2002年版，第668頁(yè)。

④馮憲光：《西方馬克思主義”美學(xué)研究》，重慶出版社1997年版，第324頁(yè)。

⑤馮憲光：《西方馬克思主義”美學(xué)研究》，重慶出版社1997年版，第326頁(yè)。

⑥朱立元、李鈞：《二十世紀(jì)西方文論選》（上卷），高等教育出版社2002年版，第666頁(yè)。

⑦朱立元、李鈞：《二十世紀(jì)西方文論選》（上卷），高等教育出版社2002年版，第665頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮憲光.“西方馬克思主義”美學(xué)研究[M].重慶：重慶出版社，1997.

[2]鄭憶石.評(píng)阿爾都塞的科學(xué)觀與意識(shí)形態(tài)觀[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，33（01）：79-84.

[3]石佳.意識(shí)形態(tài)的想象功能與實(shí)踐力量——讀阿爾都塞《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》[J].文藝評(píng)論，2019，（04）：59-66.

[4]黃小偉.阿爾都塞思想對(duì)當(dāng)代西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)的影響[D].四川大學(xué)，2009.

[5]歐陽(yáng)兆瑩.馬克思與阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論比較研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2010.