東盟國家海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?shí)證研究

楊程玲 曾永

[摘 要] 以國家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、海洋科技與創(chuàng)新水平、涉海企業(yè)管理水平和海洋可持續(xù)發(fā)展這五個大類作為一級指標(biāo)，運(yùn)用因子分析對除老撾外的東盟國家的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿M(jìn)行綜合評價(jià)。結(jié)果表明：一是新加坡海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿C合評價(jià)得分第一，該國具有良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、較高的海洋科技與創(chuàng)新水平和涉海企業(yè)管理水平;二是印度尼西亞的綜合評價(jià)得分第二，該國海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，擁有豐富的海洋資源和多樣的海洋生態(tài);三是馬來西亞和泰國的綜合評價(jià)得分分別為第三和第四，這兩個國家海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、海洋科技與創(chuàng)新水平、涉海企業(yè)管理水平、海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展都很不錯;四是其他國家的綜合評價(jià)得分均為負(fù)值。

[關(guān)鍵詞] 海洋經(jīng)濟(jì);發(fā)展?jié)摿?因子分析;東盟國家

[中圖分類號] F133;P74? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ?[文章編號] 1673-8616（2021）01-0087-11

近年來，伴隨全球經(jīng)濟(jì)格局深度調(diào)整，沿海國家日益重視海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，海洋經(jīng)濟(jì)正成為沿海國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長極。然而，粗放式增長、不合理的海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致海洋環(huán)境惡化、生態(tài)系統(tǒng)失衡等問題會限制沿海國家海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

東盟國家除老撾外均為海洋國家，海域遼闊，海岸線漫長，海洋資源豐富。東盟國家的海岸線總長度約為17.3萬公里，距離海岸線100公里范圍內(nèi)的人口約占總?cè)丝诘?1%。21世紀(jì)初，世界上18個超過1000萬人口的大城市中，就有4個在東盟國家[1]。該地區(qū)是全球海產(chǎn)品主要的出口地區(qū)，泰國、越南海產(chǎn)品出口總量分別位列海產(chǎn)品出口國的第二名和第三名，世界港口前100名中有9個在東盟國家，海洋產(chǎn)業(yè)的增加值約占東盟國家GDP的15%～20%[2]。隨著東盟海洋經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，涉海部門在經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展中扮演著重要的角色。

地區(qū)發(fā)展水平、社會制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在很大差異，地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平不盡相同，海洋資源環(huán)境問題日益突出等，都是全人類的公共環(huán)境問題，也是東盟國家需要合力應(yīng)對的難題。因此，東盟國家海洋發(fā)展?jié)摿θ绾?，怎么協(xié)調(diào)好海洋經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長、海洋經(jīng)濟(jì)與海洋資源環(huán)境之間的關(guān)系，制定相應(yīng)的制度性保障，充分發(fā)揮本國海洋經(jīng)濟(jì)的潛力是當(dāng)前的重要任務(wù)。本文以五個大類作為一級指標(biāo)，運(yùn)用因子分析對除老撾之外的東盟國家海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿M(jìn)行綜合評價(jià)。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿εc可持續(xù)發(fā)展研究

20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Ρ患{入主流經(jīng)濟(jì)分析，從單一指標(biāo)向綜合性指標(biāo)發(fā)展。Abizadeh等人運(yùn)用因子分析法比較與分析52個國家的經(jīng)濟(jì)增長潛力，并提出了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的對策與建議[3]。王芳從海洋資源條件、開發(fā)利用現(xiàn)狀、地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其布局、科技進(jìn)步的作用等方面進(jìn)行了理論分析，指出了科技進(jìn)步是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理調(diào)整、產(chǎn)業(yè)布局變化的決定性推動力[4]。White等人基于指標(biāo)構(gòu)建，分析過度捕撈、破壞性捕撈方法和沉積作用破壞或摧毀了許多礁區(qū)，需要探索海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[5]。2008年亞太地區(qū)的海洋垃圾對海洋產(chǎn)業(yè)造成的相關(guān)損失為12.6億美元，亞太地區(qū)的海洋正受到越來越多海洋碎片的影響，需要對海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿M(jìn)行評估，探索可持續(xù)發(fā)展模式[6]。方景清等人構(gòu)建了以海洋資源承載力、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展力和海洋環(huán)境質(zhì)量為主要構(gòu)成的海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系[7]。王雙對我國的海洋經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展?jié)摿εc海洋經(jīng)濟(jì)競爭力進(jìn)行評價(jià)和分析[8]。戴桂林和孫曉娜選取了四個子系統(tǒng)，即海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、海洋資源供給能力、海洋環(huán)境承載力和海洋科技力量，建立了區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿υu價(jià)體系[9]。張煥煥從國際競爭力的角度出發(fā)，構(gòu)建包括國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、海洋科學(xué)技術(shù)水平、海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平、海洋管理水平和海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展水平5個大類、23個小類的海洋產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系，并對10個發(fā)達(dá)國家的海洋經(jīng)濟(jì)國際競爭力進(jìn)行綜合排名[10]。鄒偉等人利用Bootstrap-DEA模型對環(huán)渤海地區(qū)沿海城市的海洋經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了綜合測度和計(jì)算，并對海洋經(jīng)濟(jì)效率空間格局的演變進(jìn)行了預(yù)測和可視化分析[11]。

（二）基于產(chǎn)業(yè)視角的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿ρ芯?/p>

Bunting等人認(rèn)為沿海水產(chǎn)養(yǎng)殖的發(fā)展往往與消極的環(huán)境影響、資源競爭和沖突有關(guān)，需要在系統(tǒng)思考、資源利用效率和與利益攸關(guān)方聯(lián)合分析的基礎(chǔ)上，建立一種新的生態(tài)、社會負(fù)責(zé)和經(jīng)濟(jì)可行的水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展模式[12]。Pascoe等開發(fā)了一個旅游成本模型來評估海洋公園重新規(guī)劃對娛樂產(chǎn)業(yè)的潛在經(jīng)濟(jì)影響[13]。王勤對東盟國家的海洋資源自然稟賦及海洋漁業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋交通運(yùn)輸、船舶工業(yè)以及濱海旅游等的發(fā)展情況作出分析[14]。Sankrusme重點(diǎn)研究了生態(tài)旅游、海洋旅游和沙灘旅游的發(fā)展?jié)摿15]。Sugiawan等人探討全球海洋漁業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)增長最初導(dǎo)致海洋生態(tài)系統(tǒng)的惡化，而后對海洋漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展有正向影響[16]。Thanh通過生物經(jīng)濟(jì)學(xué)模型評估了越南海洋捕撈漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和綠色增長潛力，結(jié)果表明越南的海洋捕撈漁業(yè)是不可持續(xù)的，為了達(dá)到最大的可持續(xù)產(chǎn)量和最大經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量，越南的捕魚量需要分別減少目前捕魚量的35%左右和39%左右[17]。張?jiān)胶完愋闵弻χ袊c東盟海洋國家海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的測度顯示，新加坡在海洋產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新方面有絕對優(yōu)勢，其他國家都各有優(yōu)勢和劣勢[18]。Sarker等人分析了孟加拉國的藍(lán)色經(jīng)濟(jì)潛力，評估這種潛力的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并制定管理框架，他認(rèn)為與海洋和海岸有關(guān)的商貿(mào)活動和防護(hù)自然災(zāi)害具有促進(jìn)藍(lán)色經(jīng)濟(jì)增長的潛力[19]。

綜上所述，海洋經(jīng)濟(jì)和海洋產(chǎn)業(yè)是當(dāng)前國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)問題，縱觀該領(lǐng)域國內(nèi)外相關(guān)研究，多數(shù)集中在發(fā)達(dá)國家。2009年，自《熱帶海洋》發(fā)布重點(diǎn)分析東亞國家海洋經(jīng)濟(jì)狀況的專題報(bào)告《時代變遷中的海洋經(jīng)濟(jì)》[2]后，針對亞洲沿海國家海洋經(jīng)濟(jì)及海洋產(chǎn)業(yè)的研究不斷涌現(xiàn)。然而已有研究中將除老撾外的東盟國家作為對象，并針對海洋經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的相關(guān)研究較少，采用實(shí)證方法對東盟國家海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ难芯扛鼮樯僖?。因此，本文基于上述研究的不足，對東盟海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力進(jìn)行較全面和系統(tǒng)地分析。

二、指標(biāo)測定與數(shù)據(jù)說明

（一）指標(biāo)測定

有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ难芯恐?，眾多學(xué)者從不同角度采用不同方法進(jìn)行實(shí)證分析，本文將參考已有研究[3-11]所建立的指標(biāo)體系，采用主成分因子分析法，基于五大指標(biāo)體系，探討和比較區(qū)域內(nèi)不同因素對海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ挠绊懸约安煌瑖议g的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Πㄎ鍌€大類的一級指標(biāo)，具體為國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、海洋科技與創(chuàng)新水平、涉海企業(yè)管理水平和海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展。一級指標(biāo)下設(shè)二級指標(biāo)，具體信息如下。

1.國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境

國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要影響，該指標(biāo)主要包括全球競爭力指數(shù)、人類發(fā)展指數(shù)、信息化發(fā)展指數(shù)和全球促進(jìn)貿(mào)易指數(shù)四個二級指標(biāo)。其一，全球競爭力指數(shù)、信息化發(fā)展指數(shù)和全球促進(jìn)貿(mào)易指數(shù)均由世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，WEP）編纂和發(fā)布，其中前兩個指數(shù)每年發(fā)布一次，而第三個則兩年進(jìn)行一次排名。其二，人類發(fā)展指數(shù)由聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（United Nations Development Programme，UNDP）每年發(fā)布一次。其三，信息化發(fā)展指數(shù)和全球促進(jìn)貿(mào)易指數(shù)用于評估各個地區(qū)信息化程度和貿(mào)易往來程度。其四，全球促進(jìn)貿(mào)易指數(shù)旨在衡量一國在中長期取得經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的能力，而人類發(fā)展指數(shù)則從健康指數(shù)、教育文化指數(shù)和生活水平指數(shù)來測量地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

2.海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平

海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平包括領(lǐng)海面積占國土面積比例、漁業(yè)產(chǎn)量、濱海旅游入境人次、海洋就業(yè)指數(shù)、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)等二級指標(biāo)。其一，領(lǐng)海面積占國土面積比例和海岸線長度代表一國擁有的海洋資源稟賦，一般而言，這兩個指標(biāo)的數(shù)值越大，表示該國擁有越多的海洋資源和越好的地理位置。其二，漁業(yè)產(chǎn)量是海洋生物資源中最重要的一類，使用該指標(biāo)不僅可以表示海洋漁業(yè)資源的擁有量和開發(fā)利用程度，在一定程度上還可以代表一國海洋生物資源的儲量。其三，港口集裝箱吞吐量、海洋油氣產(chǎn)量和濱海旅游入境人次代表各國對海洋資源的開發(fā)和利用程度，也可以代表一國的海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模。其四，海洋就業(yè)指數(shù)和海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)來源于海洋氣象站發(fā)布的《海洋健康指數(shù)》的二級指數(shù)，這兩個指數(shù)涉及評估的海洋部門包括九個，分別是觀賞性魚類捕撈、商業(yè)捕魚、海水養(yǎng)殖、海洋哺乳動物觀察、港口、船舶和造船、旅游、運(yùn)輸和航運(yùn)、波浪和潮汐能。其五，海洋就業(yè)指數(shù)是用以上海洋部門的就業(yè)率和工資測量海洋部門是否能在工作數(shù)量和質(zhì)量上與國家其他部門保持一致。其六，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)則用涉海行業(yè)的收入測量沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力能否跟得上國家GDP發(fā)展的速度。世界海洋氣象站指出，由于從2015年開始國際勞工組織（International Labour Organization，ILO）的中央統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫（ILOSTAT）停止向世界海洋氣象站提供數(shù)據(jù)，因此，這兩個指標(biāo)目前還是沿用2014年的數(shù)據(jù)。

3.海洋科技與創(chuàng)新水平

海洋科技與創(chuàng)新水平包括研究人員的數(shù)量、高科技產(chǎn)品出口占制造業(yè)出口的比例以及服務(wù)業(yè)附加值占GDP的比重三個二級指標(biāo)，這三個指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。較高水平的海洋科技與創(chuàng)新對海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)、高水平發(fā)展起到十分重要的作用。由于在國際性組織和各國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，均沒有詳細(xì)的政府海洋科技的支出數(shù)據(jù)，在海洋研究和教育方面統(tǒng)計(jì)的共同性也較低，所以關(guān)于海洋科技與創(chuàng)新水平方面的指標(biāo)主要選用國家層面進(jìn)行對比分析，在一定層面上可以反映國家對科技研發(fā)的重視程度。主要包括：其一，研究人員的數(shù)量是指每百萬人口中擁有的國內(nèi)研究人員的數(shù)量;其二，高科技產(chǎn)品出口占制造業(yè)出口的比例，可反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提高勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益的貢獻(xiàn)及科技競爭的實(shí)力;其三，服務(wù)業(yè)附加值占GDP的比重，該指標(biāo)可以解釋一個國家在創(chuàng)新方面的潛力。

4.涉海企業(yè)管理水平

政府在海洋公共資源的開發(fā)、利用和管理中所扮演的角色越來越突出，政府對海洋的管理影響海洋產(chǎn)業(yè)的布局和結(jié)構(gòu)。涉海企業(yè)管理水平包括企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、投資保護(hù)力度、營商便利指數(shù)、企業(yè)信息披露程度和港口基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量五個二級指標(biāo)。其中前四個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)來源于世界銀行發(fā)布的《全球營商環(huán)境報(bào)告》;第五個指標(biāo)——港口基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量是用于衡量企業(yè)高管對于本國港口設(shè)施的感受，該指標(biāo)數(shù)據(jù)來自世界經(jīng)濟(jì)論壇與150家合作研究機(jī)構(gòu)30年來合作進(jìn)行的高管意見調(diào)查。

5.海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展

海洋可持續(xù)性發(fā)展包括珊瑚礁面積，紅樹林，干旱、洪水和極端氣溫，生物多樣性效益指數(shù)，海洋健康指數(shù)和海洋保護(hù)區(qū)面積占領(lǐng)海面積的百分比這六個指標(biāo)來衡量。珊瑚礁和紅樹林的面積指標(biāo)可以非常直觀地測量海洋生態(tài)資源的豐富程度。干旱、洪水和極端氣溫指標(biāo)則從反向的層面描繪海洋氣候變化所帶來的災(zāi)害。這三個指標(biāo)均來自世界銀行提供的國家數(shù)據(jù)。生物多樣性效益指數(shù)從綜合的層面解釋海洋生物的多樣性，說明政府對保護(hù)海岸帶和海上國土、恢復(fù)受威脅的生物多樣性與監(jiān)測在氣候變化及其他人類影響下海洋和海岸帶發(fā)生的環(huán)境變化的重視程度。海洋健康指數(shù)由世界海洋氣候站發(fā)布，該指標(biāo)主要是測量人們利用海洋的可持續(xù)程度。海洋保護(hù)區(qū)測量海洋保護(hù)區(qū)面積占領(lǐng)海面積比例。

（二）數(shù)據(jù)來源

如表1所示，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)的數(shù)據(jù)分別來自世界經(jīng)濟(jì)論壇、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署、世界糧食與農(nóng)業(yè)組織、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署、國際能源署、世界銀行等。為了避免在評價(jià)過程中出現(xiàn)較大的誤差，本文的數(shù)據(jù)選取全部是定量指標(biāo)，考慮到分析的需要，對某些數(shù)據(jù)的選取以最接近2015年的數(shù)據(jù)為原則。

（三）數(shù)據(jù)處理

1.指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

根據(jù)上述評價(jià)指標(biāo)，由于指標(biāo)數(shù)量達(dá)到26個，為了更清楚的顯現(xiàn)因子和變量之間的關(guān)系，本文對國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（F1）、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（F2）、海洋科技與創(chuàng)新水平（F3）、涉海企業(yè)管理水平（F4）及海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展（F5）五個大類的原始變量分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后的因子分析，以簡化指標(biāo)，提取信息。

2.效度檢驗(yàn)

利用KMO和Bartlett球度檢驗(yàn)分別對變量的偏相關(guān)性和各變量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，以判定數(shù)據(jù)是否適合用因子分析法來進(jìn)行分析。國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（F1）、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（F2）、海洋科技與創(chuàng)新水平（F3）、涉海企業(yè)管理水平（F4）和海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展（F5）的KMO抽樣適度測定值均大于0.7，根據(jù)因子分析對KMO的要求，五個變量均符合因子分析的前提條件。同時，Bartlett球度檢驗(yàn)的概率均小于顯著性水平0.05，可以判定所選用數(shù)據(jù)適合做因子分析。

三、因子分析

（一）因子提取

表2顯示各因子提取后和旋轉(zhuǎn)后相關(guān)系統(tǒng)矩陣的特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率的變化結(jié)果。F1在提取了1個公因子之后，原有4個變量累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到88.167%。F3在提取了1個公因子之后，原有3個變量累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到84.305%。F4在提取了1個公因子之后，原有5個變量累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到88.547%。因此，F(xiàn)1、F3、F4三個變量提取的因子特征值均大于1，提取一個公因子是合適的。F2在提取了3個公因子之后，原有8個變量累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到85.625%，且提出的3個公共因子旋轉(zhuǎn)后的特征值均大于1，提取3個公因子是合適的。F5在提取了2個公因子之后，原有6個變量累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到83.809%，且提出的2個公共因子旋轉(zhuǎn)后的特征值均大于1，提取2個公因子是合適的。

（二）因子命名

表3顯示了F2和F5旋轉(zhuǎn)前后的因子載荷矩陣，通過載荷系數(shù)大小可以分析不同公共因子所反映的主要指標(biāo)的區(qū)別。F21在X21（漁業(yè)產(chǎn)量）、X27（鄰海面積占國土面積比例）和X28（海岸線長度）這三個指標(biāo)具有高載荷，可命名為海洋資源稟賦。F22在X22（港口吞吐量）、X23（油氣產(chǎn)量）和X24（濱海旅游入境人次）這三個指標(biāo)上具有高載荷，可命名為海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模。F23在X26（海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)）這一指標(biāo)上具有高載荷，可命名為海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

F51在X51（珊瑚礁面積）、X52（紅樹林面積）、X54（生物多樣性效益指數(shù)）和X56（海洋保護(hù)區(qū)面積占領(lǐng)海面積的百分比）這四個指標(biāo)具有高載荷，可命名為海洋生態(tài)與保護(hù)。F52在X53（干旱、洪水和極端氣溫）和X55（海洋健康指數(shù)）這兩個指標(biāo)上具有高載荷，可命名為海洋環(huán)境與健康。

四、實(shí)證研究

（一）國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（F1）、海洋科技與創(chuàng)新水平（F3）和涉海企業(yè)管理水平（F4）的綜合得分及排序情況

不同國家具有不同的海洋資源環(huán)境，同時受到國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、海洋科技與創(chuàng)新水平以及涉海企業(yè)管理水平的因素影響，東盟各國在海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ谋憩F(xiàn)各不相同。采用SPSS23.0計(jì)算出因子的得分后，將表2中公共因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，計(jì)算出國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（F1）、海洋科技與創(chuàng)新水平（F3）、涉海企業(yè)管理水平（F4）指標(biāo)的綜合得分：

F1=F11×0.88167

F3=F31×0.84305

F4=F41×0.88547

其中，F(xiàn)11、F31和F41分別使用國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、海洋科技與創(chuàng)新水平以及涉海企業(yè)管理水平指標(biāo)在回歸分析中得到的因子得分，計(jì)算出的F1、F3和F4分別為其綜合得分。

表4給出了除老撾外東盟各國家在國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（F1）、海洋科技與創(chuàng)新水平（F3）、海洋管理水平（F4）上的綜合得分及排名。

宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，新加坡、馬來西亞、文萊占優(yōu)勢。海洋科技與創(chuàng)新水平方面，新加坡、馬來西亞、菲律賓和泰國位列前四名，越南、印度尼西亞、文萊、柬埔寨和緬甸隨后。涉海企業(yè)管理水平方面，新加坡、馬來西亞、泰國均處于優(yōu)勢地位，占據(jù)前三的位置。

（二）F2的綜合得分及排序情況

采用SPSS23.0計(jì)算出因子的得分后，將表2中旋轉(zhuǎn)后的公共因子方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，計(jì)算出海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和海洋可持續(xù)性發(fā)展的綜合得分：

F2=F21×0.3729+F22×0.28404+F23×0.19930

其中，F(xiàn)21、F22和F23分別使用海洋資源稟賦、海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在回歸分析中得到的因子得分，而計(jì)算出的F2為海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合得分。表5給出了各國家F2的綜合得分及排名。

海洋資源稟賦方面，印度尼西亞、菲律賓和越南排名前三。其中，印度尼西亞作為一個群島國家，不僅擁有眾多的群島，而且其海岸線長度位居世界前三。海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面，馬來西亞排名第一，得益于馬來西亞的海洋油氣、濱海旅游業(yè)和海運(yùn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大，國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對這些產(chǎn)業(yè)的依賴性較強(qiáng)。新加坡和泰國緊隨其后，新加坡港的集裝箱吞吐量多年位居世界前列，泰國極具特色旅游業(yè)的發(fā)展勢頭較好。海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，泰國居于首位，緬甸和柬埔寨緊隨其后。綜上，海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平方面，得益于海洋資源稟賦，印度尼西亞的綜合得分最高，其次是泰國、馬來西亞和新加坡。

（三）F5的綜合得分及排序情況

F51和F52分別使用海洋生態(tài)與保護(hù)、海洋環(huán)境與健康在回歸分析中得到的因子得分，而計(jì)算出的F5為海洋可持續(xù)發(fā)展的綜合得分，表6給出了各國家F5的綜合得分及排名。

F5=F51×0.59138+F52×0.24671

海洋生態(tài)與保護(hù)方面，印度尼西亞和菲律賓具有較大的優(yōu)勢，印度尼西亞主要是由于其生態(tài)資源豐富，而菲律賓除了擁有豐富的生態(tài)資源，還重視海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。在海洋環(huán)境與健康方面，泰國排名第一，因?yàn)樘﹪馐艿暮Ｑ鬄?zāi)害比例較小、海洋健康指數(shù)較高。另外，新加坡海洋健康指數(shù)較低。

（四）東盟國家海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ谋容^與分析

根據(jù)五個指標(biāo)的綜合得分值，加權(quán)各指標(biāo)的綜合得分值，從而可以得到各個國家海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ木C合評價(jià)值，并對其進(jìn)行排序，具體見表7。

新加坡的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿C合評價(jià)得分居于首位，結(jié)合以上分析可知，其主要原因是有良好的國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、較高的海洋科技與創(chuàng)新水平和涉海企業(yè)管理水平。印度尼西亞綜合排名為第二位，得益于該國海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，包括豐富的海洋漁業(yè)、油氣資源、生態(tài)資源等。馬來西亞和泰國的綜合排名分別為第三、第四位，這兩個國家在海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、海洋科技與創(chuàng)新水平、涉海企業(yè)管理水平、海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展等方面都具有較大的優(yōu)勢。

越南和菲律賓的綜合得分為負(fù)值，綜合排名分別為第五、第六位，這兩個國家海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小、國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差。文萊綜合排名為第七位，雖然文萊的人均GDP較高，但是其能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)較為單一，對其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動也不大。柬埔寨和緬甸的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿ξ挥谧詈髢晌弧?/p>

五、結(jié)論與建議

本文實(shí)證研究結(jié)果表明：（1）新加坡海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿C合評價(jià)得分為第一，該國具有良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、較高的海洋科技與創(chuàng)新水平和涉海企業(yè)管理水平。（2）印度尼西亞的綜合評價(jià)得分為第二，該國海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，擁有豐富的海洋資源和多樣的海洋生態(tài)。（3）馬來西亞和泰國的綜合評價(jià)得分分別為第三和第四，這兩個國家的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、海洋科技與創(chuàng)新水平、涉海企業(yè)管理水平、海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展水平都很不錯。（4）越南和菲律賓兩個國家海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小、國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差;文萊雖然人均GDP較高，但海洋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為單一，對其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動也不大;柬埔寨和緬甸的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿ξ挥诤髢晌?，均為?fù)值。

中國與東盟國家同屬發(fā)展中國家，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿哂性S多相似或相近的特點(diǎn)。因此，借鑒東盟國家海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，結(jié)合我國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，提出以下幾點(diǎn)建議。

（一）協(xié)調(diào)好海洋經(jīng)濟(jì)增長與海洋資源環(huán)境之間的關(guān)系

2000年以來，中國海洋生產(chǎn)總值的年平均增長速度達(dá)到13.62%，遠(yuǎn)超過近十年來GDP的年均增速。盡管中國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭迅猛，但粗放式的發(fā)展模式使得海洋資源環(huán)境約束日益顯現(xiàn)，全球氣候變化問題與海洋災(zāi)害的問題也日益突出，由于中國海洋經(jīng)濟(jì)保障機(jī)制與體系尚不完善，海洋資源環(huán)境對海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的約束加劇，未來將制約中國海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)增長需要發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)，海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能會對資源造成破壞和對環(huán)境造成污染。借鑒東盟國家促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)驗(yàn)，我國需要提供良好的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，提高海洋科技與創(chuàng)新能力，推動海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進(jìn)政府對涉海企業(yè)的管理能力提升，從而實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)和海洋資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

（二）加快海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

根據(jù)《中國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2016》，近年中國海洋經(jīng)濟(jì)保持了略高于同期國民經(jīng)濟(jì)增速的發(fā)展態(tài)勢，但較往年仍然呈現(xiàn)放緩態(tài)勢。從2012年開始，中國海洋經(jīng)濟(jì)由高速增長期進(jìn)入深度調(diào)整期。

從東盟海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，隨著海洋經(jīng)濟(jì)的快速增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要矛盾將由過去部門之間的不協(xié)調(diào)和供應(yīng)不足轉(zhuǎn)向研發(fā)設(shè)計(jì)、低碳經(jīng)營和綠色營銷等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的滯后?？梢哉f，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程既是海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)調(diào)整和升級的過程，也是海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從高資源損耗、高污染排放產(chǎn)業(yè)向低資源損耗、低污染排放產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的過程。

目前，我國海洋經(jīng)濟(jì)處于深度調(diào)整期，為進(jìn)一步釋放海洋的資源優(yōu)勢，我國必須逐步加大海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整力度，重點(diǎn)改造提升海洋傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，培育壯大海洋新興產(chǎn)業(yè)，積極發(fā)展海洋服務(wù)業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)增長質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。通過改變海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，優(yōu)化海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立起我國海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，以保證海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

（三）進(jìn)一步健全和完善海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度保障體系

自中國國家海洋局成立至今，其職能從過去單純的海洋科研調(diào)查和公益服務(wù)逐步向綜合性、協(xié)調(diào)性的海洋管理職能轉(zhuǎn)變。然而，我國現(xiàn)有涉海管理部門縱橫交錯，權(quán)責(zé)不明，不利于國家宏觀調(diào)控，也容易導(dǎo)致海洋資源的盲目開發(fā)、海洋產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)等諸多復(fù)雜的問題，這與我國海洋管理體制跟不上海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐相關(guān)。

東盟國家注重海洋管理體制的建設(shè)，將海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃之中，并以法律法規(guī)的形式將其制度化和規(guī)范化。盡管東盟國家均未設(shè)置獨(dú)立的海洋管理機(jī)構(gòu)，但采用了高層協(xié)調(diào)和相對集中管理、政府各涉海部門分工負(fù)責(zé)、地方政府與民間積極參與的綜合管理模式。因此，海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展需要政府不斷健全和完善管理體系和提高管理能力。

針對我國海洋經(jīng)濟(jì)管理出現(xiàn)的問題，未來我國要注重海洋經(jīng)濟(jì)全球布局，主動適應(yīng)并引領(lǐng)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力優(yōu)化海洋經(jīng)濟(jì)區(qū)域布局，提升海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和層次，擴(kuò)大海洋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開放與合作，推動海洋經(jīng)濟(jì)由速度規(guī)模型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。同時，調(diào)動海洋企業(yè)和人民大眾的積極性，對海洋資源實(shí)現(xiàn)跨部門、跨地區(qū)和跨領(lǐng)域的綜合管理。

參考文獻(xiàn)：

[1] SOSMENA G C.Marine health hazards in South-east Asia[J]. Marine Policy，1994，18（2）：175-182.

[2] PEMSEA.The marine economy in times of change[J]. Tropical Coasts， 2009，（16）：4-16.

[3] ABIZADEH F， BASILEVSKY A A. Potential for economic development：a quantitative approach[J]. Social Indicators Research，1990，22（1）：97-113.

[4] 王芳. 我國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿J]. 國土與自然資源研究， 1999（1）：6-8.

[5] WHITE A T， VOGT H P， ARIN T. Philippine coral reefs under threat： the economic losses caused by reef destruction[J]. Marine Pollution Bulletin， 2000， 40（7）：598-605.

[6] MCILGORM A， CAMPBELL H F， RULE M J. The economic cost and control of marine debris damage in the Asia-Pacific region[J]. Ocean & Coastal Management，2011，54（9）：643-651.

[7] 方景清，孟偉慶，郝翠，等.天津?yàn)I海新區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展?jié)摿μ接慬J].海洋環(huán)境科學(xué)，2009，28（6）：755-759.

[8] 王雙.我國主要海洋經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀及潛力比較[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012（5）：52-56.

[9] 戴桂林， 孫曉娜. 我國區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿υu價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)證分析[J]. 中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，31（2）：94-99.

[10] 張煥煥.我國海洋產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究[D]. 哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)， 2013：23-25.

[11] 鄒偉，孫才志，覃雄合.基于Bootstrap-DEA模型環(huán)渤海地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)效率空間演化與影響因素分析[J].地理科學(xué)，2017，37（6）：859-867.

[12] BUNTING S W，SHPIGEL M. Evaluating the economic potential of horizontally integrated land-based marine aquaculture[J]. Aquacul-ture， 2009， 294（1）：43-51.

[13] PASCOE S， DOSHI A， DELL Q， et al. Economic value of recreational fishing in Moreton Bay and the potential impact of the marine park rezoning[J]. Tourism Management， 2014， 41（1）：53-63.

[14] 王勤. 東盟區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作的新格局[J]. 亞太經(jīng)濟(jì)， 2016（2）：18-23.

[15] SANKRUSME S. Potential development stra-tegies on marine and beach tourism[M/OL].[2020-07-06].https：//www.anchor-publishing.com/document/ 367598.

[16] SUGIAWAN Y，ISLAM M，MANAGI S. Global marine fisheries with economic growth[J]. economic aralysis and Policy，2017，55（9）：158-168.

[17] THANH N V. Toward green growth in Vietnam：the case of marine capture fisheries[J].Bio-physical Economics & Resource Quality，2018，3（3）：9.

[18] 張?jiān)?，陳秀?中國與東盟國家海洋產(chǎn)業(yè)合作研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2018（2）：19-27.

[19] SARKER S， BHUYAN M A H， RAHMAN M M，et al. From science to action： Exploring the potentials of Blue Economy for enhancing economic sustainability in Bangladesh[J]. Ocean & Coastal Management，2018（157）：180-192.

[責(zé)任編輯：李 妍]

An Empirical Study on Development Potentials of Marine Economy in ASEAN Countries

Yang Chengling? Zeng Yong

Abstract： Based on five categories of first-level indicators such as macroeconomic development environment， development level of marine industry， marine science and technology and innovation， management of marine-related enterprises and sustainable marine development， factor analysis is applied to make comprehensive evaluation of the development potentials of marine economy in ASEAN countries except for Laos. The results show that： （1） Singapore ranks first in the comprehensive evaluation of marine economic development potentials thanks to its favorable macroeconomic environment， a high level of marine science and technology and innovation， and good management of marine-related enterprises. （2） Indonesia ranks second in the comprehensive evaluation thanks to its large scale of marine industry， rich marine resources and diverse marine ecology. （3） Malaysia and Thailand rank the third and fourth respectively in the comprehensive evaluation. Both the two countries perform well in terms of development level of marine industry， marine science and technology and innovation， management of marine-related enterprises and sustainable marine development. （4） Other countries get negative scores in the comprehensive evaluation.

Key words： marine economy; development potential; factor analysis; ASEAN countries