上海某高校學(xué)生性別認(rèn)同與性取向調(diào)查分析研究

蔡蕓姍 汪祝璇子 張佳昕 石 佳 林瑋瑄 王炎秋 翁一鳴*

1.同濟(jì)大學(xué)（上海 200092）；2.同濟(jì)大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)科（上海 200065）

近年來(lái)，多元社會(huì)性別與性取向議題獲得越來(lái)越多的關(guān)注，青少年對(duì)社會(huì)性別與性取向的認(rèn)知水平在提高，自我探索的意愿也愈發(fā)強(qiáng)烈。不少學(xué)者已經(jīng)針對(duì)性少數(shù)群體進(jìn)行相關(guān)研究，如對(duì)中國(guó)性少數(shù)群體數(shù)量的預(yù)估、性少數(shù)學(xué)生的心理狀況、中國(guó)少年多元社會(huì)性別與性取向的普查、特定群體中的多元性別發(fā)展情況等[1-4]。但是針對(duì)同性戀群體的調(diào)查較多，針對(duì)其他性少數(shù)群體的研究以及針對(duì)高校學(xué)生的調(diào)查較少，故本研究以上海某綜合性大學(xué)全日制學(xué)生為例進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，分析如下。

對(duì)象與方法

一、研究對(duì)象

選擇上海某高校的學(xué)生為研究對(duì)象。年齡分布在18歲～28歲之間，以本科生為主，也有部分碩士和博士研究生。所有學(xué)生對(duì)本研究均已知情同意。

二、研究方法

對(duì)全日制學(xué)生隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，內(nèi)容包括基本信息、性取向與性別觀、性行為、性觀念、互聯(lián)網(wǎng)與性、性教育、非意愿性行為、親密關(guān)系類(lèi)型、性暴力與性侵犯等方面內(nèi)容。在2020年4至12月期間總計(jì)收到問(wèn)卷1231份，由于問(wèn)卷內(nèi)容私密性較強(qiáng)，被調(diào)查者“撒謊”的可能性更高，為此問(wèn)卷中采取了兩種方法篩選有效問(wèn)卷：1，真實(shí)問(wèn)題中插入常識(shí)檢測(cè)題，檢測(cè)被調(diào)查者是否無(wú)效填卷；2，問(wèn)卷最后直接詢問(wèn)被調(diào)查者的回答是否真實(shí)，并選擇不真實(shí)原因。最后得到有效真實(shí)問(wèn)卷數(shù)量為785份，有效率為63.77%。

三、統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSSStatistics 20對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。主要包括描述性分析、交叉（卡方）分析、Pearson相關(guān)性分析等;檢驗(yàn)水準(zhǔn)為5%，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

一、大學(xué)生基本信息

有效問(wèn)卷中男生為359份（45.7%），女生為424份（54.0%），跨性別者為2份（0.3%）。年級(jí)分布:低年級(jí)本科生(一年級(jí)、二年級(jí))581人(74.0%)，高年級(jí)本科生(三年級(jí)及以上)136人(17.3%)，研究生68人(8.7%)。專(zhuān)業(yè)分布：理科類(lèi)占140人（17.8%），工科類(lèi)占465人（59.3%）,人文社科類(lèi)占110人（14.0%），其他占70人（8.9%）。

二、性別的自我認(rèn)同

在性別選擇中有兩位同學(xué)選擇了“跨性別者”。一個(gè)目前（生理性別）是女性，但想成為男性，另一位生理性別不明，并對(duì)自己的性別表示無(wú)所謂。絕大多數(shù)人的自我性別認(rèn)同都在二元的性別框架中。

值得注意的是，在問(wèn)題“如果可以再次選擇，你寧愿為（）性別”中，有相當(dāng)部分的自我認(rèn)同為女性的樣本選擇了“目前是女性，但我想選擇男性”（32.8%），遠(yuǎn)高于相應(yīng)自我認(rèn)同為男性中的12.8%。

三、大學(xué)生性取向的情況

選擇自己是“異性戀”的為559人，占71.21%，而選擇自己是“非異性戀”的為226人，占28.79%。其中選擇“同性戀”的為33人，占4.20%；選擇“雙性戀”的為94人，占11.97%；選擇“無(wú)性戀”的為7人，占0.89%；選擇“還在探索中”的為50人，占6.37%；選擇“不接受這種性取向的劃分方法”的為42人，占5.35%。

四、同性戀趨向評(píng)分

由于“跨性別者”的樣本僅有兩個(gè)，缺乏統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，因此我們主要從男女兩種性別上分析同性戀趨向問(wèn)題。問(wèn)題涉及心理與行為兩個(gè)維度，六個(gè)方面。問(wèn)題與調(diào)查結(jié)果如表1。

表1 男女性別在同性戀趨向性問(wèn)題上的結(jié)果統(tǒng)計(jì)

然后我們分別對(duì)這六個(gè)方面進(jìn)行賦值分析，如果存在一種情況則賦值為1分，不存在則為0分，6項(xiàng)數(shù)值總和便是同性戀趨向評(píng)分。賦值后發(fā)現(xiàn)同性戀趨向評(píng)分與性別有顯著關(guān)聯(lián)，女性的同性戀趨向評(píng)分顯著高于男性，結(jié)果如表2。而在相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，同性戀趨向評(píng)分與第一次口交發(fā)生年齡、第一次非生殖器插入行為發(fā)生年齡、第一次非意愿性性行為發(fā)生年齡呈負(fù)相關(guān)性；與性生活頻率、自慰頻率、性觀念開(kāi)放程度以及過(guò)去12月的網(wǎng)友總數(shù)呈正相關(guān)性，結(jié)果如表3。

表2 同性戀趨向評(píng)分在男女性別之間的比較

表3 同性戀趨向評(píng)分與性行為、性觀念相關(guān)問(wèn)題之間的相關(guān)性

五、非異性戀者的“出柜”情況

我們對(duì)選擇“同性戀”“雙性戀”“無(wú)性戀”的樣本（總計(jì)134人）追問(wèn)了其“出柜”（指向他人坦白自己的性取向）情況：選擇“從未向任何人出柜”有42人，占31.34%；選擇“曾向親近的朋友出柜”有81人，占60.44%；選擇“曾向家人出柜”有16人，占11.94%；選擇“曾在公共場(chǎng)合出柜”有7人，占5.22%；選擇“其他場(chǎng)合”有3人，占2.24%?？梢钥闯觥皬奈闯龉瘛币约啊跋蛴H近的朋友出柜”所占比例較多，說(shuō)明非異性戀者面對(duì)來(lái)自家庭以及社會(huì)的較大壓力，對(duì)于袒露自身性取向還是有所顧慮。

六、對(duì)同性戀接受度的情況

在面對(duì)身邊最好的朋友是同性戀者時(shí)，選擇“完全接受其性取向”的有658人，占83.82%；選擇“安慰他/她并勸其進(jìn)行治療”的有50人，占6.37%；選擇“同情但疏遠(yuǎn)他/她”的有66人，占8.41%；選擇“產(chǎn)生反感，與之?dāng)嘟弧钡挠?1人，占1.40%。將該問(wèn)題與性別、接受性教育、性觀念等變量進(jìn)行交叉分析后發(fā)現(xiàn)，女性、接受過(guò)學(xué)校內(nèi)性教育以及對(duì)性態(tài)度比較開(kāi)放的人群對(duì)于同性戀群體的接受度更高。具體如表4。

表4 對(duì)同性戀群體的接受程度與性別、性教育以及性觀念之間的關(guān)系

討論

一、性取向多元化傾向

本研究中異性戀的占比為71.21%，明顯低于其他高校相關(guān)研究中的90%[5]、92.3%[6]以及基于全國(guó)大學(xué)生樣本調(diào)查中的88.45%[7]。其中自我認(rèn)同為同性戀的比例（4.20%）與潘綏銘在2015年對(duì)全國(guó)成年居民的普查結(jié)果非常接近（4.4%）[1]，但是雙性戀的比例（11.97%）要明顯高于其他高校調(diào)查中的2.7%[6]和基于全國(guó)大學(xué)生樣本調(diào)查中的5.11%[7]?？赡艿慕忉屖潜緦儆凇爱愋詰偃后w”中的一些樣本選擇了“雙性戀”或者其他傾向。這也符合十余年前潘綏銘[8]對(duì)中國(guó)大學(xué)生性取向的觀察與判斷：“無(wú)論男生還是女生......在更大的程度上并不是所謂‘絕對(duì)同性戀者’，而是更加傾向于雙性戀。如果以更加廣闊的學(xué)術(shù)眼光來(lái)看的話.......至少在中國(guó)本科生群體中，接近‘雙性戀’的現(xiàn)象更加值得我們研究和重視”。較高的受教育程度、大學(xué)校園里較寬松的風(fēng)氣、上海對(duì)性少數(shù)群體的相對(duì)包容[9]等也可能對(duì)這一情況的產(chǎn)生有所影響，但是雙性戀與其他多元性身份認(rèn)同人群的增長(zhǎng)勢(shì)必會(huì)對(duì)性取向二元論框架產(chǎn)生沖擊。因?yàn)殡p性戀占據(jù)了一個(gè)在各種身份之間曖昧不清的位置，它能夠昭示出所有身份之間存在的缺陷和矛盾；其次它揭示出了個(gè)人性行為和情感選擇隨時(shí)間不同的巨大不連續(xù)性[10]，根據(jù)雙性戀者性欲對(duì)象的不同，他們實(shí)際上在“異性戀”與“同性戀”之間游走，佐證了性取向身份認(rèn)同的不穩(wěn)定性。

二、同性戀趨向程度

本研究數(shù)據(jù)顯示女生的同性戀趨向評(píng)分明顯高于男生。女生在兩個(gè)心理層面，即“認(rèn)為自己有同性傾向”“想和同性過(guò)性生活”和“與同性接過(guò)吻”的行動(dòng)層面的比例要顯著高于男生，但在“認(rèn)為自己是同性戀者”“與同性有過(guò)性行為”和“有同性伴侶”方面的比例卻要低于男生。這說(shuō)明了女生在表現(xiàn)同性性取向的方式上更多傾向精神層面而非性接觸，男生的情況則恰恰相反，有更多的性接觸，對(duì)自己同性戀者的身份也更加確定，而同性戀的心理傾向則較少，這與潘綏銘的調(diào)查結(jié)果也相符[8]。

另外本研究還發(fā)現(xiàn)同性戀程度高的人群性觀念開(kāi)放度也很高，發(fā)生性行為的時(shí)間也會(huì)更早，對(duì)待性可能更加隨意，這也提示了盡早進(jìn)行性教育的重要性。越來(lái)越多的研究表明我國(guó)艾滋病獲得人群越來(lái)越年輕化，并且以性傳播途徑最為突出，其中同性性行為已經(jīng)成為主要傳播途徑。

三、我們需要怎樣的性教育？

本研究數(shù)據(jù)顯示大學(xué)生對(duì)于多元社會(huì)性別與性取向的認(rèn)知水平較高，對(duì)自身性別與性取向也有較強(qiáng)的探索意愿，對(duì)性少數(shù)群體也多持一種較為寬容的態(tài)度。但值得注意的是，相當(dāng)一部分大學(xué)生認(rèn)為自己不清楚不同性取向的界定依據(jù)，有將近20%的樣本對(duì)同性戀群體采取不包容、不理解的態(tài)度，而性少數(shù)群體對(duì)“出柜”也多處于一種猶豫不前的狀態(tài)，這些與性取向表達(dá)的多元趨勢(shì)形成了鮮明對(duì)比，也說(shuō)明了一個(gè)較為普遍的困境：一邊是個(gè)體對(duì)于自己性別與性取向強(qiáng)烈的探索意愿與越發(fā)普遍的探索實(shí)踐，一邊是多元性別與性取向知識(shí)的缺位與自我表達(dá)所面臨的較大社會(huì)壓力。因此大學(xué)校園里不僅急切地需要性教育的出現(xiàn)，性教育以什么形式與內(nèi)容出現(xiàn)也至關(guān)重要。它不應(yīng)該只是性生理教育，而應(yīng)該更注重包容的基于sexualities（社會(huì)“性”）的全面的性教育[13]。