農(nóng)業(yè)保險保障水平如何影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率：基于鄂、贛、川、滇四省調(diào)查數(shù)據(jù)

任天馳 張洪振 楊汭華

摘要 提高農(nóng)業(yè)保險保障水平是中國農(nóng)業(yè)保險政策改革的重要舉措，已有文獻對農(nóng)業(yè)保險保障水平如何影響農(nóng)戶生產(chǎn)效率關注不足。為此，基于湖北、江西、四川以及云南1 290戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)，從農(nóng)業(yè)保險的主體異質(zhì)性出發(fā)，實證研究了農(nóng)業(yè)保險保障水平對農(nóng)戶生產(chǎn)效率的影響。研究結(jié)果表明：①農(nóng)業(yè)保險保障水平對農(nóng)戶生產(chǎn)效率存在“倒U型”影響，說明當前學界關于農(nóng)業(yè)保險促進還是抑制生產(chǎn)效率爭議的重要原因是忽視了保障水平差異等農(nóng)業(yè)保險的主體異質(zhì)性。②在“倒U型”影響的促進機制中，保障水平的提高可以帶動短期投資增長、提高種植結(jié)構專業(yè)化水平以及增加貸款獲取，從而提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率;當保障水平進一步提高并越過“道德風險的門檻”后，農(nóng)戶短期和長期農(nóng)業(yè)投資均出現(xiàn)下降，并選擇將家庭勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率下降。③農(nóng)業(yè)保險保障水平對生產(chǎn)效率的影響表現(xiàn)出一定的異質(zhì)性，從經(jīng)營規(guī)?？矗∞r(nóng)戶相比規(guī)模經(jīng)營戶對保障水平的反應更敏感;從種植作物類型看，不同類型作物的生產(chǎn)效率拐點亦存在差異。研究結(jié)果具有以下政策啟示：一方面，當前農(nóng)業(yè)保險保障水平大致處在30%～40%，距離生產(chǎn)效率拐點的保障水平臨界值（70.9%）還有足夠的提升空間，因此在這一階段提高保障水平既是發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險“穩(wěn)定器”的客觀需求，也具有提高生產(chǎn)效率發(fā)揮“助推器”作用的內(nèi)在動力;另一方面，鑒于小農(nóng)戶對保障水平更“敏感”的特性，使得以小農(nóng)戶為主體的我國農(nóng)業(yè)更應警惕并提前規(guī)避可能出現(xiàn)的“高保障-低效率”陷阱。

關鍵詞 農(nóng)業(yè)保險;保障水平; 生產(chǎn)效率; 非線性關系

中圖分類號 F321.1文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2021）07-0161-10

DOI：10.12062/cpre.20201205

“低保障、廣覆蓋”是中國農(nóng)業(yè)保險最主要的特征之一。2019年，中國農(nóng)業(yè)保險覆蓋了超過70%的種植面積，承保了超過270種農(nóng)作物，為1.8億戶次農(nóng)戶提供風險保障。但總體的保障水平卻僅是美國的1/5，加拿大的1/3和日本的1/2 [1]，為補全中國農(nóng)業(yè)保險的“短板” [2]，自2016年起，中央一號文件開始明確提出“要不斷提高農(nóng)業(yè)保險風險保障水平”，政策上也進一步提出了2022年保障深度（保費/第一產(chǎn)業(yè)增加值）達到1%的目標。然而，國際經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險保障水平的提高更易于誘發(fā)道德風險，導致農(nóng)戶粗放經(jīng)營，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率 [3]。與國外相比，單就農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)戶提供風險保障的服務性質(zhì)，我國農(nóng)業(yè)保險與國外農(nóng)業(yè)保險可以認為是同質(zhì)的，但我國農(nóng)戶生產(chǎn)方式存在其特殊性，在小規(guī)模、細碎化的耕作格局下，我國農(nóng)戶生產(chǎn)效率的提升空間本就被嚴重制約，加之大規(guī)模的兼業(yè)化和勞動力轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在農(nóng)戶家庭經(jīng)營中的地位也在逐步下降 [4]。因此，在當前我國農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件下，農(nóng)業(yè)保險保障水平的提高是否會更易于導致我國農(nóng)戶忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率？我國農(nóng)業(yè)保險是否會陷于“低保障-不頂用”而“高保障-低效率”的兩難困境？這需要提供新的關于農(nóng)業(yè)保險保障水平如何影響農(nóng)戶生產(chǎn)效率的實證經(jīng)驗。

遺憾的是，國內(nèi)研究缺乏對保障水平如何影響農(nóng)戶生產(chǎn)效率的直接關注，但有眾多文獻研究了農(nóng)戶“是否參?！睂ζ渖a(chǎn)效率的影響，其結(jié)論存在明顯分歧。一部分學者認為農(nóng)戶參保后產(chǎn)生“冒進”的生產(chǎn)決策，擴大經(jīng)營規(guī)模 [5]，增加化肥、地膜 [6]和農(nóng)藥施用量 [7]，并且引入新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術 [8]，從而提高了生產(chǎn)效率 [9];另一部分學者認為中國農(nóng)業(yè)保險存在嚴重的市場失靈 [10]和道德風險 [11]問題，農(nóng)業(yè)保險不僅降低農(nóng)戶對化肥、農(nóng)藥 [12]、有機肥 [13]等一般農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料投入 [14]，還帶來了管理水平下降的問題 [15]，從而對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在顯著的抑制作用 [16]。

上述研究結(jié)論不一致的原因不僅在于所調(diào)查農(nóng)戶以及作物等存在差異，農(nóng)業(yè)保險的主體異質(zhì)性可能是更關鍵的原因。事實上，農(nóng)業(yè)保險之所以能夠影響農(nóng)戶生產(chǎn)決策，根源上取決于其為農(nóng)戶提供的風險保障能力，已有研究通常以“是否參?！笨坍嬣r(nóng)業(yè)保險的影響，忽視了農(nóng)業(yè)保險的這種主體異質(zhì)性：不同的保障水平為農(nóng)戶帶來了差異化的保障能力，從而對農(nóng)戶生產(chǎn)效率的影響也不一致。因此，從農(nóng)業(yè)保險保障水平出發(fā)研究對農(nóng)戶生產(chǎn)效率的影響不僅填補國內(nèi)研究不足，在解釋當前研究分歧，擴展農(nóng)業(yè)保險主體異質(zhì)性研究和提高制度設計科學性方面，均具有一定價值。

1 研究框架

1.1 理論線索

保障水平與道德風險的正相關關系早已被理論界證實 [17]，這種關系也廣泛的體現(xiàn)并困擾醫(yī)療 [18]、汽車 [19]等多種保險市場。類似地，農(nóng)業(yè)保險亦存在保障水平提高誘發(fā)道德風險，“抑制”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的情況 [3]，但與上述保險市場的差異在于，農(nóng)業(yè)保險在另一方面還具有對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的“促進”的作用 [9]。

進一步地，農(nóng)業(yè)保險對生產(chǎn)決策的影響源自其所能提供的風險保障能力，因而上述情況的重要原因即是保障水平的差異割裂了農(nóng)業(yè)保險對生產(chǎn)效率“促進”與“抑制”的影響，這就使得保障水平與生產(chǎn)效率之間并非簡單的線性關系，而更可能是“倒U型”的關系（圖1）：在“倒U型”關系的上升階段中，保障水平提高為農(nóng)戶帶來更強的風險保障能力，可以覆蓋更多生產(chǎn)資料投入的沉沒成本，引發(fā)生產(chǎn)激勵效應，此時體現(xiàn)為對生產(chǎn)效率的“促進”作用;而

當保障水平越過“道德風險的門檻”之后，農(nóng)戶開始產(chǎn)生“旱澇保收”的思想，理性的農(nóng)戶基于家庭收益最大化的目標，開始將家庭流動性要素（對農(nóng)戶而言主要是勞動力）分配到其他產(chǎn)業(yè)中，通過選擇非農(nóng)就業(yè)等行為提高勞動力的邊際收益，從而減少生產(chǎn)資料和技術的投入，此時體現(xiàn)為對生產(chǎn)效率的“抑制”作用。

1.2 作用機制

沿著上述農(nóng)業(yè)保險保障水平對生產(chǎn)效率影響的理論線索，若是二者存在從促進到抑制的“倒U型”關系，那么保障水平何以對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在“促進”和“抑制”？結(jié)合學界已有研究，構建了“保障水平-‘農(nóng)業(yè)投資、種植結(jié)構、非農(nóng)就業(yè)、貸款獲取-農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率”的機制框架。

1.2.1 保障水平、農(nóng)業(yè)投資與生產(chǎn)效率

農(nóng)業(yè)保險被證實可以通過改變農(nóng)戶要素投入從而影響生產(chǎn)效率 [9]，但對農(nóng)業(yè)投資的影響依然存在促進 [6-8]和抑制 [12-14]的爭議，此外，農(nóng)業(yè)保險對短期投資（如化肥等）以及長期投資（如農(nóng)用機械等）的影響亦存在差異 [8]。當保障水平變化時，這種生產(chǎn)要素投入之間的變化關系將變得更為復雜，結(jié)合理論線索的相關分析，這里存在兩條理論邏輯。一方面，農(nóng)業(yè)保險緩解了期望收益不確定下生產(chǎn)投入的沉沒成本問題，一定程度上促使農(nóng)戶由風險規(guī)避轉(zhuǎn)向風險中性，產(chǎn)生激勵效應從而增加農(nóng)戶生產(chǎn)投資;另一方面，農(nóng)業(yè)保險對期望收益的穩(wěn)定作用同樣也降低了農(nóng)戶機會主義行為的風險，誘發(fā)道德風險從而減少農(nóng)戶生產(chǎn)投資。由于生產(chǎn)效率的增長依賴于農(nóng)業(yè)投資的增加，從而最終形成“保障水平-農(nóng)業(yè)投資增加-生產(chǎn)效率提升”以及“保障水平-農(nóng)業(yè)投資減少-生產(chǎn)效率下降”兩種作用邏輯。

1.2.2 保障水平、種植結(jié)構與生產(chǎn)效率

由于厭惡風險的農(nóng)戶常常通過多樣化種植來減少產(chǎn)出波動 [20]，因而通過農(nóng)業(yè)保險可以有效平滑農(nóng)戶基于多樣化種植的自我保險（Self-Insurance）行為，顯著增強農(nóng)戶專業(yè)化種植傾向 [21]，另一方面，參保也會使農(nóng)戶種植結(jié)構向被保品種傾斜，提升被保農(nóng)作物種植面積比例 [22]，從而提高專業(yè)化種植水平。保障水平的提高顯然會繼續(xù)強化上述兩方面作用機制：一是，更高的保障水平可以進一步替代多樣化種植的自我保險功能，使得農(nóng)戶不必依賴多樣化種植來減少產(chǎn)出風險。二是，保障水平的提高進一步提升了被保作物的期望收益，通過增加被保品種的種植占比提升專業(yè)化種植水平。最后，種植結(jié)構專業(yè)化水平雖然與生產(chǎn)效率之間存在倒U型關系，但大多數(shù)農(nóng)戶遠未達到“效率拐點”所對應的專業(yè)化程度 [23]，從而最終形成“保障水平-種植結(jié)構專業(yè)化-生產(chǎn)效率提升”的作用邏輯。

1.2.3 保障水平、非農(nóng)就業(yè)與生產(chǎn)效率

已有研究認為，由于道德風險的存在，農(nóng)業(yè)保險會導致農(nóng)戶在一定程度上減少農(nóng)業(yè)勞動投入，增加農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)行為 [24]，這里隱含著這樣一個邏輯，即減少勞動投入這一道德風險行為的發(fā)生時機如何確定？鑒于非農(nóng)就業(yè)通過減少農(nóng)戶田間管理和勞動時間從而帶來產(chǎn)出損失，當保障水平增加到足以彌補這一產(chǎn)量損失時，理性的農(nóng)戶基于收益最大化原則才會選擇將勞動力分配到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，此時發(fā)生勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。進一步地，由于非農(nóng)就業(yè)導致農(nóng)業(yè)勞動力不足，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高存在不利影響 [25]，從而最終在保障水平提高到可以彌補產(chǎn)量損失時，存在“保障水平-非農(nóng)就業(yè)-生產(chǎn)效率下降”的作用邏輯。

1.2.4 保障水平、貸款獲取與生產(chǎn)效率

由于保險合約本身有基本抵押功能，能夠提高風險承擔人的債務履約能力 [26]，農(nóng)業(yè)保險同樣具備保險增信的作用，因而參加農(nóng)業(yè)保險可以顯著提高農(nóng)戶獲得貸款的能力 [27]。此外，我國政府自2009年就開始推廣“銀?；印?，這一政策也被證實可以切實提高尤其是小規(guī)模農(nóng)戶獲得信貸支持的數(shù)量和貸款規(guī)模 [28]。由于保險保障程度也被納入了貸款機構的風險甄別機制中 [29]，這意味著更高的保障水平使風險承擔人具備更強的債務履約能力，從而帶來更高的增信作用并擴展農(nóng)戶貸款獲取能力。進一步地，資金約束不僅是農(nóng)戶投資先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的重要因素，還可以有效優(yōu)化土地、勞動力和資本等要素配置，提高農(nóng)戶實際投資能力并促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率增長，從而最終形成“保障水平-貸款增加-生產(chǎn)效率提升”的作用邏輯。

3 研究設計

3.1 數(shù)據(jù)來源

實證分析數(shù)據(jù)來自課題組于2019年對湖北、江西、四川以及云南四省農(nóng)村進行的入戶問卷調(diào)查，上述地區(qū)中湖北、四川為糧食主產(chǎn)區(qū)，江西、云南則是特色農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)勢地區(qū)。

從農(nóng)業(yè)保險政策推廣層面來看，四川省為2007年中央財政保費補貼的首批試點省份，云南（2015年）、江西?。?016年）為特色農(nóng)業(yè)保險試點省份，湖北省為2018年中央財政支持下完全成本保險和收入保險的首批試點省份，上述四省也是近年我國農(nóng)業(yè)保險漸進式試點推廣過程的一般性代表。問卷內(nèi)容涉及農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)業(yè)風險與保障狀況、區(qū)域概況等內(nèi)容。調(diào)查采用分層抽樣，抽樣過程為：首先，對縣域分層抽樣，根據(jù)農(nóng)戶人均純收入指標分別將湖北、江西、四川以及云南四省所轄縣分為上、中、下三個層次，每個層次隨機抽取一個，共12個縣;其次，在選中縣中抽村，課題組在不同保險公司承保的村莊中進行了隨機抽樣，這樣不僅保證了樣本的隨機性，還避免了單一保險合約帶來的“自選擇”，不同的農(nóng)業(yè)保險合約也可能提供波動范圍更大的保障水平，最終選擇了24個村;最后，在選中村中隨機選擇農(nóng)戶進行入戶調(diào)查，平均每村調(diào)查戶數(shù)為53戶，占所調(diào)查村莊戶數(shù)的平均比例為5.2%。剔除了無效問卷后，該問卷調(diào)查共得樣本農(nóng)戶1 290戶。

3.2 實證策略

3.2.1 隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)

數(shù)據(jù)包絡分析和隨機前沿函數(shù)估計是目前主流的生產(chǎn)效率測算方法，相比于非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡分析，隨機前沿函數(shù)估計可以通過參數(shù)估計充分考慮隨機因素對產(chǎn)出的影響，因此選擇隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)估計農(nóng)戶生產(chǎn)效率。鑒于超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)對投入與產(chǎn)出之間的關系設定更為靈活，不必服從各要素替代彈性固定以及和為1的假定條件，也允許農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入與產(chǎn)出之間存在非線性關系，因此，將生產(chǎn)函數(shù)設定為超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式：

lnYi=c+βLlnLi+βKlnKi+βGlnGi+

βLKlnLilnKi+βLGlnLilnGi+βKGlnKilnGi+

1/2βLL（lnLi） 2+1/2βKK（lnKi） 2+

1/2βGG（lnGi） 2+νi+μi（1）

其中， Yi 為第 i 農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值， c 表示常數(shù)項， L、K、G 分別為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三大要素勞動力、資本和土地投入， β 為各要素投入的一次項、交互項以及平方項的待估計系數(shù)， ν 表示隨機誤差， μ 表示效率損失項。

3.2.2 基準估計模型

為考察保障水平對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，設定線性回歸模型如下：

Yc=α0+α1Xc+∑ Nn=1αiXi+εi （2）

其中， Yc 為通過隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)測算的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率損失， Xc 為農(nóng)業(yè)保險保障水平， Xi 為控制變量組， α0、α1、αi 為待估系數(shù)， εi 為隨機誤差。

通過理論分析認為保障水平與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在倒U型關系，因此在上述線性回歸模型中加入保障水平的平方項，具體設定如下：

Yc=β0+β1Xc+β2（Xc） 2+∑ Nn=1βiXi+εi （3）

其中， （Xc） 2 即為保障水平的平方項， β2 為待估計的二次項系數(shù)，其余變量含義與線性回歸模型相同。然而，保障水平對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響可能因內(nèi)生性問題而無法得到一致估計，其原因可能包括：一是互為因果關系，農(nóng)戶可能根據(jù)其生產(chǎn)效率水平選擇不同保障水平的農(nóng)業(yè)保險;二是遺漏變量問題，如農(nóng)戶的性格特點等因素可能同時影響其對農(nóng)業(yè)保險的選擇以及生產(chǎn)效率。因此，進一步通過工具變量模型控制可能的內(nèi)生性問題，采用2SLS方法進行兩階段估計，策略上參照文獻[30]，將保障水平以及保障水平的平方項視為兩個內(nèi)生變量，因而引入兩個工具變量，具體模型設定如下：

第一階段： Xc=γ1+γ2IV1+∑ Nn=1γiXi+εi

（Xc） 2=φ1+φ2IV2+∑ Nn=1φiXi+εi

第二階段： Yc=μ0+μ1c+μ2（c） 2+∑ Nn=1μiXi+εi （4）

其中， IV1和IV2 為工具變量，c和（c） 2分別為 Xc、（Xc） 2 的預測值，其余變量含義與線性回歸模型相同。

3.2.3 中介效應估計模型

為研究保障水平何以對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生倒U型影響，使用逐步回歸法對影響機制進行驗證。

第一步：驗證保障水平對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率影響的總效應。

Yc=φ0+φ1Xc+∑ Nn=1φiXi+εi （5）

第二步：驗證保障水平對中介變量 Zc 的影響。

Zc=ν0+ν1Xc+∑ Nn=1νiXi+εi ?（6）

第三步：驗證中介變量是保障水平對生產(chǎn)效率影響的作用機制。

Yc=ρ0+ρ1Xc+ρ2Zc+∑ Nn=1ρiXi+εi （7）

3.3 變量設定與描述

3.3.1 被解釋變量

農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。選擇農(nóng)戶層面的生產(chǎn)效率，即以家庭生產(chǎn)為單位進行投入產(chǎn)出分析，通過隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)估計出生產(chǎn)效率損失值。主要原因在于，首先農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)保險的參與者與受益者，保障水平的變化直接作用于農(nóng)戶家庭經(jīng)營決策;其次我國農(nóng)戶通常采用多樣化的種植方式，這導致部分生產(chǎn)成本投入（如固定資產(chǎn)）難以精確涵蓋每一種作物生產(chǎn)，直接按照種植品種分析會使得效率方程的估計結(jié)果存在偏誤。此外，相比于產(chǎn)值，不同農(nóng)作物的產(chǎn)量差異更為明顯，加總產(chǎn)量得到的產(chǎn)出變量會導致效率方程的更大偏誤，因此，通過對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值進行加總，得到產(chǎn)出變量農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)值（元）。投入變量的設定也遵循上述緣由，選擇農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)時間（d）、實際耕種面積（677m 2）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總投資（元）三類投入變量，其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總投資既包括與土地直接相關的流動性投資，如化肥、農(nóng)藥、種子等，也包括購置農(nóng)機等與土地不直接關聯(lián)的固定投資。最后，為降低超越對數(shù)函數(shù)形式中二次項、交互項、一次項之間的多重共線性，對上述投入和產(chǎn)出變量均做無量綱化處理（表1）。

3.3.2 核心解釋變量

農(nóng)業(yè)保險保障水平。目前被學界廣泛接受的農(nóng)業(yè)保險保障水平量化方式主要分為兩種：一是認為保額即是保障水平 [31]，由農(nóng)戶參保時選擇的保障比例決定。二是認為保障水平可以分為宏觀、微觀兩個層面。宏觀層面的保障水平即農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所能提供的風險保障，由農(nóng)業(yè)保險總保額與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比值確定。微觀層面的保障水平又可以分為保障廣度與保障深度兩個方面，前者體現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險的覆蓋范圍，由承保面積與總播種面積的比值確定，后者體現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險的單位保障能力，由保險標的的單位保額與單位產(chǎn)值的比值確定 [1]。結(jié)合研究目的，保障水平應為農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)戶所能提供的風險保障能力，因而使用上述微觀層面保障深度的概念更為合適，同時，為了保證變量的可比性，保障水平設定為總保額與總產(chǎn)值的比值（表1）。

3.3.3 工具變量

將保障水平以及保障水平的平方項視為兩個內(nèi)生變量，因此選取農(nóng)險公司駐鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）點數(shù)量、區(qū)域（縣級）近三年受災次數(shù)兩個工具變量，選擇理由如下：一是農(nóng)險公司駐鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）點數(shù)量從產(chǎn)品供給角度影響農(nóng)戶保險產(chǎn)品選擇，從而與保障水平密切相關，區(qū)域（縣級）近三年受災次數(shù)通過改變農(nóng)戶風險態(tài)度從而促使農(nóng)戶購買更高保障水平的農(nóng)業(yè)保險;二是目前尚無證據(jù)表明農(nóng)險公司駐鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）點數(shù)量以及宏觀的區(qū)域（縣級）近三年受災次數(shù)指標可以直接影響農(nóng)戶微觀的生產(chǎn)效率。

3.3.4 中介變量

中介變量包括農(nóng)業(yè)投資、種植結(jié)構、非農(nóng)就業(yè)、貸款獲取四項。為了使保障水平對不同中介變量的影響具有可比性，對中介變量同樣做無量綱化處理。農(nóng)業(yè)投資：根據(jù)機制分析，農(nóng)業(yè)保險對短期和長期投資的影響可能存在差異，因而選擇將農(nóng)業(yè)投資分為短期投資（化肥、農(nóng)藥、種子）以及長期投資（機械購置）兩類，為保證變量可比性，均貨幣化（元）處理。種植結(jié)構：赫芬達爾指數(shù)（Herfindahl Index）測算種植結(jié)構的專業(yè)化水平，計算方法為 Hi=∑i（Si） 2 ， Si 為作物 i 占農(nóng)戶種植總面積的比例。非農(nóng)就業(yè)為非農(nóng)就業(yè)人數(shù)/家庭勞動力總?cè)藬?shù)。 貸款獲取為農(nóng)戶實際獲得的貸款額度（表1）。

3.3.5 控制變量

選取控制變量有：戶主特征變量（年齡、性別、受教育程度、健康狀況）;家庭特征變量（勞動力總數(shù)、非農(nóng)收入占比、耕地面積）;生產(chǎn)狀況變量（農(nóng)用機械數(shù)量、農(nóng)地細碎化程度、農(nóng)地地形條件、作物類型）;村級特征（地權穩(wěn)定性、村級經(jīng)濟狀況、村莊位置）。此外，還根據(jù)保險標的控制了農(nóng)業(yè)保險的類型（產(chǎn)量標的、產(chǎn)值標的以及收入標的）。最后，控制了四個省份的地區(qū)變量（表1）。

4 實證分析

4.1 基準估計結(jié)果

首先根據(jù)隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)估計農(nóng)戶生產(chǎn)效率損失值，結(jié)果表明各投入變量均至少在5%的統(tǒng)計水平上顯著，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率損失的均值在1%的統(tǒng)計水平上顯著不為零，這也表明將隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)設定為超越對數(shù)形式是合適的。進一步對保障水平與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間的倒U型關系進行驗證。首先進行OLS估計，估計策略為逐步加入一次項、二次項以及控制變量，如表2 中OLS估計（1）—（4）所示。其次采用2SLS進行兩階段估計。在第一階段估計中，保障水平對兩個工具變量的回歸系數(shù)均顯著，兩者均通過聯(lián)合顯著 F 檢驗以及shea偏 R 2 檢驗，一定程度上排除了弱工具變量問題;第二階段的估計結(jié)果見表2（5）。此外，鑒于截面數(shù)據(jù)易于受到異方差問題的干擾，進一步對OLS和2SLS估計進行White檢驗，使用文獻[32]簡化的統(tǒng)計量判斷其是否顯著。

表2中，White檢驗表明不能拒絕同方差的原假設，χ 2 Wald檢驗值表明，模型擬合度良好并具有進一步分析的價值。（1）列報告了僅包含一次項的估計結(jié)果，表明保障水平對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率損失的影響在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負，（2）列的估計結(jié)果顯示，保障水平的一次項在1%的水平上顯著為負，其二次項在1%的水平上顯著為正。（3）、（4）列進一步加入了控制變量，其估計結(jié)果依然穩(wěn)健。（5）列展示了2SLS

第二階段的估計結(jié)果，與OLS估計結(jié)果有所區(qū)別，保障

水平的一次項以及二次項分別在5%的水平上顯著為負、在5%的水平上顯著為正，表明保障水平與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間確實存在一定內(nèi)生性，但在工具變量法處理后保障水平對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的“倒U型”影響仍然穩(wěn)健存在。

由于U型關系屬于特殊的曲線關系，需要謹慎對待并進行針對檢驗，例如需要排除高冪次函數(shù)（三次或更高階次方）存在、數(shù)據(jù)可以表征曲線的極點（最高及最低點）等。Jind和Mehlum [33]提出了針對U型關系的穩(wěn)健性檢驗方法：一是利用沃德檢驗（Wald test）評估保障水平以及保障水平平方項的聯(lián)合顯著性;二是通過計算保障水平曲線（分為高保障水平曲線、低保障水平曲線）的斜率得到保障水平的高低值，若高低值在低保障水平曲線上斜率為負，而在高保障水平曲線上斜率為正，則U型關系成立;三是似然比檢驗（Like-Lihood ratio test），通過判斷低保障水平時保障水平對效率的影響是否遞增，高保障水平時保障水平對效率的影響是否遞減，從而檢驗倒U型關系;四是通過Fieller和Delta置信區(qū)間檢驗曲線極點的位置，若極點落在保障水平高低值區(qū)間內(nèi)，則說明倒U型關系成立。多層檢驗結(jié)果見表3。

4.2 作用機制：何以是倒U型影響

為解構保障水平對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率“倒U型”影響的內(nèi)部邏輯，按照生產(chǎn)效率拐點（0.709）進行分組研究，考察倒U型影響何以“促進”和“抑制”，結(jié)果分別見表4、表5。此外，由于逐步回歸驗證中介效應的方式近年來受到如遮掩模型（Suppression model）等特殊情形的挑戰(zhàn) [34]，為檢驗中介效應的穩(wěn)健性，又給出了基于Sobel方法以及Bootstrap方法（重復次數(shù)為1 000次）的中介效應檢驗結(jié)果 （p值）。

倒U型影響的促進機制表明，農(nóng)業(yè)保險保障水平在這一階段主要表現(xiàn)為激勵效應，通過促進農(nóng)業(yè)投資、優(yōu)化種植結(jié)構以及增加貸款獲取從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。具體而言，在農(nóng)業(yè)投資方面，保障水平主要通過增加短期投資從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，對長期投資的影響并不顯著，這一異質(zhì)性結(jié)果可能源自農(nóng)業(yè)保險的賠付方式，即一般農(nóng)

險合約規(guī)定的賠付對象為本期（年）作物，農(nóng)戶并不確定下期是否繼續(xù)購買農(nóng)業(yè)保險，從而其對投資的影響難以內(nèi)

化為長期效應。在種植結(jié)構方面，保障水平的提高顯著增強了農(nóng)戶專業(yè)化種植水平，并進一步通過專業(yè)化種植提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，其原因可能有二：一方面是足夠的保障水平使得農(nóng)戶不必要依賴多樣化種植的自我保險功能;另一方面，保障水平也提高了被保作物的期望收益，通過提高被保作物占比的方式進一步強化了種植專業(yè)化水平。在貸款獲取方面，保障水平對農(nóng)戶貸款獲取額度的影響在1%的水平上顯著為正，證實了農(nóng)業(yè)保險保障水平提高具有事實上的增信作用，并進一步通過放寬貸款約束提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。此外，保障水平的提高在這一階段對非農(nóng)就業(yè)不存在顯著影響，表明此時的保障程度還無法彌補勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不利影響，從而理性的農(nóng)戶依舊選擇將勞動力配置在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上。最后，Sobel檢驗以及Bootstrap檢驗的結(jié)果表明，上述中介效應是穩(wěn)健的。

倒U型影響的抑制機制表明，當農(nóng)業(yè)保險保障水平進一步提高并越過“道德風險”的門檻后，農(nóng)戶開始降低農(nóng)業(yè)投資，并選擇非農(nóng)就業(yè)，從而抑制了其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。具體而言，

在農(nóng)業(yè)投資方面，這一階段的保障水平對短期投資和長期投資的影響分別在1%、10%的水平上顯著為負，并均通過了中介效應檢驗，最終顯著降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，與上一階段（倒U型曲線的左側(cè)）不同，此時保障水平的提高對短期和長期投資的影響均顯著為負，這表明道德風險效應對短期和長期投資的影響是同質(zhì)的。進一步地，非農(nóng)就業(yè)的估計結(jié)果也體現(xiàn)出農(nóng)戶投資減少的另一個原因，即農(nóng)戶開始逐漸脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而其生產(chǎn)投資也相應減少。在種植結(jié)構方面，雖然此時的保障水平進一步強化了專業(yè)種植傾向，并對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生了顯著正向影響，但從總體上來看，其并不能抵消生產(chǎn)投資減少以及非農(nóng)就業(yè)帶來的勞動力不足對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的負向作用。在非農(nóng)就業(yè)方面，保障水平的進一步提高促使農(nóng)戶開始將勞動力配置在邊際收益更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，其影響在1%

的水平上顯著為正，并進一步因勞動力流失等原因?qū)r(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生了顯著的抑制作用。在貸款獲取方面，保障水平的進一步提高顯著提高了農(nóng)戶貸款獲取額度，但并未對生產(chǎn)效率產(chǎn)生顯著影響，這與農(nóng)業(yè)投入減少以及勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的估計結(jié)果在邏輯上是一致的，即此時農(nóng)戶開始了“從種田到打工”的兼業(yè)化生計策略轉(zhuǎn)變，從而難以將所獲貸款投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。最后，Sobel檢驗以及Bootstrap檢驗的結(jié)果表明，上述中介效應是穩(wěn)健的。

4.3 異質(zhì)性研究：規(guī)模與作物差異

由于經(jīng)營規(guī)模開始成為區(qū)分農(nóng)戶類型的最明顯特征之一，生產(chǎn)效率和經(jīng)營規(guī)模的密切關系也成為學界共識，因而首先通過“50×667m 2”為門檻，將農(nóng)戶劃分為小農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營戶，探討保障水平的規(guī)模異質(zhì)性。此外，通過對所調(diào)查1 290戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)進行篩選，得到專業(yè)種植水稻271戶以及油菜96戶，通過隨機前沿模型重新估計單個作物的生產(chǎn)效率，一方面探討保障水平影響的作物異質(zhì)性，另一方面也為基于農(nóng)戶層面生產(chǎn)效率測算得到的基準估計結(jié)果提供佐證。結(jié)果見表6。

從經(jīng)營規(guī)模分組情況看，保障水平的作用不存在本質(zhì)差異，對小農(nóng)戶與規(guī)模經(jīng)營戶的生產(chǎn)效率均存在顯著的“倒U形”影響，但從生產(chǎn)效率拐點來看，規(guī)模經(jīng)營戶的拐點值更高，作為專職從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營戶，其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依附性更強，當保障水平超過0.765時，道德風險才會凸顯并降低其生產(chǎn)效率，相比之下，小農(nóng)戶對保障水平提高的反應則顯得更“敏感”。從作物類型分組情況來看，保障水平對不同作物的生產(chǎn)效率均存在顯著的“倒U形”影響，表明基于農(nóng)戶層面進行生產(chǎn)效率測算是穩(wěn)健可靠的，其中水稻、油菜作物的生產(chǎn)效率拐點分別為0.761以及0.717。從另一個角度來看，上述拐點不僅是“道德風險的門檻”，同時也是基于調(diào)查農(nóng)戶“用腳投票”的最優(yōu)保障水平點，農(nóng)戶在該保障水平點上，不僅因農(nóng)業(yè)保險的生產(chǎn)激勵效應實現(xiàn)了最高的生產(chǎn)效率，還避免了保障水平過高帶來的道德風險等負面影響，實現(xiàn)了“高保障-高效率”的兩全目標。

5 結(jié)論與啟示

5.1 基本結(jié)論

基于湖北、江西、四川以及云南1 290戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)，從農(nóng)業(yè)保險的主體異質(zhì)性出發(fā)，實證研究了農(nóng)業(yè)保險保障水平對農(nóng)戶生產(chǎn)效率的影響，主要結(jié)論如下：首先，農(nóng)業(yè)保險保障水平對農(nóng)戶生產(chǎn)效率存在穩(wěn)健的“倒U型”影響，說明當前學界關于農(nóng)業(yè)保險促進還是抑制生產(chǎn)效率爭議的重要原因是忽視了保障水平差異等農(nóng)業(yè)保險的主體異質(zhì)性。其次，在“倒U型”影響的上升階段中，農(nóng)業(yè)保險保障水平通過促進短期投資、提高種植結(jié)構專業(yè)化水平及增加貸款獲取從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。當保障水平進一步提高并越過“道德風險的門檻”后，農(nóng)戶短期和長期農(nóng)業(yè)投資均出現(xiàn)下降，并選擇非農(nóng)就業(yè)，從而導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率下降。最后，農(nóng)業(yè)保險保障水平對生產(chǎn)效率的影響表現(xiàn)出一定的異質(zhì)性，從經(jīng)營規(guī)?？?，相比于規(guī)模經(jīng)營戶，小農(nóng)戶對保障水平變化的反應更“敏感”;從種植作物看，水稻以及油菜作物的生產(chǎn)效率拐點存在差異，當保障水平為0.761及0.717時，二者表現(xiàn)出最高生產(chǎn)效率。

5.2 政策啟示

一方面，當前農(nóng)業(yè)保險保障水平還有足夠的提升空間和提升動力。研究結(jié)果表明當前農(nóng)業(yè)保險保障水平大致處在30%～ 40%之間，即仍處于“促進”階段，距離生產(chǎn)效率拐點所要求的保障水平臨界值（70.9%）還有足夠的提升空間，因此在這一階段提高保障水平既是發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險“穩(wěn)定器”的客觀需求，也具有提高生產(chǎn)效率發(fā)揮“助推器”作用的內(nèi)在動力。在具體實施層面，雖然一些具有更高保障水平的新險種在試點中也收到了良好效果，但考慮到保險公司現(xiàn)有服務能力和財政補貼的制約，著力提高已有險種的保障額度仍然是關鍵措施。此外，在此過程中還需特別注意確保農(nóng)戶生產(chǎn)資料供應以及對貸款資金的需求，應繼續(xù)加強農(nóng)村金融服務站建設，以及提升金融服務站、農(nóng)資供應站的協(xié)同服務能力。

另一方面，也應警惕并提前規(guī)避可能出現(xiàn)的“高保障-低效率”陷阱。在我國人多地少且存在普遍兼業(yè)生產(chǎn)的背景下，農(nóng)戶生產(chǎn)效率的保障水平拐點可能更早出現(xiàn)，這就需要結(jié)合當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源稟賦狀況和具體作物類型構建合適的保障水平。更深入地看，理性的農(nóng)戶在獲得足夠的保障水平后會選擇將勞動力分配到邊際收益更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，從而高保障水平下的道德風險其實是一種“合乎理性”的農(nóng)戶相機抉擇行為，因此這一問題的規(guī)避還需要依賴如科技設備監(jiān)控等手段。同時，農(nóng)業(yè)保險制度設計的調(diào)整也是關鍵環(huán)節(jié)，如借助保障水平的提升，將保障模式從當前“高獲賠概率、低保險賠付”過渡到“低獲賠概率、高保險賠付”，降低農(nóng)戶道德風險行為的發(fā)生概率，從而推遲拐點出現(xiàn)的時機。

參考文獻

[1]中國農(nóng)業(yè)保險保障水平研究課題組.中國農(nóng)業(yè)保險保障水平研究報告[M].北京：中國金融出版社，2017.

[2]王克，何小偉，肖宇谷，等.農(nóng)業(yè)保險保障水平的影響因素及提升策略[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（7）：34-45.

[3]FADHLIANI Z ， LUCKSTEAD J ， WAILES E J . The impacts of multiperil crop insurance on Indonesian rice farmers and production[J]. Agricultural economics， 2019， 50（1）：15-26.

[4]高欣，張安錄.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶兼業(yè)程度與生產(chǎn)效率的關系[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（5）：121-128.

[5]徐斌，孫蓉.糧食安全背景下農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響效應：基于糧食主產(chǎn)區(qū)微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)科學，2016（6）：97-111.

[6]鐘甫寧，寧滿秀，邢鸝，等.農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)用化學品施用關系研究：對新疆瑪納斯河流域農(nóng)戶的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟學（季刊），2007（1）：291-308.

[7]羅向明， 張偉， 譚瑩. 政策性農(nóng)業(yè)保險的環(huán)境效應與綠色補貼模式[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2016（11）：15-23.

[8]任天馳，楊汭華.小農(nóng)戶銜接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)：農(nóng)業(yè)保險的要素配置作用：來自第三次全國農(nóng)業(yè)普查的微觀證據(jù)[J].財經(jīng)科學，2020（7）：41-53.

[9]張哲晰，穆月英，侯玲玲.參加農(nóng)業(yè)保險能優(yōu)化要素配置嗎：農(nóng)戶投保行為內(nèi)生化的生產(chǎn)效應分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（10）：53-70.

[10]張躍華，劉純之，利菊秀.生豬保險、信息不對稱與謊報：基于農(nóng)戶“不足額投?！眴栴}的案例研究[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2013（1）：11-24.

[11]柴智慧，趙元鳳.農(nóng)作物保險中農(nóng)戶道德風險的產(chǎn)生機理與案例檢驗：以內(nèi)蒙古為例[J].保險研究，2016（12）：85-93.

[12]李琴英，陳康，陳力朋.種植業(yè)保險參保行為對農(nóng)戶化學要素投入傾向的影響：基于不同政策認知情景的比較研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2020，19（3）：280-287.

[13]張馳，張崇尚，仇煥廣，等.農(nóng)業(yè)保險參保行為對農(nóng)戶投入的影響：以有機肥投入為例[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2017（6）：79-87.

[14]袁輝，譚迪.政策性農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響效應分析：以湖北省為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（9）：94-100.

[15]祝仲坤，陶建平.農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)戶收入的影響機理及經(jīng)驗研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2015（2）：67-71.

[16]馬述忠，劉夢恒.農(nóng)業(yè)保險促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率了嗎：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2016，46（6）：131-144.

[17]ROTHSCHILD M， STIGLITZ J. Equilibrium in competitive insurance markets：an essay on the economics of imperfect information[J]. The quarterly journal of economics， 1976， 90（4）：624-649.

[18]謝明明，朱銘來.醫(yī)療保險對醫(yī)療費用影響的門檻效應研究[J].江西財經(jīng)大學學報，2016（4）：57-65.

[19]GAO F， POWERS M R， WANG J. Adverse selection or advantageous selection risk and underwriting in China：shealth-insurance market[J]. Insurance：mathematics and economics， 2009， 44（3）：505-510.

[20]WEBER J G， KEY N ， O'DONOGHUE E J .Does federal crop insurance encourage farm specialization and fertilizer and chemical use？[C]// AAEA & WAEA Joint Annual Meeting.San Francisco， California： Agricultural and Applied Economics Association，2015.

[21]付小鵬，梁平.政策性農(nóng)業(yè)保險試點改變了農(nóng)民多樣化種植行為嗎[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2017（9）：66-79.

[22]宗國富，周文杰.農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)戶生產(chǎn)行為影響研究[J].保險研究，2014（4）：23-30.

[23]程竹，陳前恒.種植專業(yè)化會提高小農(nóng)生產(chǎn)技術效率嗎[J].財經(jīng)科學，2018（9）：50-62.

[24]馬九杰，崔恒瑜，吳本健.政策性農(nóng)業(yè)保險推廣對農(nóng)民收入的增進效應與作用路徑解析：對漸進性試點的準自然實驗研究[J].保險研究，2020（2）：3-18.

[25]錢龍，洪名勇.非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變化：基于CFPS的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（12）：2-16.

[26]劉祚祥，郭倫國，楊勇.信息共享、風險分擔與農(nóng)村銀保互動機制[J].廣東金融學院學報，2010，25（3）：63-73.

[27]左斐，徐璋勇，羅添元.保險能改善對農(nóng)戶的信貸配給嗎：來自822戶農(nóng)戶調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J].云南財經(jīng)大學學報，2019，35（8）：63-75.

[28]吳本健，單希，馬九杰.信貸保險、金融機構信貸供給與農(nóng)戶借貸決策：來自F縣草莓種植“信貸+保險”的證據(jù)[J].保險研究，2013（8）：45-53.

[29]崔杰.保險降低農(nóng)村信貸信息不對稱的機理分析[J].求索，2012（11）：8-10.

[30]張莉，何晶，馬潤泓.房價如何影響勞動力流動[J].經(jīng)濟研究，2017，52（8）：155-170.

[31]GOODWIN B K ， VANDEVEER M L ， DEAL J L . An empirical analysis of acreage effects of participation in the federal crop insurance program[J]. American journal of agricultural economics， 2004， 86（4）：1058-1077.

[32]KOENKER R. A note on studentizing a test for heteroscedasticity[J]. Journal of econometrics， 1981， 17（1）：107-112.

[33]JIND J T， MEHLUM H. With or without U the appropriate test for a U-Shaped relationship[J]. Oxford bulletin of economics and statistics， 2010， 72（1）：109-118.

[34]MACKINNON D P ， KRULL J L ， LOCKWOOD C M. Equivalence of the mediation， confounding， and suppression effect[J]. Prevention science，2001， 1（4）：173-181.

How does the level of agricultural insurance security affect agricultural production efficiency：

evidence from the survey data of Hubei， Jiangxi， Sichuan and Yunnan Provinces

REN Tianchi ZHANG Hongzhen YANG Ruihua

（School of Economics and Management， China Agricultural University， Beijing 100083， China）

Abstract Improving the level of agricultural insurance security is an important measure of Chinas agricultural insurance policy reform. The existing literature has not paid enough attention to how the level of agricultural insurance affects farmers production efficiency. Based on the data of 1，290 households in Hubei， Jiangxi， Sichuan and Yunnan， this paper empirically studied the impact of agricultural insurance security level on farmers production efficiency from the perspective of the subject heterogeneity of agricultural insurance. The results showed that： ① There was an ‘inverted U-shaped impact on the production efficiency of farmers， meaning that the main reason of the current dispute of the academic circles on whether agricultural insurance promoted or inhibited the production efficiency was that the subject heterogeneity of agricultural insurance such as the difference of security level was ignored. ② In the promotion mechanism of the ‘inverted U-shaped influence， the improvement of security level could promote the growth of short-term investment， improve the level of specialization of planting structure and increase the access to loans， so as to improve the agricultural production efficiency. When the level of security was further improved and the ‘threshold of moral hazard was crossed， the short-term and long-term agricultural investment of farmers would decline， and they would choose to transfer the household labor force to non-agricultural areas， resulting in the decline of agricultural production efficiency. ③ The impact of agricultural insurance security level on production efficiency showed certain heterogeneity. From the perspective of operation scale， small farmers were more sensitive to the level of security than scale operators. From the perspective of crop types， the inflection points of production efficiency of different types of crops were also different. The results of the study have the following policy implications： On the one hand， the current level of agricultural insurance is roughly between 30% and 40%， and there is enough room for improvement from the critical value （70.9%） of the production efficiency turning point. Therefore， improving the level of security at this stage is not only the objective demand of agricultural insurance ‘stabilizer， but also the ‘booster of production efficiency. On the other hand， in view of the fact that small farmers are more ‘sensitive to the level of security， Chinas agriculture with small farmers as the main body should be more vigilant and avoid the ‘high security low efficiency trap in advance.

Key words agricultural insurance; security level; production efficiency; nonlinear relation

（責任編輯：李 琪）