農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力對多維貧困的影響

李聰 高夢 李樹茁 雷昊博

摘要 該研究將社會-生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力理論延伸到農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)的研究中，利用在陜西易地扶貧搬遷地區(qū)獲得的900多個(gè)調(diào)研樣本，借助系統(tǒng)工程學(xué)中的空間向量法從普遍恢復(fù)力、特定恢復(fù)力兩個(gè)維度對農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)的恢復(fù)力進(jìn)行量化分析。采用A-F方法從教育、健康以及生活水平三個(gè)維度測度農(nóng)戶的多維貧困程度，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用門檻回歸模型分析農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力對多維貧困的影響路徑。結(jié)果顯示：①搬遷戶的生計(jì)恢復(fù)力（0.207 5）顯著低于本地戶（0.255 9），處于生計(jì)重建過程中的搬遷戶存在一定程度的返貧風(fēng)險(xiǎn)。②提升生計(jì)多樣化程度成為貧困地區(qū)農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的重要策略，但同時(shí)伴隨有生計(jì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。③生計(jì)恢復(fù)力的提高顯著降低了農(nóng)戶的多維貧困程度，但其邊際效用會隨著生計(jì)恢復(fù)力跨越閾值而進(jìn)入“瓶頸期”。普遍恢復(fù)力的減貧彈性呈現(xiàn)出邊際收益遞減的趨勢，而特定恢復(fù)力在跨越閾值前會削弱普遍恢復(fù)力的減貧效用，對多維貧困呈現(xiàn)出正向影響。需要通過正向干預(yù)手段避免農(nóng)戶陷入多維貧困陷阱。④盡管易地扶貧搬遷的幫扶措施在生計(jì)恢復(fù)的過程中起到了積極作用，但搬遷戶陷入多維貧困陷阱的門檻值（0.247 6）較本地戶（0.321 5）低?；谏鲜鼋Y(jié)論提出建議：充分認(rèn)識貧困的內(nèi)涵和外延，在消滅社會環(huán)境不公、完善社會保障、貧困人口內(nèi)生動力不足等方面進(jìn)行更深入的探索;因地制宜發(fā)展產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造多元就業(yè)機(jī)會;加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升公共服務(wù)水平;大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，破除農(nóng)戶生計(jì)內(nèi)卷化的“魔咒”，從根本上增強(qiáng)貧困人口抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

關(guān)鍵詞 農(nóng)戶;生計(jì)恢復(fù)力;多維貧困;易地扶貧搬遷;門檻回歸

中圖分類號 F328文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2021）07-0150-11DOI：10.12062/cpre.20210108

改革開放四十多年來，我國在扶貧領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就。作為“十三五”脫貧攻堅(jiān)的“頭號工程”和標(biāo)志性工程，易地扶貧搬遷通過將生存和發(fā)展環(huán)境惡劣地區(qū)的約1 000萬農(nóng)村貧困人口進(jìn)行搬遷安置，以打破資源環(huán)境承載力低、生態(tài)脆弱和基礎(chǔ)設(shè)施不足的發(fā)展瓶頸。然而，作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，搬遷戶在遷入地會面臨諸如生計(jì)轉(zhuǎn)型、社會融合等新一輪的沖擊和挑戰(zhàn)，特別是當(dāng)外部幫扶資源逐漸退出后，部分存在“福利依賴”的農(nóng)戶極易出現(xiàn)“生計(jì)斷裂”進(jìn)而引發(fā)次生性貧困 [1]。隨著后脫貧時(shí)代的到來，如何從根本上提升農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，以增強(qiáng)現(xiàn)有脫貧成效的穩(wěn)定性，降低后續(xù)返貧的可能性成為政府以及學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。此外，隨著我國貧困治理能力的提升以及社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，新時(shí)期的貧困瞄準(zhǔn)亟須從絕對收入貧困向多維貧困調(diào)整。

為了描述農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)應(yīng)對外部環(huán)境變化以及在逆境中恢復(fù)的能力，學(xué)者引入生計(jì)恢復(fù)力（Livelihood Resilience）的概念 [2]，用以描述農(nóng)戶的生計(jì)活動在與外界擾動的相互作用中形成的一種內(nèi)稟能力，該能力使得農(nóng)戶在未來不確定的環(huán)境或外部沖擊下，通過有限的資源稟賦進(jìn)行最優(yōu)策略選擇，使其生計(jì)水平達(dá)到新的穩(wěn)定狀態(tài)，進(jìn)而在新的環(huán)境條件下實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù) [3]。這一概念的提出為觀測貧困地區(qū)發(fā)展，甄別致貧原因以及實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶生計(jì)的可持續(xù)性提供了微觀視角和新的思路。農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)是多穩(wěn)態(tài)和非線性的，生計(jì)恢復(fù)力的閾值提升能從根本上增強(qiáng)其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此，將恢復(fù)力的思路引入農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)，采用陜西專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)對易地移民搬遷地區(qū)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力進(jìn)行定量研究，并利用門檻回歸模型分析生計(jì)恢復(fù)力對多維貧困的影響及路徑，以期為新時(shí)期的貧困治理工作提供思路和支持。

1 相關(guān)理論與研究回顧

自Holling [4]在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域首次提出恢復(fù)力的概念以來，經(jīng)過四十多年的發(fā)展，恢復(fù)力的研究對象從生態(tài)景觀逐漸發(fā)展到社會-生態(tài)系統(tǒng)，研究內(nèi)容從生態(tài)環(huán)境變化與人類活動的交互影響逐漸拓展到人類自身構(gòu)建的系統(tǒng)與內(nèi)外部擾動的相互作用，研究問題從生態(tài)景觀的更替、系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)向人類福祉的提升 [5]?；謴?fù)力的概念也在不斷發(fā)生演變，從早期機(jī)械力學(xué)中儲存恢復(fù)性勢能的物理特性到系統(tǒng)受到?jīng)_擊、擾動或者經(jīng)過變革后，系統(tǒng)仍然能夠保持其基本結(jié)構(gòu)、功能和性質(zhì)等完備性的一種能力 [6]。當(dāng)擾動的程度超過恢復(fù)力的閾值時(shí)，會導(dǎo)致系統(tǒng)發(fā)生轉(zhuǎn)換并進(jìn)行重組。對于農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)而言，恢復(fù)力越強(qiáng)的農(nóng)戶越難以跨越轉(zhuǎn)換的邊界。按照是否有特定的沖擊類型和作用對象，恢復(fù)力可以分為特定恢復(fù)力（Specified resilience）和普遍恢復(fù)力（General resilience） [7]。在特定類型的干擾作用下，系統(tǒng)的某些特定部分通過相關(guān)控制變量的變化以應(yīng)對特定沖擊的恢復(fù)力稱為特定恢復(fù)力，對這一概念進(jìn)行研究時(shí)往往需要明確“是關(guān)于什么的恢復(fù)力、應(yīng)對什么沖擊”的問題。相比之下，普遍恢復(fù)力的概念并沒有定義系統(tǒng)中某些可能超過閾值的部分，或系統(tǒng)必須承受的沖擊類型，它描述的是系統(tǒng)整體應(yīng)對各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)的能力 [8]。

由于學(xué)界對恢復(fù)力的概念存在廣泛的爭論，無論是工程恢復(fù)力、生態(tài)恢復(fù)力、社區(qū)恢復(fù)力、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力或是心理恢復(fù)力，都未形成規(guī)范化的測度方法和指標(biāo)體系，成為阻礙恢復(fù)力理論獲得更廣泛運(yùn)用的重要原因。已有的文獻(xiàn)中對系統(tǒng)恢復(fù)力的測度思路可以總結(jié)為兩個(gè)方面：一是受到?jīng)_擊的系統(tǒng)恢復(fù)到初始穩(wěn)定狀態(tài)的速度或時(shí)間 [9];二是系統(tǒng)在維持基本的結(jié)構(gòu)和功能的情況下所能承受的內(nèi)外部擾動的閾值。前者常用于地質(zhì)災(zāi)害、洪澇災(zāi)害情境下或者旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展過程，然而作為社會-生態(tài)系統(tǒng)三大固有屬性之一，對處于穩(wěn)定狀態(tài)下系統(tǒng)的恢復(fù)力測度及管理具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)合恢復(fù)力概念的主要演變路徑，恢復(fù)力常用的測度方法包括閾值和斷裂點(diǎn)法、評價(jià)分析法、場景分析法等，對恢復(fù)力的研究也從時(shí)間向空間轉(zhuǎn)變。趙慶建 [10]通過模擬山地“生態(tài)-經(jīng)濟(jì)”系統(tǒng)的互動過程，探討了人類活動與環(huán)境變化對山地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)這個(gè)非線性的復(fù)雜系統(tǒng)的驅(qū)動過程，并對山地農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的災(zāi)后恢復(fù)力和閾值的測度方法進(jìn)行了研究。張行等 [11]在研究黃土丘陵溝壑區(qū)社會-生態(tài)景觀恢復(fù)力時(shí)，通過設(shè)置指標(biāo)的不同權(quán)重描繪出“不可持續(xù)導(dǎo)向型”“維持現(xiàn)狀型”以及“可持續(xù)導(dǎo)向型”不同情境下的社會-生態(tài)景觀恢復(fù)力模擬圖。

對于恢復(fù)力在提高貧困人口的福利方面發(fā)揮的作用仍存在爭論。按照生計(jì)恢復(fù)力在反貧困中承擔(dān)的角色和功能可將其進(jìn)一步細(xì)分為緩沖能力、自組織能力以及學(xué)習(xí)能力 [12]。第一，搬遷農(nóng)戶不僅與本地戶處于類似的諸如沖擊、趨勢和季節(jié)性因素的脆弱性背景，而且還必須面對環(huán)境變化帶來的沖擊和壓力。風(fēng)險(xiǎn)與沖擊會影響農(nóng)戶物質(zhì)資本的積累，導(dǎo)致農(nóng)戶醫(yī)療、受教育機(jī)會的剝奪，進(jìn)而增大其陷入貧困的概率 [13]，而生計(jì)恢復(fù)力作為家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，承擔(dān)著平滑家庭生產(chǎn)與消費(fèi)的功能并以此維持著家庭的基本福利水平，因而在早期恢復(fù)力通常與脆弱性被視為“同一枚硬幣的兩面” [14]。第二，易地扶貧搬遷雖不同于水利水電等工程性移民，但搬遷農(nóng)戶由于部分收入來源被阻斷且生活開支增加，仍然有陷入介入性貧困的可能性，恢復(fù)力強(qiáng)的農(nóng)戶在政府的扶持政策下能快速實(shí)現(xiàn)生計(jì)重建，這種事后恢復(fù)的數(shù)學(xué)公式可以寫作“恢復(fù)力×恢復(fù)策略=恢復(fù)” [15]。第三，生計(jì)恢復(fù)力作用下的農(nóng)戶在遷入地進(jìn)行學(xué)習(xí)和適應(yīng)，物質(zhì)資本的積累速度加快以及公共服務(wù)的可及性增加，陷入多維貧困的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步減小。劉永茂 [16]發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶生計(jì)會經(jīng)歷低適應(yīng)性-高脆弱性、低適應(yīng)性-低脆弱性、高適應(yīng)性-高脆弱性并最終實(shí)現(xiàn)高適應(yīng)性-低脆弱性的狀態(tài)，在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)生計(jì)優(yōu)化與穩(wěn)定脫貧。

綜上，由于學(xué)界對生計(jì)恢復(fù)力概念的不同闡釋和爭議，目前尚未形成統(tǒng)一的測度標(biāo)準(zhǔn)及進(jìn)一步研究的范式，將其應(yīng)用于貧困和農(nóng)戶生計(jì)領(lǐng)域的研究則更少。隨著收入貧困得到緩解和消除，以易地扶貧搬遷地區(qū)農(nóng)戶為代表的貧困群體的可持續(xù)發(fā)展面臨巨大考驗(yàn)，基于貧困風(fēng)險(xiǎn)防范和生計(jì)能力再造的恢復(fù)力理論有比較大的發(fā)展空間。理論上，農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力抵御外部風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)生計(jì)重建進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生計(jì)優(yōu)化的功能或可降低家庭貧困風(fēng)險(xiǎn)，兩者之間的作用機(jī)制需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

該研究的數(shù)據(jù)來源于課題組2015年11—12月在陜南安康市和陜北延安市開展的移民生計(jì)專項(xiàng)調(diào)查。安康市位于秦巴集中連片特困片區(qū)腹地，同時(shí)是南水北調(diào)中線工程的重要水源涵養(yǎng)地，災(zāi)害易發(fā)區(qū)、貧困聚集區(qū)、生態(tài)功能區(qū)三區(qū)疊加，導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨重重掣肘，在該市調(diào)研的紫陽縣、漢濱區(qū)及寧陜縣均是調(diào)研期間的國家級貧困縣。陜北調(diào)研地吳起縣位于白于山區(qū)腹地，全縣構(gòu)成可用“八川兩澗兩大山區(qū)”形容，干旱缺水、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱致使貧困問題突出。兩地作為陜西省在2011年啟動的大規(guī)模移民搬遷工程的重點(diǎn)區(qū)域，由于地理位置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，在致貧原因、脫貧需求方面存在一定的差異。根據(jù)陜西移民搬遷的總體情況，結(jié)合被調(diào)查地的交通狀況、自然條件、移民安置社區(qū)建設(shè)情況，四個(gè)縣（區(qū)）的大型集中安置社區(qū)及其周邊共計(jì)10個(gè)村鎮(zhèn)被納入樣本框。調(diào)研采取問卷調(diào)查同時(shí)輔以半結(jié)構(gòu)式訪談的形式，通過隨機(jī)抽樣和補(bǔ)充的方式開展入戶調(diào)查。調(diào)查對象為家庭中年齡在18～65歲的戶主或戶主配偶，調(diào)查的主要內(nèi)容包括：農(nóng)戶家庭人口特征、生計(jì)資本、生計(jì)策略及消費(fèi)行為、移民搬遷相關(guān)情況。共獲得953份有效問卷，其中搬遷戶占57.9%，本地戶占42.2%?？傮w來說，調(diào)查樣本具有一定的代表性。

2.2 變量設(shè)置

2.2.1 生計(jì)恢復(fù)力

農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力可以描述為農(nóng)戶通過生計(jì)活動的組合承受干擾并維持生計(jì)系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu)和功能的一種能力，包括可以應(yīng)對某種可識別擾動的特定恢復(fù)力以及應(yīng)對各類擾動和沖擊的普遍恢復(fù)力。借鑒劉永茂等 [8，16]提出的空間向量法，以農(nóng)戶的生計(jì)活動為基礎(chǔ)，從普遍恢復(fù)力、特定恢復(fù)力兩個(gè)維度對農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力進(jìn)行測度。具體測算步驟如下。

（1）以生計(jì)活動作為觀察對象對農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)進(jìn)行簡化，可以通過下列關(guān)系式表征農(nóng)戶生計(jì)水平的量化模型：

R（K）N

A={M1，M2，…，MN}，S=N

AS={M1，M2，…，MN}A，SN （1）

式中， K為生計(jì)活動的某一分類標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)戶收入;N為社區(qū)中農(nóng)戶全部生計(jì)活動分類的個(gè)數(shù);A該社區(qū)農(nóng)戶生計(jì)活動的分類集合;S為某農(nóng)戶從事的生計(jì)活動個(gè)數(shù);As為某農(nóng)戶從事生計(jì)活動的集合，是集合A的子集;Mi為第i項(xiàng)生計(jì)活動，即農(nóng)戶的第i項(xiàng)收入來源（1iS），當(dāng)S=N時(shí)，某農(nóng)戶從事生計(jì)活動的集合As即為全集A;農(nóng)戶的生計(jì)多樣化水平可用（N，S，A）表示。根據(jù)調(diào)研地農(nóng)戶生計(jì)活動的現(xiàn)實(shí)情況，農(nóng)戶的生計(jì)活動共包括農(nóng)林活動、養(yǎng)殖活動、打工活動及包含農(nóng)家樂、交通運(yùn)輸在內(nèi)的非農(nóng)經(jīng)營活動，則得到下式：

R（K）N=4

A={農(nóng)林活動，養(yǎng)殖活動，打工活動，非農(nóng)經(jīng)營活動}，S=N

ASA，S4，并有C s4個(gè)AS集合組合 （2）

（2） 普遍恢復(fù)力的測度。以生計(jì)多樣性水平（N，S，A）作為參照系描述收入的穩(wěn)定性，估算農(nóng)戶收入與對應(yīng)AS集合最大收入值的比值，當(dāng)該值較小時(shí)說明農(nóng)戶收入穩(wěn)定性較差，對于生計(jì)多樣化水平為（N，S，A）的某農(nóng)戶，總收入為M，在集合A中存在最大的收入Ma，該農(nóng)戶的普遍彈性的計(jì)算公式為：

Fa=MMa （3）

（3） 特定恢復(fù)力的測度。農(nóng)戶從事N個(gè)分類下的包含S個(gè)分類的AS（SN）生計(jì)活動分類集合{M1，M2，…，MS}，第i項(xiàng)生計(jì)活動收入為mi（i=1，2，…，S），合計(jì)為M，有任一元收入屬于Ai（i=1，2，…，S）的概率為Pi，即Pi=mi/M，且有∑Pi=1， 借鑒Shannon-Wiener計(jì)算方法，該農(nóng)戶的生計(jì)多樣性指數(shù)為：

Dm=-∑Si=1PilnPi （4）

對于某農(nóng)戶生計(jì)多樣化水平 （N，S，A）對應(yīng)的生計(jì)多樣性指數(shù)Dm，存在最大值lnS，則計(jì)算農(nóng)戶特定恢復(fù)力Fv的值為：

Fv=DmlnS （5）

農(nóng)戶的特定恢復(fù)力越大，表明農(nóng)戶有多種收入來源，并且各項(xiàng)收入分布較均勻。當(dāng)外部沖擊導(dǎo)致某種收入嚴(yán)重減少時(shí)，不會引起農(nóng)戶收入和消費(fèi)水平出現(xiàn)較大波動，農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)得以穩(wěn)定運(yùn)行。

將普遍恢復(fù)力和特定恢復(fù)力定義為向量（圖1），參考系統(tǒng)預(yù)測與決策常用的做法，通過余弦相似度計(jì)算向量的夾角，并根據(jù)余弦定理估算農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力。測算 α 值的大小：

cosα=〈Fa，F(xiàn)v〉|Fa‖F(xiàn)v| （6）

式中，cos α 借助Pearson相關(guān)系數(shù)確定，該做法剔除了量綱的影響，能夠更準(zhǔn)確地測算變量之間的關(guān)系，計(jì)算公式如下：

rav=∑mi=1（Fai-）（Fvi-v）∑mi=1（Fai-a） 2∑mi=1（Fvi-v） 2 （7）

根據(jù)余弦定理，計(jì)算該農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力：

Fr=Fa 2+Fv 2+2FaFvcosα （8）

2.2.2 多維貧困程度

鑒于收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的局限性，從多維貧困視角衡量農(nóng)戶的貧困程度。由于目前國內(nèi)并未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和衡量尺度，結(jié)合調(diào)研地區(qū)貧困現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)可獲得性等因素，在UNDP設(shè)定的MPI指標(biāo)基礎(chǔ)上，綜合國內(nèi)外已有研究 [17-19]和聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)（MDGs），建立的測度指標(biāo)體系見表1，共設(shè)置教育、健康、生活水平三個(gè)維度，包含受教育程度、教育支出、手藝和技術(shù)、身體狀況、營養(yǎng)水平在內(nèi)的8項(xiàng)指標(biāo)。臨界值的設(shè)定參考了王磊等 [18]的研究以及調(diào)研地農(nóng)戶的資源稟賦現(xiàn)狀，其中教育支出與營養(yǎng)水平（食物支出）臨界值的設(shè)定借鑒了發(fā)達(dá)國家劃定貧困標(biāo)準(zhǔn)時(shí)采用相對值的做法。在權(quán)重的設(shè)定上，考慮到三個(gè)維度以及各維度下細(xì)分指標(biāo)的重要性彼此相當(dāng)，因此采用等權(quán)重方法。

現(xiàn)有的對家庭多維貧困的測度方法主要是以Alkire等 [20]提出的“雙界線法”（A-F方法）為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建的，測度多維貧困的步驟如下：①建立多維貧困指數(shù)的指標(biāo)體系，包括教育、健康和生活水平三個(gè)測量維度;②設(shè)定每一項(xiàng)指標(biāo)的剝奪臨界值，即每一項(xiàng)指標(biāo)下不被視為貧困的最低水平;③根據(jù)剝奪臨界值判斷個(gè)體在該指標(biāo)上是否被剝奪;④為每個(gè)指標(biāo)設(shè)定相應(yīng)的權(quán)重，所有權(quán)重總和為1;⑤計(jì)算每個(gè)個(gè)體的剝奪比例，即為剝奪得分，以表征農(nóng)戶的多維貧困程度。

假設(shè)總體中有 n個(gè)農(nóng)戶，樣本觀測矩陣X=（xij）n×m，其中xij表示農(nóng)戶i在指標(biāo)j上的取值。Z=（Z1，Z2，…，Zm）是相應(yīng)指標(biāo)的剝奪臨界值組成的向量，若xijZj，表示農(nóng)戶i在j指標(biāo)上屬于貧困人口。即：

gij=1 xijZj

0 其他 （9）

用 wj表示每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，且滿足wj>0，∑mj=1wj=1。每個(gè)農(nóng)戶的加權(quán)貧困剝奪得分，即多維貧困程度為：

ci（k）=∑mwj=1wjgij （10）

2.2.3 控制變量的選取

考慮到人力資本、金融資本、社會資本以及自然資本是農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)重要的生產(chǎn)要素，農(nóng)戶將這些資源稟賦轉(zhuǎn)化有益的生計(jì)成果，因而將以上變量納入回歸模型。人力資本以年齡不在16～65歲區(qū)間的非勞動人口占家庭總?cè)藬?shù)的比例unlabb衡量，體現(xiàn)了農(nóng)戶對非勞動人口的供養(yǎng)能力：非勞動人口占比越低的農(nóng)戶所擁有的人力資本越高。有研究表明人力資本才是造成農(nóng)戶收入差距的關(guān)鍵因素，而非物質(zhì)資本和土地 [21]。家庭的金融資本是在消費(fèi)和生產(chǎn)過程中農(nóng)戶所需要的儲蓄和現(xiàn)金流，用獲得借款和貸款的可能性fc衡量，其決定了農(nóng)戶應(yīng)對外部沖擊和擾動時(shí)的緩沖能力。社會資本是農(nóng)戶在與其他社會主體互動過程中形成的社會網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的信任，在某些研究中社會資本對家庭收入的邊際效應(yīng)甚至高于人力資本，用人均通信費(fèi)用sc表征。自然資本指的是農(nóng)戶擁有的用來生產(chǎn)產(chǎn)品或?yàn)檗r(nóng)戶提供其他資源流和服務(wù)的自然資源，用家庭擁有的耕地面積和林地面積ec衡量。此外，由于調(diào)研地區(qū)地理環(huán)境的差異，增設(shè)了表示地區(qū)的虛擬變量area。 表2為相應(yīng)的變量設(shè)置及描述性統(tǒng)計(jì)表。

2.3 模型構(gòu)建

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)研究表明，扶貧效果存在“邊際遞減規(guī)律” [22-23]，即生計(jì)恢復(fù)力對農(nóng)戶多維貧困的作用關(guān)系可能是非線性的，因此通過引入門檻回歸模型進(jìn)行分析。當(dāng)某一經(jīng)濟(jì)參數(shù)達(dá)到特定數(shù)值后，引起另一經(jīng)濟(jì)參數(shù)發(fā)生突然轉(zhuǎn)向其他發(fā)展形式的現(xiàn)象（結(jié)構(gòu)突變）稱為門檻效應(yīng)，作為原因現(xiàn)象的臨界值也被稱為門檻值。根據(jù)門檻模型的基本形式，構(gòu)建模型如下：

povi=β0+β1unlabbi+β2fci+β3sci+β4eci+

β5areai+{ρ1fri}I[friγ]+{ρ2fri}I[fri>γ]+еi （11）

式中，povi為因變量多維貧困程度，unlabbi、fci、sci、eci、areai為控制變量，i=1，2，3，…表示第i個(gè)農(nóng)戶，fri為生計(jì)恢復(fù)力，βi為各生產(chǎn)要素的產(chǎn)出系數(shù)，ρ1、ρ2為門檻值前后解釋變量的系數(shù)，I[·]為指示函數(shù)，γ為門檻值，ei為隨機(jī)干擾項(xiàng)。事實(shí)上，門檻變量既可以是外生變量，也可以是模型中的解釋變量，在該研究中的門檻變量為生計(jì)恢復(fù)力fr。若進(jìn)一步考慮普遍恢復(fù)力、特定恢復(fù)力對農(nóng)戶多維貧困的影響，采用的模型為：

povi=β0+β1unlabbi+β2fci+β3sci+β4eci+β5areai+{ρ1fai}I[friγ]+{ρ2fai}I[fri>γ]+еi （12）

povi=β0+β1unlabbi+β2fci+β3sci+β4eci+β5areai+{ρ1fvi}I[friγ]+{ρ2fvi}I[fri>γ]+еi （13）

式中， fai、fvi 為解釋變量普遍恢復(fù)力與特定恢復(fù)力。

3 結(jié)果與討論

3.1 生計(jì)恢復(fù)力的描述性統(tǒng)計(jì)

3.1.1 不同農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力差異

將是否搬遷作為分類標(biāo)準(zhǔn)，表3顯示了不同農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力差異。結(jié)果表明搬遷戶的生計(jì)恢復(fù)力（0.207 5）顯著低于本地戶（0.255 9），其中搬遷戶的普遍恢復(fù)力、特定恢復(fù)力均顯著低于本地戶。作為應(yīng)對貧困惡性循環(huán)的正向干預(yù)手段，易地扶貧搬遷政策使得調(diào)研地農(nóng)戶的總體收入水平提高了1 815.52元，顯著降低了當(dāng)?shù)氐氖杖胴毨Оl(fā)生率。然而，其收入水平以及生計(jì)多樣化程度均低于本地戶。究其原因，扶貧并非一蹴而就的過程，尤其是對于生產(chǎn)、生活環(huán)境發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的搬遷農(nóng)戶，在遷入地會經(jīng)歷一系列復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與重建的過程。目前而言，搬遷農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力仍弱于本地戶，存在一定程度的返貧風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.2 不同生計(jì)活動種數(shù)與生計(jì)恢復(fù)力

農(nóng)戶的生計(jì)策略具有動態(tài)性，它會隨著農(nóng)戶自身生計(jì)資本和外部環(huán)境條件的相互作用而產(chǎn)生變化，呈現(xiàn)出以農(nóng)業(yè)為主逐漸發(fā)展為包括務(wù)工、非農(nóng)經(jīng)營在內(nèi)的多樣化的生計(jì)策略的歷史進(jìn)程。表4反映了生計(jì)恢復(fù)力與農(nóng)戶生計(jì)活動種數(shù)的關(guān)系，結(jié)果顯示：隨著農(nóng)戶生計(jì)活動種類數(shù)增加，普遍恢復(fù)力、特定恢復(fù)力與生計(jì)恢復(fù)力均呈現(xiàn)出遞增的趨勢，而夾角 α 則先減小后增加。換言之，現(xiàn)階段貧困地區(qū)從事的生計(jì)活動越多的農(nóng)戶，往往具有越高的生計(jì)恢復(fù)力。同黎潔 [24]、焦娜等 [25]的研究結(jié)論一致，多元化的生計(jì)活動選擇成為貧困地區(qū)農(nóng)戶規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、提升家庭生活水平的重要策略。

3.1.3 生計(jì)恢復(fù)力與多維貧困的擬合圖形分析

為討論生計(jì)恢復(fù)力與農(nóng)戶多維貧困之間的關(guān)系，采用一次擬合圖形分析、二次擬合圖形分析以及核密度回歸擬合圖形分析法進(jìn)行討論。核密度回歸擬合圖形分析是指通過非參數(shù)核密度估計(jì)（Kernel Density Estimation）以核函數(shù)的形式去平滑分布數(shù)據(jù)得到密度曲線的方法。相比于參數(shù)估計(jì)，半?yún)?shù)方法無須預(yù)先設(shè)定函數(shù)形式，更適應(yīng)對未知分布進(jìn)行估計(jì)的需要 [26]。核密度估計(jì)公式為：

（x0）=1nh∑ni=1K[（xi-x0）/h] （14）

式中，函數(shù) K（·） 為核函數(shù)，這里采用Epanechnikov核， 即3/4（1-z 2）·1（|z|<1）。h 為光滑參數(shù)，用于確定核函數(shù)估算區(qū)間的寬度。圖形擬合結(jié)果見圖2，生計(jì)恢復(fù)力對所有農(nóng)戶的多維貧困程度均呈現(xiàn)出整體向下的作用力，并隨著生計(jì)恢復(fù)力的提升這種作用力逐漸減弱。核密度回歸擬合結(jié)果顯示在達(dá)到某臨界值后，生計(jì)恢復(fù)力對多維貧困的邊際效應(yīng)出現(xiàn)一定程度的波動，臨界值與邊際效應(yīng)的大小需要通過回歸模型進(jìn)一步估算。

3.2 生計(jì)恢復(fù)力的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

依次對搬遷戶、本地戶以及全體農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力是否對多維貧困存在門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。搬遷戶的檢驗(yàn)結(jié)果如圖3所示，門檻變量與解釋變量均為生計(jì)恢復(fù)力時(shí)，LM估計(jì)值為19.56， P 值為0.000 2，拒絕了沒有門檻效應(yīng)的原假設(shè)，即生計(jì)恢復(fù)力對搬遷戶的多維貧困是存在門檻效應(yīng)的，門檻值的初步估計(jì)為0.247 6。置信區(qū)間較窄，95%置信區(qū)間的估計(jì)結(jié)果為[0.229 6，0.249 0]。由于篇幅限制，其他組的門檻檢驗(yàn)過程不再列出。

以農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力作為門檻變量，生計(jì)恢復(fù)力、普遍恢復(fù)力以及特定恢復(fù)力分別作為解釋變量得到不同樣本農(nóng)戶門檻效應(yīng)檢驗(yàn)及置信區(qū)間，估計(jì)結(jié)果見表5，搬遷戶、本地戶以及全體農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力對多維貧困均存在門檻效應(yīng)。其中，對于搬遷戶的特定恢復(fù)力而言，門檻變量存在雙重門檻。對于相同的解釋變量，搬遷戶的生計(jì)恢復(fù)力門檻值普遍低于本地戶。依據(jù)Folke [5]等的觀點(diǎn)，生計(jì)恢復(fù)力的門檻值反映了處于穩(wěn)定狀態(tài)下的生計(jì)系統(tǒng)在維持基本結(jié)構(gòu)和功能的前提下所能承受的最大干擾 的限度，偏低的門檻值進(jìn)一步說明了搬遷戶整體上對不確定風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力較弱，結(jié)合表2，該結(jié)果很可能是由于在有限的資源稟賦條件下，搬遷戶原有生計(jì)資本的積累以及新資源的獲取能力較弱。

3.3 生計(jì)恢復(fù)力對多維貧困的影響

3.3.1 回歸結(jié)果分析

表6為不同樣本的生計(jì)恢復(fù)力對農(nóng)戶多維貧困程度的門檻回歸結(jié)果。回歸思路是依次將生計(jì)恢復(fù)力、普遍恢復(fù)力以及特定恢復(fù)力作為解釋變量納入回歸模型，模型1—模型3、模型4—模型6、模型7—模型9分別為搬遷戶、本地戶以及全體農(nóng)戶的回歸結(jié)果。

模型1表明在搬遷戶的生計(jì)恢復(fù)力達(dá)到門檻值之前，對多維貧困有顯著的負(fù)向影響，跨越門檻值0.247 6之后對多維貧困的影響不顯著。模型2表明生計(jì)恢復(fù)力跨越門檻值0.247 6時(shí)，普遍恢復(fù)力對多維貧困的邊際效應(yīng)從-0.692變化至-0.175。模型3表明在生計(jì)恢復(fù)力達(dá)到門檻值0.134 8之前，特定恢復(fù)力對多維貧困有顯著的正向影響，當(dāng)時(shí)，特定恢復(fù)力對多維貧困的正向影響程度減小，當(dāng)生計(jì)恢復(fù)力跨越門檻值0.632之后，特定恢復(fù)力對搬遷戶的多維貧困有負(fù)向影響，但該影響不顯著。普遍恢復(fù)力在該研究中是同農(nóng)戶收入相聯(lián)系的，門檻值前后減小的邊際效應(yīng)從側(cè)面證實(shí)了傳統(tǒng)的收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的局限性，收入達(dá)到一定程度時(shí)對家庭福利水平的貢獻(xiàn)減小。特定生計(jì)恢復(fù)力是與農(nóng)戶的生計(jì)多樣性相聯(lián)系的，到達(dá)臨界值前的生計(jì)多樣化反而會增大農(nóng)戶陷入多維貧困的概率。結(jié)合表4的分析，多元化的生計(jì)類型會提升農(nóng)戶整體抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，但生計(jì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)也是客觀存在的。在某些地方，產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的扶貧方式忽略了農(nóng)戶的再生產(chǎn)困境，從農(nóng)戶本已稀缺的資源和匱乏的可行能力中攫取出產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資本，反而成為他們的負(fù)擔(dān)，無法獲得最優(yōu)的生計(jì)結(jié)果。課題組調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)戶嘗試種植茶葉以及養(yǎng)殖牲畜來創(chuàng)收，但這類生產(chǎn)活動不僅占用了家庭有限的人力資源和資金，而且由于對種植及養(yǎng)殖技術(shù)有一定要求，收益不盡如人意。因此，地方政府必須在產(chǎn)業(yè)扶貧上下足“繡花功夫”，盲目跟風(fēng)可能會適得其反。

作為對比分析，模型4表明在本地戶生計(jì)恢復(fù)力達(dá)到門檻值0.321 5之前，對多維貧困有顯著的負(fù)向影響，跨越門檻值之后對多維貧困的影響不顯著。模型5表明生計(jì)恢復(fù)力跨越門檻0.615 7之前，普遍恢復(fù)力對多維貧困有顯著的負(fù)向影響，生計(jì)恢復(fù)力跨越門檻值之后，普遍恢復(fù)力對多維貧困的負(fù)向影響不顯著。模型6表明特定恢復(fù)力對多維貧困無顯著影響。模型7表明在全體農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力達(dá)到門檻值之前，對多維貧困有顯著的負(fù)向影響，跨越門檻值0.270 4之后對多維貧困的影響不顯著。模型8表明生計(jì)恢復(fù)力跨越門檻值0.305 6之前，普遍恢復(fù)力對多維貧困有顯著的負(fù)向影響，生計(jì)恢復(fù)力跨越門檻值0.305 6之后，普遍恢復(fù)力對多維貧困的負(fù)向影響不顯著。模型9表明在生計(jì)恢復(fù)力達(dá)到門檻值0.050 9后，特定恢復(fù)力對多維貧困有負(fù)向影響，但是結(jié)果不顯著。通過與搬遷樣本的對比分析發(fā)現(xiàn)，生計(jì)恢復(fù)力對搬遷戶多維貧困的邊際效應(yīng)更大，有賴于易地扶貧搬遷及后續(xù)扶持政策，生計(jì)恢復(fù)力的提升對減輕農(nóng)戶多維貧困程度具有積極的意義。但另一方面，搬遷戶的生計(jì)恢復(fù)力的門檻值低于本地戶，在后續(xù)實(shí)踐中需要制定針對性的政策以提升搬遷農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)和外界干擾的能力。

總之，對于穩(wěn)定的農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)，生計(jì)恢復(fù)力通過吸收內(nèi)外部擾動維持著系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在一定程度上降低了家庭陷入多維貧困的風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)在搬遷戶中表現(xiàn)得更加明顯。但當(dāng)生計(jì)恢復(fù)力跨越某閾值時(shí)，原始穩(wěn)態(tài)的生計(jì)系統(tǒng)進(jìn)入“瓶頸期”，并且搬遷戶由于自身的資源稟賦的限制相較于本地戶會更易到達(dá)瓶頸，將這種現(xiàn)象描述為農(nóng)戶的“多維貧困陷阱”，即使生計(jì)恢復(fù)力提升也無法幫助農(nóng)戶擺脫多維貧困。從宏觀角度看，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)村居民由于人力資本成本溢價(jià)和戶籍制度引發(fā)的勞動力轉(zhuǎn)移壁壘，成為其上升為中等收入群體的障礙 [27]。從農(nóng)戶生計(jì)的角度出發(fā)，生計(jì)恢復(fù)力的閾值效應(yīng)本質(zhì)是農(nóng)戶生計(jì)的“內(nèi)卷化”，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中各項(xiàng)資源的邊際效用持續(xù)遞減，并且由于人力資本和可行能力的欠缺，農(nóng)戶生計(jì)存在較為嚴(yán)重的路徑依賴，資源無法向利用效率更高的生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶更無法向中高福利水平群體流動。因此，需要政府部門“對癥下藥”，通過扶貧政策或者社會救助等進(jìn)行正向干預(yù)，幫助農(nóng)戶生計(jì)實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型以跨越貧困陷阱。但是具體政策是否有效，以及是通過提升農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力的邊際效應(yīng)亦或是提升生計(jì)恢復(fù)力的閾值發(fā)揮作用，需要進(jìn)一步的實(shí)證研究。

3.3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

搬遷戶的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表7。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)通常是考察改變模型某些參數(shù)時(shí)，評價(jià)方法和變量能否保持相對穩(wěn)定、一致的解釋。上述對農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力與多維貧困的門檻回歸，由于采用的數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，可能存在內(nèi)生性問題。鑒于此，通過控制一些變量，檢驗(yàn)回歸結(jié)果是否穩(wěn)健是有必要的。陜西省大規(guī)模的移民搬遷始于2011年，搬遷類型除了扶貧搬遷外還有少量的同步搬遷，安置方式主要分為集中安置和分散安置兩種類型，這些政策因素可能會影響估計(jì)結(jié)果。將已搬遷時(shí)間、搬遷類型及安置方式作為控制變量引入搬遷戶的回歸模型，分別對應(yīng)模型10—模型12、模型13—模型15、模型16—模型18?？傮w來說，當(dāng)控制不同變量時(shí)主要指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果與模型10的回歸結(jié)果相近，生計(jì)恢復(fù)力的門檻值相同，各指標(biāo)的邊際效應(yīng)略有波動但作用趨勢一致，綜合說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4 結(jié)論與建議

從農(nóng)戶具有的內(nèi)稟能力出發(fā)而非生計(jì)資本的角度探索了易地扶貧搬遷地區(qū)農(nóng)戶的減貧路徑，通過量化估算農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力及門檻值，得到如下結(jié)論：以是否搬遷及生計(jì)活動種類數(shù)作為比較標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)易地扶貧搬遷戶的生計(jì)恢復(fù)力顯著低于本地戶，存在一定程度的返貧風(fēng)險(xiǎn);隨著農(nóng)戶生計(jì)活動種類數(shù)增加，生計(jì)恢復(fù)力呈現(xiàn)出遞增的趨勢，生計(jì)活動從以農(nóng)業(yè)活動為主轉(zhuǎn)向更加多元化的謀生方式。就生計(jì)恢復(fù)力對多維貧困的影響而言，二者存在顯著的門檻效應(yīng)：低于門檻值時(shí)，生計(jì)恢復(fù)力越高的農(nóng)戶面臨陷入多維貧困的風(fēng)險(xiǎn)越低;但當(dāng)生計(jì)恢復(fù)力跨越閾值時(shí)，對農(nóng)戶多維貧困不再具有負(fù)向作用，此時(shí)的普遍恢復(fù)力對多維貧困程度顯示出更低的邊際效應(yīng)，特定恢復(fù)力引發(fā)的潛在風(fēng)險(xiǎn)消失。另外，生計(jì)恢復(fù)力對搬遷戶多維貧困邊際效應(yīng)的絕對值高于本地戶，但受制于自身的資源稟賦條件，搬遷戶進(jìn)入“瓶頸期”的門檻值較低。

基于研究結(jié)論的政策啟示為：①充分認(rèn)識貧困的內(nèi)涵和外延，在消滅社會環(huán)境不公、完善社會保障、貧困人口內(nèi)生動力不足等方面進(jìn)行更深入的探索。②因地制宜發(fā)展產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造多元就業(yè)機(jī)會。因地制宜發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)，充分調(diào)動土地、資金等資源要素，以規(guī)模化為基礎(chǔ)，發(fā)揮當(dāng)?shù)靥厣?，延長產(chǎn)業(yè)鏈條，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營向集約化方向發(fā)展，提高資源利用效率和農(nóng)業(yè)收益;充分發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，吸納貧困人口就業(yè);通過開展創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)以及政策優(yōu)惠支持貧困勞動力創(chuàng)業(yè)和農(nóng)民等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。③加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善公共服務(wù)。加強(qiáng)生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有針對性地提升生活設(shè)施水平，打破資源限制的瓶頸，從根本上增強(qiáng)貧困人口抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。④推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，打破農(nóng)戶生計(jì)內(nèi)卷化的“魔咒”。推動相關(guān)政策向農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民延伸傾斜，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素自由流動。

參考文獻(xiàn)

[1]楊云彥，徐映梅，胡靜，等.社會變遷、介入型貧困與能力再造：基于南水北調(diào)庫區(qū)移民的研究[J].管理世界，2008（11）：89-98.

[2]SPERANZA C I， WIESMANN U， RIST S. An indicator framework for assessing livelihood resilience in the context of social-ecological dynamics[J]. Global environmental change， 2014， 28：109-119.

[3]李聰，高夢.新型城鎮(zhèn)化對易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力影響的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（18）：89-94.

[4]HOLLING C S. Resilience and stability of ecological systems[J]. Annual review of ecology and systematics， 1973， 4（1）：1-23.

[5]FOLKE C. Resilience： the emergence of a perspective for social-ecological systems analyses[J]. Global environmental change， 2006， 16（3）： 253-267.

[6]TAMBO J A. Adaptation and resilience to climate change and variability in north-east Ghana[J]. International journal of disaster risk reduction， 2016，17：85-94.

[7]FOLKE C， CARPENTER S R， WALKER B， et al. Resilience thinking： integrating resilience， adaptability and transformability[J]. Ecology and society， 2010， 15（4）：299-305.

[8]劉永茂，李樹茁.農(nóng)戶生計(jì)多樣性彈性測度研究：以陜西省安康市為例[J].資源科學(xué)，2017，39（4）：766-781.

[9]李福奪，楊興洪.山東省農(nóng)業(yè)旱災(zāi)恢復(fù)力評估研究：基于社會受災(zāi)體的脆弱性與恢復(fù)力的關(guān)系[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，49（1）：153-159.

[10]趙慶建，溫作民.多元災(zāi)害驅(qū)動下的山地農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)：脆弱性與恢復(fù)力研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：24-28.

[11]張行，梁小英，劉迪，等.生態(tài)脆弱區(qū)社會：生態(tài)景觀恢復(fù)力時(shí)空演變及情景模擬[J].地理學(xué)報(bào)，2019，74（7）：1450-1466.

[12]陳佳，楊新軍，尹莎.農(nóng)戶貧困恢復(fù)力測度、影響效應(yīng)及對策研究：基于農(nóng)戶家庭結(jié)構(gòu)的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（1）：150-157.

[13]王文略，朱永甜，黃志剛，等.風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會對生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶多維貧困的影響：基于形成型指標(biāo)的結(jié)構(gòu)方程模型[J].中國農(nóng)村觀察，2019（3）：64-80.

[14]勵(lì)汀郁，譚淑豪.制度變遷背景下牧戶的生計(jì)脆弱性：基于“脆弱性-恢復(fù)力”分析框架[J].中國農(nóng)村觀察，2018（3）：19-34.

[15]PLATT S， BROWN D， HUGHES M. Measuring resilience and recovery[J]. International journal of disaster risk reduction，2016（19）：447-460.

[16]劉永茂，李樹茁.農(nóng)戶生計(jì)多樣性發(fā)展階段研究：基于脆弱性與適應(yīng)性維度[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（7）：147-156.

[17]郭熙保，周強(qiáng).長期多維貧困、不平等與致貧因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（6）：143-156.

[18]王磊，李聰.陜西易地扶貧搬遷安置區(qū)多維貧困測度與致貧因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2019，34（3）：119-128.

[19]李尋歡，周揚(yáng)，陳玉福.區(qū)域多維貧困測量的理論與方法[J].地理學(xué)報(bào)，2020，75（4）：753-768.

[20]ALKIRE S ， SANTOS M E . Measuring acute poverty in the developing world： robustness and scope of the multidimensional poverty index[J]. World development， 2014， 59：251-274.

[21]高夢滔，姚洋.農(nóng)戶收入差距的微觀基礎(chǔ)：物質(zhì)資本還是人力資本？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：71-80.

[22]蔡昉.中國減貧成效的世界意義[J].共產(chǎn)黨員，2020（11）：14-16.

[23]劉彬彬，陸遷，李曉平.社會資本與貧困地區(qū)農(nóng)戶收入：基于門檻回歸模型的檢驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：40-51.

[24]黎潔.陜西安康移民搬遷農(nóng)戶生計(jì)選擇與分工分業(yè)的現(xiàn)狀與影響因素分析：兼論陜南避災(zāi)移民搬遷農(nóng)戶的就地就近城鎮(zhèn)化[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，37（1）：55-63.

[25]焦娜，郭其友.農(nóng)戶生計(jì)策略識別及其動態(tài)轉(zhuǎn)型[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，19（2）：37-50.

[26]陳宗勝，沈揚(yáng)揚(yáng)，周云波.中國農(nóng)村貧困狀況的絕對與相對變動：兼論相對貧困線的設(shè)定[J].管理世界，2013（1）：67-76.

[27]陳宗勝，康健.中國居民收入分配“葫蘆型”格局的理論解釋：基于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制和結(jié)構(gòu)的視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2019（1）：3-14.

Impact of rural households livelihood resilience on multidimensional poverty： evidence from the poverty alleviation relocation areas in Shaanxi Province

LI Cong 1 GAO Meng 2 LI Shuzhuo 3 LEI Haobo 4

（1. School of Economics and Finance， Xian Jiaotong University， Xian Shaanxi 710061， China; 2. Xian Jiaotong University City College， Xian Shaanxi 710018， China;

3. School of Public Policy and Administration， Xian Jiaotong University， Xian Shaanxi 710049， China;4.School of Statistics， Xian University of Finance and Economics，Xian Shaanxi 710100，China）

Abstract This research extended the theory of resilience of the social-ecological system to the study of rural households livelihood system. Based on the survey data of over 900 samples obtained in the poverty alleviation relocation areas of Shaanxi Province， this study used the space vector method of System Engineering to measure livelihood resilience from the two dimensions of general resilience and specific resilience. This research also used the A-F method to measure the multidimensional poverty of rural households from the three dimensions of education， health and living standards， and finally applied the threshold regression model to analyze the impact of livelihood resilience on rural households multidimensional poverty. The research found that： ① The livelihood resilience of relocated households （0.207 5） was significantly lower than that of local households （0.255 9）， and thus relocated households in the process of livelihood reconstruction had the risk of returning to poverty to a certain degree.② Increasing the diversification of livelihoods had become an important strategy for rural households to resist risks， but there were risks of livelihood transformation simultaneously.③ The livelihood resilience significantly reduced the multidimensional poverty of rural households， but its marginal effect would enter the ‘bottleneck period as the livelihood resilience crossed the threshold： the marginal effect of general resilience to multidimensional poverty levels diminished， while the specific resilience weakened the effect of poverty reduction before crossing the threshold， presenting a positive impact on multi-dimensional poverty. So effective policies should be implemented to make them avoid multidimensional poverty.④Although the assistance measures played a positive role in the process of livelihood resilience， the threshold （0.247 6） for relocated households to fall into the multidimensional poverty trap was lower than that of local households （0.321 5）. Based on the above conclusions， this paper puts forward some suggestions： firstly， we should fully understand the implications of poverty， and make more explorations in eliminating social injustice， improving social security， and solving the lack of endogenous power of the poor. Secondly， we should develop industries according to local conditions， and create multiple employment opportunities. Thirdly， we should strengthen infrastructure construction and improve the level of public services. Finally， new-type urbanization and rural vitalization strategies should be vigorously promoted so as to break the ‘curse of households livelihood involution， and fundamentally enhance the ability of the poor to resist risks.

Key words rural household; livelihood resilience; poverty alleviation relocation; multidimensional poverty; threshold regression

（責(zé)任編輯：李 琪）