理論研究 相對(duì)貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析與中國之治

摘 要：隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利，當(dāng)代中國正經(jīng)歷由絕對(duì)貧困治理向相對(duì)貧困治理的階段性轉(zhuǎn)變。相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)性、隱蔽性和差異性，決定了治理的長期性、復(fù)雜性和艱巨性。本文基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究的視角，闡釋相對(duì)貧困現(xiàn)象、辨析相對(duì)貧困概念、探究相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提出“后扶貧時(shí)代”中國鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的對(duì)策、科學(xué)設(shè)定相對(duì)貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的建議、建立解決相對(duì)貧困治理長效機(jī)制的思路，以期從學(xué)理層面建構(gòu)中國相對(duì)貧困治理的理論圖景。

關(guān)鍵詞：相對(duì)貧困;后扶貧時(shí)代;貧困治理;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號(hào)：F014.2;F061.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）08-0012-10

一、問題的提出

貧困是伴隨人類歷史而存在的社會(huì)現(xiàn)象，治理貧困是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的永恒事業(yè)，世界各國政府都十分重視貧困問題。2000年9月，全球191個(gè)國家共同簽署《聯(lián)合國千年宣言》（MDGs），一致通過將全球貧困水平在2015年之前降低一半。2015年9月，全球193個(gè)國家共同簽署了《聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》（SDGs），提出到2030年將消除一切形式的極端貧困。立足于當(dāng)代中國，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民群眾奮勇戰(zhàn)貧的事業(yè)從未歇息，百年治貧實(shí)踐先后歷經(jīng)了新民主主義革命時(shí)期的艱難起步、社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期的系統(tǒng)開展、改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期的整體推進(jìn)以及中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的決戰(zhàn)決勝四個(gè)歷史階段。2020年，中國歷史性消除了絕對(duì)貧困，告別了“兩不愁、三保障”衡量標(biāo)準(zhǔn)下的生存困境。然而，生存型絕對(duì)貧困問題消除之后并不意味著貧困問題不復(fù)存在，治理相對(duì)貧困將成為中國反貧困事業(yè)的新挑戰(zhàn)。面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)深化、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展結(jié)構(gòu)性矛盾凸出、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷增大等諸多不確定性，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的相對(duì)貧困治理也呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性、隱蔽性和差異性等特征。

近年來，已有眾多學(xué)者研究相對(duì)貧困問題。從國外文獻(xiàn)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為相對(duì)貧困不僅表現(xiàn)在個(gè)體收入方面，還取決于全社會(huì)平均收入。Townsend[1]從資源分配角度研究相對(duì)貧困問題，認(rèn)為如果個(gè)體（個(gè)人或家庭）所擁有的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)群體所支配資源量的平均量，以至該個(gè)體難以從其他渠道獲得基本生存資料、缺少正常的社會(huì)活動(dòng)、無法享有社會(huì)廣泛認(rèn)可的生活條件和便利設(shè)施，這時(shí)該個(gè)體則處于相對(duì)貧困狀態(tài)。Sen[2]從權(quán)利剝奪角度對(duì)相對(duì)貧困問題進(jìn)行了理論闡釋，認(rèn)為如果個(gè)體（個(gè)人或家庭）在所處社會(huì)中所享有的基本權(quán)利被剝奪，那么該個(gè)體則處于貧困狀態(tài)。對(duì)相對(duì)貧困問題的國內(nèi)研究出現(xiàn)的相對(duì)較晚，黨的十九屆四中全會(huì)提出“建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制”之后，學(xué)術(shù)界才開始系統(tǒng)研究相對(duì)貧困，主要從介紹國際相對(duì)貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)和探究中國如何建立相對(duì)貧困治理長效機(jī)制兩方面進(jìn)行嘗試性探索。高強(qiáng)和孔祥智[3]認(rèn)為，與絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困具有人口基數(shù)大、貧困維度廣和致貧風(fēng)險(xiǎn)高等新特點(diǎn)，相對(duì)貧困的治理將在動(dòng)力培育、增收持續(xù)和體制機(jī)制創(chuàng)新等方面存在一定困難。邢成舉和李小云[4]認(rèn)為，中國的相對(duì)貧困具有相對(duì)性、轉(zhuǎn)型性、發(fā)展性、多維性、結(jié)構(gòu)性和特殊群體性等特征，應(yīng)該在統(tǒng)籌考慮相對(duì)貧困內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，建立普遍性與特殊性相結(jié)合的新型貧困治理機(jī)制。向德平和向凱[5]認(rèn)為，從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困，貧困的價(jià)值內(nèi)涵實(shí)現(xiàn)了延展，當(dāng)代中國相對(duì)貧困主要表現(xiàn)為區(qū)域性貧困、城市貧困和農(nóng)村邊緣貧困。范和生和武政宇[6]認(rèn)為，“后扶貧時(shí)代”中國相對(duì)貧困治理將面臨政策有效性、脫貧可持續(xù)性、能力貧困、人文貧困和精神貧困等難題，應(yīng)該基于制度保障、產(chǎn)業(yè)培育、能力建設(shè)、人文發(fā)展和心理服務(wù)等方面構(gòu)建相對(duì)貧困治理長效機(jī)制。鄭繼承[7]認(rèn)為，相對(duì)貧困的多維性與動(dòng)態(tài)性決定了治理的長期性與復(fù)雜性，也將導(dǎo)致治理思路在價(jià)值內(nèi)涵、衡量標(biāo)準(zhǔn)、瞄準(zhǔn)對(duì)象、戰(zhàn)略目標(biāo)和路徑策略等方面產(chǎn)生重大變革，“后扶貧時(shí)代”中國應(yīng)該圍繞轉(zhuǎn)型機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制、銜接機(jī)制、保障機(jī)制和責(zé)任機(jī)制等關(guān)鍵點(diǎn)，建立解決相對(duì)貧困問題的長效機(jī)制。王思斌[8]認(rèn)為，城市化、市場(chǎng)化和社會(huì)轉(zhuǎn)型帶給中國快速發(fā)展的機(jī)會(huì)，同時(shí)也衍生出農(nóng)村居民遷移型相對(duì)貧困和留守型相對(duì)貧困，當(dāng)代中國相對(duì)貧困治理應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)持續(xù)開發(fā)、建構(gòu)社會(huì)支持體系、提升貧困群體能力和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化來保障農(nóng)村貧困群體共享發(fā)展紅利。羅必良[9]按照多維貧困理論和三支柱治理模型，基于“機(jī)會(huì)—能力—保障”的邏輯架構(gòu)提出相對(duì)貧困治理的長效機(jī)制。

目前，國內(nèi)外關(guān)于相對(duì)貧困的研究正在逐步深入，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來觀視人類反貧困事業(yè)，許多資本主義國家奉行西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來治理貧困，導(dǎo)致貧困問題愈演愈烈。與之相反，社會(huì)主義國家在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，結(jié)合社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的貧困現(xiàn)象，探索出一系列行之有效的治理路徑，推動(dòng)了馬克思主義中國化和時(shí)代化。特別是中華人民共和國成立七十多年來，絕對(duì)貧困治理取得舉世矚目的偉大成就，關(guān)鍵就在于始終堅(jiān)持以馬克思主義指導(dǎo)中國減貧事業(yè)，并在中國反貧困實(shí)踐中進(jìn)一步豐富、發(fā)展和創(chuàng)新。因此，立足馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究角度來分析相對(duì)貧困問題，尤為重要且十分必要。

二、相對(duì)貧困概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析

相對(duì)貧困是與絕對(duì)貧困相對(duì)應(yīng)的概念，其內(nèi)核并不完全表現(xiàn)為貧窮的本質(zhì)，更多表現(xiàn)為由于非均衡發(fā)展所帶來的相對(duì)剝奪問題。因而相對(duì)貧困時(shí)常被理解為收入不平等，并聚焦于收入差距、權(quán)利剝奪、機(jī)會(huì)不平等、制度政策壁壘和社會(huì)歧視等方面。

（一）基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論闡釋

馬克思將無產(chǎn)階級(jí)貧困化問題作為研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，主要是通過絕對(duì)與相對(duì)二元維度來分析資本主義制度下資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的壓迫，致使無產(chǎn)階級(jí)長期處于貧困境況，且貧困程度愈來愈深。所以，離開了絕對(duì)貧困的理論闡述，相對(duì)貧困則無從論及。

關(guān)于絕對(duì)貧困，馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出：“勞動(dòng)能力表現(xiàn)為絕對(duì)的貧困，因?yàn)檎麄€(gè)物質(zhì)財(cái)富世界以及物質(zhì)財(cái)富的一般形式即交換價(jià)值，都作為別人的商品和別人的貨幣與它相對(duì)立，而勞動(dòng)能力本身只是工人活的機(jī)體中存在的和具有的從事勞動(dòng)的可能性，但是這種可能性卻與實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)能力的一切物的條件，即同它本身的現(xiàn)實(shí)性完全分離了，失去了這些條件而獨(dú)立地存在著”[10]。從這段論述來看，絕對(duì)貧困的內(nèi)涵表現(xiàn)為：資本主義生產(chǎn)條件下，勞動(dòng)者全部的物質(zhì)財(cái)富被剝奪，只剩下自身的勞動(dòng)力，一無所有的狀態(tài)。絕對(duì)貧困即生存性貧困，是剩余價(jià)值規(guī)律與資本積累共同作用下的具體體現(xiàn)，表現(xiàn)為個(gè)體收入不足以滿足基本生存或個(gè)體長期處于失業(yè)狀態(tài)等。

關(guān)于相對(duì)貧困，馬克思在《剩余價(jià)值理論》中評(píng)價(jià)李嘉圖時(shí)指出：“他更應(yīng)該理解，僅僅以剩余價(jià)值為目的的即以生產(chǎn)群眾的相對(duì)貧困為基礎(chǔ)的生產(chǎn)形式，絕不能像他一再說明的那樣，是財(cái)富生產(chǎn)的絕對(duì)形式”[11]。從這段論述來看，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中相對(duì)貧困的內(nèi)涵表現(xiàn)為：資本主義生產(chǎn)條件下，勞動(dòng)工人不得不將自己所創(chuàng)造出來的價(jià)值的一部分無償?shù)刎暙I(xiàn)給資本家。馬克思是基于“以剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)所決定的分配關(guān)系”角度對(duì)相對(duì)貧困進(jìn)行理論闡釋。馬克思在闡述勞動(dòng)生產(chǎn)力提高和利潤增長對(duì)勞動(dòng)者的影響中指出：“雖然工人生活的絕對(duì)水平依然照舊，但他的相對(duì)工資以及他的相對(duì)社會(huì)地位，即他與資本家相比較的地位，卻會(huì)下降”[12]。在馬克思看來，資本主義制度下的相對(duì)貧困問題不僅是經(jīng)濟(jì)上的貧瘠和財(cái)富上的貧乏，還隱藏著社會(huì)地位低下和身份的卑微。

絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中無產(chǎn)階級(jí)貧困化理論的兩個(gè)基礎(chǔ)要件，二者之間有著緊密的聯(lián)系。一方面，絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困都具有絕對(duì)性。在資本主義發(fā)展的全過程中，勞動(dòng)者除自身的勞動(dòng)力以外一無所有的狀況和勞動(dòng)者必須為資本家提供剩余價(jià)值的狀況都不會(huì)發(fā)生改變，也就導(dǎo)致勞動(dòng)者的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的狀況不會(huì)發(fā)生改變。另一方面，絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動(dòng)者地位和物質(zhì)生活狀況的靜態(tài)反映，而不具有動(dòng)態(tài)特征。無論勞動(dòng)者的物質(zhì)生活狀況是否惡化，只要資本主義制度還存在，絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困就會(huì)持續(xù)存在。

（二）基于現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論闡釋

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的快速發(fā)展，針對(duì)貧困問題的研究也越來越深入，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家在貧困問題研究領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)立了一系列著名的理論和模型，具有代表性的有納爾遜的低水平均衡陷阱理論、繆爾達(dá)爾的貧困循環(huán)積累理論、舒爾茨的貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)、森的權(quán)利貧困論、班納吉和迪弗洛將隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)引入貧困理論研究等。

針對(duì)相對(duì)貧困的概念，現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未形成統(tǒng)一的界定。Townsend[1]認(rèn)為，一旦個(gè)體或家庭不能按照所在社會(huì)的生活方式生活，那么其就處于相對(duì)貧困的狀態(tài)。Atkinson和Bourguignon[13]認(rèn)為，相對(duì)貧困表現(xiàn)為頂層貧困，貧困群體難以在所處層級(jí)的社會(huì)環(huán)境中正常生活。Mack和Lansley[14]認(rèn)為，相對(duì)貧困表現(xiàn)為被迫缺乏社會(huì)必需品，對(duì)于必需品而言，則表現(xiàn)為大部分群體認(rèn)為迫切需求的生存型消費(fèi)品。迪頓[15]從健康、財(cái)富及不平等的根源性角度分析窮國與富國在福利制度上的結(jié)構(gòu)性差別，構(gòu)建了貧窮國家擺脫相對(duì)貧困的制度。安德森[16]從福利分配機(jī)制的視角研究發(fā)達(dá)國家相對(duì)貧困問題，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家治理相對(duì)貧困都不同程度地依靠市場(chǎng)機(jī)制，通過市場(chǎng)機(jī)制來滿足相對(duì)貧困群體對(duì)社會(huì)保障的需求。

綜上，現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是從一系列微觀概念組合集群視角（如權(quán)利、財(cái)富、健康等）對(duì)相對(duì)貧困進(jìn)行概念界定。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵的不斷豐富，對(duì)貧困內(nèi)涵的認(rèn)知也在不斷深化，由傳統(tǒng)物質(zhì)資料的匱乏逐步向經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等多維視角轉(zhuǎn)變，基于微觀視角去解決某一特殊層級(jí)貧困的研究范式顯然不具備可推廣性。當(dāng)代中國的反貧困歷程就是一個(gè)典型案例，中華人民共和國成立七十多年來在減貧事業(yè)上取得舉世矚目的偉大成就，成功的關(guān)鍵就是構(gòu)建出一個(gè)基于宏觀經(jīng)濟(jì)層面的系統(tǒng)性、整體性、全局性的貧困治理體系，并非是一個(gè)治貧政策的微觀集合。

三、相對(duì)貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析

貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)一直是社會(huì)進(jìn)步的重要表征。Arthur[17]曾表明，對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，或許沒有比貧困人口比例更好的檢驗(yàn)指標(biāo)。而對(duì)于觀察這一進(jìn)程所選擇的確切標(biāo)準(zhǔn)而言，如果它沒有時(shí)時(shí)變化，那么就不會(huì)特別重要。關(guān)于貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中使用最為頻繁、歷史最為悠久的是收入。一直以來，理論界也都在質(zhì)疑采用收入指標(biāo)是否能夠科學(xué)合理反映貧困這一社會(huì)現(xiàn)象，然而時(shí)至今日也未能創(chuàng)造出更加有效的替代方案。絕對(duì)貧困表現(xiàn)為食不果腹的生存型壓力，可以很準(zhǔn)確地采用絕對(duì)值量化指標(biāo)去衡量。而相對(duì)貧困則表現(xiàn)為發(fā)展過程中的復(fù)雜型阻力，很難再按照絕對(duì)貧困的量化指標(biāo)去衡量。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家以無產(chǎn)階級(jí)貧困化理論為基礎(chǔ)，對(duì)相對(duì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)做過經(jīng)典論述;現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，也對(duì)相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)做過深入探究。

（一）馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)變化

馬克思在論述資本積累一般規(guī)律時(shí)指出：“一切生產(chǎn)剩余價(jià)值的方法同時(shí)就是積累的方法，而積累的每一次擴(kuò)大又反過來成為發(fā)展這些方法的手段。由此可見，不管工人的報(bào)酬如何，工人生活的狀況必然隨著資本的積累而日趨惡化”[18]。馬克思強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的相對(duì)貧困，即工人所得在社會(huì)總收入中所占的比重較之前更小、相對(duì)于被資本主義生產(chǎn)所激發(fā)出來的新需求而言，工資顯得十分匱乏。也就是說，工人的實(shí)際工資也許的確是增加了，但工人仍然陷于、甚至越來越陷于相對(duì)貧困之中。列寧在《資本主義的貧困化》中指出：“工人的相對(duì)貧困化，即他們?cè)谏鐣?huì)收入中所得份額的減少更為明顯。工人在財(cái)富迅速增長的資本主義社會(huì)中的比重愈來愈小，因?yàn)榘偃f富翁的財(cái)富增加得愈來愈快了”[19]。相對(duì)貧困的內(nèi)涵表現(xiàn)為：勞動(dòng)者的收入在國民收入中所占比重的下降。在無產(chǎn)階級(jí)總?cè)丝谠黾拥那闆r下，無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者的總收入在國民收入中的比重可以提高，且前者增長的速度（即人口的增速）遠(yuǎn)高于后者提高的速度（勞動(dòng)者的收入在國民收入中所占比重的增速），就個(gè)體而言，每個(gè)勞動(dòng)者的平均收入在其所創(chuàng)造的價(jià)值中的比重降低，此時(shí)無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者相對(duì)貧困化。馬克思在《資本論》中，運(yùn)用勞動(dòng)力價(jià)值和勞動(dòng)力使用價(jià)值兩大工具，系統(tǒng)分析了無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者平均收入在其所創(chuàng)造的國民收入中的比重的變化趨勢(shì)，進(jìn)而揭示相對(duì)貧困化的深層內(nèi)涵。具體如表1所示。

無產(chǎn)階級(jí)相對(duì)貧困化的發(fā)展，意味著無產(chǎn)階級(jí)的收入在國民收入中所占份額的下降，資產(chǎn)階級(jí)所占有的剩余價(jià)值份額的上升，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間貧富差距擴(kuò)大，兩者之間的鴻溝逐步加深，必然導(dǎo)致兩大階級(jí)之間的矛盾和斗爭日益尖銳化[20]。而在特定時(shí)期、特定條件下的無產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)貧困化，又使這種矛盾和斗爭更加激烈。一旦矛盾和斗爭激化到一定程度，必然發(fā)生無產(chǎn)階級(jí)革命。首先，勞動(dòng)者在國民收入中所占的份額不斷下降，資產(chǎn)階級(jí)所占有的剩余價(jià)值在國民收入中所占份額上升，可以認(rèn)為絕對(duì)貧困化是相對(duì)的。其次，由于勞動(dòng)者物質(zhì)生活水平?jīng)]有不斷下降的總趨勢(shì)，但在特定時(shí)期、特定條件下（機(jī)器替代手工勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)亂時(shí)期）必然下降，可以認(rèn)為絕對(duì)貧困化是相對(duì)的。再次，勞動(dòng)者物質(zhì)生活水平的下降必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)的收入在國民收入中所占份額下降，絕對(duì)貧困化必然引起相對(duì)貧困化。最后，由于勞動(dòng)者實(shí)際工資的提高可以同他在所創(chuàng)造的價(jià)值中所占份額的下降同時(shí)并存，所以，相對(duì)貧困化未必引起絕對(duì)貧困化。

根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的論述，相對(duì)貧困表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)貧困深化的發(fā)展趨勢(shì)，即資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的壓迫形勢(shì)越來越隱蔽，壓迫的程度越來越深，無產(chǎn)階級(jí)生活每況愈下。盡管全社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，由于資產(chǎn)階級(jí)以追求剩余價(jià)值為核心，導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于無產(chǎn)階級(jí)。某些時(shí)候，雖然無產(chǎn)階級(jí)的生活變得比之前相對(duì)稍好，但與全社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比卻微不足道，尤其是相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)攫取的大量剩余價(jià)值而言，無產(chǎn)階級(jí)的生活條件改善更顯得微乎其微。以第二次世界大戰(zhàn)后的美國和德國予以說明，二戰(zhàn)后的美國資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行所謂的高工資、高福利政策，在這一政策激勵(lì)下工人階級(jí)所獲得的實(shí)際工資提高，無產(chǎn)階級(jí)所享有的福利也有所增長，然而全社會(huì)的剩余價(jià)值率卻顯著提高了，勞動(dòng)者被剝削程度也顯著提高了。姚廷綱[21]根據(jù)馬克思主義相對(duì)貧困測(cè)算法的計(jì)算結(jié)果顯示：1948—1977年，美國勞動(dòng)工人實(shí)際收入總量占國民收入的比重從29.7%降低到26.3%，資產(chǎn)階級(jí)所獲得的剩余價(jià)值總量占國民收入的比重從70.3%增加至73.7%，剩余價(jià)值率從236.7%劇增至280.9%。塔梅爾[22]也曾測(cè)算過二戰(zhàn)后西德剩余價(jià)值率變化情況：1950—1975年，西德剩余價(jià)值率由181.4%上升至260%，表明二戰(zhàn)后西德工人階級(jí)的被剝削程度不斷深化。

（二）現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下相對(duì)貧困的衡量

19世紀(jì)以來，世界銀行根據(jù)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，研究設(shè)定了四條貧困標(biāo)準(zhǔn)線：第一條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是按照全球最窮的15個(gè)國家人均生活標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出每人每天1.9美元的極端貧困標(biāo)準(zhǔn)（也稱之為國際貧困標(biāo)準(zhǔn)或絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)），第二條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是根據(jù)中低收入國家人均生活標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出每人每天3.2美元的中等偏低收入貧困標(biāo)準(zhǔn)，第三條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是按照中高收入國家人均生活標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出每人每天5.5美元的中等偏高收入貧困標(biāo)準(zhǔn)，第四條貧困標(biāo)準(zhǔn)線是按照高收入國家的人均生活標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出每人每天21.7美元的高收入貧困標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行所設(shè)定的這四條貧困標(biāo)準(zhǔn)線為世界各國制定本國貧困標(biāo)準(zhǔn)線提供了參考基準(zhǔn)?；谑澜玢y行的貧困標(biāo)準(zhǔn)線，現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)定了兩類相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，即強(qiáng)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線和弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線。

1.強(qiáng)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線

強(qiáng)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線是絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的延續(xù)，將每個(gè)家庭的收入與絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)比較，確定貧困家庭在全國中位數(shù)的固定比例。強(qiáng)相對(duì)貧困線是在絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線衡量基礎(chǔ)上的一個(gè)數(shù)學(xué)變換，測(cè)算基礎(chǔ)高度依賴于絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線。強(qiáng)相對(duì)貧困線更傾向于衡量不平等程度，這種衡量標(biāo)準(zhǔn)在大部分OECD國家比較常用，他們將貧困標(biāo)準(zhǔn)線定為某個(gè)具體時(shí)期內(nèi)平均收入或中位數(shù)收入的固定比率。不同國家根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來確定這一固定比率，一般而言，這一固定比率通常為40%、50%或60%。如表2所示。

英國是一個(gè)典型的采取強(qiáng)相對(duì)貧困線的國家。英國政府的貧困標(biāo)準(zhǔn)線制定經(jīng)歷了由絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)到相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的演變，頒布《濟(jì)貧法》之后，英國政府開始設(shè)定需要救助群體的判定標(biāo)準(zhǔn)，1870年8月，英國議會(huì)通過《初等教育法案》，明確要求學(xué)校管理部門設(shè)置貧困標(biāo)準(zhǔn)，即絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線。1948年，頒布《國民救助法》，開始采用福利制度替代濟(jì)貧制度，這時(shí)貧困標(biāo)準(zhǔn)線由絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。英國政府衡量相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)上一年度家庭平均收入的中位數(shù)乘以60%。根據(jù)《英國貧困報(bào)告2019—2020》顯示：2019年英國貧困發(fā)生率為22%，貧困人口為1 440萬人[23]。

2.弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線

絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線單純以收入中位數(shù)作為參照確定貧困標(biāo)準(zhǔn)線（強(qiáng)相對(duì)貧困線），并沒有考慮貧困群體的社會(huì)和文化需求。因此，部分學(xué)者提出弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的概念，在考慮經(jīng)濟(jì)收入的同時(shí)，融入一系列社會(huì)需求指標(biāo)。Atkinson和Bourguignon[13]提出貧困是一個(gè)層級(jí)式的概念，底層貧困是收入無法滿足基本生存需求的狀態(tài)，在此之上的貧困是收入相對(duì)偏低的狀態(tài)，具體表現(xiàn)為無法在所處的社會(huì)環(huán)境中正常生活，尤其是難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定就業(yè)。這是一種將絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困結(jié)合起來的方法，即弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線。弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線在絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的基礎(chǔ)上，加入居民平均收入或收入中位數(shù)的彈性系數(shù)β（馬丁用0.7倍），并根據(jù)當(dāng)年收入均值和基尼系數(shù)進(jìn)行調(diào)整。弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的彈性系數(shù)介于0—1之間，并隨著平均收入上升而上升。如表2所示。

美國是一個(gè)典型的采取弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的國家，美國政府將絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合來設(shè)定貧困標(biāo)準(zhǔn)線，因此，美國真正意義上的貧困標(biāo)準(zhǔn)線有兩條：第一條是由美國人口調(diào)查局公布的基準(zhǔn)貧困標(biāo)準(zhǔn)線（Poverty Thresholds），根據(jù)不同類型家庭對(duì)生活必需品（食物、衣服和基本生產(chǎn)資料）而劃定的適用于全國人民的貧困標(biāo)準(zhǔn)線，其主要作用是國民經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)計(jì)意義上的貧困衡量。第二條是由美國健康和人類服務(wù)部門頒布的貧困指導(dǎo)線（Poverty Guidelines），其主要作用是用于判定個(gè)人或家庭是否具有獲得財(cái)政幫助資格的標(biāo)準(zhǔn)。2018年，美國官方相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線約等于中位收入的40%，以此標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出的美國貧困人口為1 700萬人[24]。

（三）中國發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐探索

長期以來，中國致力于以消除絕對(duì)貧困為核心的反貧困實(shí)踐，圍繞絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行了一系列扶貧開發(fā)的戰(zhàn)略部署，先后于1978年、2008年、2011年制定了三次絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線，國家始終未制定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線[25]。雖然中國沒有從國家層面提出相對(duì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但在農(nóng)村人均可支配收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家規(guī)定的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的發(fā)達(dá)區(qū)域，對(duì)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了先試性探索。

1.江蘇省對(duì)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的探索

2015年，江蘇省在新一輪扶貧開發(fā)工作中結(jié)合實(shí)際情況探索相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。一方面，按照人均年收入6 000元確定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn);另一方面，按照全省鄉(xiāng)村6%左右的低收入人口、6%左右的經(jīng)濟(jì)薄弱村來確定相對(duì)貧困群體識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。2020年，江蘇省選擇南京市下轄的高淳區(qū)、昆山市、海安市、儀征市、沭陽縣和淮安市下轄的淮陰區(qū)共6個(gè)縣（市、區(qū)）作為相對(duì)貧困治理的試點(diǎn)區(qū)域，[參見江蘇省扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)小組頒布的《關(guān)于開展建立解決相對(duì)貧困長效機(jī)制試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》（蘇扶〔2020〕5號(hào)）。]并支持宿遷國家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)開展全域試驗(yàn)，以城鄉(xiāng)居民人均可支配收入中位數(shù)的一定比例設(shè)立監(jiān)測(cè)線，以最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立兜底線，推動(dòng)兩線并行，實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè) [26]。

2.浙江省對(duì)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的探索

2012年，浙江省結(jié)合省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際將絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線提高至4 600元（2010年不變價(jià)），這個(gè)絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線是全國絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線2 300元（2010年不變價(jià)）的兩倍。[根據(jù)2012年5月9日浙江省扶貧開發(fā)工作新聞發(fā)布會(huì)內(nèi)容整理。]到2015年，浙江省全面消除了絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線為4 600元（2010年不變價(jià)）以下的絕對(duì)貧困，成為全國率先消除絕對(duì)貧困的地區(qū)。2016年，浙江省制定《低收入農(nóng)戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定機(jī)制及動(dòng)態(tài)管理辦法》，對(duì)新一輪低收入農(nóng)戶對(duì)象進(jìn)行明確和認(rèn)定，即通過制定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相對(duì)貧困群體。新一輪低收入農(nóng)戶對(duì)象由低保對(duì)象、低保邊緣對(duì)象和低收入農(nóng)戶鞏固扶持對(duì)象組成[27]。

3.廣東省對(duì)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的探索

2012年，廣東省全面取消2 300元（2010年不變價(jià)）的現(xiàn)行農(nóng)村貧困人口絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，并在新一輪扶貧開發(fā)中探索建立相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。2013年，廣東省將2012年農(nóng)村居民人均純收入的33%作為相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線確定相對(duì)貧困對(duì)象，將農(nóng)村居民人均純收入未達(dá)到2012年全省農(nóng)村居民人均純收入75%的縣作為相對(duì)貧困縣，將農(nóng)村居民人均純收入未達(dá)到2012年全省農(nóng)村居民人均純收入60%的村作為相對(duì)貧困村。[根據(jù)《廣東省農(nóng)村扶貧開發(fā)條例》《廣東省農(nóng)村扶貧開發(fā)實(shí)施意見（2011—2020年）》整理得到。]2016年，按照中央關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的總體部署，廣東省探索建立了《相對(duì)貧困戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、核查方法、程序》，形成一套系統(tǒng)完整的相對(duì)貧困治理機(jī)制。2019年，廣東省再次提高了相對(duì)貧困群體認(rèn)定和退出的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《廣東省相對(duì)貧困人口相對(duì)貧困村退出機(jī)制實(shí)施方案》顯示，相對(duì)貧困群體的人均可支配收入達(dá)到當(dāng)年全省農(nóng)村居民人均可支配收入45%的退出。[參見廣東省扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室頒布的《關(guān)于印發(fā)〈廣東省相對(duì)貧困人口相對(duì)貧困村退出機(jī)制實(shí)施方案〉的通知》（粵農(nóng)扶組〔2019〕27號(hào)）。]

綜上，中國發(fā)達(dá)地區(qū)圍繞相對(duì)貧困對(duì)象認(rèn)定、衡量標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制創(chuàng)新所進(jìn)行的大量探索，為“后扶貧時(shí)代”中國治理相對(duì)貧困奠定了基礎(chǔ)。具體而言，發(fā)達(dá)地區(qū)的先試性探索有兩個(gè)方面值得肯定：其一，這些探索都統(tǒng)籌考慮了絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困兩個(gè)階段的銜接問題，既能夠體現(xiàn)絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的絕對(duì)性，又統(tǒng)籌考慮相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的相對(duì)性，使貧困治理由絕對(duì)貧困階段順利轉(zhuǎn)軌至相對(duì)貧困階段。其二，這些探索體現(xiàn)出中國特色反貧困理論與實(shí)踐的創(chuàng)造性，發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的先試性探索跳出了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)唯西方論的誤區(qū)，并沒有完全照搬現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)相對(duì)貧困界定的標(biāo)準(zhǔn)，而是結(jié)合中國反貧困成功經(jīng)驗(yàn)制定符合本區(qū)域發(fā)展實(shí)際的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這些先試性探索也有一些不足的地方，諸如未能有效結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、缺乏動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制等。

四、“后扶貧時(shí)代”中國相對(duì)貧困的治理圖景

2020年中國實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，消除了絕對(duì)貧困和區(qū)域性整體貧困，反貧困事業(yè)取得了令全世界刮目相看的重大勝利。2020年之后，中國由絕對(duì)貧困治理階段轉(zhuǎn)軌至相對(duì)貧困治理階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)性、隱蔽性和差異性，決定了治理的長期性、復(fù)雜性和艱巨性，“后扶貧時(shí)代”中國反貧困事業(yè)將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接、如何科學(xué)設(shè)定相對(duì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)、如何建立解決相對(duì)貧困治理的長效機(jī)制，將是現(xiàn)階段中國治貧亟須解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。

（一）實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接

立足于中國貧困治理的歷史新方位，黨的十九屆五中全會(huì)審時(shí)度勢(shì)地提出“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”重大論斷，為“后扶貧時(shí)代”鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的相對(duì)貧困治理指明了方向。整體來看，絕對(duì)貧困治理階段的偉大成就為鄉(xiāng)村振興與相對(duì)貧困治理有效銜接奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，在具體銜接過程中應(yīng)該高度重視已脫貧群體的返貧問題，嚴(yán)格落實(shí)“四個(gè)不摘”政策，確保由絕對(duì)貧困治理階段平穩(wěn)過渡到相對(duì)貧困治理階段。

1.高度重視已脫貧群體的返貧問題

雖然中國已經(jīng)消除了絕對(duì)貧困和區(qū)域性整體貧困，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧。但對(duì)于剛剛滿足生存需求的脫貧群體，盡管已經(jīng)初步具備了一定的發(fā)展條件，但抵御外部風(fēng)險(xiǎn)能力還十分薄弱，一旦遇到外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊（如災(zāi)害、疾病和市場(chǎng)逆轉(zhuǎn)等），很容易再次跌入絕對(duì)貧困陷阱。2020年突如其來的新冠肺炎疫情，導(dǎo)致企業(yè)大面積停工停產(chǎn)或復(fù)工復(fù)產(chǎn)滯后，就業(yè)扶貧嚴(yán)重受阻，通過就業(yè)扶貧政策脫貧的群體就可能再次陷入絕對(duì)貧困狀態(tài)。正如習(xí)近平總書記在2020年決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上所強(qiáng)調(diào)的一樣，貧困群體脫貧后鞏固脫貧成果的任務(wù)十分艱巨，2019年已脫貧人口中有200萬人存在返貧風(fēng)險(xiǎn)、邊緣人口中有300萬存在致貧風(fēng)險(xiǎn)[28]。因此，必須高度重視已脫貧群體的返貧問題。第一，建立防止返貧監(jiān)測(cè)體系，對(duì)已脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶、收入驟減或支出驟增戶進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)其收入支出狀況、“兩不愁、三保障”及飲水安全狀況、產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展情況。第二，建立健全易返貧人口快速發(fā)現(xiàn)和響應(yīng)機(jī)制，分層分類及時(shí)納入幫扶政策范圍，實(shí)行動(dòng)態(tài)清零。第三，健全防止返貧大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)平臺(tái)，充分利用先進(jìn)技術(shù)手段提升監(jiān)測(cè)準(zhǔn)確性，以國家脫貧攻堅(jiān)普查結(jié)果為依據(jù)完善基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。第四，建立農(nóng)戶主動(dòng)申請(qǐng)、部門信息比對(duì)、基層干部定期跟蹤回訪相結(jié)合的易返貧人口發(fā)現(xiàn)和核查機(jī)制，實(shí)施動(dòng)態(tài)管理。

2.嚴(yán)格落實(shí)“四個(gè)不摘”政策

2019年，習(xí)近平總書記在重慶考察并主持召開解決“兩不愁、三保障”突出問題座談會(huì)上首次提出“四個(gè)不摘”政策。2020年底，習(xí)近平總書記主持召開脫貧攻堅(jiān)總結(jié)評(píng)估匯報(bào)會(huì)議時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“要保持幫扶政策總體穩(wěn)定，嚴(yán)格落實(shí)‘四個(gè)不摘要求，保持現(xiàn)有幫扶政策、資金支持、幫扶力量總體穩(wěn)定”[29]。在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的過渡期間，對(duì)已經(jīng)脫貧的地區(qū)和群眾要有“扶上馬、送一程”的意識(shí)，保持現(xiàn)有幫扶政策、資金投入、駐村隊(duì)員的總體穩(wěn)定，做到摘帽不摘責(zé)任、摘帽不摘政策、摘帽不摘幫扶、摘帽不摘監(jiān)管，確保讓已脫貧群眾獲得更好的教育、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境和更豐富的精神文化生活。第一，責(zé)任主體層面，“后扶貧時(shí)代”依然按照“中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實(shí)”的責(zé)任制，繼續(xù)發(fā)揮基層黨組織在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果中的核心作用，繼續(xù)保持黨政領(lǐng)導(dǎo)干部帶領(lǐng)群眾致富的堡壘作用，為貧困地區(qū)高質(zhì)量脫貧和高質(zhì)量發(fā)展提供政治擔(dān)當(dāng)。第二，政策供給層面，按照中共中央、國務(wù)院的統(tǒng)一部署，全面消除絕對(duì)貧困后設(shè)立五年過渡期，利用政策紅利激發(fā)貧困地區(qū)的發(fā)展活力，進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策體系的改革創(chuàng)新，推動(dòng)從解決建檔立卡貧困人口“兩不愁、三保障”為重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕，從集中資源支持脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。第三，幫扶機(jī)制層面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將延續(xù)脫貧攻堅(jiān)期間各項(xiàng)人才智力的幫扶政策，繼續(xù)堅(jiān)持并完善東西部協(xié)作機(jī)制，不斷充實(shí)基層工作隊(duì)伍，優(yōu)化本土人才結(jié)構(gòu)，努力構(gòu)建一支“不走的扶貧工作隊(duì)”。第四，監(jiān)管體系層面，把鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果納入鄉(xiāng)村振興考核范圍，探索建立相對(duì)貧困治理的考核評(píng)價(jià)機(jī)制。

（二）科學(xué)設(shè)定相對(duì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，中國全面消除以“兩不愁、三保障”為標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)貧困之后，將要轉(zhuǎn)軌至鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的相對(duì)貧困治理。亟待解決一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，就是采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來界定相對(duì)貧困。一方面，國外較為成熟的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)界定，可以為相對(duì)貧困治理提供理論借鑒;另一方面，國內(nèi)發(fā)達(dá)區(qū)域的先試性探索，能夠?yàn)橄鄬?duì)貧困治理提供現(xiàn)實(shí)參考。

1.對(duì)標(biāo)國際相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線

當(dāng)代中國已成為世界經(jīng)濟(jì)大國，大國經(jīng)濟(jì)影響力和話語權(quán)正在日益凸顯。因此，設(shè)定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)不僅要考慮國內(nèi)絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該對(duì)標(biāo)國際相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。前述分析得知，國際相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線有強(qiáng)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線和弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線兩類，弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線可能對(duì)于中國相對(duì)貧困的衡量具有更大的參考意義。這是因?yàn)槿跸鄬?duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線是包含絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的綜合性度量方法，且弱相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線相對(duì)于平均收入的彈性能夠在一定程度上避免因?yàn)橄鄬?duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定不合理而引起經(jīng)濟(jì)理論解釋的結(jié)構(gòu)性矛盾。[所謂的矛盾主要是，如果全社會(huì)所有人的可支配收入都按照相同的速度（或倍率）增長的話，那么相對(duì)貧困的衡量就沒有任何變化，貧困人口的可支配收入增長可能很多，但整個(gè)社會(huì)的相對(duì)貧困程度并不會(huì)下降。]如馬來西亞和愛爾蘭都曾遭遇過嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，但在同一時(shí)期的相對(duì)貧困卻在降低。同時(shí)，近些年中國基尼系數(shù)一直處于國際警戒值，且收入分配呈“矮金字塔”結(jié)構(gòu)，因此，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過程中還應(yīng)將基尼系數(shù)作為重要參考指標(biāo)。

2.充分吸收國內(nèi)發(fā)達(dá)區(qū)域的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)

廣東、浙江和江蘇等發(fā)達(dá)省份經(jīng)過長期的實(shí)踐探索，已經(jīng)初步形成了相對(duì)貧困的衡量方法和衡量標(biāo)準(zhǔn)。一方面，系統(tǒng)總結(jié)這些地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，予以理論推演、科學(xué)論證，使之成為中國相對(duì)貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。如廣東省提出相對(duì)貧困衡量的“八有指標(biāo)”就具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，[八有指標(biāo)，即有穩(wěn)定的收入來源或最低生活保障、有安全飲用水、義務(wù)教育有保障、基本醫(yī)療有保障、住房安全有保障、有電用、有電視信號(hào)覆蓋和有寬帶網(wǎng)絡(luò)覆蓋。]江蘇省提出的“兩線并行”模式[兩線并行，即兜底保障線和相對(duì)貧困監(jiān)測(cè)線。]和浙江省提出的“兩線合一”[ 兩線合一，即低收入農(nóng)戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)線與低保邊緣戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)線的合一。]也具有重要的參考價(jià)值。盡管這些探索仍然存在一定的不足，也還不具備全國推廣的可行性，但對(duì)于國家制定相對(duì)貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)卻具有直接的啟發(fā)性、導(dǎo)向性和指引性。另一方面，基于長期以來發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)貧困治理的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，從統(tǒng)計(jì)學(xué)視角對(duì)絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線和相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行比較分析，結(jié)合國際相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線的測(cè)算方法，提出“后扶貧時(shí)代”中國相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線設(shè)定的量化方案。

3.統(tǒng)籌考慮城市與農(nóng)村二元維度

理想的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該全國統(tǒng)一、城鄉(xiāng)一致，但在中國很難實(shí)現(xiàn)。長期以來，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特征十分明顯，國家在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施扶貧開發(fā)戰(zhàn)略，在城市則主要采取最低生活保障制度。就測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)而言，1978年、2008年和2011年三次農(nóng)村絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線都是根據(jù)農(nóng)村居民人均純收入這一指標(biāo)為基準(zhǔn)設(shè)定的，城市通常采用城市居民最低生活保障線或城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，“后扶貧時(shí)代”相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的衡量，不僅要參考農(nóng)村絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線，也應(yīng)該參考城市居民最低生活保障線和城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，盡量規(guī)避因城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成福利待遇的差異。當(dāng)然，并不是說現(xiàn)在就統(tǒng)一城市與農(nóng)村的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，也不是將不同區(qū)域城市與農(nóng)村的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)比較。由于不同區(qū)域之間收入水平和收入結(jié)構(gòu)的不同，必然導(dǎo)致其消費(fèi)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)水平的不同，相對(duì)貧困所表現(xiàn)出來的狀態(tài)也就不盡相同，短期內(nèi)中國相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)制定切勿采取“一刀切”政策。

（三）建立解決相對(duì)貧困治理的長效機(jī)制

黨的十九屆四中、五中全會(huì)根據(jù)中國由絕對(duì)貧困治理轉(zhuǎn)軌至相對(duì)貧困治理這一現(xiàn)實(shí)，提出“建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制”，并將“脫貧攻堅(jiān)成果鞏固拓展，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)”納入“十四五”時(shí)期國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)，這一系列重大論斷既是馬克思主義中國化的最新成果，也是“后扶貧時(shí)代”中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下相對(duì)貧困治理的基本遵循和總體方向。與絕對(duì)貧困治理相比較，相對(duì)貧困具有動(dòng)態(tài)性、隱蔽性和差異性特征，其治理機(jī)制、治理模式和治理策略也應(yīng)該作出相應(yīng)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

1.處理好五個(gè)方面的關(guān)系

“后扶貧時(shí)代”中國相對(duì)貧困治理應(yīng)該基于系統(tǒng)性、宏觀性和綜合性三個(gè)維度來整體考量，建立解決相對(duì)貧困治理長效機(jī)制過程中必須處理好五個(gè)方面的關(guān)系：第一，處理好絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的關(guān)系。絕對(duì)貧困治理的核心是解決貧困群體生存的基本需求，相對(duì)貧困治理更多的是促進(jìn)貧困群體發(fā)展，從絕對(duì)貧困治理轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困治理是一種更高層級(jí)的遞進(jìn)。第二，處理好城市與農(nóng)村的關(guān)系。中華人民共和國成立七十多年來的反貧困戰(zhàn)略更傾向于解決農(nóng)村貧困問題，而城市貧困問題并未得到應(yīng)有的重視與關(guān)注，相對(duì)貧困治理階段應(yīng)該在城市貧困與農(nóng)村貧困的治理中有所平衡。第三，處理好國家標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。國家層面應(yīng)該制定相對(duì)貧困的識(shí)別方法和衡量標(biāo)準(zhǔn)，并指導(dǎo)地方建立相對(duì)貧困治理的長效機(jī)制;地方政府應(yīng)該在國家相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際制定適合本區(qū)域的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。第四，處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與縮小差距的關(guān)系?！昂蠓鲐殨r(shí)代”中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾仍然表現(xiàn)在不平衡問題上，南北方之間的差距越來越大，農(nóng)村與城市之間的分化越來越明顯，相對(duì)貧困治理更應(yīng)該著眼于縮小區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差距來制定長效機(jī)制。第五，處理好當(dāng)前與長遠(yuǎn)的關(guān)系。立足于當(dāng)下，相對(duì)貧困的治理重點(diǎn)是鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，確保已脫貧人口不返貧，不再大規(guī)模增加新生貧困群體;著眼于長遠(yuǎn)，相對(duì)貧困的治理重點(diǎn)是讓人民群眾進(jìn)入小康社會(huì)，為實(shí)現(xiàn)共同富裕打牢基礎(chǔ)。

2.提升“三大”核心動(dòng)力

從當(dāng)代中國貧困治理成效看，貧困地區(qū)已經(jīng)具有相對(duì)完善的交通、電力、水利和網(wǎng)絡(luò)等硬件條件，貧困群體也具備一定的知識(shí)素養(yǎng)、專業(yè)技能和市場(chǎng)意識(shí)等軟件基礎(chǔ)。相對(duì)貧困治理階段應(yīng)該將發(fā)展的硬件與軟件有機(jī)結(jié)合，形成可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。第一，提升產(chǎn)業(yè)競爭力。產(chǎn)業(yè)扶貧是實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定脫貧的根本之策，更是推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興的重要路徑。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)該依托現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和資源稟賦，開發(fā)具有市場(chǎng)競爭力的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)對(duì)接國際國內(nèi)市場(chǎng)，推動(dòng)貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)全面升級(jí)。第二，強(qiáng)化教育源動(dòng)力。素質(zhì)能力的提升是貧困群體發(fā)展的關(guān)鍵。強(qiáng)化志智雙扶，通過構(gòu)建多形式、多元化和多渠道的教育體系，提升相對(duì)貧困群體現(xiàn)代化知識(shí)體系和適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)生活技能。第三，提升健康保障力。因病致貧和因病返貧是貧困群體追求美好生活道路上的最大障礙[30]。立足于解決人民群眾日益增長的健康需要和醫(yī)療衛(wèi)生資源均等化之間的矛盾來進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，提升貧困地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)能力。

3.筑牢兜底保障線

兜底保障既是社會(huì)治理的重要手段，又是治貧的底線。相對(duì)貧困治理過程中，積極探索建立以社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利為核心的現(xiàn)代社會(huì)保障制度。第一，加強(qiáng)社會(huì)臨時(shí)救助與國家低保政策的有效銜接，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際適當(dāng)提高相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)脫貧后返貧群體、新增貧困人口中符合國家政策的人員，可先行給予臨時(shí)救助，觀察一定時(shí)期后生活仍然困難的群體按規(guī)定納入低保范圍。第二，推動(dòng)社會(huì)救助政策、貧困治理政策和低保政策的有機(jī)整合，動(dòng)員有貧困史家庭參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，鼓勵(lì)有條件的農(nóng)村家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)，進(jìn)一步降低貧困群體生產(chǎn)生活風(fēng)險(xiǎn)。第三，探索以政府為主導(dǎo)、市場(chǎng)為補(bǔ)充的社會(huì)福利政策，鼓勵(lì)民間社會(huì)組織、非營利組織等多種主體參與社會(huì)福利事業(yè)發(fā)展，形成強(qiáng)大的減貧合力。

五、結(jié) 語

放眼當(dāng)今世界，盡管全社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，但發(fā)展不充分不平衡問題依然十分顯著，南北方發(fā)展差距日益擴(kuò)大，貧富懸殊愈演愈烈，由區(qū)域性整體貧困引發(fā)的饑餓、疾病等難題嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家發(fā)展，由貧困衍生出的階層分化、社會(huì)沖突等矛盾仍然困擾著許多發(fā)達(dá)國家。反貧困事業(yè)依然是人類社會(huì)發(fā)展面臨的全球性挑戰(zhàn)。治理相對(duì)貧困的核心在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只有經(jīng)濟(jì)健康均衡發(fā)展，才能為縮小東西部差別、南北方差距和貧富分化創(chuàng)造條件。

立足當(dāng)代中國，中國特色社會(huì)主義事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，新時(shí)代中國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。隨著中國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和社會(huì)文化系統(tǒng)漸趨成熟，社會(huì)矛盾也將更為繁雜多變，“后扶貧時(shí)代”中國相對(duì)貧困治理將面臨更加嚴(yán)峻的形勢(shì)。與絕對(duì)貧困現(xiàn)象相比較，相對(duì)貧困的表現(xiàn)形式雖沒有絕對(duì)貧困那般尖銳，卻比絕對(duì)貧困更加復(fù)雜多元，治理難度有過之而無不及，必然對(duì)治理能力和治理范式提出更高的要求。因此，當(dāng)代中國只有客觀認(rèn)識(shí)相對(duì)貧困現(xiàn)象、合理制定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，才能科學(xué)建立相對(duì)貧困治理長效機(jī)制，為構(gòu)建一個(gè)遠(yuǎn)離貧困、共同繁榮的人類命運(yùn)共同體作出更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Townsend， P. Poverty in the United Kingdom： A Survey of Household Resources and Standard Living[M]. Harmondsworth： Penguin Books， 1979. 31-1216.

[2]Sen， A. Issues in the Measurement of Poverty [J]. Scandinavian Journal of Economics， 1979，81（2）：285-307.

[3]高強(qiáng)，孔祥智.論相對(duì)貧困的內(nèi)涵、特點(diǎn)難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)之策[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（3）：120-128.

[4]邢成舉，李小云.相對(duì)貧困與新時(shí)代貧困治理機(jī)制的構(gòu)建[J].改革，2019，（12）：16-25.

[5]向德平，向凱.多元與發(fā)展：相對(duì)貧困的內(nèi)涵及治理[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（2）：31-38.

[6]范和生，武政宇.相對(duì)貧困治理長效機(jī)制構(gòu)建研究[J].中國特色社會(huì)主義研究，2020，（1）：63-69.

[7]鄭繼承.構(gòu)建相對(duì)貧困治理長效機(jī)制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020，（5）：91-98.

[8]王思斌.全面小康社會(huì)初期的相對(duì)貧困及其發(fā)展型治理[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）：5-13.

[9]羅必良.相對(duì)貧困治理：性質(zhì)、策略與長效機(jī)制[J].求索，2020，（6）：18-27.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第四十七卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，1979.38.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二十六卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，1974.135.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第十六卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，1964.158.

[13]Atkinson， A.B.， Bourguignon， F. Poverty and Inclusion Form a World Perspective[M]. Oxford： Oxford University Press，2001.321.

[14]Mack， J.， Lansley， S. Poor Britain [M]. London： Unwin Hyman，1985.457.

[15]安格斯·迪頓.逃離不平等[M].崔傳剛譯，北京：中信出版社，2014.51.

[16]埃斯平·安德森. 福利資本主義的三個(gè)世界[M].苗正民，滕玉英譯，北京：商務(wù)印書館，2010.24-29.

[17]Arthur， L . B. Wages in the United Kingdom in the Nineteenth Century[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1995.213.

[18]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二十三卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，1972.708.

[19]列寧.列寧全集（第二十二卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2017.240.

[20]鄭繼承.批判與建構(gòu)：馬克思貧困理論的邏輯理路與辯證圖景[J].社會(huì)主義研究，2020，（6）：41-49.

[21]姚廷綱.戰(zhàn)后美國工人階級(jí)被剝削程度進(jìn)一步提高[J].世界經(jīng)濟(jì)，1980，（11）：27-33.

[22]漢斯·塔梅爾.西德工人階級(jí)和勞動(dòng)人民受剝削程度的加深[J].世界經(jīng)濟(jì)譯叢，1979，（2）：7-14.

[23]Goulden， C. UK Poverty 2019/20[EB/OL]. https：//www.jrf.org.uk/report/uk-poverty-2019-20，2020-08-25.

[24]Poverty USA. The Population of Poverty USA[EB/OL]. http：//www.povertyusa.org/facts， 2020-10-17.

[25]鄭繼承.中國特色反貧困理論釋析與新時(shí)代減貧戰(zhàn)略展望[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2021，（1）：40-51.

[26]胥愛貴.為全國解決相對(duì)貧困試驗(yàn)探索“江蘇方案”[N].新華日?qǐng)?bào)，2020-10-27.

[27]黃珍珍.我省首創(chuàng)低收入農(nóng)戶統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[N].浙江日?qǐng)?bào)，2017-01-10.

[28]習(xí)近平.在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-03-07.

[29]聽取脫貧攻堅(jiān)總結(jié)評(píng)估匯報(bào)[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-12-04.

[30]鄭繼承.中國健康扶貧的邏輯演進(jìn)與新時(shí)代戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2020，（5）：149-156.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2021.08.002

[引用格式]鄭繼承. 相對(duì)貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析與中國之治[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2021，（8）：12-21.

收稿日期：2021-05-20

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國西南邊境地區(qū)安全穩(wěn)定新態(tài)勢(shì)及風(fēng)險(xiǎn)防范研究”（19BKS083）;云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目“中國特色反貧困理論研究”（202104）;云南省社會(huì)科學(xué)院“新發(fā)展階段云南社會(huì)建設(shè)重點(diǎn)問題研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”

作者簡介：鄭繼承（1984-），男，湖北秭歸人，博士研究生，副研究員，主要從事中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail：jiczheng@163.com