深度學(xué)習(xí)視角下的高校思想政治理論課教學(xué)研究

張吉

摘? ?要： 以深度學(xué)習(xí)為視角，審視思想政治理論課教師教學(xué)現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)：教師促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)的教學(xué)總體狀況較好，但從各因子特征著眼，仍存在教學(xué)行為與應(yīng)然理想有差距等問(wèn)題。因之，本文提出：教師應(yīng)在改進(jìn)教學(xué)方法、增進(jìn)師生關(guān)系、轉(zhuǎn)變教學(xué)態(tài)度等方面，進(jìn)行改進(jìn)，更有效地引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)，提升思想政治理論課教學(xué)的實(shí)效性。

關(guān)鍵詞： 深度學(xué)習(xí)? ?思想政治理論課? ?教師

一、研究背景與研究意義

2019年《關(guān)于深化新時(shí)代學(xué)校思想政治理論課改革創(chuàng)新的若干意見(jiàn)》落地，各級(jí)各類(lèi)學(xué)校采取有力措施認(rèn)真貫徹落實(shí)。一年來(lái)，政策驅(qū)動(dòng)下的思想政治理論課（以下簡(jiǎn)稱(chēng)思政課）建設(shè)取得若干成效，尤其是新冠肺炎疫情防控背景下，廣大思政課教師積極推進(jìn)線上線下課堂教學(xué)一體化新探索，思政課對(duì)新冠肺炎疫情防控期間大學(xué)生思想引領(lǐng)、價(jià)值塑造的效應(yīng)顯著。但從各高校教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，教學(xué)手段單調(diào)，教材內(nèi)容重復(fù)，課堂氣氛沉悶，課程深度、廣度、寬度不足，授課班級(jí)規(guī)模較大等現(xiàn)象仍未得到有效改善，一定程度上制約了思想政治教育的實(shí)效性。

大學(xué)思政課該如何上？有學(xué)者提出：“有效的大學(xué)課堂教學(xué)應(yīng)該是教師引導(dǎo)學(xué)生深入細(xì)致地學(xué)習(xí)。尤其是像思政課這類(lèi)以培養(yǎng)學(xué)生思想素養(yǎng)，以樹(shù)立正確世界觀、人生觀、價(jià)值觀為目標(biāo)的素質(zhì)課程，需要教師引導(dǎo)大學(xué)生進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，才能完全實(shí)現(xiàn)課程教學(xué)目標(biāo)?！盵1]（54-59）本研究以深度學(xué)習(xí)理論為分析架構(gòu)，對(duì)教師教學(xué)過(guò)程中的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生關(guān)系、教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)態(tài)度進(jìn)行檢視，以比較全面地把握教師的教學(xué)現(xiàn)狀，為思政課教學(xué)改革提供參考。

二、研究框架設(shè)計(jì)與實(shí)施

1.問(wèn)卷編制

在以往研究中，大多數(shù)研究者在文中直接基于自身教學(xué)經(jīng)驗(yàn)或通過(guò)實(shí)證調(diào)查分析思政課教學(xué)存在的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是研究前提假設(shè)的缺失。筆者根據(jù)Eric Jensen和LeAnn Nickelsen提出的教師在課堂中激發(fā)學(xué)生深度學(xué)習(xí)水平應(yīng)有的教學(xué)態(tài)度、行為等理論[2]（3），歸納教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生關(guān)系、教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)態(tài)度等五個(gè)一階因子。

2.調(diào)查實(shí)施

筆者以浙江省內(nèi)6所省部屬高校思政課教師為研究對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷135份，最終回收問(wèn)卷135份，回收率為100%，剔除無(wú)效問(wèn)卷1份，得到有效問(wèn)卷134份，有效率為99.3%?；厩闆r詳見(jiàn)表1。

3.信效度分析

利用SPSS軟件對(duì)教師問(wèn)卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：?jiǎn)柧砜寺“秃障禂?shù)為0.76，表明本問(wèn)卷具有較好的信度，各因子間內(nèi)部一致性較高（見(jiàn)表2）;各因子與總量表顯著相關(guān)，教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生關(guān)系、教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)態(tài)度各因子間相關(guān)系數(shù)小于總量表的相關(guān)系數(shù)，表明問(wèn)卷結(jié)構(gòu)比較合理（見(jiàn)表3）。

三、研究結(jié)果分析

問(wèn)卷由五個(gè)因子構(gòu)成，總計(jì)21道測(cè)題。從表4可以發(fā)現(xiàn)：樣本在課堂教學(xué)現(xiàn)狀得分均值為3.83，表明教師促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行深度學(xué)習(xí)的教學(xué)總體現(xiàn)狀較好;五個(gè)因子的平均得分分別為3.83、3.70、4.01、3.55、4.05，均高于中位數(shù)3，表明教師在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生關(guān)系、教學(xué)評(píng)價(jià)及教學(xué)態(tài)度等五個(gè)方面表現(xiàn)水平均比較良好。

為了進(jìn)一步揭示教師在具體項(xiàng)目中的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生態(tài)度、教學(xué)評(píng)價(jià)和教學(xué)態(tài)度情況，筆者將五個(gè)因子各測(cè)題的得分進(jìn)行均值和標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算。

1.教學(xué)目標(biāo)維度分析

教學(xué)目標(biāo)得分均值從高到低的題項(xiàng)依次為測(cè)題8、測(cè)題6、測(cè)題17、測(cè)題13和測(cè)題12，均值分別為4.59、4.47、4.41、3.01、2.50。其中除測(cè)題12外，其余測(cè)題得分均值均大于中位數(shù)3，表明總體上思想政治理論課教師對(duì)于教學(xué)目標(biāo)有著清晰的認(rèn)知，即以注重學(xué)生高階思維、能力提升而非知識(shí)識(shí)記為教學(xué)目標(biāo)。

其中，測(cè)題6中分別有74%和26%的教師對(duì)“我不希望我教出來(lái)的學(xué)生只會(huì)背書(shū)本知識(shí)”表示完全認(rèn)同和比較認(rèn)同，表明在教學(xué)目標(biāo)中教師不滿足于學(xué)生只做到對(duì)知識(shí)的識(shí)記，期待引導(dǎo)他們達(dá)到對(duì)知識(shí)的理解與應(yīng)用的層級(jí)。但在實(shí)際課堂教學(xué)過(guò)程中，思想政治理論課教師的教學(xué)行為與應(yīng)然理想存在差距，因?yàn)樵跍y(cè)題12中，近30%的教師表示“我覺(jué)得老師的任務(wù)是教授學(xué)生知識(shí)，對(duì)知識(shí)的理解與應(yīng)用要靠學(xué)生自己課后領(lǐng)悟”。

2.教學(xué)方法維度分析

為了解當(dāng)前思政課教師促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)而采用的教學(xué)方法的情況，本研究在教學(xué)方法因子下設(shè)置了5道測(cè)題。測(cè)題14與測(cè)題15主要了解教師在思想政治理論課課堂教學(xué)中采用的具體教學(xué)方法。測(cè)題14“我經(jīng)常以案例或者故事的形式組織教學(xué)內(nèi)容”中，有73.5%的教師表示完全認(rèn)同。測(cè)題15“我經(jīng)常組織學(xué)生針對(duì)課程相關(guān)社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行辯論或者小組討論”中，分別有29.9%的教師表示完全符合，49.5%的教師表示符合?？梢?jiàn)，大部分教師常在課堂教學(xué)中組織學(xué)生進(jìn)行辯論或小組討論。上述兩道測(cè)題反映出大多數(shù)思想政治理論課教師在課堂教學(xué)中采用多樣教學(xué)方法和形式，以促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)。

但從實(shí)際效果來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)并不理想。測(cè)題2、9、10主要從學(xué)生課堂行為的反饋了解教師采用的教學(xué)方法情況。這3道題為反向題型，它們的得分均值分別為3.93、3.72、3.92，表明總體上思想政治理論課課堂教學(xué)中學(xué)生的學(xué)習(xí)效率不高，學(xué)習(xí)行為處于低層次水平，從另一側(cè)面表現(xiàn)出思想政治理論課教師在課堂采用的教學(xué)方法不當(dāng)，未能有效促進(jìn)學(xué)生發(fā)生深度學(xué)習(xí)行為。

3.師生關(guān)系維度分析

師生關(guān)系的4道測(cè)題均值都高于中位數(shù)3，其中在測(cè)題19“在課堂上，我覺(jué)得我更像是一個(gè)和學(xué)生一起探討問(wèn)題的同學(xué)”上得分最高，均值為4.37;測(cè)題18“在課間或課后，我主動(dòng)詢(xún)問(wèn)學(xué)生對(duì)于教學(xué)形式的適應(yīng)程度”分?jǐn)?shù)較低，均值為3.18。表明總體上高校思想政治理論課教師在課堂教學(xué)中致力于打造平等的師生關(guān)系，為學(xué)生營(yíng)造積極的課堂學(xué)習(xí)環(huán)境，以此促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)。

具體來(lái)看，測(cè)題1中，在當(dāng)學(xué)生對(duì)授課內(nèi)容理解有偏差的假設(shè)前提下，70.9%的教師選擇與學(xué)生進(jìn)行輔導(dǎo)直至達(dá)成共識(shí)。測(cè)題16“我想方設(shè)法地鼓勵(lì)學(xué)生在課堂上發(fā)表自己的看法或者見(jiàn)解教師學(xué)生”，在該測(cè)題中，分別有40.3%和52.2%的教師對(duì)此情況表示完全符合和比較符合。在測(cè)題19中，98.6%的教師認(rèn)為“在課堂上，我覺(jué)得我更像是一個(gè)和學(xué)生一起探討問(wèn)題的同學(xué)”?？梢?jiàn)，上述三道測(cè)題在一定程度上表明教師致力于建立積極的師生關(guān)系。但是我們發(fā)現(xiàn)在此過(guò)程中存在一些問(wèn)題，例如在測(cè)題18中，有24.6%的教師表示在課間或課后不會(huì)主動(dòng)詢(xún)問(wèn)學(xué)生對(duì)于教學(xué)形式的適應(yīng)程度。

4.教學(xué)評(píng)價(jià)維度分析

本研究為了解思想政治理論課教師的教學(xué)評(píng)價(jià)情況，在教學(xué)評(píng)價(jià)因子下設(shè)置了3道測(cè)題，其中測(cè)題21“我的課程考試主要考查學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的識(shí)記”，這是終結(jié)性評(píng)價(jià)，主要了解教師在課程考試中對(duì)學(xué)生的考查內(nèi)容。該題中分別有57.5%和34%的教師表示比較不符合和完全不符合，表明絕大多數(shù)教師在課程考試中不僅僅測(cè)量的是學(xué)生對(duì)知識(shí)的識(shí)記，更多的是考查學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解與應(yīng)用，這正是學(xué)生高階思維能力的一種表現(xiàn)。這在測(cè)題7中也有體現(xiàn)，測(cè)題7主要了解教師對(duì)待課程的考核情況，該題中分別有53%和43%的教師對(duì)其課程能夠考查學(xué)生對(duì)實(shí)際問(wèn)題或者時(shí)間的綜合分析能力表示完全符合和比較符合，表明大多教師認(rèn)為他們的課程考核方式能夠考查學(xué)生對(duì)實(shí)際問(wèn)題或事件的綜合分析能力。

5.教學(xué)態(tài)度維度分析

考慮到思想政治理論課教師對(duì)于課堂教學(xué)的態(tài)度會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)行為產(chǎn)生弱化作用，進(jìn)行影響學(xué)生深度學(xué)習(xí)，我們?cè)诮虒W(xué)態(tài)度因子下設(shè)置了4道測(cè)題，了解高校思想政治理論課教師的教學(xué)態(tài)度情況。通過(guò)均值計(jì)算，測(cè)題3、4、5、20得分均值高于中位數(shù)3，表明教師教學(xué)態(tài)度的情況總體較好。

具體來(lái)看，測(cè)題3、測(cè)題5和測(cè)題20主要了解教師對(duì)待思想政治理論課的教學(xué)態(tài)度。其中，在測(cè)題3“其實(shí)我不想上課”和測(cè)題5“上課讓我感到心理疲憊”中，分別有84.8%和70.1%的教師對(duì)此持不贊同態(tài)度。在測(cè)題20中，88.9%的教師表示“站在講臺(tái)上我總是會(huì)精神抖擻”。測(cè)題4“如果學(xué)生對(duì)課程學(xué)習(xí)漠不關(guān)心，我也就失去了講課的興趣”，主要了解教師在授課過(guò)程中的教學(xué)態(tài)度，分別有35.1%和23.9%的教師表示比較不符合和完全不符合。值得注意的是，有14.7%的教師表示不確定，28.4%的教師表示此情況較為符合，說(shuō)明當(dāng)前部分教師在授課過(guò)程中由于受到學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的影響，導(dǎo)致教師的教學(xué)態(tài)度發(fā)生了變化。

四、建議

從教師調(diào)查問(wèn)卷的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師在思政課教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀總體情況較好，但在各因子的特征分析中發(fā)現(xiàn)存在一些問(wèn)題，需要有針對(duì)性地干預(yù)，以此更有效地引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，筆者提出如下建議：

1.改進(jìn)教學(xué)方法

在教學(xué)方法方面，根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)顯示，思政課教師在課堂上采用多種形式的教學(xué)方法，但實(shí)際效果不理想，未能有效地促進(jìn)學(xué)生發(fā)生深度學(xué)習(xí)行為。因此，教師有必要對(duì)課堂教學(xué)方法進(jìn)行改進(jìn)。在教學(xué)過(guò)程中強(qiáng)化理論聯(lián)系實(shí)際以增強(qiáng)思政課的吸引力和感染力，并借助網(wǎng)絡(luò)、多媒體、案例分析等手段增強(qiáng)教學(xué)的生動(dòng)性、趣味性與現(xiàn)實(shí)性，使學(xué)生坐得住、聽(tīng)得進(jìn)、學(xué)得好。根據(jù)不同課程的特點(diǎn)和學(xué)生的實(shí)際情況，選擇性地采取課堂講授、參觀調(diào)查、主體發(fā)言、小組討論、辯論等方式吸引學(xué)生積極參與課程教學(xué)，以此促進(jìn)其深度學(xué)習(xí)，達(dá)到師生共鳴的良好教學(xué)效果。

2.增進(jìn)師生關(guān)系

在師生關(guān)系方面，我們發(fā)現(xiàn)總體水平較高，思政課教師在課堂教學(xué)中致力于打造平等的師生關(guān)系，為學(xué)生營(yíng)造積極的課堂學(xué)習(xí)環(huán)境，以此促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)。但在調(diào)查中，部分教師表示在課間或課后不會(huì)主動(dòng)詢(xún)問(wèn)學(xué)生對(duì)于教學(xué)形式的適應(yīng)程度。我們認(rèn)為，學(xué)生對(duì)于教學(xué)形式的適應(yīng)程度在一定程度上對(duì)深度學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響，倘若學(xué)生對(duì)于教師的課堂教學(xué)形式表現(xiàn)出不適應(yīng)，那么會(huì)制約學(xué)生進(jìn)行深度學(xué)習(xí)。針對(duì)這一現(xiàn)象，思政課教師在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)該有意識(shí)地和學(xué)生交流溝通，聽(tīng)取學(xué)生對(duì)于課堂教學(xué)的意見(jiàn)和建議。

3.轉(zhuǎn)變教學(xué)態(tài)度

在教學(xué)態(tài)度方面，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前高校思政課教師教學(xué)態(tài)度的情況總體較好。但是部分教師表示授課過(guò)程中的教學(xué)態(tài)度會(huì)受到學(xué)生課堂表現(xiàn)的影響，當(dāng)學(xué)生課程學(xué)習(xí)表現(xiàn)不佳時(shí)，會(huì)失去講課的興趣。對(duì)此，我們有必要端正部分教師的教學(xué)態(tài)度，提出以下對(duì)策：教師要有意識(shí)地提高綜合素質(zhì)，主動(dòng)好學(xué)，謙虛進(jìn)取。教學(xué)態(tài)度是教師在自身價(jià)值觀、道德觀的基礎(chǔ)上對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)和行為傾向，教師努力提高綜合素質(zhì)，有助于形成更加積極的教學(xué)態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李海芬，劉培峰等.基于深度學(xué)習(xí)的思想政治理論課教與學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2019（2）.

[2]Eric Jensen，LeAnn Nickelsen.深度學(xué)習(xí)的7種有利策略[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

本文為浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃“高校思想政治工作”專(zhuān)項(xiàng)課題《深度學(xué)習(xí)視角下高校思想政治理論課課堂教學(xué)有效性研究》（項(xiàng)目編號(hào)：18GXSZ020YB）階段成果。