不同家庭特征醫(yī)學(xué)生攻擊性、沖動(dòng)性的比較

譚曉雪 陳君

南方醫(yī)科大學(xué)1研究生院，2國(guó)際教育學(xué)院（廣州510515）

醫(yī)學(xué)教育是國(guó)家高等教育體系的重要組成部分，是國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人們對(duì)醫(yī)療環(huán)境、服務(wù)質(zhì)量以及醫(yī)學(xué)生的要求越來(lái)越高。醫(yī)學(xué)生作為一個(gè)特殊群體，既要承受來(lái)自于醫(yī)學(xué)專業(yè)本身帶來(lái)的學(xué)業(yè)壓力、價(jià)值取向壓力，又要面臨外部環(huán)境帶來(lái)的社會(huì)交往、職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等壓力，心理健康問(wèn)題日益突出［1?2］。目前，對(duì)醫(yī)學(xué)生心理健康狀況的研究主要集中在是否存在焦慮、抑郁、情感障礙、自殺風(fēng)險(xiǎn)等方面［3?6］，但對(duì)醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)、攻擊特征的研究較少。國(guó)內(nèi)外研究［7］表明，沖動(dòng)是個(gè)體在遭受內(nèi)外環(huán)境刺激時(shí)快速地、無(wú)計(jì)劃地做出反應(yīng)的行為，是一種人格特質(zhì)。攻擊是有意識(shí)地傷害或試圖傷害其他個(gè)體而不被其他個(gè)體主觀接受的一種行為。沖動(dòng)特征、攻擊行為是暴力犯罪的重要影響因素。醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)、攻擊特征易激發(fā)醫(yī)患沖突，嚴(yán)重影響醫(yī)患溝通質(zhì)量，對(duì)患者和醫(yī)療系統(tǒng)都會(huì)造成重大不良影響。故繼續(xù)對(duì)醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)、攻擊性進(jìn)行系統(tǒng)的探索和研究，了解其沖動(dòng)、攻擊性狀況，并分析其影響因素，為其防治提供科學(xué)證據(jù)。

在眾多影響醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)、攻擊性的因素中，家庭因素起至關(guān)重要的作用。鈕娟娟等［8?9］對(duì)醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性特征和攻擊行為的調(diào)查研究顯示，良好的家庭功能是沖動(dòng)的保護(hù)因素，有留守經(jīng)歷的兒童，通常情緒不穩(wěn)定、沖動(dòng)、任性，兒童期遭受虐待、暴力等不良經(jīng)歷是攻擊行為的危險(xiǎn)因素。以往研究提示，家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭功能水平、家庭結(jié)構(gòu)完整度、父母婚姻沖突以及童年期留守、被虐待經(jīng)歷等可能影響個(gè)體心理健康的重要影響因素［10?13］。故本研究借鑒上述影響因素指標(biāo)，在國(guó)內(nèi)三所醫(yī)學(xué)院校在校生中，進(jìn)行大樣本的調(diào)查，探究家庭因素對(duì)醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)、攻擊性的影響，為有效地干預(yù)醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)、攻擊傾向和行為提供科學(xué)的參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次調(diào)查以三所醫(yī)學(xué)院校一、二年級(jí)的在校生作為研究對(duì)象，總發(fā)放11 267 份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷10 340 份。

1.2 研究方法 本研究采用調(diào)查問(wèn)卷收集資料，具體使用量表如下：

1.2.1 自編問(wèn)卷 主要包括性別、年齡、年級(jí)、出生地、感情狀況、是否獨(dú)生等一般人口學(xué)特征和家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況、生活來(lái)源、留守經(jīng)歷、虐待經(jīng)歷、父母職業(yè)及受教育程度等家庭基本特征資料。

1.2.2 Barratt 沖動(dòng)性量表（BIS?11） Barratt 沖動(dòng)性量表第十一版是目前使用最廣泛的測(cè)量沖動(dòng)性的量表，具有較高的信度和效度［14］。該量表包含非計(jì)劃沖動(dòng)性、行動(dòng)沖動(dòng)性和認(rèn)知沖動(dòng)性3 個(gè)維度，共30 個(gè)條目。每個(gè)條目得分為1～5 分，得分越高代表沖動(dòng)性越強(qiáng)。

1.2.3 Buss 和Perry 攻擊性問(wèn)卷中文版（AQ?CV） 李獻(xiàn)云修訂、譯制的中文版攻擊性問(wèn)卷具有良好的信度和效度［15?16］。該量表包含身體攻擊、言語(yǔ)攻擊、憤怒、敵意、指向自我的攻擊5 個(gè)維度，共30 個(gè)條目。每個(gè)條目得分為1～5 分，得分越高代表攻擊性越強(qiáng)。

1.2.4 家庭關(guān)懷度指數(shù)問(wèn)卷（APGAR） 家庭關(guān)懷度指數(shù)問(wèn)卷是Smilkstein 醫(yī)師根據(jù)家庭功能的特征設(shè)計(jì)的一種以主觀得分方式來(lái)探討受試者對(duì)本身家庭功能滿意程度的工具［17］。該量表包含家庭適應(yīng)度、合作度、成長(zhǎng)度、情感度、親密度5 個(gè)維度。采用3 分法計(jì)分，0～3 分表示家庭功能嚴(yán)重障礙，4～6 分表示家庭功能中度障礙，7～10 分表示家庭功能良好。研究［18］表明，該量表效度較高。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData 3.1 軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，在此基礎(chǔ)上用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料表示為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，兩組比較行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組比較行方差分析；計(jì)數(shù)資料表示為例數(shù)和百分?jǐn)?shù)，比較行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差、中等和較好的分別為3 390 人（32.8%）、6 758 人（65.4%）、192人（1.9%）；家庭結(jié)構(gòu)完整的有9 719 人（94.0%），不完整的有621 人（6.0%）；青少年時(shí)期有留守經(jīng)歷的有2 334 人（22.6%），無(wú)留守經(jīng)歷的有8 006 人（77.4%）；有被父母或監(jiān)護(hù)人毆打經(jīng)歷的有2 474人（23.4%），無(wú)被毆打經(jīng)歷的有7 866 人（76.6%）；曾目睹父母間暴力打斗行為的有3 476 人（33.6%），未曾目睹的有6 864 人（66.4%）；家庭功能嚴(yán)重障礙、中度障礙、良好的分別為454 人（4.4%）、2 321 人（22.4%）、7 565 人（73.2%）。

2.2 沖動(dòng)性和攻擊性特征情況 調(diào)查對(duì)象的沖動(dòng)性、攻擊性總分分別為（36.77 ± 11.88）、（27.46 ±12.85）分，見(jiàn)表1。

表1 醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性量表、攻擊性量表及各分量表得分情況Tab.1 The score scale of aggressiveness,impulsivity and others of medical students ±s

表1 醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性量表、攻擊性量表及各分量表得分情況Tab.1 The score scale of aggressiveness,impulsivity and others of medical students ±s

變量沖動(dòng)性總量表非計(jì)劃沖動(dòng)行動(dòng)沖動(dòng)認(rèn)知沖動(dòng)攻擊性總量表身體攻擊言語(yǔ)攻擊憤怒敵意指向自我的攻擊得分36.77±11.88 39.04±16.02 33.87±15.04 37.39±12.57 27.46±12.85 25.30±16.72 30.78±16.04 29.56±18.73 28.40±16.12 23.25±16.61

2.3 不同家庭經(jīng)濟(jì)情況的醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性和攻擊性的比較 家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好、中等、較差的沖動(dòng)性總分分別為（35.66 ± 12.96）、（37.03 ± 11.72）、（36.30±12.10）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝5.16，P＝0.01），集中體現(xiàn)為非計(jì)劃性沖動(dòng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05）。家庭經(jīng)濟(jì)狀況不同的醫(yī)學(xué)生，其攻擊性量表總得分之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝2.72，P＝0.07），而敵意、指向自我的攻擊兩個(gè)維度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。見(jiàn)表2。

表2 不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.2 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with different family economic status ±s

表2 不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.2 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with different family economic status ±s

變量沖動(dòng)性總量表非計(jì)劃性沖動(dòng)行動(dòng)性沖動(dòng)認(rèn)知性沖動(dòng)攻擊性總量表身體攻擊言語(yǔ)攻擊憤怒敵意指向自我的攻擊經(jīng)濟(jì)狀況較好35.66±12.96 35.95±16.18 35.43±15.94 35.60±14.26 26.53±13.98 26.04±18.11 29.48±16.29 29.73±19.92 25.80±16.23 21.61±17.97經(jīng)濟(jì)狀況中等37.03±11.72 39.63±15.87 33.93±14.92 37.54±12.51 27.29±12.69 25.30±16.65 30.74±15.96 29.70±18.73 28.08±15.91 22.61±16.16經(jīng)濟(jì)狀況較差36.30±12.10 38.03±16.25 33.66±15.22 37.21±12.60 27.85±13.10 25.26±16.78 30.93±16.19 29.28±18.65 29.19±16.49 24.61±17.31 F 值5.16 14.93 1.42 2.78 2.72 0.20 0.79 0.57 7.91 17.43 P 值0.01<0.001 0.24 0.06 0.07 0.82 0.45 0.57<0.001<0.001

2.4 不同家庭結(jié)構(gòu)的醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性和攻擊性的比較 與完整家庭結(jié)構(gòu)的醫(yī)學(xué)生相比，不完整結(jié)構(gòu)家庭者的攻擊性總分、言語(yǔ)攻擊性、敵意更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 不同家庭結(jié)構(gòu)醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.3 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with different family structure ±s

表3 不同家庭結(jié)構(gòu)醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.3 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with different family structure ±s

變量沖動(dòng)性總量表非計(jì)劃沖動(dòng)行動(dòng)沖動(dòng)認(rèn)知沖動(dòng)攻擊性總量表身體攻擊言語(yǔ)攻擊憤怒敵意指向自我的攻擊家庭結(jié)構(gòu)完整36.76±11.90 39.05±16.04 33.79±12.63 37.44±12.63 27.37±12.82 25.24±16.69 30.69±26.04 29.49±18.71 28.28±16.05 23.17±16.58家庭結(jié)構(gòu)不完整36.87±11.49 38.84±15.76 35.02±14.48 36.74±11.68 28.78±13.33 26.23±17.14 32.15±16.04 30.78±18.91 30.24±17.04 24.49±16.95 t 值0.05 0.10 3.89 1.77 6.99 2.06 4.82 2.80 8.63 3.71 P 值0.83 0.75<0.05 0.18 0.01 0.15 0.03 0.09＜0.001 0.05

2.5 有無(wú)留守經(jīng)歷的醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性和攻擊性的比較 與無(wú)留守經(jīng)歷的醫(yī)學(xué)生相比，有留守經(jīng)歷的沖動(dòng)性量表總分及其非計(jì)劃性沖動(dòng)、行動(dòng)性沖動(dòng)2維度得分、攻擊性量表總分及其5 個(gè)維度得分均更高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），見(jiàn)表4。

表4 有無(wú)留守經(jīng)歷的醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.4 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with or without left?behind experience ±s

表4 有無(wú)留守經(jīng)歷的醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.4 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with or without left?behind experience ±s

變量沖動(dòng)性總量表非計(jì)劃沖動(dòng)行動(dòng)沖動(dòng)認(rèn)知沖動(dòng)攻擊性總量表身體攻擊言語(yǔ)攻擊憤怒敵意指向自我的攻擊有留守經(jīng)歷37.76±11.83 40.12±16.18 35.39±14.90 37.76±12.61 29.32±12.92 26.58±16.94 32.72±16.08 31.84±18.92 30.22±16.26 25.25±16.94無(wú)留守經(jīng)歷36.48±11.88 38.72±15.97 33.42±15.05 37.28±12.56 26.91±12.79 24.92±16.64 30.21±15.99 28.90±18.62 27.87±16.04 22.66±16.46 t 值21.06 13.73 31.04 2.62 63.90 17.85 44.14 44.89 38.56 44.19 P 值<0.001<0.001<0.001 0.11<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001

2.6 父母間暴力打斗行為和被父母/監(jiān)護(hù)人毆打情況的醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性和攻擊性的比較 與未曾目睹父母間暴力打斗行為的醫(yī)學(xué)生相比，曾目睹父母間暴力打斗行為的醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性和攻擊性量表總得分、所有維度得分均更高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.001）。同時(shí)，與未曾被父母/監(jiān)護(hù)人毆打的醫(yī)學(xué)生相比，曾被父母/監(jiān)護(hù)人毆打者沖動(dòng)性和攻擊性量表總得分、所有維度得分均更高（P<0.001），見(jiàn)表5。

表5 暴力打斗和被父母/監(jiān)護(hù)人毆打情況的醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.5 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with or without witnessing violent fights between their parents and being beaten by their parents/guardians ±s

表5 暴力打斗和被父母/監(jiān)護(hù)人毆打情況的醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.5 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with or without witnessing violent fights between their parents and being beaten by their parents/guardians ±s

變量沖動(dòng)性總量表非計(jì)劃沖動(dòng)行動(dòng)沖動(dòng)認(rèn)知沖動(dòng)攻擊性總量表身體攻擊言語(yǔ)攻擊憤怒敵意指向自我的攻擊沖動(dòng)性總量表非計(jì)劃沖動(dòng)行動(dòng)沖動(dòng)認(rèn)知沖動(dòng)攻擊性總量表身體攻擊言語(yǔ)攻擊憤怒敵意指向自我的攻擊目睹暴力打斗35.79±11.86 38.05±15.94 32.50±14.96 36.83±12.62 25.86±12.53 23.87±16.30 29.53±15.85 27.87±18.39 26.53±15.69 21.50±16.04未被毆打36.17±11.85 38.35±15.99 33.01±14.97 37.16±12.57 26.10±12.48 23.64±15.94 29.60±15.76 28.41±18.48 27.02±15.70 21.85±15.97未目睹暴力打斗38.69±11.68 41.00±16.03 36.56±14.81 38.51±12.42 30.61±12.91 28.11±17.19 33.24±16.15 32.92±18.93 32.08±16.32 26.71±17.16被毆打38.65±11.76 41.23±15.96 36.58±14.92 37.39±12.57 31.76±13.10 30.58±18.00 34.51±16.37 33.23±19.03 32.77±16.63 27.70±17.77 t 值139.25 78.70 170.87 41.77 324.96 150.10 124.90 170.54 280.33 232.44 t 值82.34 61.07 106.97 11.42 377.37 334.68 179.18 125.83 245.34 239.51 P 值<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001 P 值<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001

2.7 不同家庭功能的醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性和攻擊性的比較 家庭功能良好組、中度障礙組、重度障礙組的醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性量表總分別分為（35.09 ± 11.48）、（40.75 ± 11.27）、（44.28 ± 13.59）分，攻擊性量表總分分別為（25.96 ± 12.47）、（30.80 ± 12.36）、（35.33± 15.41）分。不同家庭功能的醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性量表總分及其3 個(gè)維度得分、攻擊性量表總得分及其5 個(gè)維度得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），見(jiàn)表6。

表6 不同家庭功能的醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.6 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with different family functions ±s

表6 不同家庭功能的醫(yī)學(xué)生之間沖動(dòng)性特征和攻擊性特征的比較Tab.6 Comparison of aggressiveness and impulsivity among medical students with different family functions ±s

變量沖動(dòng)性總量表非計(jì)劃沖動(dòng)行動(dòng)沖動(dòng)認(rèn)知沖動(dòng)攻擊性總量表身體攻擊言語(yǔ)攻擊憤怒敵意指向自我的攻擊功能良好35.09±11.48 36.78±15.43 32.48±14.76 36.03±12.24 25.96±12.47 24.18±16.21 29.71±15.81 27.96±18.29 26.49±15.63 21.47±15.85中度障礙40.75±11.27 44.53±15.46 37.01±14.66 40.72±12.25 30.80±12.36 28.07±17.29 33.43±15.76 32.93±18.34 32.52±15.65 27.03±16.70嚴(yán)重障礙44.28±13.59 48.66±18.13 41.05±16.96 43.13±14.72 35.33±15.41 29.85±19.54 35.00±18.85 39.09±22.46 39.08±18.24 33.62±20.98 F 值314.38 310.82 138.38 178.83 223.93 66.55 64.96 127.09 239.29 199.51 P 值<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001

3 討論

為探究和比較家庭特征醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性和攻擊性傾向，本研究納入三所醫(yī)學(xué)院校的大樣本低年級(jí)學(xué)生，分析比較不同家庭結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、有無(wú)留守經(jīng)歷、家庭暴力等家庭特征的醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性和攻擊性，找到了不同家庭特征醫(yī)學(xué)生在沖動(dòng)性和攻擊性方面的諸多差異，能夠?yàn)獒t(yī)學(xué)生沖動(dòng)性、攻擊性調(diào)整和醫(yī)患沖突的預(yù)防提供科學(xué)證據(jù)。

本研究結(jié)果顯示，與完整家庭結(jié)構(gòu)的醫(yī)學(xué)生相比，結(jié)構(gòu)不完整者的攻擊性總分、言語(yǔ)攻擊性、敵意更高。有研究［19］顯示，家庭結(jié)構(gòu)不完整者與子女自卑、焦慮、抑郁、自傷、自殺等多種不良心理行為反應(yīng)有關(guān)，醫(yī)學(xué)生心理健康水平與父母婚姻狀況、家庭結(jié)構(gòu)的相關(guān)程度高。

本研究發(fā)現(xiàn)，與未曾目睹父母間暴力打斗、未曾被父母/監(jiān)護(hù)人毆打的醫(yī)學(xué)生相比，報(bào)告曾目睹父母間暴力打斗、曾被父母/監(jiān)護(hù)人毆打者的沖動(dòng)性和攻擊性更高。提示目睹父母間的暴力沖突、或被父母暴力對(duì)待過(guò)的醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性和攻擊性高。這與崔乃雪等［9］的研究結(jié)果一致。既往研究［20］也顯示，父母關(guān)系不好、父母間的暴力沖突是子女心理問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因之一；父母采用嚴(yán)厲批評(píng)、暴力打罵、拒絕否認(rèn)等消極方式越多，子女的心理問(wèn)題也越多。上述研究結(jié)果共同提示，家庭的暴力沖突與子女的心理健康密切相關(guān)。這一方面可能是因?yàn)?，子女學(xué)習(xí)和模仿父母暴力性的問(wèn)題解決方式；另一方面，也可能是因?yàn)闆_動(dòng)性和攻擊性特征具有一定的生物屬性和遺傳傾向。

本研究結(jié)果還顯示，與無(wú)留守經(jīng)歷的醫(yī)學(xué)生相比，有留守經(jīng)歷醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性和攻擊性傾向更高。既往研究［21］也顯示，有留守經(jīng)歷的兒童心理健康問(wèn)題較為嚴(yán)重，多存在內(nèi)向、焦慮、敏感等傾向。這可能是因?yàn)榱羰仄陂g，個(gè)體與父母的空間距離拉大，使得其與父母的溝通減少，對(duì)父母的情感需求未被滿足，導(dǎo)致出現(xiàn)人格發(fā)展變形和扭曲，產(chǎn)生多種多樣的心理行為問(wèn)題。

本研究結(jié)果顯示，不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示醫(yī)學(xué)生的心理健康與其家庭經(jīng)濟(jì)狀況有一定關(guān)聯(lián)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差的學(xué)生的沖動(dòng)性、攻擊性及其他心理健康狀況都需得到更多的關(guān)注，以期進(jìn)一步了解因貧困影響心理健康的內(nèi)在機(jī)制，并為貧困學(xué)生心理健康促進(jìn)提供進(jìn)一步的研究證據(jù)。

本研究中不同家庭功能的醫(yī)學(xué)生之間攻擊性和沖動(dòng)性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。家庭功能良好的家庭，父母與子女之間的溝通更多，父母傾聽(tīng)子女的煩惱、為子女提供情感等各方面的幫助，協(xié)助子女解決困難。因此，不難理解家庭功能也與醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性和攻擊性有關(guān)［22］。

本研究納入大樣本，對(duì)不同家庭特征醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性和攻擊性進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)不完整、有留守經(jīng)歷、曾目睹暴力打斗、曾被毆打可能是醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性和（或）攻擊性的危險(xiǎn)因素，還發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭功能與醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性和攻擊性有關(guān)。有望為醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性和攻擊性的干預(yù)與調(diào)整提供重要研究證據(jù)。但是本研究也存在不足之處：首先，本研究?jī)H納入大一大二的學(xué)生，未囊括高年級(jí)的學(xué)生，后續(xù)研究可以進(jìn)一步比較，離開(kāi)家庭實(shí)踐更長(zhǎng)的高年級(jí)醫(yī)學(xué)生的沖動(dòng)性和攻擊性與家庭特征的關(guān)聯(lián)是否減弱；第二，本研究為橫斷面調(diào)查研究，家庭特征與醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性和攻擊性的因果關(guān)系未知。后續(xù)可以進(jìn)一步采用縱向追蹤研究，探究上述不同家庭特征對(duì)醫(yī)學(xué)生沖動(dòng)性和攻擊性的具體因果影響。