基于熵值-DEA法的我國環(huán)保類上市公司財務績效評價

劉 睿， 劉 博

(安徽財經(jīng)大學 會計學院，安徽 蚌埠 233030)

環(huán)保產(chǎn)業(yè)被譽為“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之首”。目前有關于上市公司財務績效的研究文獻已成體系,但存在成果與當時環(huán)保類公司所處的宏觀環(huán)境脫鉤的現(xiàn)狀。本研究通過對我國環(huán)保類上市公司的財務績效進行研究,并結(jié)合如今環(huán)保行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢加以分析討論,為上市環(huán)保類公司發(fā)展戰(zhàn)略制定與資源分配提出建議。

對于單位的績效評價,顧海峰等基于主成分分析法對我國上市商業(yè)銀行的績效進行了評價研究;徐穎科等利用河南省22所高校財務數(shù)據(jù),從預算編制、收益、經(jīng)營和償債4個方面采用灰色關聯(lián)法對高校的財務業(yè)績進行了研究;樊樹海等綜合運用層次分析法和TOPSIS法構(gòu)建績效評價指標體系對企業(yè)績效進行實證研究;趙晶等對18家上市種植業(yè)公司采取熵值法和聚類分析進行了實證研究;蘇學科等以TOPSIS熵權法對6家飼料行業(yè)上市公司近三年的財務績效進行綜述,并對該行業(yè)上市公司的績效評價體系提出了改進方案;陳一君等采用熵權法對由3個層面28個指標組成的指標體系客觀賦權,并利用向量夾角余弦距離和灰色關聯(lián)法對傳統(tǒng)財務績效評價方法進行改進。雖然這些研究各有優(yōu)點,但在研究數(shù)量、研究的客觀性方面存在不容忽視的缺陷。

本研究以滬深交易所73家環(huán)保類上市企業(yè)作為研究樣本。首先,基于這些企業(yè)2019年的財務數(shù)據(jù)進行因子分析并構(gòu)建指標體系,接著運用熵值法確定各項指標的權重。然后對標準化后的各公司財務數(shù)據(jù)做DEA算法分析并進行綜合打分及排名,最終形成對我國環(huán)保類上市公司樣本的財務績效評價。

1 財務績效模型的構(gòu)建

1.1 研究樣本數(shù)據(jù)選取

本研究選用的各企業(yè)財務指標數(shù)據(jù)來源于以2019年為觀測期的RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫,剔除存在數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)之后,選取滬深股市中73家環(huán)保類上市企業(yè)作為研究對象。

1.2 財務績效評價指標體系構(gòu)建

基于綜合性、簡明科學性、可比性、可操作性的指標選取原則,構(gòu)建了由4個一級指標,11個二級指標所構(gòu)成的財務績效評價體系,詳見圖1。其中,凈資產(chǎn)收益率(

V

)、資產(chǎn)報酬率(

V

)、營業(yè)利潤率(

V

)為盈利能力指標;流動比率(

V

)、產(chǎn)權比率(

V

)為償債能力指標;每股收益增長率(

V

)、凈利潤增長率(

V

)、凈資產(chǎn)增長率(

V

)為成長能力指標;存貨周轉(zhuǎn)率(

V

)、應付賬款周轉(zhuǎn)率(

V

)、流動資產(chǎn)比率(

V

)為營運能力指標。

圖1 環(huán)保類上市公司財務績效評價體系

1.3 指標規(guī)范化處理與因子適宜性檢驗

由于各個指標數(shù)據(jù)的量綱和數(shù)量級不同,故首先對所有數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理。接著對標準化的指標數(shù)據(jù)做KMO和Bartlett檢驗,其結(jié)果是0.569>0.5,且Bartlett球形度檢驗的

P

值小于0.05,即選取的指標體系適合做因子分析(表1)。

表1 KMO和Bartlett檢驗

1.4 確定因子變量

由于11個二級指標對于后續(xù)研究而言存在因子過多的問題,故根據(jù)因子分析理論,基于特征值大于1的原則對原指標體系提取4個主成分,累積貢獻率達到73.196%,能解釋原始變量的大部分信息,具有顯著代表性,如表2所示。

表2 解釋的總方差(提取方法:主成分分析)

1.5 計算因子載荷矩陣

接著分析每一主成分分別包含哪些指標及代表含義,故做旋轉(zhuǎn)成份矩陣見表3所示。

表3 旋轉(zhuǎn)成份矩陣

由表3可以看出,因子

F

在

V

、

V

、

V

、

V

上的載荷最大,故該因子反映公司的盈利能力和凈資產(chǎn)增長情況;

F

在

V

、

V

上的載荷最大,故該因子反映公司的成長能力;

V

、

V

、

V

上對

F

的貢獻率最高,故該因子反映公司的營運狀況;

F

在

V

、

V

上的載荷最大,故該因子反映公司的償債能力。

1.6 構(gòu)建主成分指標值

1.6.1 得分函數(shù)系數(shù) 據(jù)回歸法計算出的主成分得分矩陣,即各因子的得分函數(shù)系數(shù)見表4。

表4 主成分得分矩陣

1.6.2 構(gòu)建因子得分函數(shù) 根據(jù)表4可構(gòu)建如下因子得分函數(shù)模型(其中

V

為標準化后的數(shù)據(jù)):

F

=0

.

360

V

+0

.

263

V

+…+0

.

137

V

；

F

=-0

.

123

V

+0

.

092

V

+…-0

.

061

V

F

=0

.

010

V

+0

.

065

V

+…+0

.

422

V

；

F

=-0

.

052

V

+0

.

074

V

+…-0

.

192

V

1.6.3 計算主成分指標值 運用四個因子得分函數(shù)模型,可計算環(huán)保類上市公司主成分指標值,詳見表5。

表5 環(huán)保類上市公司主成分指標值

1.7 公司績效效率

1.7.1 數(shù)值處理 基于因子分析結(jié)果,選取包括營運能力成分(

F

)和償債能力成分(

F

)兩部分為投入指標,成長能力成分(

F

)與盈利能力成分(

F

)為產(chǎn)出指標對73家上市公司做數(shù)據(jù)包絡財務績效分析。由于該分析要求不能存在小于0的相關指標,故對因子法中含有小于0的因子得分情況進行同等處理,基于公式如下:

1.7.2 評價結(jié)果 采用BCC模型和CCR模型討論環(huán)保企業(yè)績效,通過DEA P軟件得到73家環(huán)保類上市企業(yè)效率,詳見表6。

表6 環(huán)保類73家上市企業(yè)的效率值

由表6計算可知,環(huán)保類企業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)的平均技術效率達到0.612,其中純技術效率達到0.638,規(guī)模效率達到0.961。整體而言,環(huán)保類上市企業(yè)的技術效率不高,需要進一步提升空間;而導致大部分公司效率偏低的原因是純技術效率不高。

在73家樣本環(huán)保類上市公司中,達到DEA有效的僅有3家,分別是ST生物、*ST鵬起和城投控股;而剩余的70家公司處于DEA無效的狀態(tài),其中寶德股份的效率值小于0.3,僅為0.148,其純技術效率較低而規(guī)模效率較高,說明該企業(yè)資源配置不合理,管理水平有待提高。

從規(guī)模報酬來看,73家企業(yè)中有12家企業(yè)規(guī)模報酬遞減,7家企業(yè)規(guī)模報酬不變,54家企業(yè)規(guī)模報酬遞增。這意味著環(huán)保類企業(yè)大多處于規(guī)模報酬遞增階段,應繼續(xù)增加投入以擴大規(guī)模,達到規(guī)模報酬不變;而規(guī)模報酬遞減的12家企業(yè)應減少要素投入,縮減公司規(guī)模達到規(guī)模報酬不變的最佳局面。

1.8 確定指標權重與績效綜合得分

(1) 根據(jù)表6的4項主成分指標數(shù)值做極差變換,計算第j項指標下第i個企業(yè)的指標值比重。

(2) 計算各成分的熵值和權重,如表7所示。

表7 指標的熵值和權重

(3) 根據(jù)構(gòu)建的綜合評價模型綜合得分公式,計算得各企業(yè)綜合績效得分及排序,詳見表8。

表8 我國環(huán)保類上市公司財務績效得分及排序

2 結(jié)果與分析

本研究采用的熵值-DEA法,其不受投入、產(chǎn)出指標值量綱的影響,指標權重確定時不受使用人主觀因素的影響,對企業(yè)的績效評價較為客觀,并能夠?qū)ζ髽I(yè)財務績效的提高給出改進方向;但同時該方法也存在一些弊端,比如,其往往忽略決策者的主觀意圖,所給出評價結(jié)果的原因需要使用者進一步研究。此外,該方法要求指標值的極差不能過小或過大,否則將影響評價結(jié)果的準確性。

從財務績效評價體系各項指標權重看,上市公司的排名受占比達69.77%的盈利能力(

F

)影響較大,其影響力遠遠超過其他3個因子。在這項能力上得分比較高的上市公司,綜合排名也更靠前,反之則排名較靠后。而成長能力所占的比重最小,償債能力和營運能力因子權重非常接近,差異不明顯。這表明環(huán)保類上市公司成長能力比較弱,盈利能力強。從上述分析可以得出,我國環(huán)保類上市公司存在發(fā)展缺乏長遠規(guī)劃、資金運用不合理等問題。

結(jié)果顯示茂化實華、寶德股份、旗濱集團分別排在前三位。這3家企業(yè)分屬于環(huán)保類細類當中的尾氣處理、污水處理、光伏概念,它們在行業(yè)中的地位也是遙遙領先的;由表6可知,這3家企業(yè)的規(guī)模報酬均接近于1,可見規(guī)模報酬已達最佳。從排名的另外一個方向看,排名靠后的企業(yè)不少是財務狀況或其他狀況異常的公司。其中,城投控股和*ST鵬起雖已達到技術投入DEA完全有效,但是由表5可知,其營運能力分別排在73家環(huán)保類上市企業(yè)中的第72位和71位,故導致其財務績效較低。這兩家公司應提高自身管理團隊的日常營運能力,提高資金的使用效率。

總體而言,環(huán)保類企業(yè)的發(fā)展之路,應該強化人才隊伍,合理加大研發(fā)項目投入,提高技術投入效率,進而形成企業(yè)的核心技術,增加自身市場占有率。從排名第一的茂化實華來看,該公司注重發(fā)展技術與研發(fā)專利和12項實用新型專利,多次獲得廣東省市科技進步獎,并被認定為國家高新技術企業(yè)。其立足石油化工主業(yè),大力發(fā)展其他精細化工產(chǎn)業(yè),同時,積極進軍國內(nèi)其它高科技產(chǎn)業(yè)。重視創(chuàng)新的精神、多領域的發(fā)展與良好的公司運作才使其規(guī)?；掷m(xù)增長與發(fā)展。

在日趨激烈的區(qū)域競爭中,環(huán)保類公司的創(chuàng)新水平與營運能力在一定程度上成為其競爭力的決定性因素。只有環(huán)保類公司不斷發(fā)現(xiàn)新的創(chuàng)新之處,并以此為基礎打造核心競爭產(chǎn)品與技術,提高資金利用率,才能在新一輪的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中搶占先機。