高校學(xué)生評教量表現(xiàn)狀及評教影響因素分析

耿曉鳳　張春慧

[摘 要]評教制度在國內(nèi)呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢，文章論述了實行學(xué)生評教的必要性、高校學(xué)生評教量表的內(nèi)容、不同高校評教量表異同點分析、高校評教內(nèi)容存在的問題，以及學(xué)生評教的影響因素。

[關(guān)鍵詞]學(xué)生評教;評教量表;高校;影響因素

[中圖分類號] G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2021）08-0196-03

學(xué)生評教是20世紀(jì)20年代美國高等教育快速展開的產(chǎn)物，自20世紀(jì)80年代引入我國以來一直開展至今。評教是一種用于檢驗教學(xué)效果和以學(xué)生的角度來反映教學(xué)的一種方式，受教師、課程以及學(xué)生等多方因素影響。現(xiàn)如今，國內(nèi)高校常通過網(wǎng)上教評的方式用于評價教師、教學(xué)環(huán)境或者教學(xué)效果等，以此來反應(yīng)教學(xué)成效，并用于指導(dǎo)教學(xué)方式的改善。為提高其評教結(jié)果的有效性，高校學(xué)生評教量表仍需進(jìn)一步完善，這就需要研究者們進(jìn)一步的探究。本文從評教的必要性、高校學(xué)生評教量表的內(nèi)容、評教影響因素方面進(jìn)行總結(jié)分析。

一、實施學(xué)生評教的必要性

學(xué)生評教是促進(jìn)高校發(fā)展和提高高校教學(xué)質(zhì)量的重要機(jī)制，自20世紀(jì)80年代引入我國以來，本著提高高校教學(xué)質(zhì)量目的得以快速發(fā)展應(yīng)用。學(xué)生是教育的主體，學(xué)生評教對于高校來說，是一種更加簡單、便捷的評價方式，即使高校教學(xué)質(zhì)量提高的手段不止評教這一種方式，還包括教師自評、他評、同行評價、督導(dǎo)評價等一些方式，但相比較而言，學(xué)生評教對于改善教學(xué)方案、提升教育質(zhì)量更加簡單明確[1]，有研究表示教師的教學(xué)品質(zhì)與評教的結(jié)果呈正相關(guān)，實施學(xué)生評教的必要性和合理性也就不言而喻[2]。而評教量表的使用是有效實現(xiàn)學(xué)生評教的重要環(huán)節(jié)，對于科學(xué)、合適的評教量表的制定是十分重要的。

二、高校學(xué)生評教量表的內(nèi)容分析

（一）不同高校評教量表內(nèi)容異同點分析

1.共同點

隨著評教制度的不斷發(fā)展，學(xué)生評教量表的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和有效性受到學(xué)者的普遍關(guān)注，各高校設(shè)計的評教量表基本都包含以下這些共同的核心要素[3]：①教學(xué)態(tài)度，通常包含愛崗敬業(yè)、教書育人、遵守教學(xué)紀(jì)律，沒有遲到、早退和無故調(diào)停課等現(xiàn)象，以及實際動手指導(dǎo)學(xué)生等方面;②教學(xué)內(nèi)容，對符合教學(xué)綱要、教師授課內(nèi)容安排合理、能調(diào)動學(xué)生積極性，實際與理論相結(jié)合等方面進(jìn)行評估;③教學(xué)方法，如培養(yǎng)和指導(dǎo)學(xué)生理論與實踐相結(jié)合和創(chuàng)新的能力、課堂互動、情景結(jié)合教學(xué)等;④教學(xué)效果，如通過課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)，掌握理論知識和創(chuàng)新等方面的收獲程度;⑤其他方面，包括教師課堂組織能力、有效地利用各種教學(xué)媒體和手段、評價準(zhǔn)確性、實際教學(xué)設(shè)施、對課程教師的自主評價等。因此即使研究者們探究的評教量表不盡相同，但其核心要素是相同的，是其構(gòu)建的基礎(chǔ)。

2.差異性

對比高校關(guān)于評教量表的實際應(yīng)用來看，各高校之間雖存在許多共同之處，但也存有差異性?，F(xiàn)從評教量表的題目設(shè)置和具體內(nèi)容的方面進(jìn)行以下闡述。

（1）評教量表形式的差異

從各高校整體評教量表來看，有些大學(xué)評教系統(tǒng)是根據(jù)不同的課程類型設(shè)置了不同的評教量表，而有的大學(xué)對于全部課程則統(tǒng)一采用一個評教量表。從具體題項設(shè)置的版塊來看，有的高校以客觀題和主觀題兩種形式設(shè)置題項，而有的高校從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果、教學(xué)方法和自主評價等不同方面進(jìn)行題項設(shè)置。

（2）評教維度的差異

從評教指標(biāo)來說，一級指標(biāo)包括的核心要素基本一致，主要涉及二級指標(biāo)的差異性;而不同的大學(xué)采用的評教量表中二級指標(biāo)的數(shù)量也不相同。比如，某大學(xué)的理論課的評教量表包括：教師教學(xué)認(rèn)真負(fù)責(zé)，關(guān)心學(xué)生的課程學(xué)習(xí)狀況;教師講課熟練，清晰易懂等問題，共7個指標(biāo)。而另一高校評教量表包括：教師介紹了本課程的學(xué)時、學(xué)分、先修課程、使用教材、參考書等信息，公布的考核及評價方法能引導(dǎo)促進(jìn)我的學(xué)習(xí)和想對老師說的話等問題，共9個指標(biāo)。評教二級指標(biāo)的差異也顯示了各高校對于評教發(fā)展的差異性，顯然對于不同課程類型來說，不同的評教指標(biāo)對有效的評教更有幫助。

從評教問題的角度來說，一些從教師的角度來設(shè)置評教問題，比如對教師教學(xué)完成教學(xué)目的的水平評估;而另一些從學(xué)生的角度來設(shè)置評教問題，比如對學(xué)生理解和掌握所學(xué)的內(nèi)容及能力的提高方面進(jìn)行評價[3]。而學(xué)生是評教的主體，以學(xué)生為中心的評教與以學(xué)生為中心的教育本質(zhì)上來說是密不可分的。

（3）評教問題的細(xì)化程度不同

對于同一核心要素的描述，不同的高校評教量表問題的設(shè)置也有所差異，其中關(guān)于評教條目的細(xì)化程度存在不同。例如對教學(xué)內(nèi)容的評價，某一高校只評價教師熟悉教學(xué)內(nèi)容的程度、知識面;另一高校在前面的基礎(chǔ)上增加了理論聯(lián)系實際、能力創(chuàng)新培養(yǎng)和知識教授相結(jié)合等內(nèi)容[3]。因此對于同一核心要素的評教內(nèi)容，要因地制宜地設(shè)置題目，不可過分籠統(tǒng)和概括化，以期為有效的評教提供實踐基礎(chǔ)。

（二）高校評教內(nèi)容存在的問題

1.問題本身存在多義性

一些高校評教量表相比發(fā)現(xiàn)，一些題項存在多義性，即一道問題中涉及評教的多個方面的內(nèi)容。好比上述的一高校評教量表中，“教師講課內(nèi)容嫻熟、思路清晰、講解透徹、演示規(guī)范、進(jìn)度合理，能吸引我的注意力”題項既包括對教學(xué)內(nèi)容和安排合理性的評價，又包括對教學(xué)方法的評價。又如某另一高校評教量表中，“備課充分，語言生動，口齒清晰，條理清楚，重點難點突出，留意課堂互動，鼓勵學(xué)生質(zhì)疑，課堂氛圍活潑，善于激發(fā)學(xué)生的求知欲”這一題目包含了對教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容的評價。學(xué)生面對這樣的條目，往往弄不清楚究竟要評價什么，因而使評教的有效性遭到質(zhì)疑。

2.題目的針對主體不準(zhǔn)確

學(xué)生是評教的主體，而評教針對的是教師相關(guān)課程的教學(xué)各方面。而在相關(guān)評教量表的一些題項中，卻沒有準(zhǔn)確的針對主體。比如，“教學(xué)進(jìn)度科學(xué)，教材教參選用得當(dāng)”等問題，這應(yīng)當(dāng)針對的是學(xué)校教務(wù)科的教師，而不是評教的學(xué)生，讓學(xué)生來評價選用教材是否得當(dāng)本身缺乏合理性。評教者是學(xué)生，評教的內(nèi)容即設(shè)置的題目也應(yīng)當(dāng)在學(xué)生所涉及并且切身相關(guān)的范圍內(nèi)。

3.題目本質(zhì)超出學(xué)生評教的能力

學(xué)生是評教量表的使用者，而其內(nèi)容限度應(yīng)在學(xué)生所能評估的范疇之內(nèi)。然而對于有些題目，學(xué)生評教的能力卻不能體現(xiàn)其真正的本質(zhì)。例如，“教學(xué)內(nèi)容能反映或聯(lián)系學(xué)科發(fā)展的新思想、新概念、新成果等”，對于學(xué)生來說，其或許還未具備辨別真正科研成果的能力，因?qū)τ谠搯栴}學(xué)生的評教缺乏合理性。

三、學(xué)生評教的影響因素

（一）教師因素

當(dāng)同一課程不同授課教師有著不同的教學(xué)效果時，教師的職稱、授課方式、性別等都會被拿來比較。比如，學(xué)生在課堂生動有趣和充滿枯燥學(xué)術(shù)問題的課堂上的聽講程度是不一樣的，教學(xué)效果自然就有所區(qū)別;學(xué)生面對有教授職稱的教師和助教代課的教師時有所區(qū)別也是不可避免的。

1.教學(xué)質(zhì)量

教學(xué)效果的差異性也就意味著教學(xué)質(zhì)量有高有低，而在學(xué)生評教中，學(xué)生的評教結(jié)果也就有所差異。因此學(xué)生對喜歡的教師、學(xué)識淵博教師的評價分?jǐn)?shù)比起其他教師有偏頗。李正[4]等研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生評教分?jǐn)?shù)與教師的教學(xué)質(zhì)量呈正相關(guān)。因此教師的教學(xué)質(zhì)量對學(xué)生評教的影響是至關(guān)重要的。

2.授課方式

不同教師的授課方式有所差異，而顯然學(xué)生在有趣味性的課堂上比在枯燥乏味的課堂上更加容易被吸引?，F(xiàn)如今高校課堂普遍使用板書教學(xué)加網(wǎng)絡(luò)課堂的方式，而教師在課堂上與學(xué)生互動的頻次、板書情況、網(wǎng)絡(luò)課堂的使用效果等均會對學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響，最終也會對教學(xué)的評教產(chǎn)生影響。王知敬[5]等研究表示教師的授課方式對評教有顯著影響。由此教師所具有的獨特的授課方式，對于學(xué)生評教以及教學(xué)質(zhì)量的進(jìn)一步提升具有一定的作用。

3.師德

在學(xué)生評教過程中，往往教師的品德、教師是否平易近人會對評教產(chǎn)生一定的影響。王雪婷[6]等調(diào)查構(gòu)建了“學(xué)生評教（教師）模型”，為學(xué)生評教量表的制訂提供參考，模型表示學(xué)生對教師的評價主要包括師德、教學(xué)、關(guān)愛三個方面，而師德正是構(gòu)建學(xué)生評教的重要因素。相比較于教學(xué)質(zhì)量效果的數(shù)字化，教學(xué)質(zhì)量對評教的影響具有明確的指向性;而現(xiàn)如今對師德并沒有確切的定義，外界對于師德評價指標(biāo)也各有不同，因此關(guān)于師德的影響因素仍需進(jìn)一步探討。

（二）課程因素

學(xué)生除了要面對教師之外，還要面對學(xué)校的各個方面，除卻教師之外的因素也對學(xué)生評教產(chǎn)生或多或少的影響。其中最主要的有課程的考核方式、課程學(xué)分、課堂規(guī)模、精品課程等。

一般大學(xué)課程大致分為專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)必修課程、公修課、選修課等，研究顯示課程類型與評教有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性[5，7]。對于選修課的學(xué)生評教，學(xué)生習(xí)慣給高分，因為選修課只要及格就可以達(dá)到普遍學(xué)習(xí)目的，而必修課的得分等級跟成績排名、獎學(xué)金等有關(guān)，因此學(xué)生更認(rèn)真地對其進(jìn)行評教。相對于學(xué)分高的課程，學(xué)生評教的重視程度與學(xué)分低的課程有所區(qū)別。因此對于不同課程種類采用不同的評教體系，所得的評教分?jǐn)?shù)更有參考價值。隨著高校的不斷發(fā)展，高校專業(yè)的課程組也逐漸開展所屬精品課程，而學(xué)生對于精品課程的評教也有所不同，這主要與精品課程所受到的關(guān)注程度以及光環(huán)效應(yīng)有關(guān)。另外，研究也證實課堂規(guī)模、課程考核方式、課程邏輯性、精品課程、精品課程級別、課程學(xué)分等非教師因素同樣對評教分?jǐn)?shù)存在顯著影響[7]?，F(xiàn)如今高校課程類型愈發(fā)多樣化，其間的差異是必然的，因此其對學(xué)生評教的影響也是不可避免的，但真實有效的評教結(jié)果才能做到有效應(yīng)用，學(xué)生評教理應(yīng)盡可能被公正對待。

（三）學(xué)生因素

影響學(xué)生評教的因素主要由評教者和被評教者組成，除卻與評教內(nèi)容相關(guān)的教師、課程等因素外，學(xué)生自身的因素也有涉及，比如學(xué)生的性別、年級、本身能力的差別等。

1.年級

有研究表示[8]年級對評教結(jié)果呈顯著的影響，同類[9]研究表示學(xué)生年級對評教成績影響顯著。但有研究[9]表明學(xué)生年級雖與學(xué)生評教分?jǐn)?shù)有相關(guān)性，但與評教結(jié)果的相關(guān)并不密切，說明學(xué)生的年級與學(xué)生評教的結(jié)果并沒有切實聯(lián)系。考慮到學(xué)生評教失效性的現(xiàn)狀愈加明顯，學(xué)生評教成績在一定程度上并不能直接反映評教的有效性，因此現(xiàn)階段對于年級對評教結(jié)果的影響研究仍有不同見解。

2.性別

就性別能否影響學(xué)生評教結(jié)果在學(xué)界沒有形成統(tǒng)一結(jié)論，有的認(rèn)為學(xué)生性別對評教產(chǎn)生顯著影響[10]，另有研究表示性別對大學(xué)生評教有效性的影響是顯著的[8]，但有的研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生性別并不影響評教結(jié)果[11]。

3.專業(yè)

關(guān)于不同專業(yè)對評教結(jié)果的影響，研究存在概念界定和研究數(shù)據(jù)的差異。如從評教數(shù)據(jù)來說，有研究表示學(xué)生的學(xué)科或?qū)I(yè)背景會影響學(xué)生評教結(jié)果。但從評教結(jié)果有效性來說，在此研究上并未發(fā)現(xiàn)學(xué)生的學(xué)科背景對評教有效性的顯著影響[8]。現(xiàn)如今高校學(xué)生評教針對的專業(yè)較為廣泛，即使不同專業(yè)之間的評教數(shù)據(jù)存在一定的差異，但是評教結(jié)果的有效性并未受到影響，因此不同的研究其實不一定存在對立的研究結(jié)果。

4.學(xué)生成績

有研究顯示學(xué)習(xí)成績與評教有效性呈正向關(guān)系[8]，成績相對越好的學(xué)生整體素質(zhì)相對較高，而對教評的認(rèn)真對待程度也越高。因此關(guān)于學(xué)生成績的影響，為提高學(xué)生評教的有效性，通過加大及重視對學(xué)生成績等級的劃分來進(jìn)行不同方面的評教，可顯著體現(xiàn)學(xué)生成績對評教有效性的正向影響。

綜上，通過教師、課程、學(xué)生對評教的影響因素概括，教學(xué)質(zhì)量、授課方式、課程、學(xué)生成績對評教的影響不可否認(rèn)，而關(guān)于師德、學(xué)生性別和專業(yè)等因素的研究仍不統(tǒng)一。因此對于高校管理者來說，首先可通過加強(qiáng)對學(xué)生成績的利用來提高學(xué)生評教的有效性。比如評教之前，對學(xué)生成績進(jìn)行等級劃分，然后成績等級高的學(xué)生可評教相對主要的部分，等級較低的學(xué)生評教剩余的部分，學(xué)生進(jìn)行有針對性的評教可顯著地提高其有效性。其次通過加強(qiáng)對學(xué)生評教的宣講和認(rèn)識，提高學(xué)生評教的普及度，以為評教的有效進(jìn)行提供基礎(chǔ)。要貫徹“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念，充分爭取學(xué)生的意見和建議，進(jìn)一步改善授課方式，從而改善對學(xué)生評教的影響。

四、小結(jié)

本文結(jié)合當(dāng)前學(xué)生評教量表存在的問題以及分析高校評教量表的異同點，以及進(jìn)一步綜述影響學(xué)生評教的因素，從而為完善評教量表提供參考。同時也為研究者們進(jìn)一步探究方向和高校評教制度的完善提供了些許參考。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 韓映雄，周林芝.學(xué)生評教的信度、效度、影響因素及應(yīng)用風(fēng)險[J].復(fù)旦教育論壇，2018，16（6）：74-81.

[2] SHIXUE SONG，XIAOWEN WANG，JING WANG，F(xiàn)EIFEI FU.Analysison Necessityand Rationality of College Student Evaluation of Teaching[P]. 5th International Conference on Modern Education （ICOME2017），2017.

[3] 顧琴軒，俞明傳.高校學(xué)生評教量表內(nèi)容及其改進(jìn)研究：以9所高校為例[J].復(fù)旦教育論壇，2013，11（5）：53-57.

[4] 李正，蔣芳薇.基于數(shù)據(jù)分析的高校學(xué)生評教研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（4）：76-81.

[5] 王知敬.應(yīng)用型高校學(xué)生評教管理的影響因素數(shù)據(jù)分析[J].高教學(xué)刊，2018（12）：150-152.

[6] 王雪婷.學(xué)生評教（教師）模型的構(gòu)建與分析[J].湖北社會科學(xué)，2019（4）：155-160.

[7] 龔輝鋒.課程因素影響學(xué)生評教的實證研究[J].黑龍江高教研究，2017（10）：1-6.

[8] 潘云華，張意燕.高校學(xué)生評教有效性影響因素的實證研究—學(xué)生視角[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2016（7）：51-56.

[9] 邱楷，葉道艷.高校學(xué)生評教的影響因素研究[J].教育科學(xué)，2016，32（2）：33-40.

[10] Denson N and Love day， T and Dalton H. “StudentsEvaluation of Courses： What Predicts Satisfaction？” [J].Higher Education Research&Development， 2010（29）：339-356.

[11] 李建芬，饒國軍.高校學(xué)生評教的有效性及改進(jìn)措施[J].教育理論與實踐，2004（20）：25-26.

[責(zé)任編輯：劉鳳華]