大病互助眾籌平臺的信任危機與對策建議

蘇敏 李燕楠 汪也 吳蕊 周夢雨

[摘 要]隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，大病互助眾籌類平臺得到了大力的發(fā)展，成為我國醫(yī)療保障體系中一個強有力的補充。但由于我國大病互助眾籌行業(yè)發(fā)展還不成熟，隨之產(chǎn)生了一系列的問題。文章闡述了大病互助眾籌類平臺的發(fā)展現(xiàn)狀和以水滴公司為例的業(yè)務模式，論述了眾籌平臺當前存在的信息不對稱、平臺審核、平臺監(jiān)管、信息造假問題，并為合理化解決問題提出了相應的對策建議，以此促進我國“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下大病互助眾籌類平臺的健康發(fā)展。

[關鍵詞]“互聯(lián)網(wǎng)+”;大病互助眾籌類平臺;水滴籌;信息造假

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.19.092

1 緒論

1.1 研究背景

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的大病互助眾籌平臺（簡稱眾籌平臺）以突破時空限制為突出特點，以募集資金為主要內容，有著鮮明的社會互助的公益性質和快速融資、扶危救困的公益慈善意義。相對于傳統(tǒng)的救助流程來說，通過“互聯(lián)網(wǎng)+”大病互助眾籌平臺求助，不僅便捷高效能救急，還能推動慈善事業(yè)的發(fā)展。這符合眾籌平臺的初心——實現(xiàn)閑置資金與緊急需求的匹配。但現(xiàn)今市場上運營的大病互助眾籌類平臺還存在著一系列的問題，因此平臺也更著重于平臺的資金管理、安全監(jiān)管、公益事業(yè)這三方面，從而向著更加多元化、完善化的方向不斷發(fā)展。

1.2 研究意義

1.2.1 理論意義

在國內外眾籌行業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，互聯(lián)網(wǎng)大病互助眾籌類平臺近年來展現(xiàn)出獨有的公益活力和強大的發(fā)展空間，但同時問題也層出不窮。雖然大病互助眾籌類平臺已經(jīng)開始實施一些應對措施，但仍然缺乏相應的行業(yè)管制和完善的法律法規(guī)。文章分析了大病互助眾籌類平臺面臨的信息造假等問題，提出相應的對策建議，從而豐富大病互助眾籌領域的相關研究，并為眾籌平臺自我優(yōu)化提供良好的理論依據(jù)。

1.2.2 現(xiàn)實意義

在實際情況中，由于我國的醫(yī)療保障制度處于初級階段，無法實現(xiàn)惠及全民的全面保障。因為醫(yī)療費用的高昂，往往導致因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象。大病互助平臺利用自身的“互聯(lián)網(wǎng)+”優(yōu)勢，積極響應國家脫貧政策，實現(xiàn)精準扶貧，為構建社會主義和諧社會添磚加瓦。

2 大病互助眾籌平臺發(fā)展現(xiàn)狀分析

2001年，全球首家眾籌平臺ArtistShare在美國誕生。2010年，GoFoundMe在美國成立，它是全球最大的個人項目眾籌平臺。最早的醫(yī)療眾籌平臺Watsi成立于2012年。

我國早在2006年年初就提到過“眾籌”的概念，中國眾籌在2011年7月由“點名時間”拉開帷幕。2014年，輕松籌、愛心籌、水滴籌等相繼成立。隨后幾年，大病互助眾籌類平臺如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。截至2019年6月底，在運營的眾籌平臺共有105家，其中公益性眾籌有7家，占比6.67%。

由于中國人早期缺乏買保險的意識，導致因病致貧、返貧的人不在少數(shù)，因此大病互助眾籌深受人們的歡迎。輕松籌作為我國最早成立的大病互助眾籌類平臺，截至目前，全球用戶已達5.5億，累計幫助253萬個家庭。成立于2016年的水滴籌已為大病患者籌得近300億元救助款。公益性眾籌占比雖小，但其發(fā)揮著重要的公益力量，具有較大的發(fā)展空間。

3 大病互助眾籌平臺存在的問題分析

3.1 平臺審核問題

當前在互聯(lián)網(wǎng)科技下逐漸誕生的大病互助眾籌平臺，與傳統(tǒng)慈善機構相比，更加的便捷。新興的互聯(lián)網(wǎng)大病互助平臺不需要申請人復雜的證明材料，只需按照平臺頁面的提示填寫基本信息就可以申請，并且輔有各個眾籌平臺的專業(yè)工作人員加以指導，申請非常簡單快捷。但這種形式的產(chǎn)生也暴露出了一定的平臺審核問題。一方面，大病眾籌平臺為了吸引更多的捐助者，往往對捐助者采取免費甚至是倒貼的形式，當平臺吸引了足夠多的捐助者，平臺對捐助者進行引導，讓捐助者關注平臺的其他項目，以此來增加平臺自身的盈利能力。當平臺只注重求助者和捐贈者數(shù)量的增加時，就會放松對求助者的審核要求。另一方面，一些患者投機取巧在眾籌平臺夸大病情，博取愛心人士同情，而平臺對求助者的信息甄別能力有限，導致虛假求助信息發(fā)布在眾籌平臺，對捐贈者造成嚴重影響，降低愛心人士參與慈善的熱情，對公益產(chǎn)生更多質疑。有記者為了了解事實真相，通過辦理的假材料順利通過各大眾籌平臺的資格審核并對外發(fā)起了求助。事實上，各大眾籌平臺的求助信息并不是全部虛假，大多數(shù)是確實患病，但就他們的家庭經(jīng)濟狀況來看并不需要捐助，例如羅一笑事件。

3.2 平臺監(jiān)管問題

水滴公司分水滴籌、水滴保險、水滴公益和水滴互助四大業(yè)務板塊。對于各大模塊，公司所匹配的監(jiān)管部門也不相同。水滴保險由保監(jiān)會監(jiān)管，水滴公益由民政部監(jiān)管，而水滴互助與公益基金會合作，要求數(shù)據(jù)實時公開。水滴公司的業(yè)務監(jiān)管工作復雜，也加大了水滴公司的管理難度?，F(xiàn)存的大病互助眾籌平臺也存在類似的監(jiān)管難題：監(jiān)管主體復雜、監(jiān)管責任不明確、監(jiān)管不嚴格、不重視監(jiān)管工作等。

現(xiàn)有法律對眾籌平臺的規(guī)制并不全面。當平臺缺乏法律監(jiān)管時，眾籌平臺在發(fā)展中會首先考慮自身利益，而忽視其他利益相關者的權益及社會責任問題，這也能解釋近來大病互助眾籌平臺的負面事件頻發(fā)，公眾對其信任下降的現(xiàn)象。在現(xiàn)有的法律中，例如《侵權責任法》第36條，針對網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者侵害他人民事權益的，應承擔侵權責任。這明確了籌款人和平臺的事后責任，但并未對信息造假及監(jiān)管問題做出規(guī)范。由此可見，目前的法律法規(guī)對于平臺監(jiān)管并未做出明確規(guī)定，對信息造假者的行為規(guī)范都是事后的，無法從源頭和過程上限制平臺的問題。所以，眾籌平臺的監(jiān)管，從內部、行業(yè)準入標準、法律法規(guī)都需要得到進一步加強。

3.3 信息造假問題

大病互助眾籌類平臺作為互聯(lián)網(wǎng)新生產(chǎn)物，其發(fā)展過程中產(chǎn)生了嚴重的信息造假、騙捐詐捐的問題。據(jù)統(tǒng)計，作為國內最大的大病互助眾籌類平臺之一，輕松籌在2015年總計被投訴超過1150次，投訴的緣由基本是籌款虛假、存在詐捐行為。由于輕松籌平臺在出現(xiàn)多次騙捐行為后并沒有采取積極有效的應對措施，其在2017年2月和8月兩次被民政部約談，但效果并不理想。由此可見，信息造假、詐捐騙捐是大病眾籌平臺發(fā)展道路上的主要障礙之一。