郭新振不該“認賊作父”嗎

宋金波

24年前，郭剛堂兩歲多的兒子在家門口被拐走。郭剛堂一個人騎著摩托，踏上逾50萬公里的尋親之路。

2021年7月13日，公安部舉行新聞發(fā)布會宣布，被拐兒童郭新振被找到。在警方安排下，郭剛堂和郭新振相認。

然而，事實并不按照最美好的劇本發(fā)展。郭新振決定，留在養(yǎng)父母身邊，但會經(jīng)常去看望生父生母。郭剛堂表示，他尊重兒子的意愿。

于是郭新振和郭剛堂同時落入輿論爭議的焦點。特別是郭新振，很多人認為，他的決定讓人很失望，辜負了郭剛堂24年的艱難尋找。盡管郭剛堂原諒了郭新振的養(yǎng)父母，可網(wǎng)友并不原諒。

網(wǎng)友高呼“買賣同罪”，更指責郭新振“認賊作父”。這些刺耳的聲音，經(jīng)由網(wǎng)絡放大后，甚至顯出三分殺氣來。

網(wǎng)友的指責有沒有道理呢？

恐怕是有“道理”的。然而，在有“道理”的同時，卻失了“人情”。

我相信無論是否支持郭新振“認賊作父”，網(wǎng)友在評判之際，多少將自己代入了這個場景。但代入的角度，是有差異的。

郭新振在養(yǎng)父母家這么多年，無論在外人看來是否應該將那稱之為“養(yǎng)育之恩”，對郭新振來說，那就是實實在在的親情，真實的養(yǎng)育之恩。這個事實無法輕易更改。

所以，當一個局外人反對郭新振的做法時，未必是覺得他念及“養(yǎng)育之恩”這件事不對，而是這一“人之常情”在面對更高的“大義”時，就沒那么重要了。這里的“大義”，一是養(yǎng)父母買賣涉嫌犯罪，另一面，則是郭新振與郭剛堂的“血緣”關系，是高于“養(yǎng)育”這層關系的。

所以那些能理解甚至支持郭新振的人，他們代入時，是將自己代入在郭新振的角色中，體諒他的感受，因為當“人情”被“大義”壓倒，最痛苦的人其實正是郭新振。

那些激烈反對他的人，則更多可能代入了郭新振親生父母的角色。不消說，即便不考慮二十多年的付出，不能將兒子帶回家，大概也是絕對不能忍的。

這種出發(fā)點看似細微，然而結果分歧卻有著巨大的差異。在我看來，主要在于前者會更在意個人的主體性，比如郭新振，而后者更強調(diào)個人對血親與家庭的責任。

反而是郭剛堂的決定，充分考慮了現(xiàn)實復雜因素，尤其是站在兒子的角度反復權衡后才做出的。他用行動詮釋了什么叫“親生父子”。

總的來說，對個體獨立性、主體性的重視，是與社會現(xiàn)代化的進程同向的?！罢J賊作父”的典型形象之一，《射雕英雄傳》中的楊康，在當年電視劇放映時被觀眾唾罵。但這已經(jīng)需要金庸將其放置于民族大義的時代背景下，還要有意將他的養(yǎng)父完顏洪烈處理得不那么光明正大，即便如此，那時同情他的觀眾也不少。這大概可以從反面證明，如果沒有作者有意的“扭曲現(xiàn)實”，理解楊康對完顏洪烈的感情，并不是一件很難的事情——當然，殺死自己的生父另當別論。

那么，郭家父子的決定，應該在多大程度上考慮到批評他們的聲音呢？

我希望這一問題的答案可以開放一些，每個人如何回答，某種程度上，也可以證明他內(nèi)心更看重的是什么。