中國工業(yè)資本回報率分析：1978—2018年

郭文 王海宇

摘 要：中國居高不下的投資率是否合理一直備受爭議，而資本回報率的高低是評價投資率是否合理的重要標準。通過扣除消費者承擔的間接稅改進資本回報率的宏觀測算模型，并對1978—2018年31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報率進行測算，以探究中國工業(yè)資本回報率的演變趨勢及區(qū)域差異，分析結果顯示：改革開放以來，中國工業(yè)資本回報率經(jīng)過三個演變階段，1978—1998年保持下降態(tài)勢，1999—2011年整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，2012—2018年則呈現(xiàn)緩慢下降態(tài)勢;工業(yè)資本回報率由東向西依次遞減，東部地區(qū)最高，東北地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，且2011年以來中部地區(qū)的工業(yè)資本回報率逐漸趕超東北地區(qū);工業(yè)資本回報率的區(qū)域差異趨于收斂，且四個地區(qū)工業(yè)資本回報率的標準差和錫爾指數(shù)逐漸下降;工業(yè)資本回報率區(qū)域差異的收斂是資本區(qū)域錯配程度減弱的反映。因此，應加快推進要素市場化配置改革，提高資本配置效率，進一步提升資本回報率并縮小區(qū)域差異。

關鍵詞：資本回報率;資本錯配;資本配置效率;投資率;間接稅

中圖分類號：F222.33 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2021）03-0017-11

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得舉世矚目的成就。1978—2018年中國國內生產(chǎn)總值的年均增長率高達9.19%。與世界其他經(jīng)濟體發(fā)展經(jīng)驗相類似，投資增長成為推動中國經(jīng)濟增長的重要引擎（CCER中國經(jīng)濟觀察研究組，2007）[1]。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，2000—2018年，資本形成總額對中國經(jīng)濟增長的年均貢獻率為51.18%，其中2009年的貢獻率高達86.50%。與此同時，無論是與自身的歷史水平，還是與其他經(jīng)濟體相比，中國的投資率均處于較高水平（見圖1）。然而，根據(jù)資本積累黃金律和錢納里標準結構，并非投資率越高越好，合理地平衡投資與消費的比例關系才能實現(xiàn)經(jīng)濟增長的動態(tài)最優(yōu)。中國居高不下的投資率是否合理一直是爭議性話題，而資本回報率的高低是評價投資率是否合理的重要標準。其中，具有代表性的爭論發(fā)生于2006年，世界銀行學者Kuijs和Hofman（2006）與單偉建（2006）就中國企業(yè)資本回報率的高低展開了激烈爭論[2-3]。因而，如何準確客觀地測算中國的資本回報率成為重大研究課題。

基于上述背景，Bai等（2006）和CCER中國經(jīng)濟觀察研究組（2007）分別從宏觀和微觀視角對中國的資本回報率進行了測算[4][1]。Bai 等（2006）以中國國民收入核算數(shù)據(jù)為基礎，從宏觀視角測算不同口徑的資本回報率;CCER中國經(jīng)濟觀察研究組（2007）則以中國企業(yè)財務報表數(shù)據(jù)為基礎，從微觀視角測算工業(yè)資本回報率?；诮y(tǒng)計口徑可比性原則，比較Bai 等（2006）測算的第二產(chǎn)業(yè)資本回報率和CCER中國經(jīng)濟觀察研究組（2007）測算的工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)總回報率，兩者在水平值和變動趨勢上均存在較大差異。如Bai等（2006）測得的資本回報率水平值相對較高（平均值維持在24%左右），且變動趨勢相對平穩(wěn);而CCER中國經(jīng)濟觀察研究組（2007）測得的固定資產(chǎn)總回報率呈現(xiàn)V型變動趨勢，其中個別年份低于10%。造成這種測算差異的主要原因在于測算方法和采用的數(shù)據(jù)不同。

現(xiàn)有研究中，資本回報率的測算方法可以大致分為微觀測算法和宏觀測算法兩類。微觀測算法以企業(yè)財務報表數(shù)據(jù)為基礎，測算企業(yè)資本回報率，又可以分為回歸法和指標法。其中，回歸法以會計盈余指標（Baumol et al，1970）[5]或市場價值指標為基礎（Mueller et al，1993;Fama et al，1999）[6-7]，會因遺漏變量等造成內生性問題，導致回歸結果有偏（Bai et al，2006）[4];而且其應用領域主要局限于資本市場。指標法是對回歸法的補充和發(fā)展，其將資本回報率定義為資本回報與資本存量的比值（即流量與存量的比值），并將微觀測算法的應用領域由資本市場擴展至相關產(chǎn)業(yè)（CCER中國經(jīng)濟觀察研究組，2007）[1]?；谄髽I(yè)財務指標的資本回報率微觀測算方法，優(yōu)點在于指標定義清晰、可追溯性較強以及對經(jīng)濟基本面因素的變動比較敏感等，而且可以反映企業(yè)間資本回報率的差異。但是，由于微觀數(shù)據(jù)自身存在的局限性，其適用性受到限制，比如：微觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計范圍不全面，統(tǒng)計對象多局限于上市公司和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè);微觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計的樣本具有不穩(wěn)定性，而樣本的不穩(wěn)定性往往會導致測算結果的有偏性（白重恩 等，2014）[8]。

基于宏觀測算法得到的宏觀資本回報率則可以涵蓋整個經(jīng)濟體或行業(yè)，能有效地彌補微觀資本回報率的局限性。資本回報率的宏觀測算法以核算得到的資本存量為基礎，也可分為回歸法和指標法。其中，回歸法雖簡單易行，但無法克服自身的局限性，如內生性問題導致回歸結果有偏、假設條件比較嚴苛等，故其在實證研究中應用較少，比較典型的是龔六堂和謝丹陽（2004）的研究[9]。指標法得到的宏觀資本回報率指標較為綜合全面，能有效彌補微觀資本回報率測算的缺陷，其中以Bai等（2006）的研究為典型代表[4]，并受到國內學者的青睞，如單豪杰和師博（2008）、孫文凱等（2010）、白重恩和張瓊（2014）、曾先鋒和楊柳（2017）、趙善梅和吳士煒（2018）[10-13][8]等均采用宏觀測算法來估計中國的資本回報率。但是，以上研究測算的中國宏觀資本回報率仍然存在較大差異，其主要原因是對資本存量的核算存在分歧資本存量是宏觀經(jīng)濟研究中的關鍵變量，準確核算資本存量是測算資本回報率的前提。郭文等（2018）對資本存量核算理論和實踐進行了詳細研究[16]，感興趣的讀者可以參閱。。同時，需要指出的是，在Bai等（2006）的宏觀資本回報率測算模型中，資本回報中包含企業(yè)繳納的間接稅，而企業(yè)繳納的間接稅本質上是由消費者和企業(yè)共同承擔的，理應予以扣除。此外，已有研究對中國資本回報率的測算主要針對全國和分產(chǎn)業(yè)層面，鮮有對區(qū)域工業(yè)資本回報率進行測算和比較的研究。鑒于此，本文嘗試宏觀資本回報率測算模型進行改進（扣除企業(yè)繳納的間接稅），并測算1978—2018年中國31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報率，主要貢獻體現(xiàn)為以下兩點：一是基于Bai等（2006）、張勛和徐建國（2014）的研究[4 ][14]，推導改進的宏觀資本回報率測算模型，并運用改進的模型測算改革開放以來中國省級區(qū)域的工業(yè)資本回報率;二是基于測算結果分析中國工業(yè)資本回報率的變化趨勢和區(qū)域異質性，并試圖從資本錯配的視角解釋中國工業(yè)資本回報率區(qū)域差異的演變特征。

二、宏觀資本回報率測算模型的改進

借鑒Hall-Jorgenson（1967）的資本租金公式[15]，基于國民經(jīng)濟核算恒等式和產(chǎn)品市場完全競爭條件

實際上，Bai等（2006）推導了不完全競爭條件下宏觀資本回報率測算模型，但在測算全國層面的資本回報率時，其采用的是完全競爭條件下的測算模型，主要理由有兩點：一是其研究目的在于分析中國資本回報率的變化趨勢，并與其他經(jīng)濟體的資本回報率進行對比;二是只有當不完全競爭對資本回報率測算的影響隨時間變化，或者對不同經(jīng)濟體的影響程度不同時，完全競爭市場條件下測算的宏觀資本回報率才會被高估。，Bai等（2006）重新構建了宏觀資本回報率測算模型[4]。完全競爭條件下宏觀資本回報率的具體測算公式如下：

其中，rt表示實際資本回報率，α（t）表示總產(chǎn)出中資本所占份額;PKt、Kt、PYt、Y（t）分別表示總資本價格、資本存量、產(chǎn)品價格和總產(chǎn)出，PKtKt/PYtYt表示以現(xiàn)價計量的資本產(chǎn)出比;it表示總資本品的名義資本回報率，即各類資本品名義資本回報率的加權平均值，權重為以現(xiàn)價計量的各類資本價值占總資本價值的比重;類似地，PKt︿、δ（t）分別表示總資本品的價格變化率和總資本品的折舊率，加權權重均為以現(xiàn)價計量的各類資本價值占總資本價值的比重;PYt︿表示產(chǎn)品價格變化率，PKt︿-PYt︿表示扣除通貨膨脹后的資本溢價。式（1）的經(jīng)濟含義直觀，即實際資本回報率等于資本回報（以現(xiàn)價計量）除以資本存量（以現(xiàn)價計量），加上資本溢價，再扣除資本折舊率。

Bai等（2006）提出的方法簡單易行，模型經(jīng)濟含義直觀，在國內學者的研究中得到廣泛應用。但是，該資本回報中包含企業(yè)繳納的間接稅。但企業(yè)繳納的間接稅本質上是由消費者和企業(yè)共同承擔的（CCER中國經(jīng)濟觀察研究組，2007;張勛 等，2014），因而，在衡量資本回報時，需要扣除消費者承擔的間接稅。鑒于此，本文在Bai 等（2006）的模型中扣除消費者承擔的間接稅，推導出改進的宏觀資本回報率測算模型。具體推導過程如下：

在任意時期t，單個企業(yè)購買單位資本用于生產(chǎn)，則名義資本回報率為：

其中，參數(shù)λ表示資本邊際產(chǎn)出占資本回報的份額，j表示資本品的種類，ijt表示第j類資本品的名義回報率，PYt表示產(chǎn)品的價格，MPKjt表示第j類資本品的邊際產(chǎn)出，δj表示第j類資本品的折舊率，PKj（t）︿表示第j類資本品的價格變化率。由于式（2）中資本品的邊際產(chǎn)出MPKjt無法被觀察，下面利用總產(chǎn)出中的資本份額倒推出資本回報率。總產(chǎn)出中資本所占份額為：

其中，Γ（t）表示企業(yè)繳納的間接稅，κ表示企業(yè)承擔的份額。將式（2）代入式（3）中，整理可得：

進一步地，由式（4）可以推導出實際資本回報率rt：

式（5）即為改進的宏觀資本回報率測算模型。需要說明的是，與式（1）相比，式（5）中的資本回報扣除了消費者承擔的間接稅，相當于對Bai等（2006）的宏觀資本回報率測算模型進行向下修正。此外，式（5）中的總資本價值和總產(chǎn)出價值均以現(xiàn)價計量，考慮了資本品價格和產(chǎn)品價格的相對變化。下面，本文利用式（5）對改革開放以來中國省級區(qū)域（不包括港澳臺地區(qū)）的工業(yè)資本回報率進行測算和比較。

三、中國省級區(qū)域工業(yè)資本回報率測算與比較1.數(shù)據(jù)來源和指標測度

在式（5）的基礎上引入?yún)^(qū)域變量m（代表省級區(qū)域）：

其中，rmt表示m區(qū)域（省、自治區(qū)、直轄市）在t時期的工業(yè)資本回報率，Pm，YtYmt、Pm，KtKmt分別表示m區(qū)域在t時期的工業(yè)增加值（以現(xiàn)價計量）和工業(yè)資本存量（以現(xiàn)價計量），αmt、κmΓmt、δm（t）分別表示m區(qū)域在t時期工業(yè)增加值中的資本收入份額、工業(yè)企業(yè)承擔的間接稅和工業(yè)資本品的折舊率，Pm，Kt︿、Pm，Yt︿分別表示m區(qū)域在t時期工業(yè)資本品和工業(yè)產(chǎn)品的價格變化率。因此，測算中國省級區(qū)域的工業(yè)資本回報率需要確定以下指標：工業(yè)增加值（以現(xiàn)價計量）、工業(yè)資本存量（以現(xiàn)價計量）、工業(yè)企業(yè)承擔的間接稅、工業(yè)增加值中的資本收入份額、工業(yè)資本品的折舊率

工業(yè)資本品折舊率為工業(yè)資本存量核算過程中的中間結果，下文不再贅述其估算過程。、工業(yè)資本品價格變化率和工業(yè)產(chǎn)品價格變化率?；谙嚓P統(tǒng)計資料的完整性、可比性以及可獲得性，本文對上述指標的測算方法及原始數(shù)據(jù)來源如表1所示。

ii=2＼*roman. CCER中國經(jīng)濟觀察研究組（2007）計算了11個年份的企業(yè)營業(yè)盈余的相對比例，將其算術平均值（30.2%）作為工業(yè)企業(yè)承擔的間接稅份額。但事實上，1978—2006年工業(yè)企業(yè)營業(yè)盈余的相對比例波動幅度較大，如2005年是1998年的1.59倍。鑒于此，本文2005—2018年的工業(yè)企業(yè)承擔的間接稅份額通過回歸計算得到。

iii. 關于在計算資本收入份額時資本收入是否應該剔除間接稅，學術界主要有三種觀點：一是如果只考慮勞動和資本分配問題，間接稅不應被視為資本收入的一部分，在計算資本收入份額時應剔除間接稅（Gomme et al，2004）[19];二是如果把政府視為獨立的經(jīng)濟部門，間接稅應被納入資本收入，在計算資本收入份額時應考慮間接稅;三是企業(yè)繳納的間接稅具有轉嫁特征，間接稅實質上是由消費者和企業(yè)共同承擔，被納入資本收入中的間接稅應剔除消費者承擔的部分。第三種觀點是對前兩種觀點的折衷，本文在計算資本收入份額時采取第三種觀點。

iv=4＼*roman. 在缺少工業(yè)增加值中勞動者報酬和生產(chǎn)稅凈額數(shù)據(jù)的情況下，這種處理方法是合理的：相比于農(nóng)業(yè)和服務業(yè)的資本收入份額，工業(yè)資本收入份額的比例最高;而且利用《國內生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—2004》提供的數(shù)據(jù)計算發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)年份工業(yè)資本收入份額與全國資本收入份額的變動趨勢（1978—2004年）基本一致。同時，利用北京市的兩組時間序列數(shù)據(jù)可以檢驗回歸結果是否理想：對比回歸得到工業(yè)增加值中資本收入份額（2003—2018年）和根據(jù)《北京統(tǒng)計年鑒》（2004—2019）數(shù)據(jù)得到的工業(yè)增加值中資本收入份額，兩者差異很小，而且工業(yè)增加值中資本收入份額）與地區(qū)生產(chǎn)總值中資本收入份額的相關系數(shù)高達95.62%。

v=5＼*roman. 相關研究在測算國家層面的資本回報率時，往往采用GDP平減指數(shù)變化率來衡量總產(chǎn)品價格變化率（Bai et al，2006;孫文凱 等，2010;白重恩 等，2014）[4][8][11]。類似地，本文用工業(yè)增加值平減指數(shù)變化率來衡量工業(yè)產(chǎn)品價格變化率。

2.測算結果及比較

利用改進的宏觀資本回報率測算模型，可以得到1978—2018年全國層面的中國工業(yè)資本回報率（見圖2）和31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報率（見表2）。

從全國層面來看，改革開放以來，中國工業(yè)資本回報率的演變大體可以劃分為三個階段：一是1978—1998年，中國工業(yè)資本回報率保持下降態(tài)勢，其中，1978—1984年波動式平緩下降，1985—1990年下降速度顯著加快1985—1990年中國工業(yè)資本回報率的年均下降速度為12.35%，是1978—1984年的6.74倍。，1991—1998年下降速度再次趨于平緩;二是1999—2011年，中國工業(yè)資本回報率整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢;三是2012—2018年，中國工業(yè)資本回報率保持緩慢下降態(tài)勢。進一步與Bai 等（2006）、CCER中國經(jīng)濟觀察研究組（2007）、張勛和徐建國（2014）等代表性研究的結果進行比較[4][1][14]。就水平值而言，本文測算的工業(yè)資本回報率同期均值相對較低 如Bai等（2006）和CCER中國經(jīng)濟觀察研究組（2007）測算的1978—2005年中國第二產(chǎn)業(yè)資本回報率均值分別約為24%、20%，而本文測算的1978—2005年中國工業(yè)資本回報率均值約為19%。，其原因主要在于本文在資本回報中扣除了消費者承擔的間接稅以及本文基于OECD資本核算手冊估算的工業(yè)資本品折舊率相對較高。就變動趨勢而言，本文測算的工業(yè)資本回報率變動趨勢與CCER中國經(jīng)濟觀察研究組（2007）、張勛和徐建國（2014）的同期變動趨勢基本一致，即改革開放后（1978—2011年），中國工業(yè)資本回報率大致經(jīng)歷了先降后升的變動趨勢（1978—1998年下降，1999—2011年上升）。

3.區(qū)域差異分析

為了分析中國工業(yè)資本回報率的區(qū)域差異，本文將樣本區(qū)域劃分為東部、東北、中部和西部四個地區(qū)，分別計算其工業(yè)資本回報率，結果見圖3。改革開放以來，中國工業(yè)資本回報率在水平值和變動趨勢上均表現(xiàn)出區(qū)域異質性。從絕對水平來看，中國工業(yè)資本回報率由東向西依次遞減，即東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的工業(yè)資本回報率由高到低演變，1978—2018年四個地區(qū)工業(yè)資本回報率的均值分別為20.36%、17.27%、12.62%和8.23%;從相對水平來看，四個地區(qū)工業(yè)資本回報率的標準差逐漸下降，即工業(yè)資本回報率的區(qū)域差異趨于收斂;從時間變化趨勢來看，四個地區(qū)的工業(yè)資本回報率均與全國層面工業(yè)資本回報率的變動趨勢相似，1978—1998年整體上保持下降態(tài)勢，1999—2011年整體上保持上升態(tài)勢，2012—2018年整體上保持緩慢下降態(tài)勢。值得注意的是，中部地區(qū)的工業(yè)資本回報率逐漸超過東北地區(qū)。

進一步借鑒周江燕和白永秀（2014）的方法[20]，引入錫爾指數(shù) 利用錫爾指數(shù)分解全國層面的工業(yè)資本回報率，可以刻畫工業(yè)資本回報率的地區(qū)差異對全國層面區(qū)域差異的解釋力度。來刻畫中國工業(yè)資本回報率區(qū)域差異的動態(tài)演化趨勢。如表3所示，1978年全國層面的工業(yè)資本回報率錫爾指數(shù)（0.48）大于2018年的錫爾指數(shù)（0.42），表明中國工業(yè)資本回報率省級區(qū)域間的差異呈現(xiàn)收斂趨勢。由地區(qū)層面的錫爾指數(shù)可知，1978年工業(yè)資本回報率的區(qū)域差異主要體現(xiàn)為四個地區(qū)內部的省際差異（對工業(yè)資本回報率區(qū)域差異的貢獻率為89.22%），其中，西部地區(qū)的貢獻率最大（31.25%），東北地區(qū)的貢獻率次之（24.37%），中部地區(qū)的貢獻率最?。?2.50%）。到2018年，四個地區(qū)內部的省際差異對工業(yè)資本回報率區(qū)域差異的貢獻率增加到92.86%，其中，西部地區(qū)貢獻率的增加幅度最大（從31.25%增加到42.86%），東部地區(qū)和中部地區(qū)的貢獻率基本保持穩(wěn)定，東北地區(qū)的貢獻率下降為16.47%。與此同時，四個地區(qū)間的錫爾指數(shù)由1978年的0.05下降至2018年的0.03，表明四個地區(qū)間的工業(yè)資本回報率差異有所減小。

工業(yè)資本回報率的區(qū)域差異在一定程度上是資本區(qū)域錯配的反映。資本錯配表現(xiàn)為資本不能按照邊際收益最大化原則進行自由流動，即資本無法從邊際收益較低的部門和地區(qū)流向邊際收益較高的部門和地區(qū)（Schmitz，2005）[21]。許多研究發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟發(fā)展中存在資本錯配現(xiàn)象（Hsieh et al，2009;劉盛宇 等，2018）[22-23]。資本在地區(qū)間的合理流動，有利于提高整體經(jīng)濟的資本回報率（Acemoglu et al，2013）[24];如果資本完全自由流動，不同區(qū)域的資本回報率理論上是相等的（Hsieh et al，2009）。因此，本文參考Olley和Pakes（1996）分解企業(yè)生產(chǎn)率的方法[25]，對工業(yè)資本回報率進行分解，進而從資本回報率角度考量中國工業(yè)經(jīng)濟中的資本區(qū)域錯配程度及其演化趨勢。工業(yè)資本回報率的分解公式如下：

利用式（7）可以得到1978—2018年中國工業(yè)資本回報率的SR協(xié)方差（見圖4）。中國工業(yè)資本回報率的SR協(xié)方差呈現(xiàn)階段性變化特征：1978—2003年波動式下降或上升，2004—2010呈現(xiàn)下降態(tài)勢，2011—2018年回升顯著。可見，近年來，中國工業(yè)經(jīng)濟中的資本區(qū)域錯配情況逐漸得到改善，進而表現(xiàn)為工業(yè)資本回報率的區(qū)域差異趨于收斂。

四、結論與啟示

本文通過扣除資本回報中消費者承擔的間接稅對宏觀資本回報率測算模型進行改進，并運用改進的模型估算了1978—2018年中國31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報率，主要結論如下：改革開放以來，中國工業(yè)資本回報率的演變可以劃分為三個階段，即1978—1998年保持下降態(tài)勢（其中，1978—1984年波動式平緩下降，1985—1990年加速下降，1991—1998年平緩下降），1999—2011年整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，2012—2018年保持緩慢下降態(tài)勢;中國工業(yè)資本回報率由東向西依次遞減，東部地區(qū)最高、東北地區(qū)次之、西部地區(qū)最低，且 2011年以來中部地區(qū)的工業(yè)資本回報率逐漸趕超東北地區(qū);中國工業(yè)資本回報率的區(qū)域差異趨于收斂，四個地區(qū)工業(yè)資本回報率的標準差和錫爾指數(shù)也逐漸下降;2010年以來中國工業(yè)資本回報率的SR協(xié)方差顯著提升，表明工業(yè)經(jīng)濟中資本區(qū)域錯配情況得到較大改善，也說明工業(yè)資本回報率區(qū)域差異收斂一定程度上是工業(yè)經(jīng)濟中資本區(qū)域錯配減弱的反映。

隨著中國特色社會主義市場機制的不斷完善，要素資源錯配情況也不斷改善。為進一步提高工業(yè)資本回報率并縮小其區(qū)域差異，應繼續(xù)深化要素市場化配置改革，推動資源和要素的合理自由流動。要優(yōu)化勞動制度和戶籍制度改革，推動勞動力合理流動;要深化資本市場改革，引導資本高效流動;要優(yōu)化科技基礎設施建設布局，引導科技人才、科技產(chǎn)業(yè)形成聚集優(yōu)勢。同時，要優(yōu)化對外開放格局，更好利用國內國際兩個市場、兩種資源，為形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局奠定基礎。

針對中國居高不下的投資率，是否存在投資過熱一直是學界爭論的熱點話題之一。爭論的目的不僅僅在于判斷投資是否過熱，更深層次的價值在于提高產(chǎn)業(yè)政策的有效性以及發(fā)展模式的可持續(xù)性。本文采用改進的宏觀資本回報率測算模型對改革開放以來中國31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報率進行了估算，并分析了其演變進程和區(qū)域差異，但未能對影響中國工業(yè)資本回報率的因素及其演變的原因進行深入分析。進一步的研究需要從理論和實證層面識別中國工業(yè)資本回報率的主要影響因素和影響機制，探究中國工業(yè)資本回報率演變的內在規(guī)律，進而為持續(xù)提升工業(yè)資本回報率以及縮小區(qū)域差異提供路徑啟示和政策參考，以有效促進中國工業(yè)經(jīng)濟高質量發(fā)展。

參考文獻：

[1] CCER“中國經(jīng)濟觀察”研究組，盧鋒.我國資本回報率估測（1978—2006）——新一輪投資增長和經(jīng)濟景氣微觀基礎[J].經(jīng)濟學（季刊），2007（3）：723-758.

[2] KUIJS L，HOFMAN B. Letters to the editor of the Wall Street Journal Asia[J]. The Wall Street Journal Asia，2006（6）.

[3] 單偉建.世界銀行高估了中國企業(yè)的盈利水平[J].華爾街日報（中文網(wǎng)絡版），2006（6）.

[4] BAI C E，HSIEH C T，QIAN Y. The return to capital in China[J]. Brookings Papers on Economic Activity，2006，37（2）： 61-88.

[5] BAUMOL W，HEIM P，MALKIEL B，QUANDT R. Earnings retention，new capital and the growth of the firm[J]. Review of Economics and Statistics，1970，52（4）：345-355.

[6] MUELLER D，REARDON E. Rates of return on corporate investment[J]. Southern Economic Journal，1993，60（2）：430-453.

[7] FAMA E，F(xiàn)RENCH K. The corporate cost of capital and the return on corporate investment[J]. The Journal of Finance， 1999，54（6）：1939-1967.

[8] 白重恩，張瓊.中國的資本回報率及其影響因素分析[J].世界經(jīng)濟，2014（10）：3-30.

[9] 龔六堂，謝丹陽.我國省份之間的要素流動和邊際生產(chǎn)率的差異分析[J].經(jīng)濟研究，2004（1）：45-53.

[10]單豪杰，師博.中國工業(yè)部門的資本回報率1978—2006[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2008（6）：1-9.

[11]孫文凱，肖耿，楊秀科.資本回報率對投資率的影響：中美日對比研究[J]. 世界經(jīng)濟，2010（6）：3-24.

[12]曾先峰，楊柳.中國資本回報率：考慮碳減排成本的新核算[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（10）：149-158.

[13]趙善梅，吳士煒.基于空間經(jīng)濟學視角下的我國資本回報率影響因素及其提升路徑研究[J].管理世界，2018（2）：68-79.

[14]張勛，徐建國.中國資本回報率的再測算[J].世界經(jīng)濟，2014（8）：3-23.

[15]HALL R，JORGENSON D. Tax policy and investment behavior[J]. American Economic Review，1967，57（3）：391-414.

[16]郭文，秦建友，曹建海.中國資本存量測算問題分析[J].上海經(jīng)濟研究，2018（12）：89-102.

[17]李妙然，郭文.中國省域工業(yè)資本存量核算及分析：1978—2017年[J].西部論壇，2020（1）：78-89.

[18]孫琳琳，任若恩.轉軌時期我國行業(yè)層面資本積累的研究——資本存量和資本流量的測算[J].經(jīng)濟學（季刊），2014（4）：837-862.

[19] GOMME P，RUPERT P. Measuring labors share of income[R]. Federal Reserve Bank of Cleveland：Policy Discussion Papers，2004，24.

[20]周江燕，白永秀.中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的時序變化與地區(qū)差異分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（2）：5-17.

[21] SCHMITZ J A. What determines labor productivity：Lessons from the dramatic recovery of the U.S. and Canadian iron ore industries following their early 1980s crisis [J]. Journal of Political Economy，2005，113（3）：582-625.

[22] HSIEH C T，KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. The Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403-1448.

[23]劉盛宇，尹恒.資本調整成本及其對資本錯配的影響：基于生產(chǎn)率波動的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（3）：24-43.

[24] ACEMOGLU D，AKCIGIT U，BLOOM N，et al. Innovation，reallocation and growth [R]. NBER Working Paper，2013.

[25] OLLEY G S，PAKES A. The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry[J]. Econometrica， 1996，64（6）：1263-1297.

（編輯：朱德東）