我國的投資率是否應(yīng)當(dāng)大幅度降低？

文 / 中國人民大學(xué)教授 林崗

我國的投資率是否應(yīng)當(dāng)大幅度降低？

文 / 中國人民大學(xué)教授 林崗

編者按：在中國人民大學(xué)舉辦的“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研修班”上，林崗教授做了題為《中國經(jīng)濟(jì)增長的長期條件》講座，本文為講座內(nèi)容節(jié)選。

近些年，學(xué)界和輿論界不少人把我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困難歸結(jié)為投資率過高，一時間要求投資率降低甚至是大幅度降低的呼聲很高。那么，我們的投資率是不是應(yīng)該大幅下降？應(yīng)當(dāng)降到多少才算合理？

過猶不及

回答這個問題，首先要看我們的資金供給情況怎么樣，能不能為我們的投資提供充足的資金來源。

就國內(nèi)儲蓄而言，根據(jù)對構(gòu)成國內(nèi)總儲蓄的住戶（居民）、政府和企業(yè)三個部門未來儲蓄變化情況的分析和測算，我們估計2020年總儲蓄率為47%，較2010年的最高值下降4.8%，2030年總儲蓄率將進(jìn)一步下降到42%（林崗、王裕雄、吳崇宇、楊巨，2015）。

不過，盡管未來總儲蓄率會下降，但仍在世界各國中處于領(lǐng)先地位。不僅比目前美、德、日等老牌發(fā)達(dá)國家高出約20多個百分點，而且比韓國這樣的新興發(fā)達(dá)國家高出十幾個百分點。與阿根廷這樣的陷入所謂“中等收入陷阱”的國家相比，則要高出1倍。

較高的儲蓄率，過去是我們實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的重要條件，今后仍然是我們跨越“中等收入陷阱”，躋身發(fā)達(dá)國家之列的重要保證。

當(dāng)然，長期維持2008年后作為反危機(jī)舉措的高投資率（48%左右）肯定是不可行的，但是否就應(yīng)該像一些有影響力的國外和國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)所說的那樣，我國的投資率應(yīng)該在短期內(nèi)下降到40%以下呢？我們的看法是否定的，因為顯然沒有理由將儲蓄率壓低到預(yù)期的儲蓄率之下。

應(yīng)該看到，過高的投資率固然不可取，但低投資率也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯的災(zāi)難。世界上經(jīng)濟(jì)業(yè)績較差的國家，無論是陷入“貧困陷阱”還是“中等收入陷阱”，普遍具有低投資率的特征；相反，經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)增長的經(jīng)濟(jì)體，尤其是一些發(fā)達(dá)國家，都是以投資率在一定歷史時期內(nèi)保持持續(xù)上升勢頭，然后穩(wěn)定在適當(dāng)水平為特征的。

對于投資率與經(jīng)濟(jì)增長之間具有的動態(tài)相關(guān)性，“錢納里模型”（C hennery and Strout, 1966）做了一個經(jīng)典的刻畫：在各國工業(yè)化過程中以及與工業(yè)化相伴隨的城市化進(jìn)程中，投資率都會呈現(xiàn)一個從低到高、再從高到低并趨于穩(wěn)定的“馬鞍形”變化軌跡。

“錢納里模型”依據(jù)20個國家長達(dá)20年的數(shù)據(jù)（主要為20世紀(jì)60、70年代的數(shù)據(jù)）得出不同發(fā)展階段的最優(yōu)投資率（C henery, R obinson and Syrquin,1986）。

我們利用世界銀行W DI數(shù)據(jù)庫，將時間跨度擴(kuò)展到42年（1960～2011年），對91個國家不同發(fā)展階段的投資率的實際值進(jìn)行了測算，繪制出隨人均GDP（按1964年美元價計算）變化的“馬鞍形曲線”，進(jìn)一步驗證了錢納里的理論。

在此基礎(chǔ)上，我們挑出17個已步入后工業(yè)化階段的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，尋找出它們的投資率隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化由上升轉(zhuǎn)為下降的轉(zhuǎn)折點。我們發(fā)現(xiàn)盡管各國情況差異較大，但在這17個國家中，有12個國家的投資率轉(zhuǎn)折發(fā)生在高于按91個國家平均計算的2400美元的人均GDP水平上，其中美國的投資率轉(zhuǎn)折點更是高達(dá)4940美元（見表1）。

如果我國從2010～2030年實際GDP年均增長7.2%，順利實現(xiàn)翻番目標(biāo)，（2030年GDP約為2010年的4倍），那么，按1964年美元不變價計算，2020年我國人均GDP約為1242.1美元，2030年約為2425.3美元。對照上述發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗，2030年之前，我國投資率到達(dá)由升轉(zhuǎn)降轉(zhuǎn)折點的可能性不大。

根據(jù)前面的分析，按照2030年之前我國的人均GDP水平，目前我國的投資率變動還處在“馬鞍形”曲線的上升段。

如果在短期內(nèi)將投資率強(qiáng)行壓到40%以下，將導(dǎo)致投資需求嚴(yán)重不足，使我國經(jīng)濟(jì)增速大幅下降，對經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊。

合理的做法是剔除受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊的時期即2009～2013年（這4年投資率在48%左右），將之前的2003～2007年正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)下的投資率，看作是確定我國未來中長期投資率變動趨勢的參照。

據(jù)此，可以假設(shè)，在42%這個正常投資率基礎(chǔ)上，到2020年投資率再增加一個百分點，達(dá)到43%。如果我國的投資率轉(zhuǎn)折點在按上述91個國家計算的2400美元人均GDP平均水平上發(fā)生，轉(zhuǎn)折點的時間是2030年，那么投資率較2020年還要增加一個百分點，為44%。

南橘北枳

主張我國投資率應(yīng)該大幅下降的一個理由是指責(zé)我國的投資率過高，浪費嚴(yán)重，投資效率極低，這種說法的正確性是需要商榷的。

國民經(jīng)濟(jì)的宏觀投資效率，即固定資本的增加對GDP增長的貢獻(xiàn)，可以用資本邊際生產(chǎn)率（IC OR）來衡量。根據(jù)定義，IC OR越高，單位GDP增加量所需固定資本越多，即投資效益越低。在用IC OR來衡量宏觀投資效率時，應(yīng)當(dāng)注意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

A.H.Studenmund(1968) 指出，資本密集產(chǎn)業(yè)比重較高的國家，IC OR普遍較高。 R adelet和Sachs（1998）也指出，如果一個國家正處在快速資本深化時期或處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、基礎(chǔ)設(shè)施大量投入的時期，很容易出現(xiàn)IC OR 指標(biāo)提高的情況，但這并不表明投資因不經(jīng)濟(jì)的利用而效率下降。

我們計算了1980～2013年我國的IC OR指標(biāo)，繪出圖3。

從該圖可以看出，從1990年以來，我國的投資效率在1998年亞洲金融危機(jī)和2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，都大幅下滑，這顯然是反危機(jī)強(qiáng)刺激措施的結(jié)果。

如果剔除與兩次危機(jī)對應(yīng)的IC OR峰值，在1990～1997年的正常發(fā)展時期，IC OR數(shù)值8年低于3，而且多數(shù)年份低于2；在亞洲金融危機(jī)與全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間的另一個正常發(fā)展時期，即2001～2008年，IC OR數(shù)值9年都低于4，其中從投資率跨過40%的2003年到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始的2008年，IC OR數(shù)值6年持續(xù)低于3。

在這兩個正常發(fā)展時期，隨著投資率的提高，IC OR數(shù)值有所上升，但幅度不大，并未造成什么嚴(yán)重不利后果。相反，這兩個時期都是以較低通脹條件下的高速經(jīng)濟(jì)增長為特征的。

這兩個正常發(fā)展時期，也正是我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速升級、資本密集行業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重明顯上升、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大規(guī)模推進(jìn)的時期。這兩個時期之間IC OR數(shù)值的有限上升，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中良性結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果，而不能用投資因不經(jīng)濟(jì)的利用而效率下降來解釋。

如果將我國的IC OR指標(biāo)與世界上其他國家進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，我國宏觀投資效率處于較高水平（IC OR指標(biāo)較低）。較大的投資規(guī)模加上投資的較高效率，是推動我國過去20年經(jīng)濟(jì)高速增長的重要力量，也是今后我國經(jīng)濟(jì)快速增長的重要保障。

Whether investment rate of our country should be a significant reduction？