環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型嗎？

于連超 張衛(wèi)國(guó) 畢茜

摘要 環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅作為中國(guó)環(huán)境保護(hù)稅制的重要改革，按照稅負(fù)平移的原則實(shí)現(xiàn)了排污費(fèi)制度向環(huán)境保護(hù)稅制度的平穩(wěn)過渡。文章借助《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以合法性理論為基礎(chǔ)，基于2016—2018年中國(guó)滬深兩市A股工業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，使用雙重差分法考察了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅顯著地促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，換言之，當(dāng)《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后，與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型水平明顯提升。②環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅主要通過施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力從而促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，可見環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅有助于從根本上解決排污費(fèi)制度存在的執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)過多、強(qiáng)制性和規(guī)范性缺乏等問題，進(jìn)而提高環(huán)境合法性壓力來促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。③環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在融資約束程度較低、委托代理成本較低、內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)中，在融資約束程度較高、委托代理成本較高、內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)中并不顯著，說明當(dāng)融資約束程度較高、委托代理成本較高、內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用會(huì)弱化。因此，為了更好地促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的實(shí)施細(xì)則，建立環(huán)保部門與稅務(wù)部門之間的征管協(xié)作機(jī)制，切實(shí)保障環(huán)境保護(hù)稅的征收和繳納，提高企業(yè)環(huán)境合法性壓力。同時(shí)，政府還應(yīng)當(dāng)建立企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的融資機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的價(jià)值取向，出臺(tái)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)控指引，與環(huán)境保護(hù)稅制度一起共同推動(dòng)企業(yè)綠色發(fā)展。

關(guān)鍵詞 排污費(fèi);環(huán)境稅;環(huán)境保護(hù)稅;綠色轉(zhuǎn)型;綠色創(chuàng)新;綠色發(fā)展;環(huán)境合法性

中圖分類號(hào) F272.3;F812.42

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2021）05-0109-10DOI：10.12062/cpre.20200703

黨的十九大報(bào)告指出，必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策。為此，中國(guó)正在大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，建立和完善依托市場(chǎng)的長(zhǎng)效驅(qū)動(dòng)機(jī)制。環(huán)境保護(hù)稅制度作為一種市場(chǎng)參與型的環(huán)境制度，引起了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。但與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，中國(guó)長(zhǎng)期以來并不存在真正意義上的環(huán)境保護(hù)稅制度，而是以排污費(fèi)制度來替代環(huán)境保護(hù)稅制度。排污費(fèi)制度最早是在1979年9月頒布的《環(huán)境保護(hù)法（試行）》中提出的，其后國(guó)務(wù)院分別于1982年和1988年頒布了《征收排污費(fèi)暫行辦法》和《污染源治理專項(xiàng)基金有償使用暫行辦法》，正式確立了排污費(fèi)制度。2002年1月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》，于2003年7月1日實(shí)施，強(qiáng)化了排污費(fèi)的征收和管理。2014年9月1日，國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、原環(huán)保部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2014〕2008號(hào)），大幅度地上調(diào)了排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)。2016年12月25日，《環(huán)境保護(hù)稅法》立法通過，并于2018年1月1日起正式施行，這標(biāo)志著排污費(fèi)制度從此退出了歷史舞臺(tái)，環(huán)境保護(hù)稅制度自此登上了歷史舞臺(tái)，中國(guó)環(huán)境稅制度踏上了新的征程。

理論界關(guān)于環(huán)境稅的探討由來已久，主要圍繞環(huán)境稅的環(huán)境紅利和經(jīng)濟(jì)紅利展開[1-4]。其中：環(huán)境紅利是指征收環(huán)境稅可以有效地抑制污染排放;經(jīng)濟(jì)紅利是指征收環(huán)境稅可以有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，例如增加就業(yè)、提高社會(huì)福利等。西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施環(huán)境稅制度的歷史較為悠久，其經(jīng)驗(yàn)研究表明，征收環(huán)境稅可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利，但是否可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利，始終未形成一致的觀點(diǎn)[5-7]。對(duì)于中國(guó)來說，雖然排污費(fèi)制度不是真正意義上的環(huán)境稅制度，但在長(zhǎng)達(dá)38年的時(shí)間里，排污費(fèi)制度一直扮演著中國(guó)環(huán)境保護(hù)稅的角色，在環(huán)境治理中發(fā)揮著重要的作用。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，征收排污費(fèi)可以有效地抑制污染排放以實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利[8-10]，但征收排污費(fèi)是否可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)等方面以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利[11-12]，國(guó)內(nèi)學(xué)者也始終存在分歧?？梢姡瑹o論是國(guó)外經(jīng)驗(yàn)還是國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，環(huán)境稅是否可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利，始終存在爭(zhēng)論，但中國(guó)長(zhǎng)期以來沒有實(shí)施真正意義上的環(huán)境稅制度，而是以排污費(fèi)制度替代環(huán)境稅制度，因此學(xué)者們對(duì)排污費(fèi)制度是否可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利的爭(zhēng)論更大，普遍認(rèn)為排污費(fèi)制度存在有效性較低的問題。

之所以排污費(fèi)制度的有效性較低，一個(gè)重要的原因在于排污費(fèi)制度本身存在執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)過多、強(qiáng)制性和規(guī)范性缺乏等問題[13-14]。為了克服排污費(fèi)制度存在的上述缺陷，中國(guó)進(jìn)行了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅，由排污費(fèi)制度轉(zhuǎn)向環(huán)境保護(hù)稅制度。理論上，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅有助于從根本上克服排污費(fèi)制度存在的種種弊端。因此，文章以企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型為落腳點(diǎn)，借助《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分法探討環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，旨在揭示環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)綠色發(fā)展的影響。

文章的研究貢獻(xiàn)主要包括：第一，從企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的視角考察了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的微觀效應(yīng)。環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅，標(biāo)志著由排污費(fèi)制度轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境保護(hù)稅制度，這會(huì)對(duì)微觀企業(yè)行為產(chǎn)生重要的影響，但現(xiàn)有研究較為缺乏。企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型作為環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)協(xié)調(diào)的重要紐帶，是考察環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅綜合效應(yīng)的重要著眼點(diǎn)。因此，文章以企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型為落腳點(diǎn)，豐富了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的微觀效應(yīng)研究。第二，從環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的角度拓展了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素研究。推動(dòng)綠色發(fā)展的關(guān)鍵在于促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的動(dòng)力在于構(gòu)建依托市場(chǎng)的長(zhǎng)效驅(qū)動(dòng)機(jī)制。環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅作為一種由行政干預(yù)手段轉(zhuǎn)向市場(chǎng)機(jī)制方式的環(huán)境制度改革，其有效性與否關(guān)系到企業(yè)綠色發(fā)展水平高低。因此，文章以環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅為切入點(diǎn)，拓展了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響因素研究。第三，考察了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響機(jī)制。理論上，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅可以從根本上克服排污費(fèi)制度存在的執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)過多、強(qiáng)制性和規(guī)范性缺乏等問題，施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。因此，文章重點(diǎn)探討了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅是否可以通過提高環(huán)境合法性壓力進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，明晰了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響機(jī)制。第四，從融資約束、代理成本、內(nèi)部控制三個(gè)方面分析了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型影響的異質(zhì)性。面對(duì)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅，不同特質(zhì)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型程度會(huì)存在明顯的差異。因此，文章重點(diǎn)分析了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響是否存在融資約束、代理成本、內(nèi)部控制的差異，深化了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的認(rèn)知。

1文獻(xiàn)回顧與理論分析

1.1文獻(xiàn)回顧

環(huán)境稅的概念最早是由庇古在其1920年的著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出的。在庇古構(gòu)建的理論框架基礎(chǔ)上，理論界對(duì)環(huán)境稅的雙重紅利進(jìn)行了大量的探討[1-4]。國(guó)外學(xué)者對(duì)環(huán)境稅的雙重紅利探討較早，普遍認(rèn)為：環(huán)境稅可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境紅利，但是否可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利，始終存在分歧[5-7]。由于中國(guó)長(zhǎng)期以來并沒有真正意義上的環(huán)境稅制度，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要圍繞排污費(fèi)制度進(jìn)行探討，可以概括為三個(gè)方面：其一，排污費(fèi)制度的環(huán)境效應(yīng)。大量學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，征收排污費(fèi)可以顯著地抑制污染排放[8-10]，但也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，征收排污費(fèi)制度并不能顯著地抑制污染排放[15]。其二，排污費(fèi)制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，征收排污費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的抑制作用[10，12，16]，但也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，征收排污費(fèi)有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，例如，提高企業(yè)績(jī)效[17]、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[18]等，可見國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)排污費(fèi)制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也存在分歧。其三，排污費(fèi)制度的綜合效應(yīng)。學(xué)者們開始將排污費(fèi)制度的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)融合到一個(gè)理論框架中來研究排污費(fèi)制度的雙重紅利，以期實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。于連超等[19]研究發(fā)現(xiàn)，征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新具有明顯的倒逼作用。郭進(jìn)[20]研究發(fā)現(xiàn)，征收排污費(fèi)對(duì)地區(qū)綠色創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用。但也有學(xué)者研究表明，排污費(fèi)制度的綜合效應(yīng)不是線性的。李香菊等[11]研究表明，當(dāng)排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超過某一臨界值時(shí)，征收排污費(fèi)才能有效地促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。胡宗義等[21]研究發(fā)現(xiàn)，征收排污費(fèi)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響是先下降后上升的。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞著排污費(fèi)制度的環(huán)境效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和綜合效應(yīng)進(jìn)行了大量的探討，但排污費(fèi)制度的有效性一直飽受爭(zhēng)議。排污費(fèi)制度的有效性之所以較低，這與排污費(fèi)制度本身存在的執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)較多、強(qiáng)制性和規(guī)范性較為缺乏等問題密切相關(guān)，因此提高排污費(fèi)制度有效性的關(guān)鍵在于克服其存在的上述缺陷。為此，中國(guó)進(jìn)行了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。2018年1月1日，《環(huán)境保護(hù)稅法》正式實(shí)施，這標(biāo)志著由排污費(fèi)制度正式轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境保護(hù)稅制度。環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅是否可以提高排污費(fèi)制度的有效性進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏，這關(guān)系到環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的政策導(dǎo)向，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此關(guān)注不足。因此，文章以企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型為研究視角，試圖在微觀層面上考察環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，以期檢驗(yàn)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的政策有效性，在理論上拓展企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素研究，在實(shí)踐上為政府完善環(huán)境保護(hù)稅制度和推進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展提供重要的啟示。

1.2理論分析與研究假設(shè)

合法性理論最早起源于社會(huì)學(xué)，其后應(yīng)用到組織行為研究中。根據(jù)Suchman[22]的觀點(diǎn)，合法性是指企業(yè)行為符合期望的、恰當(dāng)?shù)幕蚝线m的由社會(huì)所構(gòu)建的規(guī)范、價(jià)值觀、信念和規(guī)定。根據(jù)Suchman[22]的分類，合法性主要包括規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性，而環(huán)境合法性是規(guī)制合法性的重要組成部分。隨著環(huán)境制度的不斷強(qiáng)化，環(huán)境合法性備受各方利益相關(guān)者的關(guān)注，例如，政府會(huì)通過評(píng)估企業(yè)環(huán)境合法性遵守情況來決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行關(guān)停、罰款等行政處罰，債權(quán)人會(huì)通過將企業(yè)環(huán)境合法性遵守情況納入貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系來決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行貸款以及相應(yīng)的貸款利率，顧客會(huì)通過評(píng)估企業(yè)環(huán)境合法性遵守情況來決定是否購(gòu)買企業(yè)產(chǎn)品，供應(yīng)商會(huì)通過評(píng)估企業(yè)環(huán)境合法性遵守情況來決定是否與企業(yè)合作以及合作方式等?？梢姡?dāng)企業(yè)不能滿足環(huán)境合法性要求時(shí)，企業(yè)將難以獲得各方利益相關(guān)者的資源，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困難甚至破產(chǎn)倒閉。因此，當(dāng)企業(yè)面對(duì)的環(huán)境合法性壓力提高時(shí)，企業(yè)有動(dòng)力改變戰(zhàn)略決策來滿足更高的環(huán)境合法性要求。

由于排污費(fèi)制度本身存在一定的制度缺陷和政策執(zhí)行問題，致使排污費(fèi)制度所施加的環(huán)境合法性壓力不足。排污費(fèi)制度的缺陷主要包括以下方面：其一，執(zhí)法剛性不足。由環(huán)保部門獨(dú)立征繳的排污費(fèi)存在大量寬松執(zhí)法、執(zhí)法不嚴(yán)的情況[13]，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，致使排污費(fèi)制度的執(zhí)法剛性不足。其二，行政干預(yù)較多。由于環(huán)保部門是由地方政府主管的，地方政府有能力為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，而干預(yù)排污費(fèi)征收，從而忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，犧牲生態(tài)環(huán)境[14]，致使排污費(fèi)制度的行政干預(yù)較多。其三，強(qiáng)制性和規(guī)范性缺乏。排污費(fèi)制度是根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的條例而征收，屬于法規(guī)的范疇，其地位弱于法律。排污費(fèi)制度的征管機(jī)制也存在漏洞，是由環(huán)保部門獨(dú)立負(fù)責(zé)征收和收繳[17]，各地執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和程序存在較大的差別。排污費(fèi)制度存在的上述缺陷，將直接導(dǎo)致排污費(fèi)制度的有效性降低，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

環(huán)境保護(hù)稅制度的制度優(yōu)勢(shì)和執(zhí)行效率，將有助于從根本上克服排污費(fèi)制度存在的執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)過多、強(qiáng)制性和規(guī)范性缺乏等問題，施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力。環(huán)境保護(hù)稅制度的優(yōu)勢(shì)主要包括以下方面：其一，執(zhí)法剛性較高。由環(huán)保部門和稅務(wù)部門協(xié)作征繳的環(huán)境保護(hù)稅可以確保環(huán)境保護(hù)稅的征收金額和實(shí)際入庫(kù)金額的一致性，降低征收過程中的討價(jià)還價(jià)和政府尋租[23]，致使環(huán)境保護(hù)稅制度的執(zhí)法剛性較高。其二，行政干預(yù)較少。環(huán)境保護(hù)稅的征收依據(jù)是《環(huán)境保護(hù)稅法》，屬于法律范疇，地方政府不具備相應(yīng)的能力來干預(yù)環(huán)境保護(hù)稅的征收，致使環(huán)境保護(hù)稅制度的行政干預(yù)較少。其三，強(qiáng)制性和規(guī)范性較高。相比于排污費(fèi)制度，環(huán)境保護(hù)稅制度的制定規(guī)則和實(shí)施細(xì)則更加健全和更加完善，具有一定的稅負(fù)彈性，環(huán)境保護(hù)稅制度的法律層級(jí)更高，致使環(huán)境保護(hù)稅制度的強(qiáng)制性和規(guī)范性較高。環(huán)境保護(hù)稅制度存在的上述優(yōu)勢(shì)，將有助于提高排污費(fèi)制度的有效性，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅，將有助于克服排污費(fèi)制度存在的制度缺陷，發(fā)揮環(huán)境保護(hù)稅制度的制度優(yōu)勢(shì)，施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力。當(dāng)環(huán)境合法性壓力提高時(shí)，企業(yè)將主動(dòng)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型。一方面，由于環(huán)境合法性壓力提高是長(zhǎng)期的，企業(yè)使用暫時(shí)性應(yīng)對(duì)措施來應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的成本可能短期來看較低，但長(zhǎng)期來看將較高，不符合成本效益原則[24]，因此，理性的企業(yè)會(huì)選擇綠色轉(zhuǎn)型這種長(zhǎng)期性應(yīng)對(duì)措施，這不僅有助于企業(yè)降低長(zhǎng)期成本，更有助于企業(yè)塑造核心競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，由于環(huán)境合法性壓力提高是受到各方利益相關(guān)者關(guān)注的，企業(yè)使用暫時(shí)性應(yīng)對(duì)措施來應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅，不能得到各方利益相關(guān)者的認(rèn)可，理由在于長(zhǎng)期來看，這些企業(yè)將缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[18-19]，理性的企業(yè)會(huì)選擇綠色轉(zhuǎn)型這種長(zhǎng)期性應(yīng)對(duì)措施，獲得各方利益相關(guān)者的認(rèn)可，吸引更多的利益相關(guān)者資源。

同時(shí)，與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)受到環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的影響更大。一方面，對(duì)于地方政府來說，與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，因此，地方政府為了短期內(nèi)獲得經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)會(huì)選擇執(zhí)行剛性不足、強(qiáng)制性較低的排污費(fèi)制度，致使排污費(fèi)制度對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的約束不足。另一方面，對(duì)于企業(yè)自身來說，與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)污染排放超標(biāo)的可能性和總量均較大，因此重污染企業(yè)有動(dòng)力進(jìn)行尋租，而排污費(fèi)制度的行政干預(yù)較多特征為重污染企業(yè)進(jìn)行尋租提供了便利，致使排污費(fèi)制度對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的激勵(lì)不足。

綜上所述，文章提出以下兩個(gè)假設(shè)：

H1：環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅有助于促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

H2：環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)制在于施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力。

2研究設(shè)計(jì)

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到2018年1月1日《環(huán)境保護(hù)稅法》正式實(shí)施，雙重差分法要求政策實(shí)施前后的樣本期間盡可能保持一致，因此，文章選取2016—2018年中國(guó)滬深兩市A股工業(yè)上市公司作為研究對(duì)象。工業(yè)企業(yè)的界定參照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754-2011）和《上市公司行業(yè)分類指引》（2012），涵蓋采礦業(yè)，制造業(yè)與電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)三個(gè)門類。重污染企業(yè)的界定依據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄〉的通知》（環(huán)辦函〔2008〕373號(hào)），主要包括火電、鋼鐵、水泥等在內(nèi)的14個(gè)行業(yè)。同時(shí)，文章對(duì)研究樣本篩選如下：剔除了樣本期間內(nèi)被ST、*ST的樣本;剔除相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。文章的數(shù)據(jù)主要來源如下：①企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的數(shù)據(jù)主要來源于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、企業(yè)年度報(bào)告等，由筆者手工整理和計(jì)算所得;②環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的時(shí)間點(diǎn)為2018年1月1日，將重污染企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，非重污染企業(yè)作為控制組，據(jù)此評(píng)估環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的政策效應(yīng);③環(huán)境合法性壓力的數(shù)據(jù)來源于企業(yè)在建工程附注、管理費(fèi)用附注，包括資本化的環(huán)境支出和費(fèi)用化的環(huán)境支出，由筆者手工篩選和整理所得;④控制變量的數(shù)據(jù)均來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和銳思數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，為了避免極端值的影響，文章對(duì)所有連續(xù)變量均進(jìn)行1%和99%分位數(shù)上的縮尾處理。文章的數(shù)據(jù)處理與分析均使用Stata15完成。

2.2模型設(shè)定與變量說明

為了驗(yàn)證研究假設(shè)H1，文章構(gòu)建雙重差分模型（1），如下所示：

為了驗(yàn)證研究假設(shè)H2，文章借鑒Baron和Kenny[25]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)三步法，構(gòu)建模型（2）和模型（3）進(jìn)行分析，如下所示：

其中，i代表企業(yè)，t代表年份，GT代表企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，Pollute代表空間虛擬變量，After代表時(shí)間虛擬變量，Pollute×After代表空間虛擬變量與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)，EL代表環(huán)境合法性壓力，CVs代表控制變量，Year代表年度效應(yīng)，Industry代表行業(yè)效應(yīng)，Province代表省份效應(yīng)，ε代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

文章主要變量的定義與說明如下：

第一，企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（GT）。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的衡量主要包括兩種方法：其一，綜合指標(biāo)法，該方法通過構(gòu)建企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定權(quán)重，據(jù)此全面地衡量企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型[24，26];其二，替代指標(biāo)法，該方法通過選取企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的替代指標(biāo)來衡量企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，最常用的替代指標(biāo)就是企業(yè)綠色創(chuàng)新[27-28]?？紤]到綜合指標(biāo)法可以更加全面地衡量企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，文章借鑒于連超等[24]、畢茜等[26]的研究方法，從綠色文化、綠色戰(zhàn)略、綠色創(chuàng)新、綠色投入、綠色生產(chǎn)和綠色排放六個(gè)方面構(gòu)建企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的評(píng)價(jià)體系，并使用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法賦權(quán)以克服權(quán)重設(shè)置的主觀性偏差，從而衡量企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。為了提高估計(jì)系數(shù)的準(zhǔn)確性，文章將企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型指標(biāo)擴(kuò)大十倍。同時(shí)，文章借鑒Chang[27]、齊紹洲等[28]的研究方法，使用企業(yè)綠色創(chuàng)新作為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第二，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅（Pollute×After）。文章借助《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，將重污染企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，非重污染企業(yè)作為控制組，使用雙重差分方法考察環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響。文章分別構(gòu)建空間虛擬變量和時(shí)間虛擬變量及其交互項(xiàng)，具體來說：空間虛擬變量（Pollute）是指若企業(yè)屬于重污染企業(yè)，賦值為1，否則賦值為0;時(shí)間虛擬變量（After）是指若年份屬于2018年及以后年份，賦值為1，否則賦值為0;交互項(xiàng)（Pollute×After）是指空間虛擬變量與時(shí)間虛擬變量的交乘項(xiàng)。

第三，環(huán)境合法性壓力（EL）。借鑒畢茜和于連超[13]、沈洪濤和周艷坤[14]的研究思路，企業(yè)環(huán)境合法性壓力與企業(yè)環(huán)保投資密切相關(guān)，企業(yè)環(huán)保投資在較大程度上彰顯了企業(yè)環(huán)境合法性壓力，因此，文章將企業(yè)環(huán)保投資作為企業(yè)環(huán)境合法性的替代指標(biāo)。為了避免企業(yè)規(guī)模的影響，文章對(duì)企業(yè)環(huán)保投資分別進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理、營(yíng)業(yè)收入平減和資產(chǎn)總額平減，構(gòu)建以下三個(gè)變量：EL1=ln（1+企業(yè)環(huán)保投資）;EL2=企業(yè)環(huán)保投資/營(yíng)業(yè)收入×100;EL3=企業(yè)環(huán)保投資/資產(chǎn)總額×100。

第四，控制變量（CVs）。在既有研究的基礎(chǔ)上[24-27]，文章控制以下變量：企業(yè)規(guī)模（Size），即資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù);現(xiàn)金持有量（Cash），即貨幣資金占資產(chǎn)總額的比例;資本支出（Capital），即購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金占資產(chǎn)總額的比例;財(cái)務(wù)杠桿（Lev），即負(fù)債總額占資產(chǎn)總額的比例;總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa），即凈利潤(rùn)占平均資產(chǎn)總額的比例;機(jī)會(huì)成本（TobinQ），即市場(chǎng)價(jià)值占賬面價(jià)值的比例;盈虧性質(zhì)（Loss），即若當(dāng)年凈利潤(rùn)為負(fù)，取1，否則取0;股權(quán)性質(zhì)（Soe），即若國(guó)有控股，取1，否則取0;兩職合一（Dual），即若董事長(zhǎng)和總經(jīng)理不由一人兼任，取1，否則取0;董事會(huì)規(guī)模（Bsize），即董事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù);獨(dú)立董事比例（Id），即獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例;兩權(quán)分離率（Sep），即實(shí)際控制人擁有上市公司控制權(quán)與所有權(quán)的比例之差;時(shí)間效應(yīng)（Year），即年份虛擬變量;行業(yè)效應(yīng)（Industry），即行業(yè)虛擬變量;省份效應(yīng)（Province），即省份虛擬變量。文章主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

3實(shí)證分析

3.1單變量檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，文章首先進(jìn)行單變量檢驗(yàn)，單變量檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。在重污染企業(yè)的樣本中，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅以后的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型均值比環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅以前的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型均值高0.193，且在1%的水平上顯著;在非重污染企業(yè)的樣本中，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅以后的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型均值比環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅以前的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型均值高0.058，未通過顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，不管是重污染企業(yè)還是非重污染企業(yè)，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅以后企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型水平均較環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅以前有所提高，符合平行趨勢(shì)假設(shè)，但環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅以后，非重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型水平提高不顯著，重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型水平提升明顯。

3.2多元回歸分析

為了考察環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，文章同時(shí)匯報(bào)單獨(dú)使用雙重差分法（DID）和同時(shí)使用傾向得分匹配法+雙重差分法（PSM+DID）的回歸結(jié)果。傾向得分匹配法的匹配協(xié)變量為現(xiàn)有控制變量，匹配比例為1：1，匹配方法為最近鄰匹配。經(jīng)過傾向得分匹配后，重污染企業(yè)的樣本和非重污染企業(yè)的樣本在現(xiàn)有控制變量上已不存在顯著的差異。

環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅與重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸結(jié)果如表3所示。在單獨(dú)使用雙重差分法的情況下，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為0.163，且在1%的水平上顯著;在同時(shí)使用傾向得分匹配法+雙重差分法的情況下，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為0.174，且在1%的水平上顯著。結(jié)果表明，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅有助于促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，換言之，當(dāng)《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后，與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型水平明顯提高。

3.3安慰劑檢驗(yàn)

為了排除其他環(huán)境政策對(duì)實(shí)證結(jié)果的干擾，文章進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。文章假定環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策實(shí)施的時(shí)點(diǎn)是2017年，構(gòu)建新的時(shí)間虛擬變量（After2），并生成空間虛擬變量與新的時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)（Pollute×After2），進(jìn)行雙重差分回歸分析。理論上，在上述研究設(shè)計(jì)中，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)不能通過顯著性檢驗(yàn)。

安慰劑檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如表4所示。在單獨(dú)使用雙重差分法的情況下，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為0.075，未通過顯著性檢驗(yàn);在同時(shí)使用傾向得分匹配法+雙重差分法的情況下，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為0.085，未通過顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，假如環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅發(fā)生在2017年，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的正向影響將不再顯著，側(cè)面印證了文章研究結(jié)論的可靠性。因此，在進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)后，文章研究結(jié)論依然成立。

3.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，文章還進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①縮短樣本期間，由于正文的樣本期間為2016—2018年，可能存在環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅以前期間較長(zhǎng)的噪音干擾，因此，文章將樣本期間縮短為2017年至2018年。②更換企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的衡量方法，文章使用企業(yè)綠色創(chuàng)新作為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的替代指標(biāo)，并+1取自然對(duì)數(shù)，使之更好地符合正態(tài)分布假設(shè)。③控制地區(qū)因素，由于企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型可能與地區(qū)層面的因素有關(guān)，因此，文章進(jìn)一步控制地區(qū)層面因素，包括地區(qū)生產(chǎn)總值（103億元）、地區(qū)人口密度（單位面積人口數(shù)量，103人/km2）和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（工業(yè)化率，%）。④控制個(gè)體效應(yīng)，由于不隨時(shí)間變化的個(gè)體因素可能會(huì)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重要的影響，文章進(jìn)一步控制個(gè)體效應(yīng)。⑤使用聚類標(biāo)準(zhǔn)誤，由于環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的實(shí)施可能存在地區(qū)差異性，文章進(jìn)一步使用經(jīng)省份層面調(diào)整的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均支持文章研究結(jié)論，但由于文章篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未予列示。

4影響機(jī)制分析

正如理論分析所述，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅有助于從根本上克服排污費(fèi)制度存在的執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)過多、強(qiáng)制性和規(guī)范性缺乏等問題，施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力，從而促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。因此，文章重點(diǎn)探討環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅是否可以通過施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力從而促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

影響機(jī)制的回歸結(jié)果如表5所示。模型（1）的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)顯著為正（表3），說明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型具有顯著的正向影響。模型（2）的結(jié)果顯示，不論是對(duì)被解釋變量EL1、EL2還是EL3來說，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為正，說明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅顯著地提高了企業(yè)環(huán)境合法性壓力。模型（3）的結(jié)果顯示，EL1、EL2、EL3對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)均顯著為正，說明環(huán)境合法性壓力對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型具有顯著的正向影響。同時(shí)，模型（3）的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)依然顯著為正，說明環(huán)境合法性在環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅與重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系中發(fā)揮著部分中介作用。結(jié)果表明，環(huán)境合法性壓力的中介效應(yīng)成立，即環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅可以通過施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力來促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

5拓展性檢驗(yàn)與分析

當(dāng)面對(duì)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅施加的環(huán)境合法性壓力時(shí)，不同特質(zhì)的重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型會(huì)存在明顯的差異性。首先，重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需要占用大量的企業(yè)資源，若融資約束程度較高，重污染企業(yè)將難以獲取充足的資金來支撐自身進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型以響應(yīng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅，因此環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的正向影響在融資約束程度較低的企業(yè)中更顯著。其次，重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需要管理者承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)，若委托代理成本較高，重污染企業(yè)管理者出于自身利益動(dòng)機(jī)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，可能會(huì)選擇暫時(shí)性措施應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅，而不愿意冒著更多的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，因此，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的正向影響在委托代理成本較低的企業(yè)中更顯著。最后，重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需要較為完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)來保障，若內(nèi)部控制質(zhì)量較低，重污染企業(yè)將難以有效地傳達(dá)綠色轉(zhuǎn)型的指令、把控綠色轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)督綠色轉(zhuǎn)型的實(shí)施，進(jìn)而抑制自身進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型，因此，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的正向影響在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)中更顯著。綜上所述，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的正向影響在融資約束程度較低、委托代理成本較低、內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)中更顯著。

為了驗(yàn)證上述理論分析是否成立，文章分別按照融資約束程度、委托代理成本、內(nèi)部控制質(zhì)量的中位數(shù)進(jìn)行分組回歸。融資約束程度的衡量使用Kaplan等[29]的研究方法，選取現(xiàn)金流量、股利分配、現(xiàn)金持有、資產(chǎn)負(fù)債率、TobinQ五個(gè)因素構(gòu)建KZ指數(shù)，若KZ指數(shù)越大，說明企業(yè)融資約束程度越高。委托代理成本的衡量借鑒Chae等[30]的研究方法，使用管理費(fèi)用率測(cè)度委托代理成本，若管理費(fèi)用率越高，說明企業(yè)委托代理成本越高。內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量借鑒迪博（DIB）編制的內(nèi)部控制指數(shù)，若內(nèi)部控制指數(shù)越高，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

5.1融資約束程度較低與融資約束程度較高

融資約束程度分組的回歸結(jié)果如表6所示。第（1）列和第（2）列的結(jié)果顯示：在融資約束程度較低的樣本中，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為0.209，通過顯著性檢驗(yàn);在融資約束程度較高的樣本中，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為0.128，未通過顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的正向影響主要體現(xiàn)在融資約束程度較低的企業(yè)中，在融資約束程度較高的企業(yè)中表現(xiàn)并不顯著，與上述理論分析一致。

5.2委托代理成本較低與委托代理成本較高委托代理成本分組的回歸結(jié)果如表6所示。第（3）列和第（4）列的結(jié)果顯示：在委托代理成本較低的樣本中，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.184，通過顯著性檢驗(yàn);在委托代理成本較高的樣本中，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.092，未通過顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的正向影響主要體現(xiàn)在委托代理成本較低的企業(yè)中，在委托代理成本較高的企業(yè)中表現(xiàn)并不顯著，與上述理論分析一致。

5.3內(nèi)部控制質(zhì)量較低與內(nèi)部控制質(zhì)量較高

內(nèi)部控制質(zhì)量分組的回歸結(jié)果如表6所示。第（5）列和第（6）列的結(jié)果顯示：在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的樣本中，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.077，未通過顯著性檢驗(yàn);在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的樣本中，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.180，通過顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的正向影響主要體現(xiàn)在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)中，在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)中表現(xiàn)并不顯著，與上述理論分析一致。

6結(jié)論與啟示

文章借助《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分法探討了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型具有顯著的正向影響，換言之，當(dāng)《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后，重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型水平明顯提升。②環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅主要通過施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力從而促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，說明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅確實(shí)有助于從根本上解決排污費(fèi)制度存在的執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)過多、強(qiáng)制性和規(guī)范性缺乏等問題，提高企業(yè)環(huán)境合法性壓力，從而促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。③環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的正向影響在融資約束程度較低、委托代理成本較低、內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)中更顯著，說明較高的融資約束程度、較高的委托代理成本和較低的內(nèi)部控制質(zhì)量均會(huì)顯著地抑制重污染企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型來響應(yīng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。

文章研究結(jié)論揭示了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，在理論上拓展了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素研究，在實(shí)踐上為政府完善環(huán)境保護(hù)稅制度和推動(dòng)企業(yè)綠色發(fā)展提供了重要的啟示。具體來說：第一，完善環(huán)境保護(hù)稅制度的實(shí)施細(xì)則，切實(shí)保證環(huán)境保護(hù)稅制度有條不紊地執(zhí)行。當(dāng)前環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅在執(zhí)行過程中存在環(huán)保部門與稅務(wù)部門的權(quán)責(zé)劃分不清、稅務(wù)部門的重視程度不夠等方面的問題，這會(huì)弱化環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的政策效應(yīng)。因此，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的實(shí)施細(xì)則，有效地銜接排污費(fèi)制度與環(huán)境保護(hù)稅制度。第二，提高環(huán)境保護(hù)稅制度的環(huán)境合法性壓力，切實(shí)推進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅促進(jìn)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)制在于施加更強(qiáng)的環(huán)境合法性壓力，但倘若環(huán)境保護(hù)稅制度的環(huán)境合法性壓力不足，這將會(huì)致使環(huán)境保護(hù)稅制度的政策效應(yīng)大打折扣。因此，政府應(yīng)當(dāng)切實(shí)保證環(huán)境保護(hù)稅制度的有效執(zhí)行，強(qiáng)化企業(yè)的環(huán)境合法性壓力。第三，完善企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的融資機(jī)制，強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)。企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需要持續(xù)穩(wěn)定的資金支持，但由于融資約束程度較高的企業(yè)難以獲得充足的資金，致使其不能有效地進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型來響應(yīng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。因此，政府應(yīng)當(dāng)完善企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的融資機(jī)制，既包括以政府為依托的綠色政府補(bǔ)助機(jī)制、綠色稅收優(yōu)惠機(jī)制，又包括以市場(chǎng)為導(dǎo)向的綠色信貸機(jī)制，雙管齊下，切實(shí)保障企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的資金供給。第四，引導(dǎo)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的價(jià)值取向，提升環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)。企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需要管理者承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)，但較高的委托代理成本將會(huì)促使管理者不愿意承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型來響應(yīng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。因此，政府應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)措施來引導(dǎo)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的價(jià)值取向，降低綠色轉(zhuǎn)型過程中的代理成本，既包括管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)，又包括管理者的逆向選擇，進(jìn)而更好地促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。第五，出臺(tái)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)控指引，提高環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)。企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需要完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)來支撐，但較低的內(nèi)部控制質(zhì)量將難以使綠色轉(zhuǎn)型落到實(shí)處以響應(yīng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。因此，政府應(yīng)當(dāng)出臺(tái)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)部控制指引，既包括綠色轉(zhuǎn)型的體制建設(shè)，又包括綠色轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)管理，進(jìn)而更好地促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]BOVENBERGAL，DEMOOIJRA.Environmentaltaxreformandendogenousgrowth[J].Journalofpubliceconomics，1997，63（2）：207-237.

[2]CARRAROC，GALEOTTIM，GALLOM.Environmentaltaxationandunemployment：someevidenceonthe‘doubledividendhypothesisinEurope[J].Journalofpubliceconomics，1996，62（1-2）：141-181.

[3]EKINSP.Europeanenvironmentaltaxesandcharges：recentexperience，issuesandtrends[J].Ecologicaleconomics，1999，31（1）：39-62.

[4]FELDERS，SCHLEINIGERR.Environmentaltaxreform：efficiencyandpoliticalfeasibility[J].Ecologicaleconomics，2002，42（1–2）：107-116.

[5]ALEXEEVA，GOODDH，KRUTILLAK.Environmentaltaxationandthedoubledividendindecentralizedjurisdictions[J].Ecologicaleconomics，2016，122（2）：90-100.

[6]BONNETC，BOUAMRA-MECHEMACHEZ，CORRET.Anenvironmentaltaxtowardsmoresustainablefood：empiricalevidenceoftheconsumptionofanimalproductsinFrance[J].Ecologicaleconomics，2018，147（5）：48-61.

[7]STEMERT.Environmentaltaxreform：theSwedishexperience[J].Europeanenvironment，2007，4（6）：20-25.

[8]曾先峰，張超，曾倩.資源稅與環(huán)境保護(hù)稅改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（12）：149-157.

[9]劉曄，張訓(xùn)常.環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)及區(qū)域差異性分析：基于我國(guó)排污費(fèi)調(diào)整的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究，2018（2）：41-47.

[10]盧洪友，劉啟明，徐欣欣，等.環(huán)境保護(hù)稅能實(shí)現(xiàn)“減污”和“增長(zhǎng)”么：基于中國(guó)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)變遷視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：130-137.

[11]李香菊，賀娜.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)下環(huán)境稅對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（9）：73-81.

[12]王勇，謝婷婷，郝翠紅.環(huán)境成本上升如何影響企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)：基于排污費(fèi)修訂政策的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：12-36.

[13]畢茜，于連超.環(huán)境稅的企業(yè)綠色投資效應(yīng)研究：基于面板分位數(shù)回歸的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，26（3）：76-82.

[14]沈洪濤，周艷坤.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績(jī)效：來自環(huán)保約談的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2017，20（6）：73-82.

[15]李建軍，劉元生.中國(guó)有關(guān)環(huán)境稅費(fèi)的污染減排效應(yīng)實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）：84-91.

[16]王海，尹俊雅，李卓.開征環(huán)保稅會(huì)影響企業(yè)TFP嗎：基于排污費(fèi)征收力度的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)研究，2019，30（6）：87-98.

[17]何紅渠，黃凌峰.征收排污費(fèi)能有效提高企業(yè)績(jī)效嗎？[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2017（7）：28-33.

[18]畢茜，于連超.環(huán)境稅與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：促進(jìn)還是抑制？[J].科研管理，2019，40（12）：116-125.

[19]于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜.環(huán)境稅會(huì)倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（2）：79-90.

[20]郭進(jìn).環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響：“波特效應(yīng)”的中國(guó)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，40（3）：147-160.

[21]胡宗義，張麗娜，李毅.排污征費(fèi)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)研究：基于GPSM的政策效應(yīng)評(píng)估[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019，40（6）：9-15.

[22]SUCHMANMC.Managinglegitimacy：strategicandinstitutionalapproaches[J].Academyofmanagementreview，1995，20（3）：571-610.

[23]呂凌燕，曹勐菲.協(xié)作視角下稅收征管制度改革：以環(huán)境保護(hù)稅為例[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（6）：40-50.

[24]于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜.環(huán)境稅對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（7）：112-120.

[25]BARONRM，KENNYDA.Themoderator-mediatorvariabledistinctioninsocialpsychologicalresearch：conceptstrategicandstatisticalconsiderations[J].Journalofpersonalityandsocialpsychology，1986，51（6）：1173-1182.

[26]畢茜，李虹媛，于連超.高管環(huán)保經(jīng)歷嵌入對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響與作用機(jī)制[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，34（5）：4-21.

[27]CHANGC.Theinfluenceofcorporateenvironmentalethicsoncompetitiveadvantage：themediationroleofgreeninnovation[J].Journalofbusinessethics，2011，104（3）：361-370.

[28]齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新：基于我國(guó)上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（12）：129-143.

[29]KAPLANSN，ZINGALESL.Doinvestment-cashflowsensitivitiesprovideusefulmeasuresoffinancingconstraints？[J].Quarterlyjournalofeconomics，1997，112（1）：169-215.

[30]CHAEJ，KIMS，LEEEJ.Howcorporategovernanceaffectspayoutpolicyunderagencyproblemsandexternalfinancingconstraints[J].Journalofbankingandfinance，2009，33（11）：2093-2101.

（責(zé)任編輯：于杰）