基于聯(lián)盟區(qū)塊鏈的有聲讀物版權(quán)保護機制探析

張佳倩 王亮

摘要：有聲讀物涉及權(quán)利主體眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，其引發(fā)的版權(quán)問題往往十分棘手。有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺是音頻上傳分享的平臺，其在有聲讀物版權(quán)保護中起著至關(guān)重要的作用。本文分析了有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺中的版權(quán)保護難點，并提出在當(dāng)前新技術(shù)環(huán)境下有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺應(yīng)結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)加強審查義務(wù)，建立“閉環(huán)生態(tài)系統(tǒng)+版權(quán)聯(lián)盟鏈”的版權(quán)保護體系的建議，以助力有聲讀物的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：有聲讀物;版權(quán);區(qū)塊鏈;聯(lián)盟鏈;生態(tài)系統(tǒng)

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2021）06-0067-03

一、引言

2019年中國有聲讀物市場規(guī)模已增至63.6億元，用戶規(guī)模達4.78億。在移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，有聲讀物以音頻的形式滿足了人們對碎片化閱讀的需求，具有廣泛的用戶基礎(chǔ)。有聲讀物進入中國市場后，與中國傳統(tǒng)藝術(shù)相結(jié)合，戲曲、相聲、詩歌、評書等中國傳統(tǒng)藝術(shù)為有聲讀物提供了豐富的內(nèi)容資源，進而表現(xiàn)出強大的市場潛力[1]。近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和創(chuàng)造，一些文字作品逐步被開發(fā)為電影或影視作品以及相關(guān)的衍生品，有聲讀物也逐漸融入出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)中。

二、有聲讀物平臺發(fā)展現(xiàn)狀

有聲讀物平臺從發(fā)展到成熟經(jīng)歷了聽書網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)電臺到有聲讀物APP和以社交媒體為代表的有聲讀物平臺的轉(zhuǎn)變。目前有聲讀物平臺擁有各具特色的版權(quán)資源，為廣大聽眾提供種類豐富、內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的聽書服務(wù)。有聲讀物平臺可分為以喜馬拉雅FM、荔枝FM等為代表的綜合類在線音頻平臺和以懶人聽書、酷我聽書等為代表的垂直聽書類平臺，其中綜合類在線音頻平臺在內(nèi)容資源上更具優(yōu)勢，而垂直聽書類平臺深耕垂直有聲書細分領(lǐng)域，在產(chǎn)品布局上相對占優(yōu)[2]。

國內(nèi)各大音頻平臺的初期定位皆為UGC模式，在發(fā)展初期擁有龐大的用戶基礎(chǔ)，每天由用戶生產(chǎn)大量的內(nèi)容資源，但也正因如此致使其內(nèi)容質(zhì)量得不到及時的監(jiān)督和把控，從而使有聲讀物平臺成為版權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。

通常情況下，有聲讀物的下載和傳播需要通過有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺進行，因此在出現(xiàn)侵權(quán)問題時，責(zé)任首先在于平臺。網(wǎng)絡(luò)運營平臺作為有聲讀物產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵一環(huán)在版權(quán)保護中扮演著重要的角色。有聲讀物的侵權(quán)行為大多屬于用戶個人上傳的行為，然而在處理版權(quán)侵權(quán)糾紛時，版權(quán)人通常將有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺而非用戶列為被告，原因可能在于用戶在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中具有隱蔽性、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營平臺更加具備支付侵權(quán)賠償?shù)哪芰?。同時，我國著作權(quán)保護相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營商具有審查義務(wù)[3]。因此，有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺有責(zé)任加強有聲讀物版權(quán)保護，打擊盜版侵權(quán)行為，凈化平臺版權(quán)生態(tài)。

三、有聲讀物版權(quán)保護難點

有聲讀物作為一種特殊的作品，因其制作方式的不同，精細化程度不同，獨創(chuàng)性的內(nèi)容不同，對應(yīng)的法律性質(zhì)也會有所差異[4]。有聲讀物中牽涉的法律關(guān)系復(fù)雜，涉及的權(quán)利主體眾多，從而使得有聲讀物網(wǎng)絡(luò)審核和監(jiān)管難度很大，版權(quán)保護存在諸多痛點。

（一）涉及主體眾多、法律關(guān)系復(fù)雜

有聲讀物通常來源于受著作權(quán)法保護的文字作品，它的產(chǎn)生需要表演者對原作品進行演繹演講，錄音錄像者對表演過程進行錄制和廣播、組織者對錄制成品進行傳播。在此過程中體現(xiàn)了表演者、錄音錄像者和廣播組織者的勞動價值，他們創(chuàng)造的社會影響力甚至超越了原作品。在我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定實行的“著作權(quán)-鄰接權(quán)”二元結(jié)構(gòu)體系下，鄰接權(quán)用以保護作品的傳播。有聲讀物創(chuàng)作中的表演、錄制和傳播等行為是鄰接權(quán)的客體，因此有聲讀物擁有鄰接權(quán)。當(dāng)前有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺中的非法上傳行為可分為兩類：一類是將現(xiàn)有出版物單純朗誦錄制成音頻;另一類是未經(jīng)授權(quán)將他人的現(xiàn)有錄音制品非法上傳。前者僅涉及文字作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，后者在此基礎(chǔ)上還可能侵犯鄰接權(quán)人的相關(guān)權(quán)益[5]。由此可見，有聲讀物的法律關(guān)系較為復(fù)雜，涉及的權(quán)利主體較多，極易出現(xiàn)由于授權(quán)鏈條不完整而引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)問題。此外，當(dāng)前有關(guān)有聲讀物在立法、司法等方面的空白也增加了其版權(quán)保護的難度。

（二）集中監(jiān)管難度大、效果不顯著

隨著用戶付費意愿的形成與提升，有聲讀物市場未來所能帶來的利潤十分可觀。這使得不法分子不惜鋌而走險非法上傳侵權(quán)作品，并從中獲取收益，導(dǎo)致有聲讀物的侵權(quán)問題層出不窮。對此，喜馬拉雅FM作為擁有眾多音頻創(chuàng)作者和活躍用戶的音頻分享平臺構(gòu)建起一套版權(quán)審核體系，建立起原創(chuàng)內(nèi)容資源庫，將機器審核與人工審核相結(jié)合來加大對作品的版權(quán)保護力度。但隨著有聲讀物市場的不斷壯大和發(fā)展，用戶數(shù)量和上傳音頻數(shù)量不斷增長，導(dǎo)致版權(quán)審核難度加大，難免存在疏漏。有聲讀物的版權(quán)信息不能進行直觀比對，在版權(quán)認定時需要將音頻轉(zhuǎn)化為文字進行對比。此外，有聲讀物涉及的權(quán)利主體較多、授權(quán)鏈條較長，有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺需審核確定多方主體的授權(quán)地域、時間及方式等問題[6]，其面臨的梳理工作量巨大、管理困難，從而導(dǎo)致審核管理的時效性和成效性較差。

（三）作品傳播難以監(jiān)控、取證難度大

近年來，移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷變革和社交媒體的不斷發(fā)展拓寬了有聲讀物作品的傳播渠道。有聲讀物作品得以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進行網(wǎng)狀傳播，但其傳播及使用情況難以得到有效監(jiān)控，無法進行侵權(quán)預(yù)警。當(dāng)相關(guān)權(quán)利人事后在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)嫌疑的有聲讀物作品時，往往難以查詢追蹤其傳播源頭及途徑，取證調(diào)查難度加大，這導(dǎo)致了維權(quán)周期被迫延長，給相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益造成無法彌補的損害。被動維權(quán)的處境使得有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺面臨諸多版權(quán)侵權(quán)糾紛，導(dǎo)致管理成本增加、長期發(fā)展受到阻礙[7]。

四、區(qū)塊鏈在有聲讀物平臺版權(quán)保護中的應(yīng)用

在網(wǎng)絡(luò)傳播業(yè)發(fā)展的初期，為鼓勵網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的快速發(fā)展，法律上設(shè)置了“避風(fēng)港原則”，即如果運營商接到侵權(quán)通知及時下架將不必承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和科技手段不斷發(fā)展的今天，各大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商紛紛采用了人工智能、大數(shù)據(jù)和云計算等新技術(shù)，加大了對上傳內(nèi)容監(jiān)管義務(wù)的要求[8]。有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺也應(yīng)結(jié)合技術(shù)發(fā)展，創(chuàng)建新的版權(quán)保護機制，加強上傳審核監(jiān)管。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)與有聲讀物版權(quán)保護

2019年10月24日習(xí)近平總書記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種新型的分布式數(shù)據(jù)庫技術(shù)，由一個一個被稱為區(qū)塊的存儲單元組成，用于記錄各個區(qū)塊的節(jié)點即網(wǎng)絡(luò)參與者的所有價值交換情況。區(qū)塊鏈技術(shù)具有唯一標識性、不可抵賴性、不可篡改性和去中心化的全數(shù)據(jù)記錄模式等特點，恰好可有效解決當(dāng)前有聲讀物行業(yè)中現(xiàn)存的授權(quán)鏈條不完整、集中管理難度大和取證維權(quán)十分困難等問題，為版權(quán)管理提供了去中心化的管理方案。因此，有聲讀物網(wǎng)絡(luò)運營平臺可以加快建立基于區(qū)塊鏈的有聲讀物管理模式，以探索版權(quán)保護新途徑[9]。

（二）“閉環(huán)生態(tài)系統(tǒng)+版權(quán)聯(lián)盟鏈”的版權(quán)保護體系

區(qū)塊鏈技術(shù)可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)加入許可機制的不同劃分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈。其中，聯(lián)盟鏈是指共識過程受到預(yù)選節(jié)點控制的區(qū)塊鏈，預(yù)選節(jié)點分別代表著不同的運行機構(gòu)，它們構(gòu)成聯(lián)盟，入鏈需要獲得2/3機構(gòu)確認。為防止非法分子對區(qū)塊鏈中版權(quán)信息的篡改，可以建立由監(jiān)管機構(gòu)（如有聲讀物行業(yè)聯(lián)盟）和合法的有聲讀物權(quán)利主體（著作權(quán)人、鄰接權(quán)人）組成“閉環(huán)生態(tài)系統(tǒng)+版權(quán)聯(lián)盟鏈”的保護體系。其中，監(jiān)管機構(gòu)的主要工作是確定合法的有聲讀物權(quán)利主體準入機制，只有擁有資質(zhì)的主體才能上鏈確權(quán)，從而形成一種集中控制和分布式應(yīng)用相結(jié)合的體系（如圖1所示）。

圖1“閉環(huán)生態(tài)系統(tǒng)+聯(lián)盟區(qū)塊鏈”保護體系

在該體系中，有聲讀物權(quán)利主體將其所擁有的有聲讀物資源寫入聯(lián)盟區(qū)塊鏈進行記錄，因區(qū)塊鏈技術(shù)所具備的不可篡改的特性，相當(dāng)于為有聲讀物作品創(chuàng)建了一個永久有效、無法篡改且獨一無二的“電子身份憑證”，注明相關(guān)權(quán)利人標識、轉(zhuǎn)授權(quán)記錄等信息，使有聲讀物版權(quán)所有者對其原創(chuàng)作品權(quán)利的聲明和變更情況變得公開透明。由于區(qū)塊鏈具有全數(shù)據(jù)記錄的模式，可以很好地解決有聲讀物多重授權(quán)的記錄和監(jiān)管問題。有聲讀物權(quán)利主體的授權(quán)過程可以通過聯(lián)盟區(qū)塊鏈進行記錄，并自動生成一份智能合約，相關(guān)的授權(quán)時間、地域和方式都可以通過智能合約進行記錄，實現(xiàn)以智能合約形式為主的去中心化授權(quán)管理模式。有聲讀物運營商可以對平臺用戶自制上傳的有聲讀物進行比對判斷，通過對外接口與聯(lián)盟區(qū)塊鏈中記錄的有聲讀物權(quán)利信息進行比對分析，若發(fā)現(xiàn)存在侵權(quán)的嫌疑，立即向上傳用戶發(fā)出警告或?qū)ψ髌愤M行下架、斷開鏈接等處置，從而盡到注意和審查義務(wù)。用戶也可以通過對外接口進行比對，確定其上傳或下載的有聲讀物是否合法，防范侵權(quán)行為的發(fā)生。

五、結(jié)語

區(qū)塊鏈應(yīng)用逐漸成為各行各業(yè)關(guān)注的焦點，有聲讀物的版權(quán)保護目前存在授權(quán)情況復(fù)雜、集中管理困難、比對難度大等問題。區(qū)塊鏈所具有的唯一標識、不可篡改和去中心化等特性恰好可以解決這些痛點。在此基礎(chǔ)上提出建立“閉環(huán)生態(tài)系統(tǒng)+聯(lián)盟區(qū)塊鏈”的版權(quán)保護體系可以有效地監(jiān)管有聲讀物的確權(quán)、授權(quán)、維權(quán)等情況，降低侵權(quán)發(fā)生的可能性，從而促進有聲讀物產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]閆偉華，申玲玲.我國有聲書行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與策略研究[J].出版發(fā)行研究， 2017（2）：44-47.

[2]艾媒咨詢.2018-2019中國有聲書市場專題研究報告[R].廣州：艾媒大文娛產(chǎn)業(yè)研究中心，2019.

[3]韓雨瀟.網(wǎng)絡(luò)時代有聲讀物版權(quán)保護的新思路[J].出版廣角， 2017（15）：40-42.

[4]王涵.數(shù)字有聲讀物版權(quán)保護現(xiàn)狀實證研究——以“喜馬拉雅FM”為例[J].出版發(fā)行研究， 2019（2）：69-72.

[5]田原.有聲讀物平臺的著作權(quán)保護問題研究[D].北京印刷學(xué)院，2019.

[6]李淑惠.論有聲讀物的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險[J].南方論刊， 2017（10）：49-51.

[7]周璇.有聲讀物的法律性質(zhì)及版權(quán)問題研究[J].法制與社會， 2017（11）：64-65.

[8]初曉旭.新媒體環(huán)境下有聲書版權(quán)侵犯問題與應(yīng)對策略[J].出版發(fā)行研究，2018（9）：34-37.

[9]馬治國，劉慧.區(qū)塊鏈技術(shù)視角下的數(shù)字版權(quán)治理體系構(gòu)建[J].科技與法律， 2018（2）：1-9.

[責(zé)任編輯：武典]