基于模糊綜合評(píng)價(jià)探究氣候?qū)?guó)家脆弱性影響

李夢(mèng)迪

摘要：氣候變化通過(guò)對(duì)區(qū)域穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，進(jìn)而改變國(guó)家的脆弱性，當(dāng)它與薄弱的政府治理和社會(huì)分裂相結(jié)合時(shí)，可以引發(fā)一系列的暴力惡性事件，通常沿著潛在的民族和政治分歧發(fā)展。因此，研究氣候變化對(duì)區(qū)域穩(wěn)定性的影響勢(shì)在必行。首先根據(jù)建立的模糊綜合評(píng)價(jià)模型分析了氣候?qū)?guó)家脆弱性的影響，然后利用相關(guān)性分析了氣候如何對(duì)國(guó)家脆弱性產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：模糊綜合評(píng)價(jià);國(guó)家脆弱性;氣候變化

1 模糊綜合評(píng)價(jià)模型的建立

1.1 建立因素集

首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了預(yù)處理，依據(jù)2017年美國(guó)大學(xué)生數(shù)學(xué)建模題所收集到的國(guó)家脆弱指數(shù)數(shù)據(jù)，國(guó)家脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)首先分為：凝聚，經(jīng)濟(jì)，政治，社會(huì)，然后凝聚分為：安全裝置，派系精英，集體申述，經(jīng)濟(jì)分為：經(jīng)濟(jì)衰退，發(fā)展不平衡，人類飛行和人才流失指標(biāo)，政治分為：國(guó)家合法性，公共服務(wù)，人權(quán)和法治，社會(huì)分為：人口壓力，難民和國(guó)內(nèi)流離失所，外部干預(yù)。

利用各項(xiàng)指標(biāo)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。國(guó)家脆弱性是有多種因素決定的，評(píng)價(jià)因素的選擇合理性與否將對(duì)最終評(píng)判結(jié)果的正確性起關(guān)鍵作用，在此定義國(guó)家綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)集合為：

1.2 建立綜合評(píng)價(jià)集

為確定各個(gè)評(píng)價(jià)區(qū)域各因子指標(biāo)的表現(xiàn)，表示各指標(biāo)的脆弱性程度，需確定評(píng)價(jià)集合，將國(guó)家脆弱性程度分為三個(gè)等級(jí)，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)集合為：

其中，為相應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的集合。下標(biāo)值的大小反映了脆弱等級(jí)，當(dāng)下標(biāo)為1時(shí)，表示非常脆弱;當(dāng)下標(biāo)為2時(shí)，表示脆弱;當(dāng)下標(biāo)為3時(shí)，表示穩(wěn)定在國(guó)家脆弱性的分級(jí)評(píng)價(jià)中。U是一個(gè)模糊向量，V是一個(gè)矩陣。

1.3 建立權(quán)重集

在此確定權(quán)重為：

1.4 隸屬函數(shù)的計(jì)算

在此，選用將偏小型降半梯形分布和偏大型升半梯形分布隸屬函數(shù)相結(jié)合的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。可以把隸屬度看成脆弱性指標(biāo)因素的性狀數(shù)據(jù)以及脆弱性等級(jí)的函數(shù)。

設(shè)某個(gè)國(guó)家的某個(gè)脆弱性指標(biāo)的數(shù)據(jù)為，那么，這個(gè)指標(biāo)對(duì)各個(gè)脆弱性級(jí)別的隸屬度可以根據(jù)公式計(jì)算得出：

根據(jù)模糊的定義，表示某個(gè)國(guó)家的第個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值可以被評(píng)為第級(jí)脆弱性的可能性。模糊評(píng)價(jià)矩陣中的第行，表示第個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)各級(jí)脆弱性標(biāo)準(zhǔn)的隸屬度，第列，表示各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)第級(jí)脆弱性標(biāo)準(zhǔn)的隸屬度。

2 計(jì)算氣候與國(guó)家脆弱性之間的影響

根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)模型中的權(quán)重，評(píng)價(jià)矩陣，可以用以下公式進(jìn)行計(jì)算：

以上的模糊綜合評(píng)價(jià)模型沒(méi)有直接考慮氣候變化的影響，因此將氣候列為考慮因素同樣具有非凡統(tǒng)計(jì)意義。

運(yùn)用氣候變化與上述的國(guó)家脆弱指數(shù)的關(guān)系將氣候引為評(píng)價(jià)指標(biāo)，公式如下：

其中表示平均氣溫與第項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，為有效對(duì)比指標(biāo)。

2.1 分析氣候?qū)?guó)家脆弱性的影響

通過(guò)以上分析，根據(jù)最大隸屬度原則作出探究，找出向量中分量最大者，其對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)集中的相應(yīng)的評(píng)論結(jié)果為模糊綜合評(píng)價(jià)的最終結(jié)果。

若出現(xiàn)的最大分量不止一個(gè)，則要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，選出其中一個(gè)作為最終評(píng)價(jià)結(jié)果。

的計(jì)算結(jié)果為正值表示帶來(lái)有害影響，從而導(dǎo)致國(guó)家脆弱性綜合指標(biāo)升高;同理，反之，則給國(guó)家穩(wěn)定帶來(lái)有利影響。

3氣候怎樣影響比較脆弱的國(guó)家的脆弱性

3.1 相關(guān)性的求解

假設(shè)未考慮氣候變化時(shí)每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重為1，考慮氣候變化后權(quán)重變化如下：

表示第個(gè)指標(biāo)與氣候變化的相關(guān)系數(shù)，此相關(guān)分為正相關(guān)和負(fù)相關(guān)兩種情況。正相關(guān)表示的是氣候變暖會(huì)加劇該因素的對(duì)國(guó)家脆弱性的影響，負(fù)相關(guān)則是相反的影響。因始終為正即可通過(guò)權(quán)重變化量的大小直接判斷氣候變化對(duì)各個(gè)指標(biāo)的影響。值越小，影響效果越不明顯，且小到一定范圍帶來(lái)的將是好的影響。由此直接判斷權(quán)重的變化值更為方便。

4 氣候?qū)σ话銍?guó)家的影響

4.1數(shù)據(jù)收集

首先選擇不在前10名最脆弱國(guó)家之列的“瑞典”作為研究對(duì)象。然后保持指標(biāo)不變，瑞典的各項(xiàng)脆弱性指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)為：安全裝置指標(biāo)為-0.3259，派系精英指標(biāo)為-0.5273，集體申述指標(biāo)為0.1652，經(jīng)濟(jì)衰退指標(biāo)為0.496，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的指標(biāo)為0.0669，人類飛行和人才流失指標(biāo)為-0.2576，國(guó)家合法性指標(biāo)為0.1589，公共服務(wù)指標(biāo)為-0.1177，人權(quán)和法治指標(biāo)為-0.2396，人口壓力指標(biāo)為-0.2396，難民和國(guó)內(nèi)流離失所指標(biāo)為-0.2008，外部干預(yù)指標(biāo)為-0.8907。

由上可得8個(gè)指標(biāo)與瑞典氣候變化呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。4個(gè)指標(biāo)與瑞典氣候變化具有正相關(guān)性?！安痪獾慕?jīng)濟(jì)發(fā)展”與其相關(guān)系數(shù)雖然為正，但其值為0.0669，較小，所以忽略不計(jì)，其他3個(gè)指標(biāo)中“經(jīng)濟(jì)衰退”與氣候變化的相關(guān)系較強(qiáng)，所以此指標(biāo)重點(diǎn)導(dǎo)致瑞典脆弱性的增加，其他兩個(gè)正相關(guān)指標(biāo)次之。因此得決策性變量為：“經(jīng)濟(jì)衰退”，“國(guó)家合法性”，“集體申述”。由此當(dāng)瑞典氣候變暖時(shí)，國(guó)家合法性降低時(shí)，經(jīng)濟(jì)開始衰退時(shí)，集體申述強(qiáng)烈時(shí)，瑞典將會(huì)變得脆弱。

4.2數(shù)據(jù)歸一化進(jìn)行分析

對(duì)以上得出的決策變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，將數(shù)據(jù)與其對(duì)應(yīng)相關(guān)系數(shù)相乘，然后模糊綜合評(píng)價(jià)模型中的數(shù)據(jù)歸一化公式，依次對(duì)每個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。2012到2017年瑞典經(jīng)濟(jì)衰退指標(biāo)為：0，0.142857，0.571429，1，0.571429，0.285714，國(guó)家合法性指標(biāo)分別為：0.6，0，0.6，1，1，1，集體申述指標(biāo)為：0，0，0，0.428517，1，0.714286。

根據(jù)前面的評(píng)價(jià)等級(jí)，0.8為脆弱臨界點(diǎn)。由上可以看出2012年兩個(gè)指標(biāo)的值都為0，可得2012年瑞典較為穩(wěn)定，2015年和2016年瑞典有兩個(gè)決策指標(biāo)等于1，且平均值也超出臨界值，可以看出2015年和2016年瑞典國(guó)家脆弱性增加較為明顯。2017年雖然有一個(gè)指標(biāo)等于1，但是平均值仍然小于0.8，由此便可得瑞典國(guó)家處于穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1]韓迪， 許力戈， 朱哲， 等. 氣候變化影響下的國(guó)家脆弱性評(píng)估模型[J]. 無(wú)線互聯(lián)科技， 2018（9）.

[2]張強(qiáng)， 韓永翔， 宋連春. 全球氣候變化及其影響因素研究進(jìn)展綜述[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展， 2005（9）：990-998.

[3]司守奎， 孫兆亮. 數(shù)學(xué)建模算法與應(yīng)用[M]. 北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2015.

[4]邵威， 章張琦， 章文琦. 國(guó)家脆弱性評(píng)價(jià)與分析研究[J]. 中國(guó)高新區(qū)， 2018（13）.5.

[5]趙罡， 張學(xué)光， 李健， 等. 評(píng)估概論及在中亞地區(qū)的應(yīng)用研究[J]. 中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)， 2014（S2）：204-208.