江蘇農(nóng)村公共服務(wù)的可達(dá)性與居民滿意度空間分異

季順偉，蔣海兵，任麗燕，馬仁鋒

（1.寧波大學(xué)地理科學(xué)與旅游文化學(xué)院，浙江·寧波 315211；2.鹽城師范學(xué)院城市與規(guī)劃學(xué)院，江蘇·鹽城 224007）

黨的“十九大”提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，制訂了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，規(guī)劃要求到2020年，鄉(xiāng)村振興取得重要進(jìn)展。其中，基本公共服務(wù)是鄉(xiāng)村振興的主要內(nèi)容，由政府主導(dǎo)提供醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育、就業(yè)指導(dǎo)與培訓(xùn)、社會(huì)治安、環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障等基本公共服務(wù)，保障農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)均等化對(duì)國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要意義[1]。

公共服務(wù)可達(dá)性指居民獲得相應(yīng)公共服務(wù)設(shè)施的難易程度，國(guó)外學(xué)者Hansen研究城市土地利用過(guò)程中首次提出可達(dá)性概念[2]，此后引入到城市規(guī)劃學(xué)科，逐漸涵蓋所有公共服務(wù)設(shè)施領(lǐng)域。如Jong研究學(xué)校、醫(yī)院和商店等公共服務(wù)設(shè)施選址問(wèn)題[3]，Martin利用可達(dá)性分析醫(yī)護(hù)中心服務(wù)情況[4]。隨著地理信息系統(tǒng)發(fā)展，可達(dá)性研究開(kāi)始重視GIS分析方法。Erkip基于GIS空間布局研究城市中公園和娛樂(lè)設(shè)施分布[5]，Nicholls研究GIS衡量城市公園可達(dá)性和公平性的應(yīng)用[6]。Caro等在學(xué)區(qū)劃分和規(guī)劃的基礎(chǔ)上提出學(xué)區(qū)優(yōu)化模型，提出解決學(xué)區(qū)劃分方法[7]。研究?jī)?nèi)容看，國(guó)外研究已經(jīng)更多的涉及到公共服務(wù)設(shè)施公平性的問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)基本公共服務(wù)可達(dá)性研究日益豐富，如評(píng)價(jià)江蘇儀征市中學(xué)可達(dá)性[8]、通過(guò)兩步移動(dòng)搜尋法診斷北京市六區(qū)醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性[9]、評(píng)述城市公園可達(dá)性研究方法優(yōu)缺點(diǎn)[10]，以上研究多集中在單項(xiàng)公共服務(wù)設(shè)施。城市整體公共服務(wù)可達(dá)性探索側(cè)重滿意度評(píng)價(jià)[11-13]，多利用問(wèn)卷調(diào)查和層次分析法去評(píng)價(jià)公共服務(wù)供給效率，研究區(qū)的空間尺度涉及城市、鄉(xiāng)村等，如基于城市和鄉(xiāng)村居民滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)探究城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平和農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的需求[14]，研究?jī)?nèi)容逐漸從單項(xiàng)公共服務(wù)滿意度調(diào)查轉(zhuǎn)向區(qū)域整體公共服務(wù)滿意度調(diào)查[16]以及分析滿意度影響因素[17]。

總體而言，國(guó)外學(xué)者主要關(guān)注城市基本公共服務(wù)可達(dá)性公平，中國(guó)地區(qū)較少關(guān)注農(nóng)村基本公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃及其可達(dá)性研究[18]，從可達(dá)性角度探討農(nóng)村公共服務(wù)滿意程度與供給效率水平的研究尚顯不足。從微觀尺度更為精準(zhǔn)地評(píng)價(jià)公共服務(wù)，深入分析供給效率的主要影響因素、公共服務(wù)供需匹配程度，提升公共服務(wù)短缺區(qū)的可達(dá)性，有助于均衡、全面、完善的農(nóng)村公共服務(wù)體系，促進(jìn)農(nóng)村振興戰(zhàn)略科學(xué)落地。因而，基于江蘇省307村的調(diào)研數(shù)據(jù)，綜合可達(dá)性和滿意度研究，探尋可達(dá)性對(duì)滿意度的影響，以助于推進(jìn)農(nóng)村公共服務(wù)均等化。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 江蘇省農(nóng)村公共服務(wù)概況

2017年，江蘇農(nóng)村農(nóng)戶數(shù)1410.71萬(wàn)戶，常住人口2508.35萬(wàn)人，全省城鎮(zhèn)化率達(dá)到68.76%。江蘇省第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查，對(duì)全省的837個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和17111個(gè)村的城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和基本服務(wù)進(jìn)行了調(diào)查，包括了交通衛(wèi)生、能源通訊、文化教育、市場(chǎng)建設(shè)等主要方面。2017年末，超過(guò)99%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有圖書(shū)館、文化站、鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園、鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)，但有幼兒園的村僅有36%。接近90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有公園和健身廣場(chǎng)，該基礎(chǔ)設(shè)施在農(nóng)村比例同樣接近80%。全省88.9%的村莊具有衛(wèi)生室，79.3%的村莊有執(zhí)業(yè)醫(yī)師（表1）。2016年全省有村衛(wèi)生室15475個(gè)，32520人鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員，平均每人農(nóng)村人口村衛(wèi)生室人員1.38人，低于全國(guó)平均水平的1.49人。

表1 江蘇省農(nóng)村公共服務(wù)基本情況Table 1 Basic situation of rural public services in Jiangsu province

1.2 研究方法

（1）問(wèn)卷設(shè)計(jì)與調(diào)查過(guò)程

設(shè)計(jì)江蘇省農(nóng)村基本公共服務(wù)調(diào)查問(wèn)卷，針對(duì)農(nóng)村基層組織領(lǐng)導(dǎo)等實(shí)施訪談。問(wèn)卷共42個(gè)題項(xiàng)，由“農(nóng)戶社會(huì)屬性”“農(nóng)村公共服務(wù)可達(dá)性水平”“農(nóng)村公共服務(wù)滿意度”和“農(nóng)村公共服務(wù)需求程度”四部分組成；第一部分旨在了解調(diào)查對(duì)象的基本信息，便于后期數(shù)據(jù)分類，其他三部分為調(diào)查主干。各變量具體定義見(jiàn)表2，將農(nóng)民對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)的滿意程度中“很滿意”“滿意”和“一般”歸為滿意一類取值為0，將“不滿意”“很不滿意”一類取值為1。

表2 變量定義及描述統(tǒng)計(jì)Table 2 Variable definition and description statistics

續(xù)表2

2018年12 月至2019年2月份先后發(fā)放“江蘇地區(qū)農(nóng)村基本公共服務(wù)滿意度調(diào)查問(wèn)卷”1400份，回收問(wèn)卷1116份，有效問(wèn)卷902份，有效率80%，調(diào)研涉及到307個(gè)村莊（圖1）。村莊分散于江蘇省各地級(jí)市，其中：蘇北涉及村莊103個(gè)，蘇南村莊117個(gè)，蘇中87個(gè)，同時(shí)對(duì)典型農(nóng)村進(jìn)行深度訪談，問(wèn)卷調(diào)查受訪者基本屬性統(tǒng)計(jì)如表3。

表3 問(wèn)卷調(diào)查受訪者基本情況Table 3 Basic information of respondents

圖1 問(wèn)卷調(diào)查取樣空間分布Fig.1 Spatial distribution of questionnaire sampling

（2）可達(dá)性及密度測(cè)量

采用最短出行距離（時(shí)間）的測(cè)度方法，考慮農(nóng)戶主要出行方式是電動(dòng)車，采取電動(dòng)車出行所需的時(shí)長(zhǎng)作為評(píng)判的依據(jù)，將可達(dá)性情況進(jìn)行分類。在各類基本公共服務(wù)設(shè)施中：0~10分鐘為可達(dá)性很好，10~20分鐘為可達(dá)性好，20~30分鐘為可達(dá)性較差，30分鐘以上為可達(dá)性差。同時(shí)利用爬蟲(chóng)軟件采集江蘇省小學(xué)、中學(xué)、幼兒園、醫(yī)院等公共設(shè)施的點(diǎn)位數(shù)據(jù)，在ArcGIS軟件中對(duì)公共服務(wù)設(shè)施點(diǎn)位和村莊位置等數(shù)據(jù)進(jìn)行核密度分析。核密度分析用于計(jì)算要素在其周圍領(lǐng)域中的密度，在核密度中，在各點(diǎn)周圍生成表面所依據(jù)的二次公式可為表面中心（點(diǎn)位置）賦予最高值，并在搜索半徑距離范圍內(nèi)減少到零。對(duì)于各輸出像元，將計(jì)算各分散表面的累計(jì)交匯點(diǎn)總數(shù)，在ArcGIS中既可以計(jì)算點(diǎn)的密度也可以計(jì)算線的密度，公式為：

式中：f(s)為空間位置s處的核密度；h為距離衰減閾值；n為與位置s的距離小于或等于h的要素點(diǎn)數(shù)；k函數(shù)則表示空間權(quán)重函數(shù)。這一方程的幾何意義為密度值在每個(gè)核心要素ci處最大，并且在遠(yuǎn)離ci過(guò)程中不斷降低，直至與核心ci的距離達(dá)到了閾值h時(shí)核密度值降為0。

（3）居民綜合滿意值指標(biāo)

將9項(xiàng)農(nóng)村公共服務(wù)滿意度指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，消除在數(shù)量級(jí)和量綱上的差異，進(jìn)行KOM和Bartlett檢驗(yàn)，Kaiser-Meyer-Olkin度量達(dá)到了0.798，P值為0.000，檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性良好，可以進(jìn)行主成分分析。通過(guò)降維壓縮，提取出主成分f1、f2及其在不同變量上的載荷（表4）。根據(jù)得分公式計(jì)算村莊的綜合滿意值，公式為：

表4 主成分載荷Table 4 Principal component loads

式中：Zi為i村莊的綜合滿意度值；Ak是第k主成分的貢獻(xiàn)率；m是特征值大于1的主成分個(gè)數(shù)，此處m為2；k為主成分編號(hào)；Ckj是第k主成分在第j變量上的載荷；Mij為第i村莊第j滿意度指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值。

2 江蘇農(nóng)村公共服務(wù)可達(dá)性分析

2.1 主要公共服務(wù)可達(dá)性評(píng)價(jià)

（1）農(nóng)戶出行交通選擇

到達(dá)公共服務(wù)設(shè)施的出行方式中，步行為20.9%，絕大多數(shù)農(nóng)民出行依靠電動(dòng)車，占52.8%，公交車比重僅為13.7%。68.1%的被調(diào)查者到最近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或城區(qū)時(shí)間在20分鐘以內(nèi)。全省44614個(gè)村莊到最近的1469個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城的平均距離為3638米，超過(guò)6公里的村莊4364個(gè)，僅占9.7%，絕大多數(shù)村莊到最近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在6公里以內(nèi)。以電動(dòng)車作為主要的交通工具所用時(shí)間：絕大部分的農(nóng)戶基本可以保證在20分鐘到達(dá)最近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中10分鐘以內(nèi)占32%，10~20分鐘占36%，20~30分鐘占22%，30分鐘以上占10%。

（2）公共服務(wù)設(shè)施選擇

江蘇大量農(nóng)村中小學(xué)由于生源過(guò)少而撤銷或合并，部分農(nóng)村孩子上到小學(xué)三四年級(jí)就要轉(zhuǎn)學(xué)到鄰近的村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)就讀，同時(shí)由于部分農(nóng)村由于人口過(guò)少而將公交車線路取消。60.9%的農(nóng)戶子女小學(xué)就讀于相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)，有15.5%在所在村的小學(xué)就讀，在縣城或市區(qū)小學(xué)就讀分別占13.3%和10.3%。59.5%農(nóng)戶子女中學(xué)是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)，21.7%為縣城中學(xué)，11.6%為市區(qū)中學(xué)，而村中學(xué)占7.2%。村民就醫(yī)多選擇鄉(xiāng)村衛(wèi)生所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院，分別占42.8%和39.6%，另有13.6%的村民選擇去縣城醫(yī)院就醫(yī)，還有3.9%選擇私人診所。

（3）公共服務(wù)可達(dá)性分析

鄉(xiāng)村的入園入學(xué)以及農(nóng)村衛(wèi)生醫(yī)療的可達(dá)性水平整體較高，鄉(xiāng)村的基本義務(wù)教育和公共醫(yī)療服務(wù)滿足絕大部分村民的日常需求，同時(shí)能夠保持不錯(cuò)的可達(dá)性（表5）。

表5 農(nóng)戶到公共服務(wù)設(shè)施的可達(dá)時(shí)間占比Table 5 Proportion of farmers' time to public service facilities

2.2 公共服務(wù)可達(dá)性的區(qū)域?qū)Ρ?/h3>

將江蘇省劃分為蘇南、蘇中和蘇北三個(gè)不同區(qū)域進(jìn)行對(duì)比分析。蘇南地區(qū)包括南京、無(wú)錫、蘇州、常州、鎮(zhèn)江，

蘇中地區(qū)包括南通、揚(yáng)州、泰州，蘇北地區(qū)包括鹽城、連云港、宿遷、徐州、淮安。對(duì)三個(gè)地區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性比重進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同時(shí)利用高德地圖軟件，獲取江蘇省小學(xué)、中學(xué)、幼兒園和醫(yī)院等POI數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（1）制作主要公共服務(wù)密度差異圖（圖2）。

圖2 江蘇省主要公共服務(wù)密度差異Fig.2 Difference of main public service density in Jiangsu Province

（1）江蘇省整體醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性較高，超過(guò)80%的鄉(xiāng)村能在20分鐘內(nèi)到達(dá)。蘇南醫(yī)療設(shè)施分布形成明顯密集區(qū)域，蘇中未形成突出密集地區(qū)，但普遍密集程度較高，可達(dá)性稍弱于蘇南。蘇北地區(qū)密集程度一般，可達(dá)性稍弱于蘇中和蘇南。蘇南、蘇中、蘇北10分鐘內(nèi)達(dá)到占比分別為45.8%、47.7%、39.5%。

（2）蘇中農(nóng)村小學(xué)密集區(qū)域較大，整體可達(dá)性水平最高。蘇北整體可達(dá)性較低，蘇北五市之間也存在差距，徐州的小學(xué)密度最高，鹽城最低。蘇南地區(qū)城市小學(xué)密集程度高，農(nóng)村地區(qū)可達(dá)性較低，因而整體可達(dá)性一般。蘇南、蘇中、蘇北10分鐘內(nèi)可到達(dá)小學(xué)的占比分別為25.3%%、28.5%、20.2%。

（3）農(nóng)戶子弟的中學(xué)就讀主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)和縣城中學(xué)。蘇中和蘇北10分鐘內(nèi)到達(dá)中學(xué)的占比不足20%，遠(yuǎn)低于蘇南。蘇南地區(qū)教育資源的分布主要集中的城區(qū)，農(nóng)村地區(qū)分布較少，南京地區(qū)教育資源密集程度最高。蘇北地區(qū)密集程度低，可達(dá)性與蘇南蘇中差距較大。主要原因是蘇北地區(qū)的面積廣闊，村莊數(shù)量多。同時(shí)中學(xué)的分布主要集中在縣鎮(zhèn)和城區(qū)。蘇南、蘇中、蘇北10分鐘到達(dá)中學(xué)占比24.2%、15.3%、13.6%。

在區(qū)域主要公共服務(wù)可達(dá)性對(duì)比發(fā)現(xiàn)，蘇南地區(qū)整體可達(dá)性水平最高，其中南京、蘇州和無(wú)錫的公共服務(wù)密集程度最高。蘇中和蘇北地區(qū)整體差距不大，但是蘇北地區(qū)教育資源的分布和密集程度落后于蘇中。主要原因在于蘇北地區(qū)地域廣闊，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展上與蘇中和蘇南存在一定差距，在可達(dá)性水平上存在一定的差距。對(duì)比三類設(shè)施，關(guān)系農(nóng)民健康的醫(yī)療衛(wèi)生可達(dá)性整體最好，20分鐘內(nèi)可達(dá)到占比均超過(guò)80%

2.3 農(nóng)村公共服務(wù)可達(dá)性總體特征

總體而言，江蘇省基本公共服務(wù)整體可達(dá)性水平較高，但是在分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)存在如下問(wèn)題：（1）教育資源配置不均衡。村小學(xué)就讀比例僅占15%，村中學(xué)就讀比例6.9%。大部分農(nóng)民子女上幼兒園和小學(xué)的地點(diǎn)位于村外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及市區(qū)當(dāng)中，部分村內(nèi)的中小學(xué)因?yàn)樯床蛔愕脑蚨蜂N，導(dǎo)致農(nóng)戶子女不得不選擇更遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)村或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)進(jìn)行就讀。另一部分農(nóng)戶由于村內(nèi)的教育資源教育質(zhì)量不高而選擇將孩子送入更好的學(xué)校進(jìn)行就讀。這表明優(yōu)質(zhì)教育資源在空間上的不均等。（2）地域之間存在一定差距。蘇北地區(qū)廣闊的地域以及相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)文化水平，導(dǎo)致了蘇北農(nóng)村公共服務(wù)可達(dá)性落后于蘇中和蘇南。蘇北五市之間同樣存在著差距，徐州的整體可達(dá)性上在蘇北地區(qū)中最優(yōu)，淮安和鹽城可達(dá)性水平較低。整體上，江蘇公共服務(wù)的可達(dá)性水平仍然存在一定的提升空間。（3）文體公共設(shè)施資源利用率低。部分村莊文體設(shè)施齊全，但有84.3%的村民沒(méi)有使用過(guò)文化設(shè)施，有86.8%的村民沒(méi)有去過(guò)文化站，這些文體設(shè)施的可達(dá)性多在十分鐘以內(nèi)，但是它們的利用率較低，導(dǎo)致了公共服務(wù)資源的浪費(fèi)。

3 農(nóng)村公共服務(wù)滿意度分析和歸因

3.1 公共服務(wù)整體滿意度評(píng)價(jià)

農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)整體滿意度一般。在對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)總體滿意度評(píng)價(jià)中，一般的比例超過(guò)一半，不滿意和不清楚的占比超過(guò)10%。服務(wù)內(nèi)容不滿足群眾實(shí)際需求，村級(jí)公共服務(wù)設(shè)施環(huán)境差、設(shè)備簡(jiǎn)陋，公共服務(wù)設(shè)施距離太遠(yuǎn)，使用不便、服務(wù)不到位，供不應(yīng)求和村級(jí)公共服務(wù)水平相對(duì)滯后成為農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)不滿意的主要原因。

農(nóng)民對(duì)主要公共服務(wù)整體滿意度較高，顯示了公共醫(yī)療服務(wù)、老年活動(dòng)場(chǎng)所、交通道路、農(nóng)村社會(huì)保障服務(wù)、農(nóng)村水利服務(wù)五個(gè)方面的滿意程度。表6結(jié)果顯示：（1）公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)只有不到5%的不滿意比率，江蘇農(nóng)民對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可達(dá)性方面滿意程度最高。（2）老年活動(dòng)場(chǎng)所的不滿意比率是五個(gè)項(xiàng)目中最大的。江蘇農(nóng)村常住人口中老年人比例占很大一部分，表明在老年人活動(dòng)空間方面存在著很大的進(jìn)步空間，在蘇北等相對(duì)較落后的地區(qū)，農(nóng)村人口主要以老年人為主，老年人活動(dòng)的場(chǎng)所需要擴(kuò)大。此外，交通、社會(huì)保障、農(nóng)村水利服務(wù)的滿意度也較高。

表6 主要農(nóng)村基本公共服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)Table 6 Satisfaction evaluation of basic public services in main rural areas

3.2 綜合滿意度評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)9項(xiàng)農(nóng)村公共服務(wù)滿意度指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)公式2計(jì)算綜合滿意值，得到307個(gè)農(nóng)村公共服務(wù)滿意度空間格局圖（圖3）。結(jié)果顯示蘇中蘇南農(nóng)村和鄰近城區(qū)村莊滿意度較高，蘇北滿意度整體較低。得分高于69的94個(gè)村莊中，蘇北占21.3%，蘇南占46.8%，蘇中占31.9%。得分較低的105個(gè)村莊中，蘇北占46.8%，蘇南占29.5%，蘇中占23.7%。同時(shí)，鄰近城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村莊公共服務(wù)滿意度整體水平普遍較高，遠(yuǎn)離鄉(xiāng)鎮(zhèn)或城市的農(nóng)村公共服務(wù)滿意度較低，在滿意度得分較高的94個(gè)村莊中，距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城或市區(qū)在2km范圍內(nèi)村莊數(shù)占37.23%。在滿意度得分較低的105個(gè)村莊中，距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城或市區(qū)在2km范圍以外村莊數(shù)占75.53%。表明區(qū)位條件對(duì)于農(nóng)村公共服務(wù)的建設(shè)和農(nóng)戶滿意度存在重要影響。極少數(shù)偏遠(yuǎn)村莊地區(qū)的農(nóng)戶滿意度較高的原因在于設(shè)施的齊全，這些地方也正是江蘇省中為數(shù)不多的村中存在中小學(xué)的地方。

圖3 村莊公共服務(wù)滿意度得分的空間分析Fig.3 Spatial analysis of village public service satisfaction score

3.3 滿意度影響因素回歸分析

綜合可達(dá)性，對(duì)農(nóng)村居民滿意度進(jìn)行歸因分析。變量包含：X1常住時(shí)間、X2小學(xué)出行時(shí)間、X3中學(xué)出行時(shí)間、X4醫(yī)療衛(wèi)生出行時(shí)間、X5出行交通工具、X6小學(xué)的滿意度、X7中學(xué)的滿意度、X8對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力技能培訓(xùn)的滿意度、X9對(duì)老年活動(dòng)場(chǎng)所滿意度、X10對(duì)出行道路滿意度、X11對(duì)交通和醫(yī)療衛(wèi)生滿意度，利用SPSS軟件進(jìn)行二元logistics分析，得到分析結(jié)果（表7）表明：（1）居住時(shí)間越長(zhǎng)，農(nóng)戶對(duì)于公共服務(wù)不滿意程度越高。農(nóng)村基本公共服務(wù)存在數(shù)量和質(zhì)量上的問(wèn)題，無(wú)法滿足農(nóng)戶長(zhǎng)期的需求。（2）小學(xué)可達(dá)性顯著影響居民對(duì)公共服務(wù)的滿意程度，可達(dá)性越差滿意度越低。相較于中學(xué)相比，江蘇農(nóng)戶子弟仍有15.4%就讀于村小學(xué)，小學(xué)的可達(dá)性程度直接影響村民對(duì)教育公共服務(wù)的滿意程度。（3）農(nóng)村中學(xué)、農(nóng)村勞動(dòng)力技能培訓(xùn)、出行道路和公交車、農(nóng)村老年活動(dòng)場(chǎng)所這4個(gè)方面的滿意度均對(duì)公共服務(wù)整體滿意程度影響重大。尤其是在老年人活動(dòng)場(chǎng)所和出行道路交通上的回歸系數(shù)較大，村民對(duì)其重視程度較高。醫(yī)療衛(wèi)生和中學(xué)的可達(dá)性對(duì)滿意度的影響較低，總體而言：醫(yī)療衛(wèi)生可達(dá)性在江蘇省整體水平最高，農(nóng)戶對(duì)于該項(xiàng)服務(wù)的感知影響較小。與此相反農(nóng)村中學(xué)的可達(dá)性江蘇省整體水平比較低，對(duì)于公共服務(wù)整體滿意度影響較小。

表7 農(nóng)民對(duì)基本公共整體滿意度的logistic回歸分析結(jié)果Table 7 Results of logistic regression analysis on Farmers' overall satisfaction with basic public

3.4 制約農(nóng)村公共服務(wù)發(fā)展的歸因分析

（1）江蘇農(nóng)村常住人口流失嚴(yán)重，農(nóng)村勞動(dòng)力外流

江蘇農(nóng)村常住人口銳減趨勢(shì)突出，從2000年的4286.43萬(wàn)人減少到了2017年的2508.35萬(wàn)人，農(nóng)村人口大量流失。江蘇農(nóng)村常住人口流動(dòng)分為兩類，一類是農(nóng)村人口流入本地的縣城，但本地勞動(dòng)力得到保留。另一類是蘇北蘇中農(nóng)村人口流向蘇南，外流人口以青壯勞動(dòng)力為主。根據(jù)江蘇省人口普查數(shù)據(jù)，第一類人口流動(dòng)比例僅占15%左右，更多的農(nóng)村人口的流動(dòng)以第二類為主。2017年蘇北五市人口流出比例均超過(guò)10%，大量人口流入蘇南地區(qū)。青壯勞動(dòng)力外流，造成農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員構(gòu)成發(fā)生變化，2016年江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員1270.87萬(wàn)人，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員中年齡35及以下人員則為127.1萬(wàn)人，年齡在36到54歲之間的人為524.9萬(wàn)元，年齡超過(guò)了55歲的人，有618.87萬(wàn)人，農(nóng)村老年人比重高，造成農(nóng)村人口“空心化”導(dǎo)致部分農(nóng)村由于人少造成公共服務(wù)供給效率低，部分地區(qū)公共服務(wù)數(shù)量少和質(zhì)量較低，農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施因服務(wù)人口有限而無(wú)法達(dá)到規(guī)?；?jīng)營(yíng)要求，從而降低公共服務(wù)利用效率。

（2）農(nóng)村區(qū)位條件造成農(nóng)村公共服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量空間差異

靠近縣城市區(qū)等重要交通樞紐的農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶更易享受到城市便捷的公共服務(wù)，甚至成為邊緣城市化的一部分，靠近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村地區(qū)也能夠較好的利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施，因而這些鄉(xiāng)村農(nóng)戶滿意度較高。偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)戶的滿意度較低，因?yàn)槠h(yuǎn)地區(qū)公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量相對(duì)較低。農(nóng)村的區(qū)位條件對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)公共服務(wù)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用[19]。如何提高偏遠(yuǎn)村莊的農(nóng)戶公共服務(wù)的可達(dá)性和滿意度是未來(lái)江蘇省農(nóng)村工作的重點(diǎn)。

（3）農(nóng)村基本公共服務(wù)發(fā)展條件差異

村莊空間形態(tài)存在顯著差異。村莊為團(tuán)狀或塊狀，適合農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施集中布局，更容易產(chǎn)生中心集聚效應(yīng)，村莊為線狀形態(tài)分布，適合沿主要道路布置服務(wù)設(shè)施；蘇中蘇南地區(qū)村莊鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平較高，農(nóng)村工廠分布較多，從事制造業(yè)的青壯年人口較多。蘇北村莊工業(yè)化水平較低，工廠和企業(yè)分布少，老年人口數(shù)量多；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)戶收入水平存在梯度差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，農(nóng)戶收入水平高的農(nóng)村恩格爾系數(shù)低，對(duì)高質(zhì)量多樣化的農(nóng)村公共服務(wù)需求旺盛，反之則反；各地資源稟賦等農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力差異顯著，如旅游資源豐富的村莊公共服務(wù)設(shè)施在市場(chǎng)引導(dǎo)下易于發(fā)展。因此，各地農(nóng)村基本公共服務(wù)應(yīng)實(shí)施差異化規(guī)劃建設(shè)方案。

4 結(jié)論與討論

本文采用最短距離和主成份分析等方法，研究江蘇省農(nóng)村基本公共服務(wù)可達(dá)性和滿意度。研究結(jié)果表明：（1）江蘇省農(nóng)村基本公共服務(wù)可達(dá)性整體水平較高。農(nóng)戶出行以電動(dòng)車為主，75.6%的被調(diào)查者到最近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或城區(qū)時(shí)間在20分鐘以內(nèi)。在公共服務(wù)的空間分布上，農(nóng)村教育資源分布配置不均衡。蘇南、蘇中和蘇北三個(gè)地區(qū)在小學(xué)和醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施上可達(dá)性相差不大。中學(xué)的可達(dá)性上，蘇北與蘇中和蘇南存在一定差距，其中鹽城和淮安可達(dá)性水平最差；（2）江蘇農(nóng)村居民整體滿意度一般，江蘇村民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的滿意度最高，老年活動(dòng)場(chǎng)所的滿意度最低；蘇中蘇南農(nóng)村滿意度較高，蘇北滿意度整體較低。鄰近城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村莊公共服務(wù)滿意度整體水平普遍較高，遠(yuǎn)離鄉(xiāng)鎮(zhèn)或城市的農(nóng)村公共服務(wù)滿意度較低，農(nóng)村的區(qū)位條件對(duì)于農(nóng)村公共服務(wù)的建設(shè)及農(nóng)戶滿意度存在重要影響。農(nóng)村公共服務(wù)無(wú)法滿足農(nóng)戶長(zhǎng)期生活需求，教育設(shè)施的可達(dá)性直接影響農(nóng)戶滿意度，更加重視老年活動(dòng)場(chǎng)所和出行道路交通這兩方面；（3）農(nóng)村常住人口的流失村莊區(qū)位條件以及發(fā)展條件差異是制約江蘇農(nóng)村公共服務(wù)均等化發(fā)展的原因。

針對(duì)江蘇農(nóng)村公共服務(wù)資源配置不均衡，供給效率較低、區(qū)域公共服務(wù)水平差距大等問(wèn)題，提出建議：（1）依據(jù)人口組成配置公共服務(wù)。蘇北農(nóng)村地區(qū)老齡化嚴(yán)重，老年人娛樂(lè)設(shè)施的缺失是農(nóng)戶普遍反映的問(wèn)題，缺少老年人活動(dòng)中心以及敬老院。合理安排村內(nèi)公共服務(wù)的情況，建設(shè)老年人活動(dòng)中心，合理彌補(bǔ)缺陷；（2）鼓勵(lì)社會(huì)資本的介入投資農(nóng)村基本公共服務(wù)的建設(shè)，引導(dǎo)企業(yè)及個(gè)人等參與農(nóng)村基本公共服務(wù)的建設(shè)等。商業(yè)資本的介入給框架下的農(nóng)村帶來(lái)了新鮮的血液，對(duì)于農(nóng)村發(fā)展不僅體現(xiàn)在公共服務(wù)方面，更有利于加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略；（3）根據(jù)區(qū)位差異來(lái)選擇農(nóng)村公共服務(wù)的配置模式?？拷擎?zhèn)的鄉(xiāng)村采用城鄉(xiāng)一體集中配置的模式，利用距離的優(yōu)勢(shì)就近采用城鎮(zhèn)的設(shè)施構(gòu)造，構(gòu)建城鄉(xiāng)命運(yùn)共同體。對(duì)于距離較遠(yuǎn)的村莊，充分了解農(nóng)民的需求，按需配置公共服務(wù)，提高公共服務(wù)配置的質(zhì)量和效率，進(jìn)而提升農(nóng)民滿意程度，逐步完善農(nóng)村生活圈內(nèi)的基本公共服務(wù)設(shè)施；（4）轉(zhuǎn)型蘇北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)，增加鄉(xiāng)村就業(yè)機(jī)會(huì)，積極推進(jìn)農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)的培育。增強(qiáng)農(nóng)村人口和產(chǎn)業(yè)的吸引力，保留農(nóng)村青年的勞動(dòng)力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，積極招商引資，促進(jìn)農(nóng)村工商業(yè)的發(fā)展，帶來(lái)農(nóng)村人口的回流，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。