社會(huì)危害性概念在我國(guó)刑法制度中的運(yùn)用研究

初杰

摘要：如今，我國(guó)法學(xué)界對(duì)于“社會(huì)危害性概念是否應(yīng)當(dāng)應(yīng)用到我國(guó)的刑法制度中”有著較大的爭(zhēng)議。本文正是從這一立場(chǎng)出發(fā)，從社會(huì)危害性概念在刑法制度中應(yīng)用的必要性分析入手，提倡在我國(guó)的刑法制度中有效運(yùn)用社會(huì)危害性概念。并在文后從社會(huì)危害性觀念的規(guī)范化、部分均衡社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)的合理修改以及規(guī)范法官的自由裁量權(quán)三個(gè)方面提出了社會(huì)危害，現(xiàn)在我國(guó)刑法制度中在運(yùn)營(yíng)策略。

關(guān)鍵詞：社會(huì)危害性;刑法制度;應(yīng)用

1.我國(guó)刑罰制度中使用社會(huì)危害性概念的必要性

1.1犯罪定量因素決定

我國(guó)現(xiàn)行的法律體系明確規(guī)定了罪刑法定原則，有著十分重要的積極意義。但由于犯罪概念中存在著定量因素，使得我國(guó)的刑法中存在的罪刑法定和國(guó)外的罪刑法定有著一定的差別。具體而言，其他國(guó)家的罪刑法定帶有顯著的徹底化特征，在立法工作中同步做到了“罪”、“刑”的完全法定，而我國(guó)的罪刑法定帶有一種不徹底性的特征，僅僅在“刑”方面做到了法定，并未做到絕對(duì)確定“罪”。在這種“罪”的標(biāo)準(zhǔn)尚未完全標(biāo)準(zhǔn)化的情況下，社會(huì)危害性無法完全的從刑事司法中脫離出來。在絕大部分司法實(shí)踐情況下，社會(huì)危害性的量就是最為直接的判斷對(duì)象，對(duì)犯罪人員的罪與非罪判斷有著最為直接的影響，在定量化的犯罪模式下，因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)識(shí)能力和立法技術(shù)等方面的限制，立法體系中無法將每一個(gè)個(gè)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定，這就需要在司法實(shí)踐中發(fā)揮相關(guān)人員的主觀能動(dòng)性，也必然需要考慮刑法制度中的社會(huì)危害性問題。

1.2適應(yīng)刑法量裁的需求

從法律層面來看，刑事司法實(shí)踐的最終目的是為了對(duì)犯罪嫌疑人精準(zhǔn)定罪之后進(jìn)行量刑，確保犯罪人員可以獲得應(yīng)有的刑罰。但需要注意的一點(diǎn)是，每一個(gè)個(gè)體罪犯所對(duì)應(yīng)的刑罰得有一定的彈性幅度。換言之，刑法幅度這一存在本事從側(cè)面認(rèn)定了刑法制度中存在社會(huì)危害性這一現(xiàn)象。從本質(zhì)上來看，量刑幅度就是在判斷社會(huì)危害性過程中預(yù)留出的空間。因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)知和立法技術(shù)能力相對(duì)有限，再加之社會(huì)生活中各種行為無法做出完全標(biāo)準(zhǔn)化的程式規(guī)定，也正因?yàn)槿绱藷o法在刑法體系內(nèi)做到毫無遺漏地列舉各項(xiàng)罪行，并為之制定出針對(duì)性的刑罰，只能夠使用這種相對(duì)確定的法定刑。根據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定來看，犯罪嫌疑人行為的社會(huì)危害性可謂是法官做出合理司法判決唯一的依據(jù)。從這一個(gè)層面來看，社會(huì)危害性概念在刑法制度中無法進(jìn)行應(yīng)用這一觀點(diǎn)是不成立。

2.我國(guó)刑法制度中使用社會(huì)危害性概念的策略

2.1規(guī)范化社會(huì)危害性概念

從前文的描述不難看出，我國(guó)刑法制度中應(yīng)用社會(huì)危害性概念本身帶有一定程度的可行性和必要性，社會(huì)危害性概念本身是用于連接定罪以及衡量犯罪刑罰的一座橋梁，將刑罰制度對(duì)于罪犯的懲戒作用進(jìn)行了最大化發(fā)揮。在我國(guó)刑法制度中使用社會(huì)危害性概念的過程中，必須要避免這一概念的超規(guī)范解釋。如我國(guó)現(xiàn)行的刑法體系完全確定了罪刑法定原則，這也是我國(guó)刑事制度規(guī)范發(fā)展的一個(gè)重要體現(xiàn)。司法實(shí)踐中使用刑法法律條文，需要在尚未超出法律解釋范圍的情況下進(jìn)行使用，這是維護(hù)既定法律權(quán)威性的重要基礎(chǔ)條件。在規(guī)范社會(huì)危害性概念的過程中，需要相關(guān)的立法部門以立法的形式將這一概念進(jìn)行明確，為今后的司法實(shí)踐提供可靠的依據(jù)。除此之外，在遇到疑難案件的時(shí)候，需要始終堅(jiān)持形式優(yōu)先的原則，同時(shí)也不超出社會(huì)危害性的法定解釋范圍，確保社會(huì)危害性能夠在司法實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

2.2部分罪名的社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)合理修改

在我國(guó)的刑法罪名體系中有一種罪名叫非法經(jīng)營(yíng)罪，其前身是投機(jī)倒把罪，在我國(guó)進(jìn)行罪名變更之后，非法經(jīng)營(yíng)罪因?yàn)樵谄渥餇畋硎鲋谐霈F(xiàn)了違反國(guó)家規(guī)定的模糊性以及刑法中第四項(xiàng)的兜底條款，而受到法學(xué)界的廣泛爭(zhēng)議。在這種情況的情況下，在刑法制度體系中應(yīng)用社會(huì)危害性概念，則需要針對(duì)刑法中部分罪名的社會(huì)危害性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)出合理的修改，在確保其相對(duì)穩(wěn)定的同時(shí)，做到跟隨時(shí)代的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)。比如本文所提及的非法經(jīng)營(yíng)罪，在修改社會(huì)危害性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，需要借鑒貪污賄賂罪的修改經(jīng)驗(yàn)，做到根據(jù)不同年代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r作為起點(diǎn)針對(duì)起刑點(diǎn)進(jìn)行修改。簡(jiǎn)單而言，需要從新環(huán)境的角度下，對(duì)原有的制度是否能適用于全新的時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求進(jìn)行審視，如果發(fā)現(xiàn)原有的法律制度無法適用于全新的環(huán)境，就需要對(duì)對(duì)應(yīng)罪名的社會(huì)危害性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出及時(shí)修改。

2.3針對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范

我國(guó)司法部門有關(guān)量刑情節(jié)的相關(guān)規(guī)定中，“可以”這一個(gè)字眼得到廣泛使用，這也就意味著法官在司法實(shí)踐中具備著很大的自由裁量權(quán)。就當(dāng)前現(xiàn)行的司法實(shí)踐來看，筆者并不贊成在刑法中規(guī)定數(shù)量過多的絕對(duì)確定刑，而需要在相對(duì)確定的刑法范圍中，確保法官可以以實(shí)際的證據(jù)作為基礎(chǔ)，發(fā)揮自身自由裁量權(quán)的作用。在規(guī)范化我國(guó)法官自由裁量權(quán)的過程中，可以對(duì)一些具體罪名的社會(huì)危害認(rèn)定從之前一刀切的數(shù)額轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N相對(duì)較為浮動(dòng)的范圍。比如，對(duì)于盜竊罪而言，刑法中明確規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的可以判處3～10年的有期徒刑，這里的情節(jié)嚴(yán)重中的一種重要表現(xiàn)就是盜竊數(shù)額較為巨大，而個(gè)人盜竊達(dá)到5000元就完全符合了數(shù)額巨大這一標(biāo)準(zhǔn)。但在具體的盜竊罪行及判斷過程中，也需要考慮行為人的主觀動(dòng)機(jī)、作案手段等多方因素。如果在司法實(shí)踐中，法官單純的憑借數(shù)額巨大這一項(xiàng)因素被認(rèn)定為盜竊情節(jié)嚴(yán)重，也很容易造成機(jī)械司法。在這種情況下，除了對(duì)于法官量刑的指導(dǎo)進(jìn)行事前規(guī)范之外，還需要進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)于事后法官判決的監(jiān)督，及時(shí)對(duì)其中存在的錯(cuò)誤進(jìn)行糾正，最大化發(fā)揮法官自身裁量權(quán)的作用。

3.總結(jié)

就我國(guó)現(xiàn)行的立法體系以及司法實(shí)踐來看社會(huì)危害性在現(xiàn)行刑法制度體系中應(yīng)用完全符合當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。我國(guó)相關(guān)的立法部門就需要對(duì)社會(huì)危害性的概念做出規(guī)范化的規(guī)定，并針對(duì)刑法中的部分罪名大社會(huì)危害性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出合理修改，同時(shí)也需要對(duì)司法實(shí)踐中法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行合理的規(guī)范，確保社會(huì)危害性可以真正發(fā)揮在量刑定罪中的重要作用，維護(hù)我國(guó)司法體系的權(quán)威。

參考文獻(xiàn)

[1]陶禹霖.探討刑法中社會(huì)危害性概念之界定[J].法制與社會(huì)，2020（04）：11+21.

[2]李雪.社會(huì)危害性概念在我國(guó)刑法制度中的運(yùn)用研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2018.

[3]孫建保.蘇俄（聯(lián)）刑法中社會(huì)危害性概念內(nèi)涵嬗變的“點(diǎn)”型勾勒[J].刑法論叢，2016，46（02）：418-470.

（上海國(guó)獅律師事務(wù)所?上海?200333）