貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果測量研究

摘 ? 要：用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA-CCR模型）測算貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果，結(jié)果顯示：貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理的效果整體良好，平均效率值為0.83，尚有17%的提升空間。鑒于此，建議相關(guān)部門從明確基層社會(huì)治理問題、調(diào)整各項(xiàng)資源投入力度、規(guī)范基層社會(huì)治理制度和適度提高工作產(chǎn)出質(zhì)量等方面著手努力，進(jìn)一步提升貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理的效果。

關(guān)鍵詞：民族地區(qū);社會(huì)治理;效果評價(jià);數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

中圖分類號：D630;D633 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ?doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2021.02.009

文章編號：1009-6922（2021）02-50-06

一、引言

推進(jìn)民族地區(qū)協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共建共享社會(huì)治理新格局是時(shí)代發(fā)展的必然需求。我國是一個(gè)多民族國家，少數(shù)民族地區(qū)的基層社會(huì)治理工作關(guān)系到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程[1]。貴州省積極響應(yīng)國家大政方針，在民族地區(qū)基層社會(huì)治理實(shí)踐過程中取得了一定的成就并積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果是對國家治理體系現(xiàn)代化、治理能力現(xiàn)代化的大膽回應(yīng)和生動(dòng)創(chuàng)新。因此，運(yùn)用實(shí)證研究方法，測算貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理的具體效果為貴州民族地區(qū)基層社會(huì)未來的治理方向提供一些建議，具有理論層面和實(shí)踐層面的雙重意義。從理論層面來看，貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理工作的落實(shí)為民族地區(qū)基層社會(huì)治理的建設(shè)提供了理論參考。從實(shí)踐層面來看，構(gòu)建民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果評價(jià)的指標(biāo)體系，選取貴州典型的民族區(qū)域進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證測量貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理的效果，本研究具有一定的實(shí)踐意義。

目前，學(xué)術(shù)界對基層社會(huì)治理展開的研究包括：

第一，關(guān)于基層社會(huì)治理的研究，主要圍繞結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、行動(dòng)邏輯、模式選擇和沖突融合等方面展開。首先，在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面，基層社會(huì)治理工作發(fā)生著場域轉(zhuǎn)換、主體再造和多元共治三個(gè)方面的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（錢全，2019）[2]。其次，在行動(dòng)邏輯方面，黨組織在基層社會(huì)治理過程中發(fā)揮著重要作用，其行動(dòng)邏輯主要表現(xiàn)為多層次整合，內(nèi)向整合、向外整合和向下整合是三種具體的整合方式（張勇杰，2019）[3]。再次，在模式選擇方面，基層社會(huì)治理工作在簡約與復(fù)雜的模式之中選擇均衡，堅(jiān)持可控的韌性治理模式是時(shí)代發(fā)展的必然和治理現(xiàn)代化的需求（唐皇鳳和王豪，2019）[4]。最后，在沖突融合方面，基層社會(huì)治理在黨委領(lǐng)導(dǎo)下取得了階段性進(jìn)展（方曉玲和鄧亞凈，2019）[5]，情、理和法是基層社會(huì)治理過程中容易出現(xiàn)沖突的原因，健全糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制是解決此問題的關(guān)鍵（黃艷，2019）[6]。

第二，關(guān)于基層社會(huì)治理的評價(jià)，主要集中在評價(jià)思路和評價(jià)方法等方面展開。首先，在評價(jià)思路方面，建立完善的評價(jià)指標(biāo)體系，對基層社會(huì)治理的檢測和評估工作意義重大[7]。構(gòu)建基層社會(huì)治理評價(jià)指標(biāo)體系需要構(gòu)建評價(jià)思路和評估框架[8]，指標(biāo)體系的構(gòu)建迫在眉睫（Madonsela，Koop，VanLeeuwen，etal.，2019）[9]。其次，在評價(jià)方法方面，已有學(xué)者嘗試運(yùn)用定量方法對基層社會(huì)治理進(jìn)行整體水平的綜合評價(jià)，實(shí)證測量公民對基層社會(huì)治理水平的滿意度，例如：TOPSIS模型[10]、層次分析法[11]、回歸分析法[12]和面板數(shù)據(jù)（Krasny，2019）[13]等。采用定量方法測量基層社會(huì)治理水平使得測量結(jié)果更加便利和客觀（Belhocine，Djiar，Lagati，2019）[14]，定量方法的使用尚有一定的提升空間（Medeiros，VanDerZwet，2019）[15]。

綜上所述，既有文獻(xiàn)對于基層社會(huì)治理的研究整體比較成熟，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)仍然存在兩個(gè)方面的不足：第一，從研究內(nèi)容來看，忽視了從基層社會(huì)治理的實(shí)際效果來把握其治理水平。第二，從評價(jià)方法來看，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA-CCR模型）在基層社會(huì)治理效果的研究領(lǐng)域尚未得到廣泛運(yùn)用。因此，本文嘗試聚焦民族地區(qū)的基層社會(huì)治理效果，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA-CCR模型）來測量貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理的效果，結(jié)合實(shí)證結(jié)果為提升貴州民族地區(qū)基層社會(huì)的治理效果提供建議。

二、研究方法和評價(jià)指標(biāo)

全面開展民族地區(qū)基層社會(huì)治理的相關(guān)工作需要對其治理效果進(jìn)行具體分析和綜合評價(jià)，因地制宜地優(yōu)化治理效果。通過對民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果進(jìn)行評價(jià)，找到投入和產(chǎn)出的不足，是優(yōu)化民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果的關(guān)鍵。近年來，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（dataenvelopmentanalysis，DEA）被廣泛地運(yùn)用在不同組織效果測量之中。

（一）研究方法

基于投入和產(chǎn)出，對決策單元進(jìn)行相對有效性評價(jià)的非參數(shù)研究是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法具備的優(yōu)勢。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法不需要對生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行限制，可以有效避免主觀判斷的偏誤，同時(shí)它對決策單元的相對生產(chǎn)效率作出衡量時(shí)可以指出其無效的程度[16]。該方法運(yùn)用在基層社會(huì)治理效果評價(jià)過程中可以有效解決基層社會(huì)治理效果評價(jià)的多投入和多產(chǎn)出以及比較復(fù)雜的評價(jià)問題。這種方法的運(yùn)用對于基層社會(huì)治理效果的測量具有一定優(yōu)勢。因此，為合理和客觀地對貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理的效果進(jìn)行評價(jià)，本文擬采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行科學(xué)和規(guī)范地評價(jià)，進(jìn)而提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（dataenvelopmentanalysis，DEA），參照投入—產(chǎn)出（即輸入—輸出）觀察值評估事物發(fā)展效果[17]，計(jì)算組織效果。CCR模型是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的模型之一，主要用于處理具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的多目標(biāo)決策問題，能夠自主選擇所選指標(biāo)的最優(yōu)權(quán)重[18]。DEA-CCR模型，假設(shè)研究區(qū)域有j個(gè)，這些區(qū)域作為決策評價(jià)的單位，簡稱決策單元（decisionmakingunit，DMU），每個(gè)DMU都有多種不同的投入和產(chǎn)出，對研究區(qū)域的效果進(jìn)行評價(jià)，目標(biāo)函數(shù)為所研究區(qū)域的投入—產(chǎn)出比值。結(jié)合DEA-CCR（Charnes，CooperandRhodesModel，CCR）的建模原理，本文從貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理的投入—產(chǎn)出入手，構(gòu)建民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果評價(jià)模型并進(jìn)行實(shí)測[19]。

本文共有11個(gè)民族地區(qū)，這11個(gè)民族地區(qū)作為評價(jià)決策單位，記為DMU，則DMUj（j=1，2，3，……，11），每個(gè)DMU都有3種不同的投入（固定資產(chǎn)投資增長、一般公共預(yù)算支出、金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款），記為Iij（i=1，2，3），3種類型的產(chǎn)出（具體包括：地區(qū)生產(chǎn)總值、一般公共預(yù)算收入、金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)余額），記為Orj（r=1，2，3），則第DMUj的投入、產(chǎn)出向量可以表示為：

Ij=（I1j，I2j，I3j）T>（0，0，0）

Oj=（O1j，O2j，O3j）T>（0，0，0）

DEA-CCR模型假設(shè)每個(gè)DMU至少應(yīng)有一項(xiàng)正的投入和一項(xiàng)正的產(chǎn)出，則任一DMU0的效率值用E0表示，由下列公式可以計(jì)算：

其中，E0（I，O）為待評民族地區(qū)DMU0的效率，μr、Vi分別表示第r種產(chǎn)出、第i種投入的未知權(quán)重。上述公式表示，DMU0可以在約束條件下自主選擇最優(yōu)權(quán)重，從而使效率達(dá)到最大。效率值越高，則績效表現(xiàn)越好[20]。

（二）評價(jià)指標(biāo)

結(jié)合既有文獻(xiàn)[21]，本文將評價(jià)指標(biāo)體系分為輸入和輸出指標(biāo)。輸入指標(biāo)是指民族地區(qū)基層政府為了治理基層社會(huì)所投入的資源。輸出指標(biāo)是指通過民族地區(qū)基層政府對基層社會(huì)治理投入資源所獲得的成果?？紤]到DEA模型決策單位數(shù)量的要求是指標(biāo)數(shù)量的兩倍甚至兩倍以上，本文的決策單位數(shù)量為11個(gè)地區(qū)，所以投入—產(chǎn)出的指標(biāo)總數(shù)不能超過6個(gè)。因此，選擇投入指標(biāo)為3個(gè)，選擇產(chǎn)出指標(biāo)為3個(gè)，指標(biāo)數(shù)量符合DEA模型運(yùn)行的具體要求。本文嘗試將固定資產(chǎn)投資增長、一般公共預(yù)算支出和金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款等作為民族地區(qū)基層社會(huì)治理的輸入指標(biāo)，將地區(qū)生產(chǎn)總值、一般公共預(yù)算收入和金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)余額等作為民族地區(qū)基層社會(huì)治理的輸出指標(biāo)（如表1）。

綜合效率值由DEA-CCR模型計(jì)算所得。通過表3可知，各民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果的平均效率值為0.83，比較良好，但仍有17%的提升空間。其中，貴陽市、六盤水市、遵義市、仁懷市和畢節(jié)市這5個(gè)民族地區(qū)的綜合效率值為1，說明這些民族地區(qū)的基層社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)了資源配置的最大化，現(xiàn)有投入獲得了最大產(chǎn)出，同時(shí)也體現(xiàn)出在獲得同樣產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)下，這5個(gè)基層社會(huì)治理的投入較小;而安順市、威寧縣、銅仁市、黔西南州、黔東南州和黔南州這6個(gè)民族地區(qū)的綜合效率值小于1，說明這些民族地區(qū)的基層社會(huì)治理沒有實(shí)現(xiàn)資源配置的最大化。安順有34%的提升空間、威寧有38%的提升空間、銅仁有35%的提升空間、黔西南州有15%的提升空間、黔東南州有31%的提升空間、黔南州有34%的改進(jìn)范圍。

四、結(jié)論與對策

（一）結(jié)論

貴州民族地區(qū)注重基層社會(huì)治理工作的開展，大力推進(jìn)基層治理建設(shè)，在實(shí)踐探索過程中基層社會(huì)治理取得了一定的效果。本文通過構(gòu)建民族地區(qū)基層社會(huì)治理投入—產(chǎn)出的評價(jià)指標(biāo)，對貴州省11個(gè)市、縣、州的社會(huì)治理效果進(jìn)行了測量，將民族地區(qū)基層社會(huì)治理的效果評價(jià)指標(biāo)體系分為輸入和輸出指標(biāo)，將固定資產(chǎn)投資增長、一般公共預(yù)算支出和金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款等作為民族地區(qū)基層社會(huì)治理的輸入指標(biāo)，將地區(qū)生產(chǎn)總值、一般公共預(yù)算收入和金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)余額等作為民族地區(qū)基層社會(huì)治理的輸出指標(biāo)。把上述這些投入—產(chǎn)出指標(biāo)代入到數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA-CCR模型）中運(yùn)行，得到貴州11個(gè)民族地區(qū)基層社會(huì)治理綜合效率值，具體包括：第一，貴州民族地區(qū)各基層社會(huì)治理效果的平均效率值為0.83，說明貴州各民族地區(qū)基層社會(huì)治理的效果比較理想，還有17%的提升空間。第二，貴陽市、六盤水市、遵義市、仁懷市和畢節(jié)市這5個(gè)民族地區(qū)的綜合效率值為1，說明貴州這些民族地區(qū)的基層社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)了資源配置的最大化。第三，安順市、威寧縣、銅仁市、黔西南州、黔東南州和黔南州這6個(gè)民族地區(qū)的綜合效率值小于1，說明貴州這些民族地區(qū)資源配置沒有達(dá)到合理狀態(tài)，說明投入和產(chǎn)出等方面沒有充分實(shí)現(xiàn)資源的最大化利用，資源配置尚有一定的提升空間。基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA-CCR模型）對貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)的結(jié)果可以客觀地反映評價(jià)對象所處的狀態(tài)，評價(jià)過程具有可行性，評價(jià)結(jié)果具有可信度。由此，通過運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA-CCR模型）客觀評價(jià)貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果，可以為同類評估工作提供參考，同時(shí)評價(jià)結(jié)果也能為民族地區(qū)基層社會(huì)治理的未來發(fā)展提供實(shí)踐層面的具體參考。

（二）對策

全面開展民族地區(qū)基層社會(huì)治理的相關(guān)工作需要對其治理效果進(jìn)行具體分析和綜合評價(jià)。實(shí)證結(jié)果顯示，貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理效果尚有一定的提升空間，因此，參照投入—產(chǎn)出的評價(jià)指標(biāo)，結(jié)合貴州省11個(gè)市、縣、州的社會(huì)治理效果測量結(jié)果，建議相關(guān)部門可以從明確基層社會(huì)治理問題、調(diào)整各項(xiàng)資源投入力度、規(guī)范基層社會(huì)治理制度和適度提高工作產(chǎn)出質(zhì)量等方面著手努力：第一，明確基層社會(huì)治理問題。相關(guān)部門應(yīng)規(guī)劃好事物的發(fā)展，聚焦基層社會(huì)治理的主要問題。民族地區(qū)基層社會(huì)治理工作的開展應(yīng)緊緊圍繞民生問題展開。民族地區(qū)特有的經(jīng)濟(jì)條件、政策環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)等決定了其基層社會(huì)治理具有較大的難度，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有待夯實(shí)、偏遠(yuǎn)基層服務(wù)較難和風(fēng)俗習(xí)慣影響較大等現(xiàn)實(shí)問題亟待解決。因此，民族地區(qū)在基層社會(huì)治理過程中應(yīng)堅(jiān)持民生為本的原則展開具體工作。第二，調(diào)整各項(xiàng)資源投入力度。從提高固定資產(chǎn)投資、增加一般公共預(yù)算和加大金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款等方面入手，合理調(diào)整民族地區(qū)基層社會(huì)治理工作的投入力度。通過優(yōu)化當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)結(jié)構(gòu)，發(fā)展當(dāng)?shù)靥厣?jīng)濟(jì)，向上級部門爭取資金，拓寬地區(qū)融資渠道，多方獲取投入資金，有序推進(jìn)各項(xiàng)資源的投入力度，著力化解融資難。同時(shí)，定期檢查各項(xiàng)資源，健全資源的管護(hù)工作。認(rèn)真落實(shí)各項(xiàng)資源的建設(shè)、管理、維護(hù)和運(yùn)營工作。第三，規(guī)范基層社會(huì)治理制度。相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合民族地區(qū)具體的實(shí)際情況，制定合理和可行的制度。大部分民族地區(qū)在治理過程中面臨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)等方面的具體問題，這些問題的解決需要有完整的治理制度。在具體的基層社會(huì)治理過程中，相關(guān)部門應(yīng)制定一系列完整的規(guī)章制度，認(rèn)真貫徹落實(shí)相關(guān)政策，通過規(guī)范的治理機(jī)制推動(dòng)治理問題的有效解決。第四，適度提高工作產(chǎn)出質(zhì)量。從提高地區(qū)生產(chǎn)總值、增加一般公共預(yù)算收入和合理規(guī)劃金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)余額等方面入手，適度提高民族地區(qū)基層社會(huì)治理工作的整體產(chǎn)出和產(chǎn)出質(zhì)量。做好跟蹤服務(wù)工作，通過加強(qiáng)溝通和實(shí)施跟蹤服務(wù)，引入新技術(shù)，進(jìn)一步提升民族地區(qū)整體發(fā)展的水平和主要產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值。同時(shí)，落實(shí)正向激勵(lì)制度，加強(qiáng)政策宣傳力度，制定正向激勵(lì)政策，增強(qiáng)民族地區(qū)生產(chǎn)的動(dòng)力，定期對民族地區(qū)的治理工作進(jìn)行考察，對工作質(zhì)量較好和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出明顯的典型部門或區(qū)域進(jìn)行表彰。鼓勵(lì)各行業(yè)開展相互學(xué)習(xí)活動(dòng)，激發(fā)民族地區(qū)工作人員的工作熱情和工作動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]張南.貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理現(xiàn)狀及對策[J].城市學(xué)刊，2020，41（05）：39.

[2]錢全.基層治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究：“再造—共治”的一個(gè)分析框架[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（06）：18.

[3]張勇杰.多層次整合：基層社會(huì)治理中黨組織的行動(dòng)邏輯探析：以北京市黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”改革為例[J].社會(huì)主義研究，2019（06）：125.

[4]唐皇鳳，王豪.可控的韌性治理：新時(shí)代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇[J].探索與爭鳴，2019（12）：53.

[5]方曉玲，鄧亞凈，DUO Qing.黨委領(lǐng)導(dǎo)視角下的治理有效性關(guān)注：以西藏鄉(xiāng)村治理為例[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（04）：193.

[6]黃艷.民族地區(qū)社會(huì)治理中情理法的沖突與融合[J].學(xué)術(shù)論壇，2019，42（05）：75.

[7]王超，劉文芝.城市交通社會(huì)評價(jià)體系及社會(huì)治理對策[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（01）：24.

[8]樊紅敏，張玉嬌.縣域社會(huì)治理評價(jià)體系：建構(gòu)理路與評估框架[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，44（01）：26.

[9]Madonsela B，Koop S，Van Leeuwen K，et al.Evaluation of Water Governance Processes Required to Transition towards Water Sensitive Urban Design：An Indicator Assessment Approach for the City of Cape Town[J].Water，2019，11（2）：292.

[10]南銳，汪大海.基于TOPSIS模型的中國省域社會(huì)治理水平評價(jià)的實(shí)證研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，19（03）：284.

[11]張爽.南水北調(diào)中線工程水庫移民村社會(huì)治理績效評價(jià)研究[J].中國水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào)，2016，14（02）：96.

[12]傅利平，涂俊.城市居民社會(huì)治理滿意度與參與度評價(jià)[J].城市問題，2014（05）：85.

[13]Krasny P.EIB urban loans，metropolitan growth and governance：a quantitative evaluation[J].Regional studies，regional science，2019，6（1）：439.

[14]Belhocine O，Djiar K A，Lagati M.Performance evaluation of the national housing file （FNL） for the development of E-Governance in the housing sector in Algeria[J].International journal of E-Planning research（IJEPR），2019，8（4）：60.

[15]Medeiros E，Van Der Zwet A.Evaluating integrated sustainable urban development strategies：a methodological framework applied in Portugal[J].European planning studies，2019，28（3）：3.

[16]唐德才，李智江.DEA方法在可持續(xù)發(fā)展評價(jià)中的應(yīng)用綜述[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（07）：56.

[17]魏權(quán)齡.評價(jià)相對有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型：DEA和網(wǎng)絡(luò)DEA[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：11.

[18]魏權(quán)齡.評價(jià)相對有效性的DEA方法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：36.

[19]張南.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下民族地區(qū)深度貧困的脫貧路徑研究[J].蘭州學(xué)刊，2020（03）：168.

[20]王保乾，羅偉峰.國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新績效評估：以長三角地區(qū)為例[J].城市問題，2018（01）：34.

[21]和思鵬.“國家—社會(huì)”視閾中民族地區(qū)社會(huì)治理現(xiàn)代化研究：歷史邏輯、邊界重構(gòu)與機(jī)制創(chuàng)新[J].貴州民族研究，2016，37（10）：56.

[22]2018年一季度全市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況[EB/OL].（2018-05-02）[2020-02-18].http：//tjj.zunyi.gov.cn/tjsj1/201805/t20180502_9349607.html.

[23]張南.中國智慧城市建設(shè)績效評價(jià)：以中國15個(gè)智慧城市為例[J].城市學(xué)刊，2018，39（05）：15.

[收稿日期]2021-01-11

[作者簡介]張南（1986—），女，貴州貴陽人，博士，貴州民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與公共管理學(xué)院副教授、貴州民族大學(xué)民族地區(qū)公共政策研究院研究員，主要研究方向：政府治理和城市管理。

[基金項(xiàng)目]2018年貴州省民族宗教科學(xué)研究基金項(xiàng)目“貴州民族地區(qū)基層社會(huì)治理研究”（項(xiàng)目編號：黔民宗〔2018〕12號）;2020年貴州省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“貴州鄉(xiāng)村治理能力研究”（項(xiàng)目編號：2020SSD002）。