基于模糊綜合評估法對酒店開展火災(zāi)風(fēng)險評估的試用研究

劉愛英

摘要：本文介紹了利用模糊綜合評估法開展風(fēng)險評估的步驟，并運(yùn)用該方法從火災(zāi)危險源、建筑特性、主被動防火措施及消防團(tuán)隊運(yùn)行四個一級指標(biāo)因素對某酒店進(jìn)行了火災(zāi)風(fēng)險評估，確定了該酒店的火災(zāi)風(fēng)險等級，評估結(jié)果可作為消防部門開展消防監(jiān)督檢查、酒店管理人員消防安全管理以及保險公司厘定保險利率的參考依據(jù)之一。

關(guān)鍵詞：模糊綜合評估法;酒店;火災(zāi)風(fēng)險評估;試用

酒店是人們外出旅游、出差經(jīng)常下榻休息的場所，是人員最為密集的場所之一。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代的酒店除提供住宿外，往往兼具休閑娛樂、會議等功能，裝修越來越豪華，火災(zāi)荷載越來越大，導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)的因素越來越多，火災(zāi)發(fā)生的概率越來越高。2009年全國酒店住宿類火災(zāi)778起，2014年1114起，2019年5872起，短短十年的時間，火災(zāi)事故就增加了7倍多，其間還發(fā)生了多起重大亡人火災(zāi)事故。這些火災(zāi)事故的發(fā)生提醒相關(guān)部門需要針對酒店的實際情況，選擇影響酒店消防安全的指標(biāo)或因素，事先做好火災(zāi)風(fēng)險評估，對預(yù)防火災(zāi)事故發(fā)生，消除火災(zāi)隱患，具有很好的預(yù)警作用。在實際工作中，影響酒店火災(zāi)風(fēng)險的因素所起的作用或所占的比重并不相同，各因素之間相互關(guān)聯(lián)，卻又難以精準(zhǔn)量化，具有模糊性。因此本文選擇模糊綜合評估法對酒店開展火災(zāi)風(fēng)險評估進(jìn)行了試用研究。

一、模糊綜合評估法介紹

在實際工作中，對一個事物的評價，常常涉及多個因素或指標(biāo)，這時可以利用模糊數(shù)學(xué)的方法，聘請專家分別單獨(dú)對影響因素或指標(biāo)的權(quán)重打分，形成權(quán)重集，并根據(jù)被評價事物的實際情況，對每個影響因素或指標(biāo)打分，形成矩陣，最后由權(quán)重集與單個因素的評價矩陣進(jìn)行模糊合成，得出受這些因素或指標(biāo)影響的事物的總體評價。

二、模糊綜合評價的基本步驟

（一）明確被評價對象X。

（二）找出影響評價對象火災(zāi)風(fēng)險等級的各種因素，構(gòu)成因素集，因素集可以分為多級因素，每級的每個因素都可以作為一個單獨(dú)的評價對象，從下到上，逐一評價，直至第一級評價因素。

（三）找出評語集（等級集）：設(shè)V={v1，v2，…，vn}，這是評價者對被評價對象的一個判斷結(jié)果的分類或分級劃分，是綜合評價后對被評價結(jié)果的一個認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（四）確定權(quán)重值：A={A1，A2，…An}，即影響被評價對象的各個因素所占比重。在火災(zāi)風(fēng)險評價中，各個因素所占比重是不一樣的，有的影響較小，有的影響較大。由于沒有一個具體的“量”，可以利用模糊數(shù)學(xué)方法確定各因素所占比重，評價因素的權(quán)重之和應(yīng)“歸一”。

（五）采用專家評估和加權(quán)平均法對因素集中的每個影響因素進(jìn)行逐級單一因素模糊評價，最終得出一級影響指標(biāo)單因素評價矩陣R。

（六）將權(quán)重值與一級單因素或指標(biāo)評價矩陣通過模糊合成，得出被評價對象的最終評價結(jié)果。

三、基于模糊評估法對某酒店的火災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行評估

某直轄市一星級酒店，建于20世紀(jì)九十年代末，屬一類高層公共建筑，地下一、二層為車庫，廚房操作間在地上一層，地上二至四層為會議室，地下一層設(shè)有一康體設(shè)施，配有各類消防設(shè)施器材。酒店管理人員為了全面掌握該酒店的消防安全狀況，決定對酒店開展一次火災(zāi)風(fēng)險評估。由于影響酒店火災(zāi)風(fēng)險的各因素的評價不能被具體量化，只能是安全、較安全、不安全、極不安全等模糊定性，故對該酒店的火災(zāi)風(fēng)險評估采用了綜合模糊評估法。通過實地檢查，該酒店存在的消防隱患如表1所示：

（一）影響酒店火災(zāi)風(fēng)險性的因素集

1.一級指標(biāo)影響因素

一級指標(biāo)影響因素即U=（u1火災(zāi)危險源，u2建筑特性，u3主被動防火措施，u4消防團(tuán)隊運(yùn)行）

2.二級指標(biāo)影響因素

二級指標(biāo)影響因素如表二所示，即M=（M1，M2，…，M19）。其中F1=（M1，M2，M3）;F2=（M4，M5，M6，M7，M8，M9，M10）;F3=（M11，M12，M13，M14，M15，M16，M17）;F4=（M18，M19）。

（二）確定風(fēng)險評價集

若將酒店的風(fēng)險等級化為四級，其中一級得分最高，最安全; 四級得分最低，發(fā)生火災(zāi)的可能性最大。用模糊語言表示評價集為V={v1安全，v2較安全，v3不安全，v4極不安全}。

（三）評價因素權(quán)重值的計算

為了較客觀地確定每個因素對酒店火災(zāi)風(fēng)險影響的權(quán)重，該酒店開展火災(zāi)風(fēng)險評估時，聘請了4位專家分別單獨(dú)對19項指標(biāo)（即M1，M2…M19）所占比重進(jìn)行打分，得到影響酒店火災(zāi)風(fēng)險性因素的判斷矩陣，即RU=（RU1，RU2，RU3，RU4 ），

RU1 ? ? ? ? ? ? ? ?RU2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?RU3 ? ? ? ? ? ? ?RU4

RU=

利用加權(quán)平均法并結(jié)合評價因素的權(quán)重應(yīng)滿足歸一化的條件，計算得出酒店火災(zāi)風(fēng)險性評估因素權(quán)重值，即：

A=（0.1225，0.355，0.4025，0.12）

A1=（0.5，0.425，0.3）;

A2=（0.2，0.3，0.325，0.725，0.725，0.7，0.675）;

A3=（0.725，0.65，0.725，0.65，0.6，0.325，0.3）;

A4=（0.575，0.625）

（四）根據(jù)酒店消防安全實際狀況進(jìn)行單因素評價

本文中對酒店單因素消防安全評估是由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成火災(zāi)風(fēng)險評估小組，根據(jù)評價集和實地檢查情況，對表2中的每一個因素的安全級別進(jìn)行打分，然后通過加權(quán)平均法得出單因素的得分，如表2所示。

結(jié)合上表專家賦予各因素在安全級別中所占的比例，得出一級指標(biāo)影響單因素評價矩陣：

R1=

R2=

R3=

R4=

利用加權(quán)平均法得出一級指標(biāo)影響因素評價值，即

R1=（0.5，0.3，0.2，0）;R2=（0.543，0.357，0.1，0）;R3=（0.386，0.514，0.1，0）;R4=（0.55，0.375，0.075，0）。據(jù)此可以得出一級指標(biāo)影響單因素模糊評價矩陣為：

R=

（五）對酒店進(jìn)行模糊綜合評價

利用模糊數(shù)學(xué)法，將權(quán)重A與R矩陣形成模糊綜合評價模型，即：

B=A·R=（0.1225，0.355，0.4025，0.12）·

=（0.386，0.4025，0.1225，0）

進(jìn)一步將結(jié)果歸一化，得出B=（0.35，0.45，0.2，0）

通過計算，按照最大隸屬度原則評價，該酒店為較安全等級。存在一定的火災(zāi)危險性，需要酒店結(jié)合自身的消防安全薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)管理，提前預(yù)防，消除火患，確保消防設(shè)施有效運(yùn)行，防止火災(zāi)事故發(fā)生。

四、結(jié)語

酒店屬于多功能的綜合建筑，需要兼顧火災(zāi)危險源、建筑特性、主被動防火措施以及消防團(tuán)隊運(yùn)行等多種因素，通過對各影響因素的評價，得到了酒店火災(zāi)風(fēng)險的綜合評價，確定了該酒店的火災(zāi)風(fēng)險等級。評估結(jié)果為消防部門開展消防監(jiān)督工作提供了參考，為單位領(lǐng)導(dǎo)層做出正確的消防工作決策提供了依據(jù)，為保險公司厘定保險利率提供了數(shù)據(jù)支持，因此模糊綜合評估法是適用酒店的火災(zāi)風(fēng)險評估的方法之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]張蹭蓮.風(fēng)險評估方法[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017.

[2]苗金明.建筑消防安全評估技術(shù)與方法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2018.

[3]張靖巖，肖澤南，等.既有建筑火災(zāi)風(fēng)險評估與消防改造[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2014.

[4]范維澄，孫金華，陸守香，等.[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[5]孫輝.基于模糊綜合評價的高層住宅建筑火災(zāi)危險性分析[J].武警學(xué)院學(xué)報，2017.

[6]鄒聲華，楊如輝，張帝.模糊綜合評判在高校圖書館火災(zāi)風(fēng)險評估中的應(yīng)用[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，26（04）：25-30.

[7]公安部消防局.2010中國消防年鑒[M].北京：國際文化出版公司，2010.

[8]公安部消防局.2015中國消防年鑒[M].云南：云南人民出版社，2015.

[9]中國青年網(wǎng).2019年全國接報火災(zāi)23.3萬起 傷亡人數(shù)近七年來最少[DB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1655429440404650758&wfr=spider&for=pc.