公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性研究——基于異質(zhì)信念視角

劉鳳玲

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建福州350108)

?

公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性研究——基于異質(zhì)信念視角

劉鳳玲

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建福州350108)

［摘要］公允價(jià)值取代歷史成本是會(huì)計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。公允價(jià)值興起于物價(jià)波動(dòng)引起的會(huì)計(jì)計(jì)量觀對(duì)有效市場(chǎng)的懷疑，而其價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究通常卻都基于有效市場(chǎng)的假設(shè)前提，這種先天矛盾使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)相關(guān)性的實(shí)證研究無(wú)法得到一致的結(jié)論?；谛拍町愘|(zhì)的視角，分析有效市場(chǎng)假說與價(jià)值相關(guān)性的理論基礎(chǔ)之間的矛盾，進(jìn)而從體制環(huán)境、信息環(huán)境和年度差異方面對(duì)公允價(jià)值的相關(guān)性進(jìn)行理論研究。

［關(guān)鍵詞］公允價(jià)值;有效市場(chǎng)假說;異質(zhì)信念;相關(guān)性

2014年1月我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，首次將公允價(jià)值作為單獨(dú)的準(zhǔn)則，一改我國(guó)公允價(jià)值分散于各項(xiàng)具體準(zhǔn)則的局面，加快了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)趨同的步伐［1］，是我國(guó)公允價(jià)值發(fā)展史上里程碑的一步。計(jì)量屬性要解決的關(guān)鍵問題是要具有較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而相關(guān)性和可靠性是首要的信息質(zhì)量特征。

“價(jià)值相關(guān)性”一詞最早可以追溯到1993年Amir的研究［2］，發(fā)展至今已有大量文獻(xiàn)對(duì)該術(shù)語(yǔ)做了廣泛的界定。一般認(rèn)為，如果會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和權(quán)益市值之間存在顯著相關(guān)性，就具有價(jià)值相關(guān)性。具體到公允價(jià)值，其相關(guān)性指的是基于公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)股價(jià)的解釋性能力以及對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者決策產(chǎn)生的影響。傳統(tǒng)公允價(jià)值相關(guān)性的研究都建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效市場(chǎng)假說之上，導(dǎo)致這一領(lǐng)域的研究雖成果豐碩卻結(jié)論不一。大量研究表明，公允價(jià)值的使用使企業(yè)會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性得到明顯提高(鄧傳洲，2005)，并且公允價(jià)值計(jì)量能夠提高公司的信息披露質(zhì)量，進(jìn)而提高信息披露質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的積極影響(朱松、賈平，2011 )。然而，有些學(xué)者的研究卻發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值和歷史成本都具有顯著的價(jià)值相關(guān)性，也就是說相對(duì)于歷史成本，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息并不具有更強(qiáng)的相關(guān)性(龐顏玲、任世馳，2011)。

公允價(jià)值相關(guān)性研究結(jié)論相左的癥結(jié)在于:現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中投資者的信念是異質(zhì)的，而長(zhǎng)期以來在有效市場(chǎng)假說的影響下，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究往往假設(shè)投資者進(jìn)行決策時(shí)是信念同質(zhì)的。公允價(jià)值因其高度相關(guān)性而取代歷史成本的過程與異質(zhì)信念是密不可分的，異質(zhì)信念與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)和財(cái)務(wù)報(bào)告方法的結(jié)合，奠定了公允價(jià)值相關(guān)性的理論基礎(chǔ)，筆者通過考慮不同因素導(dǎo)致的投資者信念變化，探究公允價(jià)值相關(guān)性結(jié)論差異的原因。

一、異質(zhì)信念成為主流

異質(zhì)信念理論是在1977年由Miller最早提出的，他將“異質(zhì)信念”界定為投資者估值的主觀概率，由于估值主觀概率的差異，投資者被劃分為系統(tǒng)性的低估股票價(jià)值和系統(tǒng)性的高估股票價(jià)值，即悲觀投資者和樂觀投資者兩大類。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，異質(zhì)信念可以解釋為:投資者因其生存環(huán)境、所受教育等先天差異，存在先驗(yàn)信念的不同;在具體決策過程中，投資者由于自身能力的差異獲得市場(chǎng)信息的程度不同，估值輸入變量相應(yīng)存在差異;最后是對(duì)輸入變量的加工，投資者的非理性和估值方法差異導(dǎo)致估值時(shí)的主觀概率不同。投資者利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策的過程紛繁復(fù)雜，各種因素導(dǎo)致投資者決策信念產(chǎn)生差異，公允價(jià)值信息對(duì)其決策的相關(guān)性也必然大相徑庭。

Fama ( 1970)最早提出有效市場(chǎng)的概念，即如果證券價(jià)格能夠充分反映投資者可以獲得的信息，證券市場(chǎng)就是有效市場(chǎng)［3］。有效市場(chǎng)假說已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)完整的理論體系，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里吸引了大批忠實(shí)的追隨者。然而，20世紀(jì)80年代以來，金融市場(chǎng)上出現(xiàn)的許多有效市場(chǎng)假說所無(wú)法解釋的金融異象，如股票市場(chǎng)的過度波動(dòng)、一月效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)泡沫等，對(duì)基于理性投資者同質(zhì)信念的有效市場(chǎng)假說發(fā)出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛開始應(yīng)用現(xiàn)代心理學(xué)和行為學(xué)的研究成果來修正同質(zhì)信念的基本假設(shè)，對(duì)金融市場(chǎng)上投資者的行為進(jìn)行了深入的研究，解釋了某些令人困惑的金融異象。這些創(chuàng)造性的研究奠定了異質(zhì)信念的發(fā)展和成熟，異質(zhì)信念不斷引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，很多學(xué)者相繼進(jìn)行了大量研究。Goetzmann ( 2005)構(gòu)建了散戶交易指標(biāo)，用換手率和特征波動(dòng)率指標(biāo)作為異質(zhì)信念的替代變量，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果支持了Miller的異質(zhì)信念假說。楊華蔚等( 2007)將特征波動(dòng)率作為異質(zhì)信念的替代變量，檢驗(yàn)了中國(guó)資本市場(chǎng)異質(zhì)信念的問題，其結(jié)論進(jìn)一步支持了Miller的觀點(diǎn)。

整個(gè)傳統(tǒng)金融體系的根基是投資者都是信念同質(zhì)的理性人，異質(zhì)信念概念打破了理想的人性假設(shè)，它支持人是有限理性的，而且投資者都是天生異質(zhì)的群體。在異質(zhì)信念理論下，投資者利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行估值的能力和水平是不同的，因而對(duì)會(huì)計(jì)信息的看法存在分歧和差異，其伴隨于公允價(jià)值相關(guān)性的興起，并且是解釋公允價(jià)值相關(guān)性研究矛盾結(jié)果的突破點(diǎn)。

二、異質(zhì)信念與公允價(jià)值相關(guān)性理論支撐的結(jié)合

會(huì)計(jì)目標(biāo)從受托責(zé)任觀向決策有用觀的變遷，以及財(cái)務(wù)報(bào)告方法從信息觀向計(jì)量觀的變遷，奠定了公允價(jià)值相關(guān)性的理論基礎(chǔ)，但是這兩個(gè)方面與異質(zhì)信念相結(jié)合才顯示出公允價(jià)值相關(guān)性高度的會(huì)計(jì)信息價(jià)值。

1．異質(zhì)信念與會(huì)計(jì)目標(biāo)的結(jié)合

會(huì)計(jì)目標(biāo)決定著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的革新對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性研究至關(guān)重要。20世紀(jì)70年代Trueblood委員會(huì)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的研究，以及隨后FASB (美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))的SFAC No．1 (第1號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公報(bào))的發(fā)布，奠定了決策有用性作為財(cái)務(wù)報(bào)告首要目標(biāo)的地位［4］。公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息因其相關(guān)性的質(zhì)量特征，無(wú)疑更符合決策有用的需求，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)從傳統(tǒng)的“受托責(zé)任觀”過渡到“決策有用觀”，同時(shí)也伴隨著歷史成本向公允價(jià)值的讓步。

但是，根據(jù)有效市場(chǎng)假設(shè)，無(wú)論是受托責(zé)任觀還是決策有用觀都不能支持公允價(jià)值優(yōu)于歷史成本，因?yàn)樵谝粋€(gè)有效的市場(chǎng)下，大部分利益相關(guān)者都是信念同質(zhì)的理性人，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)具有相同的計(jì)算能力，能夠利用相同的計(jì)算方法，對(duì)股價(jià)產(chǎn)生一致的結(jié)論。只有基于異質(zhì)信念假說，具有不同知識(shí)背景、理解能力和性格特征的利益相關(guān)者群體才能通過公允價(jià)值會(huì)計(jì)得出區(qū)別于歷史成本的信息，從而對(duì)決策有用。因此，會(huì)計(jì)目標(biāo)并沒有直接導(dǎo)致會(huì)計(jì)方法的改變，新會(huì)計(jì)目標(biāo)與異質(zhì)信念相結(jié)合才催生出公允價(jià)值相關(guān)性的計(jì)量地位。

2．異質(zhì)信念與財(cái)務(wù)報(bào)告方法的結(jié)合

歷史成本與公允價(jià)值的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于“如何協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性”的討論，由此形成了兩種有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告方式的不同理論:信息觀和計(jì)量觀。信息觀堅(jiān)持財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最重要的是要充分披露，決策有用性等同于信息含量;計(jì)量觀認(rèn)為會(huì)計(jì)人員有責(zé)任在財(cái)務(wù)報(bào)告中恰當(dāng)?shù)匾牍蕛r(jià)值，提高信息系統(tǒng)的信息含量，以幫助投資者更好地預(yù)測(cè)公司未來業(yè)績(jī)。20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的嚴(yán)重的世界性金融危機(jī)表明會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性日臻下降，基于信息觀的歷史成本受到越來越多的質(zhì)疑，計(jì)量觀下的公允價(jià)值憑借相關(guān)性的優(yōu)勢(shì)榮登大雅之堂。

在有效市場(chǎng)的假說下，要實(shí)現(xiàn)決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)，何種報(bào)告方法并不重要。只要財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)揮充分披露的功能，理性的投資者都能識(shí)別和吸收已公開的會(huì)計(jì)信息，合理估計(jì)股價(jià)并做出正確的決策。也就是說，基于有效市場(chǎng)假說的財(cái)務(wù)報(bào)告方法的爭(zhēng)論，并未能使公允價(jià)值相關(guān)性變得有意義，甚至同質(zhì)信念假設(shè)下的有效市場(chǎng)中信息觀更居主導(dǎo)。只有假設(shè)市場(chǎng)無(wú)效、投資者信念異質(zhì)，及時(shí)的信息能夠幫助部分理性的投資者作出有利的、區(qū)別于其他投資者的決策，基于計(jì)量觀的公允價(jià)值的相關(guān)性才顯示出其價(jià)值。

三、基于異質(zhì)信念的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息相關(guān)性

從異質(zhì)信念視角來看，市場(chǎng)并非總是有效的，為了使投資者能夠更好地估值和決策，計(jì)量觀下的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)必須提供更相關(guān)的公允價(jià)值信息。而實(shí)際研究和研究假說的背道而馳，使傳統(tǒng)公允價(jià)值相關(guān)性的研究面臨嚴(yán)重的瓶頸。在異質(zhì)信念前提下，有必要重新審視其相關(guān)性。在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)中，許多因素會(huì)改變投資者信念，導(dǎo)致投資者利用會(huì)計(jì)信息估值產(chǎn)生系統(tǒng)性的分歧，從而改變價(jià)值相關(guān)性。

1．不同體制環(huán)境下公允價(jià)值的相關(guān)性程度不同

高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是產(chǎn)生高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的必要而非充分條件，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(尤其是相關(guān)性和可靠性)與一國(guó)的體制環(huán)境密切相關(guān)，主要包括政治經(jīng)濟(jì)體制、股權(quán)結(jié)構(gòu)、投資者法律保護(hù)和法律執(zhí)行強(qiáng)度等，不同的體制環(huán)境將導(dǎo)致投資者的決策信念產(chǎn)生巨大差異。

英美法系的國(guó)家資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，市場(chǎng)化程度高，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，注重對(duì)投資者的法律保護(hù)，并具有較強(qiáng)的法律執(zhí)行力。這些國(guó)家的投資者受價(jià)值投資和理性估值教育的影響，在估值理念上更加理性，更懂得運(yùn)用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估值。而大陸法系國(guó)家資本市場(chǎng)相對(duì)不發(fā)達(dá)，投資者對(duì)信息的反應(yīng)速度明顯小于英美法系國(guó)家，且投機(jī)盛行，非信息交易占的估值份額較高。歐盟強(qiáng)制采納IFRS (國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則)的效果差異就是一個(gè)很好的例子，大量研究表明，歐盟強(qiáng)迫采用IFRS后不同國(guó)家存在很大的效果差異［5］。IFRS無(wú)疑是一套高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，歐盟強(qiáng)制采用統(tǒng)一的IFRS后，各國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量都得到了一般性的提高，但提高的幅度并不一致，總體而言，英美法系的國(guó)家(如英國(guó)、愛爾蘭等)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高的幅度要高于大陸法系的國(guó)家(如法國(guó)、奧地利、葡萄牙、意大利等)。就我國(guó)內(nèi)地和香港而言，2007年二者已實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的等效，但是估值信念差異也導(dǎo)致A股和H股的公允價(jià)值相關(guān)性存在差異，前者市場(chǎng)不夠成熟，投資者理性低于后者，導(dǎo)致價(jià)值相關(guān)性較低。

我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則堅(jiān)持與IFRS的持續(xù)趨同，公允價(jià)值更是IFRS推崇的重要內(nèi)容，但是從法律淵源來看，我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間較短，存在很大的制度缺陷。好的體制帶來高的價(jià)值相關(guān)性，有利于保障準(zhǔn)則的執(zhí)行，應(yīng)通過持續(xù)教育和培訓(xùn)來改變投資者的估值信念，提高其估值水平，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量尤其是公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性，進(jìn)一步擴(kuò)大公允價(jià)值的應(yīng)用。

2．不同信息環(huán)境下公允價(jià)值的相關(guān)性程度不同

資本市場(chǎng)并非完全有效，投資者也不是完全的理性經(jīng)濟(jì)人，我國(guó)的資本市場(chǎng)更是存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，投資者在相互差異的信息環(huán)境里，根據(jù)不同的估值信念表現(xiàn)出不同的投資者行為，造成公允價(jià)值會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)股價(jià)解釋力的不同，其價(jià)值相關(guān)性自然產(chǎn)生顯著差異。這里所講的信息環(huán)境主要指公司的微觀信息環(huán)境，具體是由于投資者群體、媒體關(guān)注程度、分析師追蹤程度以及公司披露財(cái)務(wù)報(bào)表的自愿度等因素差異導(dǎo)致不同的信息不對(duì)稱程度［6］。

首先，就估值能力而言，散戶與機(jī)構(gòu)投資者存在明顯的差異。機(jī)構(gòu)投資者往往具備深厚的投資教育經(jīng)歷和豐富的專業(yè)知識(shí)，且獲取信息渠道和信息源更多，因此，擁有較多機(jī)構(gòu)投資者的大規(guī)模公司信息不對(duì)稱程度較低。而散戶投資者受成本限制，很難對(duì)上市公司做專門的調(diào)研，信息來源渠道單一，只能依賴會(huì)計(jì)信息進(jìn)行估值，主觀賦值水平及概率較高，從而人為提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性;其次，分析師跟蹤少、媒體關(guān)注度低的上市公司，擁有較多的內(nèi)部信息，公允價(jià)值對(duì)于投資者具有較大的增量信息含量，其相關(guān)性高于透明的公司;再者，充分披露會(huì)計(jì)信息的上市公司，能夠滿足利益相關(guān)者的決策有用需求，投資者對(duì)公允價(jià)值的依賴程度變低，公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性相應(yīng)降低。

從以上諸多因素的分析來看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性與信息不對(duì)稱程度成正比，對(duì)于信息不對(duì)稱程度高的上市公司，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息包含更多的增量信息。這也意味著，上市公司可能會(huì)利用投資者過分依賴會(huì)計(jì)信息估值作用這一特征進(jìn)行盈余操縱，進(jìn)而誤導(dǎo)投資者的投資決策。因此，進(jìn)一步擴(kuò)大公允價(jià)值的應(yīng)用范圍，努力改善信息環(huán)境，能夠大大降低投資者對(duì)公允價(jià)值的估值放大作用，有利于資本市場(chǎng)的有序發(fā)展和資源的有效配置。

3．不同年度里公允價(jià)值的相關(guān)性程度不同

會(huì)計(jì)是環(huán)境的會(huì)計(jì)，一切離開環(huán)境的討論都是無(wú)稽之談。從縱向來考慮，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，投資者估值信念受到社會(huì)大環(huán)境的影響，不斷發(fā)生著變化，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性不可能始終穩(wěn)定不變。如果忽視年度因素的影響，選取不同的歷史截面數(shù)據(jù)來研究公允價(jià)值的相關(guān)性，也可能會(huì)得出完全不同的結(jié)論。

我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用一波三折，這中間伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化等諸多影響，公允價(jià)值的相關(guān)性呈現(xiàn)出不同程度的變化。龐顏玲、任世馳( 2011)以我國(guó)上市銀行2001—2005年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行價(jià)格模型的實(shí)證分析，結(jié)果顯示公允價(jià)值和歷史成本都具有顯著的價(jià)值相關(guān)性，即公允價(jià)值信息并不具有更強(qiáng)的相關(guān)性。2006年以前我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則堅(jiān)持的是歷史成本的主體地位，且市場(chǎng)活躍程度不高，公允價(jià)值并無(wú)用武之地，但是上市銀行的投資者中不乏先進(jìn)觀念者，重視公允價(jià)值的相關(guān)性優(yōu)勢(shì)，其決策一定程度上受到公允價(jià)值的影響。因此，以這一階段的數(shù)據(jù)為橫截面，得出公允價(jià)值具有較弱相關(guān)性的結(jié)論。2006年2月，財(cái)政部發(fā)布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，重新引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)趨同。然而新準(zhǔn)則頒布初始，以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的新準(zhǔn)則的實(shí)施所產(chǎn)生的暫時(shí)性成本，以及投資者對(duì)歷史成本的信念堅(jiān)持共同作用，增加了會(huì)計(jì)信息給投資者帶來的不穩(wěn)定感，提高了投資者要求的報(bào)酬率，2006—2007年公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性并未得到顯著提高(朱凱、趙旭穎、孫紅，2009)。而2008年金融危機(jī)期間，股市非理性繁榮，投資者過度自信，公允價(jià)值的相關(guān)性大大增加。但是經(jīng)過危機(jī)的重創(chuàng)，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里人們誤解公允價(jià)值加深了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，投資者對(duì)公允價(jià)值的估值理念發(fā)生變化，其價(jià)值相關(guān)性又重新降低?，F(xiàn)如今投資者對(duì)新準(zhǔn)則和公允價(jià)值逐漸熟知和接受，2014年財(cái)政部又發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》，形成一個(gè)完整的公允價(jià)值計(jì)量體系，公允價(jià)值會(huì)計(jì)越來越深入人心，其價(jià)值相關(guān)性也逐漸增長(zhǎng)。

不同的體制環(huán)境和信息環(huán)境可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息相關(guān)性差異，而在具體的國(guó)家或地區(qū)的投資者群體，面對(duì)的體制環(huán)境和信息環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，在長(zhǎng)期發(fā)展中不同年度投資者估值信念發(fā)生變化，投資者利用公允價(jià)值估值也產(chǎn)生了分歧，導(dǎo)致價(jià)值相關(guān)性差異。因此，不能因?yàn)槟骋粫r(shí)期公允價(jià)值相關(guān)性低就放棄之，也不能簡(jiǎn)單地根據(jù)其相關(guān)性高低變化來指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，必須充分考慮時(shí)間截面對(duì)投資者信念的影響。最重要的是，要引導(dǎo)投資者樹立正確的投資理念，使其理性地應(yīng)用會(huì)計(jì)信息的估值作用，努力改善會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，尤其是提高公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

四、結(jié)論與啟示

傳統(tǒng)公允價(jià)值相關(guān)性的研究都基于有效市場(chǎng)假說，理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)世界的矛盾導(dǎo)致該領(lǐng)域的研究往往得出大相徑庭的結(jié)論，嚴(yán)重影響了公允價(jià)值在我國(guó)的推廣應(yīng)用。異質(zhì)信念產(chǎn)生于有效市場(chǎng)理論向行為金融學(xué)的演變，它對(duì)公允價(jià)值相關(guān)性的研究意義非凡，公允價(jià)值相關(guān)性理論支撐與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是前后一貫的，異質(zhì)信念出現(xiàn)使得理論支撐的變遷站得住腳，從而保證了公允價(jià)值與概念框架內(nèi)在的邏輯一致性。

既然公允價(jià)值相關(guān)性并非一種客觀的存在，而是受投資者信念的影響，就應(yīng)針對(duì)性地進(jìn)行改善。第一，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是首要條件，我國(guó)應(yīng)不斷完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，保持與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)協(xié)調(diào)趨同;第二，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必要非充分條件，因此，要努力改善制度環(huán)境和信息環(huán)境，提高會(huì)計(jì)信息的透明度，保證企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的貫徹和執(zhí)行;第三，投資者信念是影響相關(guān)性的深層次原因，必須促進(jìn)投資者的信念趨同和理性決策，強(qiáng)化公允價(jià)值的估值作用，努力向有效市場(chǎng)靠近，最終達(dá)到提高公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目的，促進(jìn)公允價(jià)值在我國(guó)的推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn):

［1］財(cái)政部會(huì)計(jì)司．企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量［M］．北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2014．

［2］Amir E．The maket valuation of accouting information: The case of postretirement benefits other than pensions［J］．The Accounting Review，1993，( 3) : 703—724．

［3］Fama Eugene F．Eficient capital markets: A review of theory and empirical work［J］．Journal of Finance，1970，25 ( 5) : 383—417．

［4］葛家澍，林志軍．現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論［M］．廈門:廈門大學(xué)出版社，2006．

［5］陳輝發(fā)．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同與信息質(zhì)量國(guó)際比較［M］．上海:上海人民出版社，2013．

［6］王治，張傳明．信息環(huán)境、異質(zhì)信念與會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性研究［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2013，( 7) : 87 -93．

(責(zé)任編輯:梁小紅)

Value Relevance Research on Fair Value Accounting Information: From the Perspective of Heterogeneous Beliefs

LIU Feng-ling

(School of Economics, Fujian Normal University, Fuzhou 350108, China)

Abstract:It's an inevitable trend for fair value to replace historical cost．Fair value rises in accounting measurement concept to effective market, which is caused by price fluctuation．Meanwhile, the empirical study of value relevance is usually based on the efficient market hypothesis．This contradiction makes the study can not come to a consistent conclusion．From the perspective of heterogeneous beliefs, this article analyzes the contradiction between the efficient market hypothesis and the theoretical basis of value relevance, and then studies the relevance of fair value from aspects of system , information and annual difference．

Key words:fair value; efficient market hypothesis; heterogeneous beliefs; relevance

作者簡(jiǎn)介:劉鳳玲( 1992 - )，女，湖北襄陽(yáng)人，研究生。研究方向:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論。

*收稿日期:2015 -11 -25

［中圖分類號(hào)］F230

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1008 -4940 ( 2016)01 -0032 -05