社區(qū)參與地攤經(jīng)濟(jì)治理路徑研究

□文/趙璐瑩

（西北大學(xué) 陜西·西安）

［提要］地攤經(jīng)濟(jì)作為一種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)與城市治理規(guī)范性的矛盾日益加深。本文以西安市長安區(qū)城中村社區(qū)治理實踐為例，基于網(wǎng)絡(luò)治理視角分析社區(qū)參與地攤經(jīng)濟(jì)治理的互動邏輯與優(yōu)化路徑。并參考問卷調(diào)研數(shù)據(jù)，通過多元回歸分析法進(jìn)行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：政府信任、合作、交流溝通、參與和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系均與治理效果有相關(guān)關(guān)系，且政府信任、交流溝通和參與對社區(qū)參與治理的效果有顯著正向影響。因此，強(qiáng)調(diào)社會多主體參與并通過交流溝通與合作信任的網(wǎng)絡(luò)治理模式無疑是社區(qū)參與地攤經(jīng)濟(jì)治理的新路徑。

引言

販夫走卒之業(yè)，古已有之，蘊藏著城市煙火氣。流動攤販作為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，可以緩解低收入群體的就業(yè)壓力，幫助社會實現(xiàn)帕累托改進(jìn)。面對疫情影響的經(jīng)濟(jì)下行壓力，人大代表建議在進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)范城市管理的同時釋放“地攤經(jīng)濟(jì)”的最大活力，國家出臺相關(guān)文件規(guī)定放寬對攤販的限制。2020年李克強(qiáng)在山東省考察時稱贊地攤經(jīng)濟(jì)是就業(yè)崗位的重要來源，是中國的生機(jī)。全國多地形成一股“擺攤潮”，如成都設(shè)置了3.6萬個流動攤位，帶動10萬人就業(yè)；西安在各區(qū)縣設(shè)立了300多處可臨時占道經(jīng)營的攤點，擬解決2萬人的就業(yè)問題。然而，因為擺攤門檻低且流動性強(qiáng)，傳統(tǒng)的監(jiān)管方式存在盲區(qū)與不足，地攤經(jīng)濟(jì)的社會問題逐漸暴露，這為城市治理提出了新挑戰(zhàn)。在城市治理過程中，從1986年政府提出社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)至今，社區(qū)作為社會基層組織形式，其自治權(quán)利開始受重視，逐步實現(xiàn)從“單位人”到“社會人”的轉(zhuǎn)變。隨著社區(qū)自治的發(fā)展，在地攤經(jīng)濟(jì)治理中引入“社區(qū)”這一基層組織的研究越來越多，相關(guān)實踐研究可歸納為三種治理模式：一是社區(qū)自主治理模式。最早于北京新里小區(qū)進(jìn)行自治嘗試，姚秀蘭指出在自主治理過程中攤販通過遵守公約、誠信經(jīng)營，極大地方便了社區(qū)居民的生活，并形成“雙贏”的局面。但這種治理模式最終因街道辦與城管的不認(rèn)同無疾而終。二是市場化治理模式。通過組建“攤販公司”進(jìn)行民主化管理、專業(yè)化經(jīng)營以規(guī)避經(jīng)營混亂的現(xiàn)象，然而這一模式因公司的盈利性特征而備受爭議。三是混合治理模式，即“政府+市場”治理模式。最典型的應(yīng)為廣東市青年社區(qū)“疏堵結(jié)合”的治理方式，這種模式自2010年試點起后在全國廣泛施行。

縱觀國內(nèi)社區(qū)參與流動攤販治理的案例研究，不難發(fā)現(xiàn)這些早期治理實踐多傾向于“政府+市場”混合治理模式，仍面臨著時效性短、治理模式滯后以及社會參與度較低的問題。社區(qū)如何參與地攤經(jīng)濟(jì)治理不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是探索城市治理新模式的必然要求。鑒于此，本文以西安市為例，基于網(wǎng)絡(luò)治理理論構(gòu)建信任因素（人際信任、政府信任）與社會網(wǎng)絡(luò)互動因素（合作、參與、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、交流溝通）兩個維度，研究不同變量和社區(qū)治理效果的相關(guān)關(guān)系。并用多元回歸的方法驗證假設(shè)，以期為社區(qū)參與地攤經(jīng)濟(jì)治理提出科學(xué)可行、系統(tǒng)完善的發(fā)展路徑和對策建議。

一、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理研究進(jìn)展

我國社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理研究始于20世紀(jì)90年代的社區(qū)改革試驗風(fēng)潮，學(xué)者對于社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理的概念、基礎(chǔ)特征等方面提出見解。其一，基于公民社會的視角。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)涵是指社區(qū)治理中各行動主體之間彼此合作，共同分享公共權(quán)利并參與社區(qū)公共事務(wù)的治理，以實現(xiàn)社區(qū)公共利益的過程。其二，基于政府治理的視角。在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理中，治理主體包括政府組織、自治組織、社會組織以及市場組織等多元行動者。對政府組織而言，網(wǎng)絡(luò)治理意味著從統(tǒng)治向掌舵的轉(zhuǎn)變。因此，中國的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理應(yīng)是一種政府“有限干預(yù)”的治理模式，網(wǎng)絡(luò)治理在社區(qū)實踐中的應(yīng)用是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。隨著社區(qū)現(xiàn)代化的演進(jìn)，非政府組織扮演著愈發(fā)重要的角色。其三，基于結(jié)構(gòu)功能主義視角，將社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)與治理角色關(guān)系聯(lián)系起來。結(jié)構(gòu)功能主義者認(rèn)為結(jié)構(gòu)中的角色有兩種類型：一種是平等模式；另一種是等級模式。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理過程中各個角色以社區(qū)公共利益為目標(biāo)，采取合作互動的治理方式，這是典型的第一種角色即平等模式。由此可見，社區(qū)各種角色之間的協(xié)商合作、平等參與是實現(xiàn)高效網(wǎng)絡(luò)治理的保障。其四，基于社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)的研究視角。社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)包括橫向、縱向以及二者結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系包括內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)和外部網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)位置分為核心和邊陲。

基于現(xiàn)有研究總結(jié)，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理的行動主體間可存在兩種關(guān)系：一種是大多數(shù)人主張的多元平等關(guān)系；另一種則是有限干預(yù)關(guān)系。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理的有效實現(xiàn)主要依賴于三個方面：一是多方參與主體及各自的行為邊界；二是多方參與主體之間的合作信任關(guān)系；三是網(wǎng)絡(luò)治理的激勵制度以及運行制度。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）網(wǎng)絡(luò)治理理論。早期“網(wǎng)絡(luò)治理”的概念由斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·埃格斯提出。一方面從政府治理的角度出發(fā)。詹姆斯·N·羅西瑙提出：“網(wǎng)絡(luò)治理是活動領(lǐng)域中的管理機(jī)制，這種活動有其共同的目標(biāo)，活動的主體不一定是政府，也不依靠強(qiáng)制力來保證實現(xiàn)。”另一方面基于社會資本的研究視角。帕特南認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)治理中，社會資本體現(xiàn)了社會網(wǎng)絡(luò)中的集體價值，對公眾參與的民主進(jìn)程具有積極的推動作用。社會資本的基本要素包括：信任、制度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，對其合理運用可以催化出社會網(wǎng)絡(luò)中不同利益主體之間互惠互換的行為。國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)治理理論的研究由陳振明引入，他指出網(wǎng)絡(luò)治理可以增進(jìn)公共利益，是政府部門與非政府部門之間分享公共權(quán)力的多主體參與公共事務(wù)的有效過程。此外，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理的實踐，陳振明將其分為：全球治理、民族國家治理和社區(qū)治理。由此可見，在網(wǎng)絡(luò)治理中，社區(qū)治理是其重要構(gòu)成，是理論在基層的實踐。

（二）理論分析及研究假設(shè)。地攤經(jīng)濟(jì)的治理是一個需要社區(qū)內(nèi)多方參與，涉及多方利益并利用傳統(tǒng)社會資源推動基層治理的過程。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)治理理論及社會資本理論，主觀層面的個體信任因素以及客觀層面社會網(wǎng)絡(luò)互動中的合作、參與、交流溝通與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等都會影響到社區(qū)對地攤經(jīng)濟(jì)治理的效果。

1、信任因素。帕特南指出社會成員的信任程度和信任范圍、合作可能性以及社會治理效果三者之間具有正相關(guān)關(guān)系。本文把信任因素分為人際信任和政府信任，前者是一種平面發(fā)散狀的橫向信任，而后者是自下而上的縱向信任，將二者耦合起來可以展現(xiàn)一種覆蓋面較廣的空間網(wǎng)絡(luò)信任。

人際信任：人際信任是指人在社會交往中與他人信任的互動過程，良好的人際信任是實現(xiàn)社會和諧治理的核心。已有研究表明，人際信任可以影響社會認(rèn)知和建議采納程度。在社會網(wǎng)絡(luò)中的個體常常面臨著他人的建議與行為是否會影響個人利益的不確定性，而減少這種不確定性的主要因素之一就是人際信任。此外，實地研究發(fā)現(xiàn)，在張康村簽訂和宣傳有關(guān)攤販治理制度的過程中，多由原先村委會推選出的老村長進(jìn)行人際聯(lián)系而非街道辦派遣的黨支部書記。老村長在本區(qū)內(nèi)具有較強(qiáng)的人際網(wǎng)絡(luò)信任感和親和力，可以增強(qiáng)被治理者的人際信任感，因而成為溝通政府與人民的紐帶。

H1a：社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的人際信任和地攤經(jīng)濟(jì)治理效果之間具有正相關(guān)關(guān)系

政府信任：多數(shù)案例通過分析城管與攤販的糾紛，來表明治理成效低源自于城管治理能力原始化和流動攤販對政府人員的不信任。近年來，城管暴力執(zhí)法的現(xiàn)象雖有減少，但作為缺乏保障的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)主體——流動商販，其心里仍存在著一種政府信任缺失感，從而導(dǎo)致“一管就死、一放就亂”的局面。

H1b：社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的政府信任和地攤經(jīng)濟(jì)治理效果之間具有正相關(guān)關(guān)系

2、社會網(wǎng)絡(luò)互動。合作：如果說“信任”只是一種個體潛在的心理因素，那么在地攤經(jīng)濟(jì)治理的過程中社區(qū)內(nèi)部的“合作”將是一種影響社區(qū)參與治理效果的外在行為因素。呂曉東結(jié)合國內(nèi)社區(qū)自治和國外流動商販的治理模式，表明政府和社區(qū)多組織的合作可以規(guī)避城市管理中的“失靈”，提高地攤經(jīng)濟(jì)治理成效。作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，實現(xiàn)個人利益最大化往往是各主體的行動目標(biāo)，但是個體的理性也往往會導(dǎo)致集體的非理性。在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)攤販追求的是利潤最大化，公眾追求的是生活環(huán)境的高質(zhì)量化，治理者追求的是決策的最優(yōu)化和績效的最大化，多方的利益矛盾迫使其需要進(jìn)行合作去進(jìn)行各方利益平衡。

H2a：社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中攤販和各主體間的有效合作和地攤經(jīng)濟(jì)治理效果之間具有正相關(guān)關(guān)系

參與：在社區(qū)地攤經(jīng)濟(jì)治理中的公共參與是吸收作為治理對象的行政相對人參與到流動攤販治理中，能夠集思廣益、促成科學(xué)的決策，從而提高治理成效，是對自治組織傳統(tǒng)封閉式行政管理模式的規(guī)避。在張康村的地攤經(jīng)濟(jì)治理實踐中，鄉(xiāng)賢協(xié)治委的成立擴(kuò)大了參與治理的主體范圍，給更多利益相關(guān)者提供了一條參與途徑，促進(jìn)治理結(jié)果更加科學(xué)有效。

H2b：社區(qū)公共參與和地攤經(jīng)濟(jì)治理效果之間具有正相關(guān)關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)關(guān)系：若各主體存在于同一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，則更容易因共同目標(biāo)而展開合作。流動攤販在固定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行長期的經(jīng)營活動可以促進(jìn)其與本區(qū)居民、治理者形成更為緊密的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。這種社區(qū)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的緊密聯(lián)系也可以體現(xiàn)為一個人身份的交疊性，比如說攤販作為經(jīng)營者也可以作為本區(qū)居民同時也可以充當(dāng)自治組織與社會組織的成員角色。這樣一來，社區(qū)內(nèi)的各個組織、團(tuán)體會因為區(qū)域內(nèi)成員身份的交疊性而被聯(lián)系起來，形成一個緊密的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，從而更好地促進(jìn)不同團(tuán)體在同一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中形成共識。

H2c：網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的形成和地攤經(jīng)濟(jì)的治理效果之間具有正相關(guān)關(guān)系

交流溝通：一般而言，良好的溝通可以促進(jìn)組織內(nèi)各主體間的信息資源交換，也可以借助交流溝通去了解矛盾對方的實際處境從而化解沖突。在我國地攤經(jīng)濟(jì)治理中，多數(shù)案例表明因缺乏交流溝通，治理主體間信息、目標(biāo)不明確，治理主體與治理客體之間存在矛盾未能有效解決。

H2d：良好的交流溝通和地攤經(jīng)濟(jì)的治理效果之間具有正相關(guān)關(guān)系

綜上，本文以網(wǎng)絡(luò)治理理論為基礎(chǔ)，分析信任因素和社會互動因素與社區(qū)地攤經(jīng)濟(jì)治理效果之間的相關(guān)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上做出6個假設(shè)，分析模型見圖1。（圖1）

圖1 社區(qū)參與地攤經(jīng)濟(jì)治理效果及影響因素綜合性分析模型

三、研究設(shè)計與變量測度

基于社區(qū)治理效果影響因素的假設(shè)模型，參考現(xiàn)有研究中相關(guān)成熟的量表設(shè)置測度題項。結(jié)合實地訪談的結(jié)果對量表進(jìn)行補(bǔ)充并設(shè)計初步問卷，進(jìn)行小規(guī)模發(fā)放。根據(jù)預(yù)調(diào)研反饋情況進(jìn)行問卷整合與增刪。（表1）

表1 變量測度表

（一）信任因素的測度。對于“人際信任”的測度，參考丁嫵瑤等人對Rotter編制的人際量表（ITS）修訂版，設(shè)置3個題項來測試受訪者。“政府信任”的測量主要從廣義政府的層級性和政府的多元服務(wù)性進(jìn)行指標(biāo)的劃分。對于不同層級政府信任的測量更偏向于一種表層的公民政治信任，如雷敘川等人在研究中注意到了廣義政府的層級職能。分別從政黨、中央政府、人民代表大會、法院、行政機(jī)關(guān)這5個層面進(jìn)行政府信任的測量。姜曉秋將公眾對政府的信任測度概括為政府人員信任（包括：價值觀念信任、倫理意識信任和道德水平信任）、政府績效信任以及公共服務(wù)信任（包括公共基礎(chǔ)設(shè)施信任、公共服務(wù)質(zhì)量信任和公共政策信任）。本文將地攤經(jīng)濟(jì)治理中的政府信任劃分為廣義政府層級信任、政府人員信任、制度信任以及政府價值信任。根據(jù)郭杜街道地攤經(jīng)濟(jì)治理實例，將分別設(shè)置1題，通過人員價值認(rèn)可度、制度認(rèn)可度和政府行為認(rèn)可度來測量地攤經(jīng)濟(jì)治理中的政府人員信任、制度信任和價值信任。

（二）網(wǎng)絡(luò)關(guān)系因素的測度。對于“合作”的測度，本文將從合作過程、合作能力、合作目標(biāo)以及合作意愿四個層面進(jìn)行對合作效果的測量。“參與”變量在社區(qū)地攤經(jīng)濟(jì)治理中具體可表現(xiàn)為決策參與和治理過程參與兩個方面。參考李楊在測量居民的社區(qū)參與時所編制的社區(qū)參與量表，結(jié)合實例本文選取實際治理中的社區(qū)環(huán)境維護(hù)、工作配合以及建言獻(xiàn)策作為衡量“參與”的條件。對于“交流溝通”的測度，從各主體溝通過程中的及時性、平等性以及沖突解決性三個角度來進(jìn)行題項設(shè)置。有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)關(guān)系”的測度，本文根據(jù)現(xiàn)實狀況以及受訪者關(guān)系背景設(shè)置。人口統(tǒng)計學(xué)變量的測度：“受訪者背景特征”采用5個題項。其中，“性別”與“居住地”以虛擬變量描述，“受教育程度”以定序變量描述，“年齡”和“擺攤年限”都使用連續(xù)變量進(jìn)行測量。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

數(shù)據(jù)來自項目組2020年8月至10月對長安區(qū)郭杜街道城中村社區(qū)的問卷統(tǒng)計。張康村位于中心城區(qū)邊緣監(jiān)管缺位的地區(qū)，是一個典型的城中村社區(qū)。隨著多數(shù)大學(xué)新校區(qū)在長安區(qū)扎根，帶動了大學(xué)城附近的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，張康村也不例外。自2005年大學(xué)新區(qū)的建設(shè)與投入使用起，該地區(qū)逐步發(fā)展為流動攤販聚集地，給社區(qū)環(huán)境帶來了一些負(fù)外部效應(yīng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，面對諸多問題，該城中村社區(qū)對于攤販的治理活動經(jīng)歷了從早期的“兩不管”到中期的建立“疏導(dǎo)檔區(qū)”自我管理再到當(dāng)前的多主體聯(lián)合共建的3個階段，治理效果顯著。由此，基于張康村的地攤經(jīng)濟(jì)治理改革新案例，采用判斷抽樣即目標(biāo)抽樣的原則，根據(jù)樣本量經(jīng)驗計算表，隨機(jī)抽取張康村流動攤販總體數(shù)量（77個）中的42個樣本，研究樣本的人口背景信息如表2所示。（表2）

表2 樣本人口屬性描述性統(tǒng)計一覽表

（一）信度與效度檢驗。運用SPSS22.0統(tǒng)計分析軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗，通過Cronbach’s Alpha系數(shù)來評估單一維度內(nèi)部一致性程度，對問卷進(jìn)行再次修訂。其中，在人際信任維度內(nèi)，第4題刪除當(dāng)前項的α值遠(yuǎn)大于人際信任維度α值，故刪去。由信度的測量結(jié)果可得人際信任、政府信任、合作、參與、交流溝通、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及治理效果滿意度的α值分別為0.782、0.786、0.846、0.705、0.896、0.841、0.802。α值均大于0.700，此次問卷具有較高的可信度，變量間保持高度的一致性。

效度檢驗運用探索性因子分析，原始數(shù)據(jù)經(jīng)過KMO及Bartlett球形檢驗后發(fā)現(xiàn)，其KMO值為0.743，Bartlett球形檢驗的顯著性為0.000＜0.05，表明本次問卷所獲數(shù)據(jù)適合做因子分析。另外，除人口統(tǒng)計學(xué)變量測度外量表中的28個題項可以劃分為七個維度，累計解釋變量達(dá)80.393%＞80%。

（二）相關(guān)性分析。對問卷中人口統(tǒng)計學(xué)變量中的“性別”和“居住地”進(jìn)行獨立樣本T檢驗以及對“年齡”、“受教育程度”、“擺攤年限”進(jìn)行單因素方差檢驗，所得結(jié)果表中的顯著性均大于0.05。說明人口統(tǒng)計學(xué)變量對治理效果無顯著性差異和影響，可得地攤經(jīng)濟(jì)治理效果與被訪者的年齡、性別、受教育程度等未呈現(xiàn)出明顯的相關(guān)性。因此，在后續(xù)的研究中將不再考慮該變量的影響。

在進(jìn)行回歸之前，由于各變量涉及的測度項較多，先對其進(jìn)行降維和賦值。驗證因變量治理效果滿意度與自變量人際信任、政府信任、合作、參與、交流溝通、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果如表3所示。由相關(guān)性分析結(jié)果可知，政府信任、合作、參與、交流溝通、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等自變量都與因變量治理效果的滿意度具有顯著相關(guān)性。而“人際信任”與治理效果滿意度沒有相關(guān)關(guān)系，故假設(shè)2a不成立，在后續(xù)回歸中不再考慮該變量。（表3）

表3 變量相關(guān)性分析結(jié)果一覽表

（三）多元線性回歸分析。根據(jù)SPSS所輸出的結(jié)果，回歸模型的多元相關(guān)系數(shù)R值為0.863，決定系數(shù)R2為0.744，說明因變量“地攤經(jīng)濟(jì)治理效果”的總變異性能被自變量解釋86.3%，線性回歸方程擬合度較高。另外，該回歸模型的顯著性為0.000＜0.05，即模型中6個自變量至少有一個可以影響因變量。（表4）

表4 多元線性回歸分析結(jié)果一覽表

通過系數(shù)結(jié)果分析，“網(wǎng)絡(luò)關(guān)系”的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)小于0，系數(shù)顯著性為0.996大于0.05，說明“網(wǎng)絡(luò)關(guān)系”是不顯著的預(yù)測變量。而“合作”雖大于0，但其顯著性水平也均大于0.05，說明“合作”與因變量之間并不存在明顯的線性回歸關(guān)系?！敖涣鳒贤ā钡幕貧w系數(shù)為0.621＞0，P＜0.05，意味著該變量可以顯著正向影響“治理效果滿意度”。且在“交流溝通”每提升1的基礎(chǔ)上，“治理效果滿意度”會因回歸關(guān)系提升0.621?！罢湃巍笨梢燥@著正向影響“治理效果滿意度”，回歸系數(shù)為0.418＞0，P＜0.05。“參與”可以顯著正向影響“治理效果滿意度”，回歸系數(shù)為0.555＞0，P=0.003＜0.05，意味著“參與”提升1，會直接導(dǎo)致“治理效果滿意度”提升0.555。

初始預(yù)測模型：Y=a+b1X1+b2X2+b3X3

基于以上的全部分析，得出地攤經(jīng)濟(jì)治理中自變量與因變量之間的回歸方程為：治理效果滿意度（S）=1.202+0.621交流溝通（E）+0.418政府信任（G）+0.555參與（P）

根據(jù)回歸分析結(jié)果顯示，交流溝通、政府信任、參與和社區(qū)地攤經(jīng)濟(jì)治理效果滿意度成正相關(guān)關(guān)系，即假設(shè)1b、2b、2d成立。而其他自變量（網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、合作）雖然與因變量有相關(guān)關(guān)系但未呈現(xiàn)出明顯的線性回歸關(guān)系。綜上所述，用交流溝通（β=0.621，P＜0.05）、政府信任（β=0.418，P＜0.05）、參與（β=0.555，P＜0.05）三個變量建立一個多元回歸模型來預(yù)測地攤經(jīng)濟(jì)治理效果，總體來說這個回歸模型是顯著的。

五、結(jié)論與討論

基于張康村案例的數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果，研究表明社區(qū)參與地攤經(jīng)濟(jì)治理的效果提高需要發(fā)揮社區(qū)熟人網(wǎng)絡(luò)的潛力以及充分利用社會資本的力量。從治理的過程來看：第一，在前期需要構(gòu)建相應(yīng)的管理制度。此外，還需在自治組織內(nèi)部、多主體之間形成一個規(guī)約化的共識，從而穩(wěn)定預(yù)期管理，為多方參與治理提供制度支持及參與路徑。第二，針對社區(qū)參與地攤經(jīng)濟(jì)的治理過程中所遇到的問題，研究表明個體政府信任的提高有助于治理過程中不信任問題的化解與我國典型的城管與攤販矛盾的問題解決。第三，構(gòu)建溝通機(jī)制。良好的交流溝通是了解對方真實背景情況的前提，在溝通的過程中可以明晰各方的治理權(quán)責(zé)并促進(jìn)地攤經(jīng)濟(jì)治理績效的提升。在攤販治理過程中，這種有效的溝通可以通過自下而上的網(wǎng)絡(luò)線上建議與監(jiān)督，也可以通過各組織自上而下建立的相關(guān)實施方案聽證會。第四，政府治理的失靈性決定了社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)化治理的迫切性，對比上文提到的自主治理模式與市場模式，網(wǎng)絡(luò)治理下的參與模式可以保障公眾在地攤經(jīng)濟(jì)治理中較為平等的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。此外，參與也可以將地攤經(jīng)濟(jì)治理網(wǎng)絡(luò)中的利益相關(guān)者，特別是非政府行動者廣泛地納入其中，貫徹“以人為本”的治理理念。

“關(guān)系社會”自古以來就是中國社會的潛在表征，本文旨在借助社區(qū)自治下的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系去更好地發(fā)揮非政府組織參與地攤經(jīng)濟(jì)的治理效果，推動國家倡導(dǎo)下的地攤經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。并通過實證探索驗證，社區(qū)可以通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理中信任與社會互動中的多種因素，來提升地攤經(jīng)濟(jì)的治理效果，以期為提升社區(qū)治理效能，釋放地攤經(jīng)濟(jì)活力提供理論依據(jù)和現(xiàn)實樣本，為該領(lǐng)域進(jìn)一步探索提供借鑒意義和參考價值。