二十世紀(jì)以來(lái)遼宋貿(mào)易研究綜述

劉彥鑠

摘 要：貿(mào)易關(guān)系在整個(gè)遼宋關(guān)系中占據(jù)重要地位，貿(mào)易形式主要分為榷場(chǎng)貿(mào)易和民間貿(mào)易。二十世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界對(duì)遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易的研究主要集中于榷場(chǎng)設(shè)置的原因、置廢過(guò)程、職官設(shè)置、交易物品和影響等幾個(gè)方面，對(duì)民間貿(mào)易的研究主要集中于貿(mào)易興盛原因、貿(mào)易內(nèi)容及影響等方面。研究成果相對(duì)比較豐富，但存在視角單一等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：遼宋;榷場(chǎng)貿(mào)易;民間貿(mào)易;研究綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：K879.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2021）01-0008-06

貿(mào)易是遼宋雙方交往的重要途徑，貿(mào)易形式主要包括官方開(kāi)展的榷場(chǎng)貿(mào)易和私人進(jìn)行的民間貿(mào)易兩種。學(xué)界迄今尚未有研究遼宋貿(mào)易的專(zhuān)著，但有些研究遼宋經(jīng)濟(jì)史及遼宋關(guān)系史的著作，如陳述《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》[1]、葛金芳《宋遼夏金經(jīng)濟(jì)研析》[2]、漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》[3]、漆俠與喬幼梅《遼夏金經(jīng)濟(jì)史》[4]、臺(tái)灣學(xué)者陶晉生《宋遼關(guān)系史研究》[5]、程嘉靜《遼代商業(yè)研究》[6]等，已對(duì)此問(wèn)題有較深入地探索;一些研究遼宋兩朝的斷代史著作，如陳振《宋史》[7]、楊樹(shù)森《遼史簡(jiǎn)編》[8]、項(xiàng)春松《遼代歷史與考古》[9]、李錫厚《中國(guó)歷史·遼史》[10]等，對(duì)遼宋貿(mào)易也有所涉及;此外還有數(shù)量可觀的論文，也對(duì)此問(wèn)題有較深入地論述。本文擬對(duì)二十世紀(jì)以來(lái)的遼宋貿(mào)易研究成果進(jìn)行分類(lèi)歸納，以期助力相關(guān)研究。

一、關(guān)于遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易的研究

榷場(chǎng)貿(mào)易中“榷”意為“專(zhuān)賣(mài)”“專(zhuān)利”，即官府專(zhuān)賣(mài)。榷場(chǎng)具有“獨(dú)特性”，即場(chǎng)地由官方指定，場(chǎng)內(nèi)貿(mào)易由官吏主持，雙方交易者既有官方又有民商，民商必須納稅、交牙錢(qián)，領(lǐng)取證明文件方可入場(chǎng)交易。并且受政治因素的影響，貿(mào)易的商品種類(lèi)、數(shù)量受官府嚴(yán)格控制。學(xué)界已有成果主要集中于遼宋榷場(chǎng)設(shè)置的原因、榷場(chǎng)的置廢與地點(diǎn)、榷場(chǎng)貿(mào)易的職官設(shè)置、貿(mào)易品的種類(lèi)以及榷場(chǎng)貿(mào)易的影響等五個(gè)方面。

（一）關(guān)于遼宋榷場(chǎng)設(shè)置原因的研究

關(guān)于榷場(chǎng)出現(xiàn)的原因，學(xué)界普遍認(rèn)可從遼宋雙方政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三方面的因素進(jìn)行考慮，分歧主要在于認(rèn)為哪種因素是決定性因素。

張亮采《試論宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易》主要強(qiáng)調(diào)雙方的政治意圖，認(rèn)為宋決定在澶淵之盟后設(shè)置榷場(chǎng)貿(mào)易有借此“綏邊”“弭患”便于“約束”的意圖[11]。楊樹(shù)森《遼史簡(jiǎn)編》[12]和陶晉生《宋遼關(guān)系史研究》[13]認(rèn)為榷場(chǎng)貿(mào)易設(shè)置主要是由于經(jīng)濟(jì)因素。項(xiàng)春松《遼代歷史與考古》[14]、王曉燕《論宋與遼、夏、金的榷場(chǎng)貿(mào)易》[15]、王福君《遼宋夏金時(shí)期宋的榷場(chǎng)貿(mào)易考述》[16]和馬志強(qiáng)《略論西京大同在遼宋貿(mào)易中的地位》[17]主要強(qiáng)調(diào)政治和經(jīng)濟(jì)因素，指出榷場(chǎng)貿(mào)易能夠開(kāi)展一方面由于雙方經(jīng)濟(jì)上存在著內(nèi)在的互補(bǔ)性;另一方面，這種貿(mào)易關(guān)系又具有較強(qiáng)的政治色彩，只能在雙方政府控制下進(jìn)行。方文逑《遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易和走私貿(mào)易研究》則認(rèn)為遼宋兩國(guó)貿(mào)易開(kāi)展之初是出于政治安全和軍事需求，但是榷場(chǎng)建立的決定因素是經(jīng)濟(jì)因素，也就是雙方經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(lài)性和互補(bǔ)性的增強(qiáng)[18]。程嘉靜《遼代榷場(chǎng)設(shè)置述論》[19]和張重艷《北宋對(duì)遼榷場(chǎng)置廢及位置考》[20]分別從遼、宋榷場(chǎng)選址的考量因素入手分析榷場(chǎng)設(shè)置有軍事防御、貫穿交通等意圖。陳宏茂《試論宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易》也認(rèn)為遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易具有經(jīng)濟(jì)和軍事意義，但是軍事意義更濃厚一些[21]。

（二）關(guān)于遼宋榷場(chǎng)置廢與地點(diǎn)的研究

關(guān)于榷場(chǎng)貿(mào)易的置廢，彭鳳萍《北宋與遼朝的關(guān)系》明確指出遼宋的榷場(chǎng)貿(mào)易，經(jīng)過(guò)了五通五廢[22]。張亮采《宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易》[23]、于盼《試論遼宋對(duì)峙下的邊民與雙邊貿(mào)易》[24]、陳宏茂在《試論宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易》[25]、王昆《宋與遼夏金間的走私貿(mào)易》[26]和林文勛《宋代以“互市”為內(nèi)容的民族政策》[27]均認(rèn)為宋太祖時(shí)期，遼宋已開(kāi)展“緣邊市易”，采取放任的政策而未有官署，太宗時(shí)始設(shè)立榷場(chǎng)，此后榷場(chǎng)廢立更迭不斷，直到澶淵之盟后，遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易才開(kāi)始正常。但是關(guān)于榷場(chǎng)后期的置廢情況，王昆認(rèn)為此后一直到宋末，遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易始終沒(méi)有中斷。而于盼與之相反，他認(rèn)為到宋徽宗時(shí)期宋朝對(duì)遼的榷場(chǎng)已經(jīng)無(wú)法獲取之前的巨額利潤(rùn)，并且遼天祚帝以來(lái)政治腐敗，導(dǎo)致遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易出現(xiàn)了崩壞的現(xiàn)象，到北宋宣和二年（1120年），宋金訂立“海上之盟”后，遼宋關(guān)系惡化，榷場(chǎng)貿(mào)易也隨即終止。

關(guān)于遼宋榷場(chǎng)地點(diǎn)的設(shè)置，主要集中在河北和河?xùn)|一帶，其中最重要的便是河北四榷場(chǎng)，它們存在時(shí)間長(zhǎng)，也比較穩(wěn)定。日本學(xué)者畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》[28]、臺(tái)灣學(xué)者廖隆盛《北宋與遼夏邊境的走私貿(mào)易問(wèn)題》[29]、陳述《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》[30]、葛金芳《宋遼夏金經(jīng)濟(jì)研析》[31]、漆俠與喬幼梅《遼夏金經(jīng)濟(jì)史》[32]、陳振《宋史》[33]、張亮采《宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易》[34]和馬志強(qiáng)《略論西京大同在遼宋貿(mào)易中的地位》[35]等，均提及太平興國(guó)二年（977年）遼宋于鎮(zhèn)州、易州、雄州、霸州和滄州等州“各置榷場(chǎng)”。澶淵之盟以后，宋陸續(xù)開(kāi)放了“河北四榷場(chǎng)”，即雄州、霸州和安肅、廣信軍四處榷場(chǎng)。張亮采還指出遼國(guó)在河北國(guó)境線上也有榷場(chǎng)的建置，比如涿州新城榷場(chǎng)。

另外，陳述《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》[36]、程嘉靜《遼代商業(yè)研究》[37]、漆俠與喬幼梅《遼夏金經(jīng)濟(jì)史》[38]指出宋對(duì)遼在河北地區(qū)還設(shè)置定州軍城寨、飛狐茭牙、火山軍、九梁津（久良津）等地，也設(shè)立了短時(shí)期的榷場(chǎng)貿(mào)易。這些都是從宋的角度進(jìn)行論述，而程嘉靜《遼代商業(yè)研究》進(jìn)一步指出遼針對(duì)北宋而設(shè)的榷場(chǎng)主要有涿州新城榷場(chǎng)、朔州城南榷場(chǎng)、振武軍榷場(chǎng)、永清榷場(chǎng)等。榷場(chǎng)一旦設(shè)置后不經(jīng)雙方協(xié)商同意，場(chǎng)址是不能隨便遷移的[39]。

（三）關(guān)于遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易職官的研究

學(xué)界對(duì)于遼宋榷場(chǎng)機(jī)構(gòu)的研究較少，但是普遍指出交易機(jī)構(gòu)應(yīng)為京師榷貨務(wù)和地方榷貨務(wù)。已有成果對(duì)榷場(chǎng)職官的研究相對(duì)較多，基本集中于榷場(chǎng)的管理官員、收稅官員、巡防官員、監(jiān)督官員幾種。

楊樹(shù)森《遼史簡(jiǎn)編》[40]、程嘉靜《遼代榷場(chǎng)設(shè)置述論》[41]、霍賀《淺析宋代的對(duì)外貿(mào)易》[42]和王福君《遼宋夏金時(shí)期宋的榷場(chǎng)貿(mào)易考述》[43]等都指出榷場(chǎng)是由官方管理的固定貿(mào)易場(chǎng)所，遼、宋都設(shè)有專(zhuān)官監(jiān)督交易、征取稅收。陳述《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》[44]、畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》[45]和廖隆盛《北宋與遼夏邊境的走私貿(mào)易問(wèn)題》[46]等都指出北宋派遣中央常參官或皇帝身邊的內(nèi)侍等擔(dān)任營(yíng)運(yùn)榷場(chǎng)的工作。程嘉靜的《遼代商業(yè)研究》遼榷場(chǎng)管理的官吏有“榷場(chǎng)使”、榷場(chǎng)都監(jiān)、知榷場(chǎng)事。北宋的榷場(chǎng)雖沒(méi)有專(zhuān)門(mén)戍卒，但是有巡防之兵，并設(shè)有遼朝商人休息的場(chǎng)所[47]。李一孌《試論宋遼的茶葉貿(mào)易》認(rèn)可程嘉靜關(guān)于遼代榷場(chǎng)官員設(shè)置的看法，此外李一孌還進(jìn)一步指出北宋的沿邊經(jīng)略安撫司和轉(zhuǎn)運(yùn)使是榷場(chǎng)的主要負(fù)責(zé)官吏，榷場(chǎng)所在州的州軍可輔助管理[48]。程嘉靜《遼代榷場(chǎng)設(shè)置述論》指出，總體而言，北宋的榷場(chǎng)官員設(shè)置可謂龐雜臃腫，所任用和涉及的專(zhuān)、兼職官員，從中央到地方，冗濫至極。榷場(chǎng)管理權(quán)力分散和職權(quán)范圍交錯(cuò)不清，給朝廷對(duì)邊境互市管理的有效監(jiān)察帶來(lái)極大困難[49]。

楊作山《試論宋代牙人在蕃漢貿(mào)易中的作用》[50]、王福君《遼宋夏金時(shí)期宋的榷場(chǎng)貿(mào)易考述》[51]、霍賀《淺析宋代的對(duì)外貿(mào)易》[52]、李一孌《試論宋遼的茶葉貿(mào)易》[53]和畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》[54]都指出榷場(chǎng)還設(shè)有官牙人評(píng)定貨色等級(jí)，兜攬承交，收取牙稅。畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》[55]和許淑慧《宋遼“榷場(chǎng)”貿(mào)易考究》[56]都提及榷場(chǎng)賦稅的征收。畑地正憲指出榷場(chǎng)的稅為一州一征之稅，進(jìn)入榷場(chǎng)交易的商品須接受檢查，并須向榷場(chǎng)所在州軍依價(jià)納稅，取得“公引”或“公據(jù)”，就可免去同一州內(nèi)其他稅場(chǎng)之征取。許淑慧指出榷場(chǎng)的稅賦比其他地方低，官府僅收取0.5%以保護(hù)和推動(dòng)互市貿(mào)易的進(jìn)行。同時(shí)官府對(duì)能夠引進(jìn)戰(zhàn)略物資并與官府進(jìn)行貿(mào)易之人，進(jìn)行適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。

畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》[57]、廖隆盛《北宋與遼夏邊境的走私貿(mào)易問(wèn)題》[58]、王福君《遼宋夏金時(shí)期宋的榷場(chǎng)貿(mào)易考述》[59]以及方文逑《遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易和走私貿(mào)易研究》[60]指出遼宋雙方對(duì)榷場(chǎng)貿(mào)易采取嚴(yán)格的官營(yíng)形式，官府的交易機(jī)構(gòu)和貨源供應(yīng)為京師榷貨務(wù)和地方榷貨務(wù);貿(mào)易基本上是在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行，但交易地點(diǎn)只能在榷場(chǎng)內(nèi)，榷場(chǎng)貿(mào)易的交易價(jià)格也受到統(tǒng)制;從事榷場(chǎng)貿(mào)易的人員以政府和商人為主，另外還有平民。

（四）關(guān)于遼宋榷場(chǎng)交易物品的研究

關(guān)于榷場(chǎng)交易物品的研究，學(xué)界基本贊同澶淵之盟后遼宋對(duì)于貿(mào)易品的限制相對(duì)放松了，但是榷場(chǎng)貿(mào)易始終在政府管控之下。陳述《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》[61]、葛金芳《宋遼夏金經(jīng)濟(jì)研析》[62]、馬志強(qiáng)《略論西京大同在遼宋貿(mào)易中的地位》[63]和張亮采《宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易》[64]、王曉燕《論宋與遼、夏、金的榷場(chǎng)貿(mào)易》[65]等都詳細(xì)指出榷場(chǎng)貿(mào)易的主要商品在澶淵之盟前后是有區(qū)別的：在澶淵之盟以前，只許輦運(yùn)香藥、犀象、蘇木和草茶等赴邊地交易;澶淵之盟后，又增派了錦帛、漆器秔糯和九經(jīng)書(shū)疏。從榷場(chǎng)換回的遼國(guó)商品，則有銀錢(qián)、羊馬和橐駝等。張亮采還進(jìn)一步指出榷場(chǎng)貿(mào)易中，盡管兩國(guó)重視違禁物品地輸出，但部分違禁物品依然可以在榷場(chǎng)里面銷(xiāo)售，并且由于國(guó)家政策的轉(zhuǎn)變，禁限也在逐步放寬。方文逑《遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易和走私貿(mào)易研究》[66]和王福君《遼宋夏金時(shí)期宋的榷場(chǎng)貿(mào)易考述》[67]均認(rèn)為各政權(quán)對(duì)榷場(chǎng)交易的商品種類(lèi)都有嚴(yán)格的規(guī)定，王福君還通過(guò)對(duì)宋和遼、西夏、金榷場(chǎng)貿(mào)易做對(duì)比，指出南北方各自生產(chǎn)發(fā)展水平的高低及其特點(diǎn)影響了互市商品種類(lèi)的不同。

關(guān)于禁榷品研究，學(xué)界主要從討論禁榷品之共同特點(diǎn)以及從具體事物進(jìn)行列舉兩方面進(jìn)行研究。張亮采《宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易》[68]和畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》[69]都概括指出對(duì)于影響國(guó)計(jì)民生，事關(guān)國(guó)防機(jī)密或朝政得失等任何會(huì)導(dǎo)致自己國(guó)家之社會(huì)與經(jīng)濟(jì)混亂，以及顯示己方軍事之弱點(diǎn)的事物都予以禁止。漆俠、喬幼梅《遼夏金經(jīng)濟(jì)史》也認(rèn)為遼宋雙方都嚴(yán)格限制交易品，即使可以貿(mào)易的物品，雙方也互相限制[70]。

張亮采《宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易》[71]和王福君《遼宋夏金時(shí)期宋的榷場(chǎng)貿(mào)易考述》[72]等都詳細(xì)列舉了遼宋雙方禁止的具體物品。如張亮采和王福君都指出榷場(chǎng)內(nèi)部是嚴(yán)禁“違禁物色”交易的，北方的戰(zhàn)馬、南方的銅鐵、硫黃、焰硝、箭之類(lèi)軍用物資和榷賣(mài)物品一般都嚴(yán)禁出境。李錫厚《中國(guó)歷史·遼史》指出北宋官方對(duì)雙方邊貿(mào)互市的限制，除了嚴(yán)格限定地點(diǎn)、物價(jià)之外，還限制出入境貨物的種類(lèi)，宋方嚴(yán)禁私茶和《九經(jīng)》以外的印本書(shū)籍出境，禁止遼鹽、北珠等私自販入，遼則限制將馬賣(mài)給北宋[73]。漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》認(rèn)為，從宋政府的規(guī)定來(lái)看，書(shū)籍之流入北方是有種種限制的[74]。劉浦江《文化對(duì)邊界——兩宋與遼金之間的書(shū)禁及書(shū)籍流通》更是進(jìn)一步指出宋人著作的大量北流，遼朝典籍傳入宋朝的情況則很罕見(jiàn)[75]。

（五）關(guān)于遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易影響的研究

學(xué)界對(duì)遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易的評(píng)價(jià)，大體是從貿(mào)易對(duì)于遼宋政治、經(jīng)濟(jì)、邊境的影響等方面進(jìn)行。

王福君《遼宋夏金時(shí)期宋的榷場(chǎng)貿(mào)易考述》指出榷場(chǎng)貿(mào)易對(duì)滿(mǎn)足雙方邊民日常生活需要、促進(jìn)內(nèi)地和邊境各族人民經(jīng)濟(jì)文化交流、促進(jìn)邊地開(kāi)發(fā)和中原地區(qū)的繁榮、增加宋財(cái)政收入以及促成遼宋長(zhǎng)期和平局面等五個(gè)方面具有重要意義[76]。于盼《試論遼宋對(duì)峙下的邊民與雙邊貿(mào)易》則從榷場(chǎng)貿(mào)易物價(jià)變動(dòng)頻繁導(dǎo)致邊民購(gòu)買(mǎi)力降低、邊境從業(yè)人員利潤(rùn)縮小、民間商品交易和邊界商品流通產(chǎn)生不便的角度進(jìn)行分析[77]。陳述《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》從榷場(chǎng)貿(mào)易對(duì)宋稅收提高以及榷場(chǎng)盈利幫助宋政府維持給遼歲幣方面論述榷場(chǎng)貿(mào)易的影響[78]?；糍R《淺析宋代的對(duì)外貿(mào)易》從榷場(chǎng)貿(mào)易對(duì)沿邊人民生活以及沿邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、增加宋財(cái)政收入緩解了財(cái)政危機(jī)等方面論述榷場(chǎng)貿(mào)易影響[79]。畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》從榷場(chǎng)貿(mào)易對(duì)維護(hù)遼宋穩(wěn)定進(jìn)而減輕北宋國(guó)防壓力、緩解北宋財(cái)政困難狀況以及遼可以通過(guò)榷場(chǎng)交易品進(jìn)行轉(zhuǎn)口貿(mào)易盈利資金三方面論述[80]。林文勛《宋代以“互市”為內(nèi)容的民族政策》認(rèn)為榷場(chǎng)貿(mào)易為主的互市使宋達(dá)到了控制少數(shù)民族的目的[81]。

就榷場(chǎng)貿(mào)易的影響研究而言，學(xué)界大多是持肯定意見(jiàn)的。目前學(xué)界研究的重點(diǎn)主要是貿(mào)易對(duì)宋朝的影響，而對(duì)遼的影響基本都是一筆帶過(guò)，沒(méi)有展開(kāi)專(zhuān)門(mén)性的論述。

二、關(guān)于遼宋民間貿(mào)易的研究

榷場(chǎng)貿(mào)易難以滿(mǎn)足兩地人民日常生活的需要，民間貿(mào)易便因此繁盛起來(lái)。由于民間貿(mào)易的物品多為禁榷品，且遼宋雙方的統(tǒng)治者還曾經(jīng)頒布許多禁令，禁止民間貿(mào)易，故有時(shí)也把這種貿(mào)易稱(chēng)為走私貿(mào)易、秘密貿(mào)易或私市[82]。對(duì)于民間貿(mào)易，學(xué)界主要從民間貿(mào)易興盛的原因、內(nèi)容、影響等方面進(jìn)行了研究。

（一）關(guān)于遼宋民間貿(mào)易盛行原因的研究

一部分學(xué)者從民間貿(mào)易盛行原因進(jìn)行概括分析，如方文逑《遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易和走私貿(mào)易研究》[83]和王昆《宋與遼夏金間的走私貿(mào)易》[84]認(rèn)為宋朝與遼夏金的走私產(chǎn)生的原因主要有四方面：各個(gè)政權(quán)之間經(jīng)濟(jì)交流的客觀需求，單靠榷場(chǎng)貿(mào)易無(wú)法滿(mǎn)足，這是走私產(chǎn)生的客觀原因;各政權(quán)經(jīng)濟(jì)的一體化和互補(bǔ)性與政治上的分裂的矛盾是走私產(chǎn)生的根本原因;各種走私主體受利益的驅(qū)動(dòng)是走私產(chǎn)生的主觀原因。各政權(quán)的各級(jí)官員的稽查不力甚至是縱容是走私一直長(zhǎng)盛不衰的原因。葛金芳《宋遼夏金經(jīng)濟(jì)研析》也有與方文逑類(lèi)似的觀點(diǎn)[85]。張慶齡《宋遼間的走私貿(mào)易》認(rèn)為由于榷場(chǎng)對(duì)貿(mào)易品種和地點(diǎn)的限制導(dǎo)致民間商人感覺(jué)貿(mào)易不自由，故走私貿(mào)易反而有擴(kuò)大的可能[86]。畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》在論及走私猖獗原因時(shí)，認(rèn)為遼宋邊境本身地勢(shì)平坦缺乏天然屏障客觀上促進(jìn)了走私興盛，此外，北宋在處理貿(mào)易時(shí)不以民生需要為考慮導(dǎo)致榷場(chǎng)貿(mào)易不便，也客觀上導(dǎo)致民間貿(mào)易發(fā)展[87]。

還有一部分學(xué)者從某一具體貿(mào)易或特定視角進(jìn)行分析，如李一孌《試論宋遼的茶葉貿(mào)易》認(rèn)為從遼宋茶葉走私貿(mào)易這一個(gè)具體角度分析走私貿(mào)易連綿不斷主要有以下幾個(gè)原因：首先，統(tǒng)治者在榷場(chǎng)貿(mào)易中趁機(jī)謀求暴利、管理過(guò)嚴(yán)，再加上在榷場(chǎng)貿(mào)易中，還往往帶著明顯的強(qiáng)制性與不平等性。其次，在互市中，各級(jí)大小官吏相互勾結(jié)，經(jīng)常出現(xiàn)官茶以壞充好，以少稱(chēng)多，騙詐侵奪少數(shù)民族財(cái)物的惡劣現(xiàn)象。而私茶質(zhì)量上乘，價(jià)格低廉[88]。于盼《試論遼宋對(duì)峙下的邊民與雙邊貿(mào)易》也從邊民的角度出發(fā)得到了和方文逑等類(lèi)似的觀點(diǎn)[89]。

總之，關(guān)于遼宋間民間貿(mào)易興盛的原因，學(xué)者基本認(rèn)同是由于榷場(chǎng)貿(mào)易的缺陷、人民需要、利潤(rùn)吸引等方面導(dǎo)致的。

（二）關(guān)于遼宋民間貿(mào)易內(nèi)容的相關(guān)研究

1.關(guān)于遼宋民間貿(mào)易的形式與貿(mào)易主體研究

按規(guī)定，遼宋間的一切經(jīng)濟(jì)交往都必須在榷場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行，凡在榷場(chǎng)以外地點(diǎn)進(jìn)行的貿(mào)易均屬走私范圍，即使是在榷場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行禁榷品交易也屬于走私。彭鳳萍《北宋與遼朝的關(guān)系》將民間貿(mào)易的形式大致分為三種，即榷場(chǎng)內(nèi)部違禁物品的買(mǎi)賣(mài)、榷場(chǎng)以外沿邊地帶的走私貿(mào)易和沿海地區(qū)的走私貿(mào)易[90]。方文逑《遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易和走私貿(mào)易研究》認(rèn)為有陸上邊民走私、榷場(chǎng)夾帶走私、海上走私和在界河上利用漁船作業(yè)或商船航行時(shí)走私四種走私方式[91]。

李一孌《試論宋遼的茶葉貿(mào)易》從事茶葉走私者范圍非常廣泛，而且復(fù)雜，有官員、邊民、商人。其中，主要以遼宋兩國(guó)的商人為主[92]。王昆《宋與遼夏金間的走私貿(mào)易》基本與李一孌相同，并進(jìn)一步指出甚至有的地方官吏也參與走私[93]。葛金芳《宋遼夏金經(jīng)濟(jì)研析》[94]、陳述《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》[95]、楊樹(shù)森《遼史簡(jiǎn)編》[96]也都有涉及基本與李一孌和王昆的觀點(diǎn)相同。

2.關(guān)于遼宋民間貿(mào)易地點(diǎn)的研究

李一孌《試論宋遼的茶葉貿(mào)易》通過(guò)茶葉貿(mào)易的具體地址進(jìn)行考察，指出理想的邊境走私貿(mào)易場(chǎng)所應(yīng)具備五個(gè)條件：地形復(fù)雜，不易稽防;交通方便，利于運(yùn)輸;與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)距離較近;雙方交界地區(qū)人民有密切的血緣關(guān)系為基礎(chǔ);雙方或一方交易有迫切需求[97]。這與畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》中論及民間貿(mào)易興盛的原因相輔相成[98]。馬志強(qiáng)《略論西京大同在遼宋貿(mào)易中的地位》則具體分析了西京大同與北宋河?xùn)|交界，是理想的走私貿(mào)易場(chǎng)所。這原因主要有以下兩點(diǎn)：一是地形復(fù)雜，不易稽防遼西京，特別是與河?xùn)|交界的地帶，地形復(fù)雜，山嶺盤(pán)錯(cuò)，徑道縱橫，沒(méi)有天然屏障，人們進(jìn)出方便，不易稽防。二是交界區(qū)的人民血緣關(guān)系密切遼西京屬中原故地，因而這一地區(qū)人民血緣關(guān)系尤為密切[99]。這恰恰從具體實(shí)例論證了李一孌提出的五點(diǎn)條件的合理性。

3.關(guān)于遼宋民間貿(mào)易品種類(lèi)的研究

遼宋間的走私物品多是榷場(chǎng)貿(mào)易嚴(yán)禁交易的，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生、軍事國(guó)防的，種類(lèi)繁多。彭鳳萍《北宋與遼朝的關(guān)系》將交易的物品進(jìn)行歸納，分為兩類(lèi)，即禁榷品和人們的吃用之物[100]。王昆《宋與遼夏金間的走私貿(mào)易》從遼宋兩方面分別指出雙方禁榷品的區(qū)別與聯(lián)系。北宋向遼走私的物品主要有錢(qián)幣、人口、書(shū)籍、糧食、人口的販賣(mài)等。遼向宋走私的物品主要有食鹽、馬匹、糧食等[101]。方文逑《遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易和走私貿(mào)易研究》從遼鹽、糧食、馬、書(shū)籍、銅錢(qián)及金銀銅鐵等金屬、軍器物及武器原料、礬、人口販賣(mài)八個(gè)方面詳細(xì)展開(kāi)論述遼宋民間貿(mào)易物品及貿(mào)易的原因和違反的處罰措施[102]。楊樹(shù)森《遼史簡(jiǎn)編》也涉及了部分民間貿(mào)易物品及其在民間交易的原因[103]。

4.關(guān)于遼宋政府對(duì)民間貿(mào)易的限制與懲罰研究

畑地正憲《北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)》從宋代角度論述宋政府為了限制民間貿(mào)易，采取防止百姓出境，率兵巡檢各口，斷絕路徑;增設(shè)巡鋪;限制邊民活動(dòng)范圍等措施[104]。彭鳳萍《北宋與遼朝的關(guān)系》[105]和李一孌《試論宋遼的茶葉貿(mào)易》[106]都認(rèn)為初期宋只是采取一些防范措施。關(guān)于防范手段，比如彭鳳萍指出真宗朝時(shí)，北宋于雄州設(shè)緣邊安撫使、副使、都監(jiān)，旨在監(jiān)督榷場(chǎng)貿(mào)易。后又在保州外長(zhǎng)城口設(shè)巡檢使;李一孌指出北宋采用禁邊之法，將與遼接壤地區(qū)劃為禁區(qū)，另外還規(guī)定商人盛茶的籠篰由官府統(tǒng)一制造出賣(mài)，并做標(biāo)記，用私籠者治罪，南宋仍沿襲不變。后來(lái)由于民間貿(mào)易愈加猖獗，北宋就開(kāi)始采取一定的刑法手段。

學(xué)界對(duì)于宋對(duì)民間貿(mào)易處置研究，主要集中在量刑變化上。王昆《宋與遼夏金間的走私貿(mào)易》將宋朝對(duì)于走私的處置，以澶淵之盟為界，分為前后兩個(gè)時(shí)期。前期對(duì)于走私處置很?chē)?yán)酷，違反者不分等第論罪，一律處斬，對(duì)巡檢人員處以極刑，并對(duì)走私者的四鄰實(shí)行連坐。澶淵之盟以后，對(duì)于走私的處置比前期減輕了，把執(zhí)法的依據(jù)由從重科斷轉(zhuǎn)為分等第科斷。此外對(duì)遼朝人不去榷場(chǎng)貿(mào)易而越境私自來(lái)北宋貿(mào)易的處置，也從斬殺轉(zhuǎn)變?yōu)闀灾I其去榷場(chǎng)貿(mào)易的方式[107]。張慶齡《宋遼間的走私貿(mào)易》簡(jiǎn)單指出和平時(shí)期對(duì)于走私人員處罰較輕，并分析這主要是由于雙方想要維持和平交往狀態(tài)[108]。

關(guān)于遼朝對(duì)民間貿(mào)易的防范措施，由于史料匱乏，學(xué)界基本沒(méi)有論述，只有彭鳳萍《北宋與遼朝的關(guān)系》推測(cè)，遼抓住北宋的走私貿(mào)易者，可能就遣送回北宋處理了，而對(duì)于本國(guó)走私的，處罰則比較嚴(yán)厲[109]。

（三）關(guān)于遼宋民間貿(mào)易影響的研究

彭鳳萍《北宋與遼朝的關(guān)系》只從對(duì)遼宋的有益方面論述，認(rèn)為民間貿(mào)易大大地促進(jìn)了契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展，加速了契丹社會(huì)封建化的進(jìn)程，并且促進(jìn)了北宋畜牧業(yè)的發(fā)展，豐富了遼宋兩國(guó)人民的生活[110]。這種評(píng)價(jià)過(guò)于單一和簡(jiǎn)單化。王昆《宋與遼夏金間的走私貿(mào)易》便是從積極和消極兩方面論述，其積極影響論述與彭鳳萍類(lèi)似，并且還提出宋走私客觀上密切了兩宋治下的漢族地區(qū)和少數(shù)民族政權(quán)治下的邊彊地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和文化聯(lián)系。另外王昆還指出民間貿(mào)易的消極影響，不僅影響了各個(gè)政權(quán)的稅收，擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序;而且還加速了官員的腐敗[111]。于盼《試論遼宋對(duì)峙下的邊民與雙邊貿(mào)易》還別具匠心提出走私活動(dòng)這種生活環(huán)境可能會(huì)影響一些邊民產(chǎn)生重利的心理[112]。

三、結(jié)語(yǔ)

貿(mào)易在整個(gè)遼宋關(guān)系中占據(jù)重要地位，通過(guò)貿(mào)易，遼宋之間建立了緊密地聯(lián)系，鞏固了近百年的和平交往，促進(jìn)了兩個(gè)政權(quán)的經(jīng)濟(jì)交流和多民族文化交融。綜上所述，二十世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界對(duì)遼宋貿(mào)易的硏究已取得比較豐碩的成果，有關(guān)遼宋榷場(chǎng)的設(shè)置原因、置廢過(guò)程、職官設(shè)置、交易物品和影響，以及民間貿(mào)易興盛的原因、貿(mào)易內(nèi)容及影響等，已經(jīng)基本明朗。但已有的研究也存在著一些偏向和不足：一方面，對(duì)榷場(chǎng)設(shè)置的原因、影響等研究較全面，但部分研究還不夠細(xì)化，比如對(duì)于榷場(chǎng)貿(mào)易機(jī)構(gòu)的研究還十分薄弱，對(duì)榷場(chǎng)貿(mào)易規(guī)制的研究主要集中在政策規(guī)定上，而沒(méi)有注意到政策在具體實(shí)施過(guò)程中的變化。另一方面，研究角度比較單一，多聚焦于宋朝，對(duì)遼朝的情況較少涉及。

出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因，一方面是由于遼朝史料相對(duì)匱乏，另外也是因?yàn)檠芯恳暯堑木窒?，要解決這些問(wèn)題，我們既要充分利用新近公布的新墓志資料，又要拓寬研究視閾，不僅應(yīng)多嘗試從遼朝的角度去進(jìn)行研究，也可以嘗試從民眾角度去重新“詮釋”遼宋貿(mào)易，挖掘一個(gè)個(gè)活生生的“人”在遼宋貿(mào)易中的作用，只有這樣，遼宋貿(mào)易研究才能向更深、更廣的方向推進(jìn)。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔30〕〔36〕〔44〕〔61〕〔78〕〔95〕陳述.契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿[M].北京：中華書(shū)局，1963.128-130.

〔2〕〔31〕〔62〕葛金芳.宋遼夏金經(jīng)濟(jì)研析[M].武漢：武漢出版社，1991.294.

〔3〕〔74〕漆俠.宋代經(jīng)濟(jì)史[M].上海：上海人民出版社，1987.1014-1019.

〔4〕〔32〕〔38〕〔70〕漆俠，喬幼梅.遼夏金經(jīng)濟(jì)史[M].石家莊：河北大學(xué)出版社，1994.101-108.

〔5〕〔13〕陶晉生.宋遼關(guān)系史研究[M].北京：中華書(shū)局，2008.31-40.

〔6〕〔37〕〔39〕〔47〕程嘉靜.遼代商業(yè)研究[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2016.106-109.

〔7〕〔33〕陳振.宋史[M].上海：上海人民出版社，2003. 309-311.

〔8〕〔12〕〔40〕〔96〕〔103〕楊樹(shù)森.遼史簡(jiǎn)編[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1984.198-200.

〔9〕〔14〕項(xiàng)春松.遼代歷史與考古[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1996.204-207.

〔10〕〔73〕李錫厚.中國(guó)歷史·遼史[M].北京：人民出版社，2006.346-349.

〔11〕〔23〕〔34〕〔64〕〔68〕〔71〕張亮采.試論宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易[J].東北師范大學(xué)科學(xué)集刊，1957（03）：146-155.

〔15〕〔65〕王曉燕.論宋與遼、夏、金的榷場(chǎng)貿(mào)易[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（04）：8-12.

〔16〕〔43〕〔51〕〔59〕〔67〕〔72〕〔76〕王福君.遼宋夏金時(shí)期宋的榷場(chǎng)貿(mào)易考述[J].鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），1997（01）：32-35.

〔17〕〔35〕〔63〕〔99〕馬志強(qiáng).略論西京大同在遼宋貿(mào)易中的地位[J].昭烏達(dá)蒙古族師專(zhuān)學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)版），1997（03）：4-7.

〔18〕〔60〕〔66〕〔83〕〔91〕〔102〕方文逑.遼宋榷場(chǎng)貿(mào)易和走私貿(mào)易研究[D].重慶：重慶師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.3-14.

〔19〕〔41〕〔49〕程嘉靜.遼代榷場(chǎng)設(shè)置述論[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2015（02）：55-60.

〔20〕張重艷.北宋對(duì)遼榷場(chǎng)置廢及位置考[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2013（03）：104-107.

〔21〕〔25〕陳宏茂.試論宋遼間的榷場(chǎng)貿(mào)易[J].河南財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1985（03）：58-64.

〔22〕彭鳳萍.北宋與遼朝的關(guān)系[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001.16.

〔24〕〔77〕〔89〕〔112〕于盼.試論遼宋對(duì)峙下的邊民與雙邊貿(mào)易[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（10）：16-17，20.

〔26〕王昆.宋與遼夏金間的走私貿(mào)易[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.6.

〔27〕〔81〕林文勛.宋代以“互市”為內(nèi)容的民族政策[J].云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1991（03）：52-56.

〔28〕〔45〕〔54〕〔55〕〔57〕〔69〕〔80〕〔87〕〔98〕〔104〕[日]畑地正憲著，鄭梁生譯.北宋與遼的貿(mào)易及其歲贈(zèng)[J].食貨月刊，1974（09）：32-47.

〔29〕〔46〕〔58〕廖隆盛.北宋與遼夏邊境的走私貿(mào)易問(wèn)題（上）[J].食貨月刊，1981（02）：5-20.

〔42〕〔52〕〔48〕〔53〕〔88〕〔92〕〔106〕李一孌.試論宋遼的茶葉貿(mào)易[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.14-18.

〔50〕楊作山.試論宋代牙人在蕃漢貿(mào)易中的作用[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（03）：38-42.

〔56〕許淑慧.宋遼“榷場(chǎng)”貿(mào)易考究[J].蘭臺(tái)世界，2015（33）：64-65.

〔75〕劉浦江.文化對(duì)邊界——兩宋與遼金之間的書(shū)禁及書(shū)籍流通[C].上海：上海人民出版社，2006. 138-163.

〔82〕〔90〕〔100〕〔105〕〔109〕〔110〕彭鳳萍.北宋與遼朝的關(guān)系[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001.20-25.

〔84〕〔93〕〔101〕〔107〕〔111〕王昆.宋與遼夏金間的走私貿(mào)易[D].沈陽(yáng)：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.7-11.

〔85〕〔94〕葛金芳.宋遼夏金經(jīng)濟(jì)研析[M].武漢：武漢出版社，1991.297-299.

〔86〕〔108〕張慶齡.宋遼間的走私貿(mào)易[J].史林，1988（02）：34-39.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）

A Summary of the Research on Song-Liao's Trade Since

the 20th Century

LIU Yan-Shuo

（Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract： Trade relations occupied an important position in the whole relationship between Liao and Song dynasties. Trade forms could be divided into monopoly trade and folk trade. At present， academic studies on monopoly trade mainly focus on the analysis of the reasons for the establishment of monopoly trade， the disposal of monopoly， the trade of official goods and its influence. The research of folk trade mainly focuses on the reasons of flourishing trade， contents of folk trade and influence of folk trade. The research results are relatively rich， but there are some problems such as single perspective.

Keywords： Song and Liao Dynasties; Monopoly Trade; Folk Trade; Research Summary