芒針聯(lián)合纖溶酶治療下肢動脈硬化閉塞癥的療效觀察及其對血流動力學(xué)的影響

仝光照,許志會,張青天,呂嘉榮,黃忠利,戴瑩

(石家莊市中醫(yī)院,石家莊 050000)

下肢動脈硬化閉塞癥屬于一種在臨床上最為常見且難以根治的周圍血管性疾病,為全身血管動脈硬化的局部表現(xiàn),多發(fā)于老年人群,且多數(shù)患者伴隨著高血脂、高血壓、糖尿病等癥狀[1-2]。研究[3]認(rèn)為下肢動脈硬化閉塞癥發(fā)生后其病理改變表現(xiàn)為動脈內(nèi)膜呈現(xiàn)出不均質(zhì)樣增厚,形成斑塊、血栓,管腔出現(xiàn)不同程度的狹窄現(xiàn)象,減慢血流速度,促進(jìn)血小板聚集,嚴(yán)重者可發(fā)生動脈閉塞,最終導(dǎo)致組織缺血壞死。下肢動脈硬化閉塞癥致殘率、致死率均較高,且近年來隨著中國老齡化的日益加重,此病的發(fā)生率逐漸升高,嚴(yán)重影響著患者的日常生活[4]。因此尋找安全有效的治療方式對下肢動脈硬化閉塞癥患者疾病恢復(fù)具有重要的作用。本研究中采用芒針聯(lián)合纖溶酶治療下肢動脈硬化閉塞癥,并觀察其療效和對患者血流動力學(xué)的影響。

1 臨床資料

1.1 一般資料

2017年6月至2019年6月石家莊市中醫(yī)院收治下肢動脈硬化閉塞癥患者 100例,按照完全隨機(jī)設(shè)計將患者分為纖溶酶組和聯(lián)合組,每組50例。纖溶酶組中男 26例,女 24例;平均年齡(61±2)歲;平均病程(5.3±0.5)年;疾病分期為Ⅰ期23例,Ⅱ期14例,Ⅲ期8例,Ⅳ期5例;原發(fā)疾病有高脂血癥13例,高血壓14例,糖尿病23例。聯(lián)合組中男25例,女25例;平均年齡(61±3)歲;平均病程(5.5±0.4)年;疾病分期為Ⅰ期25例,Ⅱ期12例,Ⅲ期7例,Ⅳ期6例;原發(fā)疾病有高脂血癥12例,高血壓16例,糖尿病22例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《下肢動脈硬化閉塞癥診治指南》[5]中下肢動脈閉塞癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《周圍血管科常見疾病證候診治指南(2015)》[6]中下肢動脈閉塞癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);②患者及其家屬均知情,且簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①血管性閉塞性脈管炎、雷諾病、大動脈炎、冷損傷血管病、急性動脈栓塞、神經(jīng)源性跛行者;②凝血功能障礙、心肺功能不全、合并腫瘤者;③近1個月內(nèi)接受過疾病相關(guān)治療者;④精神障礙、溝通障礙者。

2 治療方法

兩組患者均行常規(guī)治療,包括降糖、降脂、降壓等對癥治療,改善神經(jīng)功能、微循環(huán),禁煙禁酒。

2.1 纖溶酶組

采用纖溶酶進(jìn)行治療。予纖溶酶注射液200 U,加入500 mL 0.9%氯化鈉溶液中靜滴,靜滴速度50滴/min,每日1次,連續(xù)治療15 d。

2.2 聯(lián)合組

在纖溶酶組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合芒針治療。取患側(cè)陰陵泉、足三里、血海、髀關(guān)、三陰交、解溪和太溪,患者取臥位,采用長100～200 mm、直徑0.3～0.35 mm一次性芒針進(jìn)針;陰陵泉、足三里、血海、髀關(guān)、三陰交和太溪直刺,行提插補(bǔ)法,使針感向足部放射 3～4次;解溪直刺,行平補(bǔ)平瀉;留針50 min,留針期間讓患者靜臥、放松。每日1次,共治療15 d。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 血清白介素(interleukin, IL)-6、IL-18、C反應(yīng)蛋白(C-reactive protein, CRP)和同型半胱氨酸(homocysteine, Hcy)檢測

治療前后分別抽取兩組患者清晨空腹靜脈血3 mL,以離心半徑為5 cm、轉(zhuǎn)速3000 r/min離心處理10 min,分離上層血清,－80 ℃保存,待用。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗法測定患者治療前后 IL-6、IL-18水平;采用HP-083/4-Ⅱ特定蛋白分析儀(石家莊禾柏生物技術(shù)股份有限公司),按照免疫散射速率法檢測患者治療前后CRP水平;采用貝克曼全自動生化分析儀按照酶循環(huán)法檢測患者治療前后Hcy水平。

3.1.2 足背動脈和腘動脈血流量、血管內(nèi)徑檢測

采用彩色多普勒超聲儀檢測兩組患者治療前后足背動脈和腘動脈血流量、血管內(nèi)徑。

3.1.3 血液流變學(xué)檢測

采用DV-S型黏度計檢測患者血液流變學(xué)指標(biāo),包括全血比黏度高切、全血比黏度低切、全血還原黏度高切、全血還原黏度低切和纖維蛋白原。

3.1.4 血流動力學(xué)檢測

采用血液流變儀檢測兩組治療前后血流動力學(xué)指標(biāo),包括峰值血流速度、阻力指數(shù)和搏動指數(shù)。

3.1.5 中醫(yī)證候評分

參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)》[7]對患者治療前后中醫(yī)證候進(jìn)行評分,包括冷感、麻木、乏力、疼痛、跛行5項,每項總分為5分,分?jǐn)?shù)越高說明患者癥狀越嚴(yán)重。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照《動脈硬化閉塞癥診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)(2016年修訂稿)》[8]中動脈硬化閉塞癥療效標(biāo)準(zhǔn)評價兩組患者臨床療效。

治愈:臨床癥狀消失,患肢末梢血液循環(huán)改善,步行速度增加,皮色皮溫恢復(fù)正常。

顯效:臨床癥狀顯著改善,患肢末梢血液循環(huán)顯著改善,步行速度顯著增加,皮色皮溫恢復(fù)正常。

有效:臨床癥狀減輕,患肢末梢血液循環(huán)有所改善,步行速度有所增加,皮色皮溫恢復(fù)正常。

無效:未得到上述改善。

總有效率＝[(治愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù))/總例數(shù)]×100%。

3.3 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間比較采用獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料比較采用卡方檢驗。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后血清 IL-6、IL-18、CRP和 Hcy水平比較

治療前,兩組血清IL-6、IL-18、CRP和Hcy水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組血清IL-6、IL-18、CRP和Hcy水平均低于治療前(P＜0.05);且聯(lián)合組血清IL-6、IL-18、CRP和Hcy水平均低于纖溶酶組(P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組治療前后血清IL-6、IL-18、CRP和Hcy水平比較 (±s)

表1 兩組治療前后血清IL-6、IL-18、CRP和Hcy水平比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù)IL-6(μg/L) IL-18(pg/mL)治療前 治療后 治療前 治療后纖溶酶組 50 2.63±0.19 1.12±0.091) 105.36±15.63 84.25±9.671)聯(lián)合組 50 2.65±0.18 0.89±0.021) 106.23±15.25 64.28±5.151)t值 - 0.540 17.640 0.282 12.890 P值 - 0.590 0.001 0.779 0.001 CRP(mg/L) Hcy(mmol/L) 治療前 治療后 治療前 治療后 7.56±1.15 5.69±0.251) 19.68±5.46 16.39±2.481) 7.62±1.16 4.35±0.121) 19.72±5.43 15.25±1.121) 0.260 36.720 0.037 2.962 0.796 0.001 0.971 0.004

3.4.2 兩組治療前后足背動脈和腘動脈血流量、血管內(nèi)徑比較

治療前,兩組足背動脈和腘動脈血流量、血管內(nèi)徑比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組足背動脈和腘動脈血流量、血管內(nèi)徑均高于治療前(P＜0.05),且聯(lián)合組高于纖溶酶組(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后足背動脈和腘動脈血流量、血管內(nèi)徑比較 (±s)

表2 兩組治療前后足背動脈和腘動脈血流量、血管內(nèi)徑比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù)足背動脈血流量(mL/min) 足背動脈血管內(nèi)徑(mm)治療前 治療后 治療前 治療后纖溶酶組 50 20.16±1.25 24.65±1.581) 1.82±0.15 1.92±0.091)聯(lián)合組 50 20.19±1.30 69.57±2.121) 1.80±0.16 2.25±0.101)t值 - 0.118 120.100 0.645 17.340 P值 - 0.907 0.001 0.541 0.001 腘動脈血流量(mL/min) 腘動脈血管內(nèi)徑(mm) 治療前 治療后 治療前 治療后 83.26±5.46 98.68±6.781) 4.50±0.35 4.89±0.021) 83.59±5.43 120.28±8.451) 4.53±0.34 5.38±0.091) 0.303 14.100 0.435 37.580 0.763 0.001 0.665 0.001

3.4.3 兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較

治療前,兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組全血比黏度高切、全血比黏度低切、全血還原黏度高切、全血還原黏度低切和纖維蛋白原均低于治療前(P＜0.05),且聯(lián)合組均低于纖溶酶組(P＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較 (±s)

表3 兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù) 全血比黏度高切(mPa·s) 全血比黏度低切(mPa·s)治療前 治療后 治療前 治療后纖溶酶組 50 6.27±1.12 4.98±0.651) 13.86±1.47 11.27±0.981)聯(lián)合組 50 6.29±1.13 4.23±0.231) 13.88±1.49 9.00±0.541)t值 - 0.089 7.692 0.068 14.350 P值 - 0.929 0.001 0.946 0.001組別 例數(shù) 全血還原黏度高切(mPa·s) 全血還原黏度低切(mPa·s) 纖維蛋白原(g/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后纖溶酶組 50 13.85±1.02 11.28±0.571) 18.39±2.14 15.64±1.121) 5.20±0.57 4.98±0.571)聯(lián)合組 50 13.93±1.05 10.12±0.281) 18.42±2.16 13.24±1.011) 5.23±0.59 3.21±0.111)t值 - 0.386 12.920 0.070 11.250 0.259 21.560 P值 - 0.700 0.001 0.945 0.001 0.796 0.001

3.4.4 兩組治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)比較

治療前,兩組血流動力學(xué)指標(biāo)比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組血流動力學(xué)指標(biāo)(峰值血流速度、阻力指數(shù)和搏動指數(shù))均低于治療前(P＜0.05),且聯(lián)合組治療后均低于纖溶酶組(P＜0.05)。詳見表4。

表4 兩組治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)比較 (±s)

表4 兩組治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù) 峰值血流速度(cm/s) 阻力指數(shù)(%) 搏動指數(shù)(%)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后纖溶酶組 50 70.25±2.58 61.28±3.451) 1.15±0.23 0.92±0.091) 7.46±1.12 6.25±0.681)聯(lián)合組 50 70.36±2.62 50.27±1.691) 1.16±0.25 0.62±0.051) 7.52±1.13 4.53±0.151)t值 - 0.212 20.270 0.208 20.600 0.267 17.470 P值 - 0.833 0.001 0.836 0.001 0.790 0.001

3.4.5 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較

治療前,兩組患者中醫(yī)證候評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組中醫(yī)證候評分均低于治療前(P＜0.05),且聯(lián)合組治療后中醫(yī)證候評分低于纖溶酶組(P＜0.05)。詳見表5。

表5 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù) 冷感 麻木治療前 治療后 治療前 治療后纖溶酶組 50 4.10±0.23 2.39±0.09 3.98±0.28 2.45±0.12聯(lián)合組 50 4.09±0.21 1.25±0.02 3.99±0.26 1.00±0.05 t值 - 0.227 87.430 0.185 78.870 P值 - 0.821 0.001 0.854 0.001組別 例數(shù) 乏力 疼痛 跛性治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后纖溶酶組 50 4.25±0.15 1.98±0.12 3.75±0.36 1.19±0.10 4.16±0.28 1.88±0.10聯(lián)合組 50 4.26±0.13 1.25±0.02 3.79±0.40 0.85±0.09 4.23±0.29 1.06±0.06 t值 - 0.356 42.430 0.526 17.870 1.228 172.900 P值 - 0.722 0.001 0.600 0.001 0.222 0.001

3.4.6 兩組臨床療效比較

治療后,聯(lián)合組和纖溶酶組總有效率分別為98.0%和 82.0%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表6。

表6 兩組臨床療效比較 (例)

4 討論

下肢動脈硬化閉塞癥是由多種因素共同作用所引發(fā)的粥樣硬化斑塊形成,阻塞下肢動脈管腔,最終導(dǎo)致肢體慢性缺血[9-10]。纖溶酶屬于一種在長白山白眉蝮蛇蛇毒中多提取的蛋白水解酶,可直接降解與血栓形成相關(guān)的纖維蛋白,使其降解成為小分子可溶片段,具有較為理想的抗血栓作用,安乾等[11]在其研究中發(fā)現(xiàn)纖溶酶用于治療下肢動脈硬化閉塞癥可顯著改善患者臨床癥狀。但隨著臨床應(yīng)用發(fā)現(xiàn),單純使用纖溶酶治療效果并不理想,中醫(yī)學(xué)認(rèn)為下肢動脈硬化閉塞癥屬于“脈痹”“脫疽”范疇,因脈絡(luò)瘀阻、肢端無血供而產(chǎn)生疼痛、冷麻、壞死等證候[12-13]。下肢動脈硬化閉塞癥病因病機(jī)為年老體衰、脾腎陽氣不足而不足以溫陽四肢,復(fù)感寒濕,阻絡(luò)被阻滯,四肢經(jīng)脈氣血不充[14]。研究[15-16]認(rèn)為,針刺治療下肢動脈硬化閉塞癥可標(biāo)本兼治,效果理想。芒針屬于長針的一種,具有取穴深的優(yōu)勢,刺于神經(jīng)感受器或者神經(jīng)干上可經(jīng)神經(jīng)綜合反應(yīng)達(dá)至效應(yīng)器官,經(jīng)針刺有關(guān)穴位,可達(dá)到治愈的目的。本文研究中在患者使用纖溶酶的基礎(chǔ)上予芒針治療,使用芒針針刺患者陰陵泉、足三里、血海、髀關(guān)、三陰交、解溪、太溪,以活血通絡(luò),標(biāo)本兼治,共奏散寒止痛、活血化瘀之效,結(jié)果顯示,聯(lián)合芒針治療的患者臨床癥狀顯著改善,效果較為理想。

近年來隨著臨床上對下肢動脈硬化閉塞癥的逐漸深入研究發(fā)現(xiàn),炎性反應(yīng)與此病的發(fā)生相關(guān),隨著患者粥樣斑塊的形成、破裂,會對血管內(nèi)皮細(xì)胞產(chǎn)生損害,引發(fā)炎癥反應(yīng),最終導(dǎo)致下肢動脈硬化閉塞,炎癥因子表現(xiàn)為異常的高表達(dá),其中以IL-6、IL-18為主[17-19]。另外研究[20]發(fā)現(xiàn),CRP、Hcy均為下肢動脈硬化閉塞癥發(fā)生的危險因素,其中CRP屬于此病的治病因子,其水平顯著升高,可直接對血管內(nèi)皮細(xì)胞產(chǎn)生損傷作用,促進(jìn)血小板聚集、黏附、脂質(zhì)沉積、氧自由基合成釋放等過程。Hcy同樣在損傷患者血管內(nèi)皮細(xì)胞后會促進(jìn)血小板聚集,促進(jìn)血管平滑肌細(xì)胞增殖,誘導(dǎo)蛋白質(zhì)Hcy化,促進(jìn)脂質(zhì)沉積[21]。本文研究結(jié)果顯示,與單純運用纖溶酶治療比較,聯(lián)合應(yīng)用芒針治療的患者IL-1、IL-18、CRP、Hcy水平顯著降低,此結(jié)果提示,芒針聯(lián)合纖溶酶可在根源上治療下肢動脈硬化閉塞癥癥狀,減輕機(jī)體炎癥反應(yīng),抑制脂質(zhì)沉積。血流動力學(xué)可直接準(zhǔn)確反映機(jī)體血液循環(huán)狀態(tài),因下肢動脈硬化閉塞癥患者均伴隨著不同程度的肢體動脈狹窄、閉塞,導(dǎo)致血液循環(huán)障礙,因此患者均表現(xiàn)為血流動力學(xué)異常[22-23]。本文研究結(jié)果顯示,與單純運用纖溶酶治療比較,聯(lián)合應(yīng)用芒針治療的患者血流動力學(xué)、血液流變學(xué)均顯著改善,說明芒針聯(lián)合纖溶酶可顯著改善血流動力學(xué)、血液流變學(xué),使得閉塞動脈暢通,最終改善動脈硬化。

綜上所述,芒針聯(lián)合纖溶酶治療可顯著改善下肢動脈硬化閉塞癥患者臨床癥狀,抑制IL-6、IL-18、CRP和Hcy的異常表達(dá),改善血液流變學(xué)、血流動力學(xué),提高臨床療效。