學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的“合理性”審辨

馬甜

摘? ?要：學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐是學(xué)校所進(jìn)行的紀(jì)律活動(dòng)和行為的總稱，它以社群性的應(yīng)然規(guī)范問題為起點(diǎn)、以組織性的制度組合內(nèi)容為過程、以協(xié)調(diào)性的人際互動(dòng)關(guān)系為落腳。其合理性的內(nèi)容關(guān)涉工具合理性和價(jià)值合理性兩大層面，前者訴諸對(duì)“成本——效用”的權(quán)衡與“程序——規(guī)則”的匹配，后者體認(rèn)對(duì)自由的保障與尊嚴(yán)的關(guān)照。然而學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐中存在著工具合理性“膨脹化”與價(jià)值合理性“消解化”的矛盾，體現(xiàn)為“機(jī)械式”與“獨(dú)霸式”的實(shí)踐形態(tài)。因此，要實(shí)現(xiàn)學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐中工具與價(jià)值的雙重合理性，關(guān)鍵在于手段有序高效與個(gè)體能動(dòng)自由的平衡維持，以及程序正義恰當(dāng)與個(gè)體尊嚴(yán)價(jià)值的相互根植。

關(guān)鍵詞：學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐;社會(huì)行為;工具合理性;價(jià)值合理性

學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐以特定的群體對(duì)象、利益指向、組織規(guī)章和作用方式為必要條件，具體存在于與人、與學(xué)校紀(jì)律（制定、執(zhí)行、修改等）相關(guān)的一切有意識(shí)的活動(dòng)和行為之中。人們期望學(xué)?；顒?dòng)井然有序、學(xué)生遵守紀(jì)律，可學(xué)校場(chǎng)域中依然會(huì)出現(xiàn)“缺乏自由”“缺乏紀(jì)律”的現(xiàn)象。因此，回答這一問題的實(shí)質(zhì)還需回歸到對(duì)學(xué)校紀(jì)律活動(dòng)“是否應(yīng)該如此”的考量上，即對(duì)學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐這一行為本身的“合理性”進(jìn)行審辨。

一、學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐：一種社會(huì)行為

韋伯在對(duì)“行為”和“社會(huì)行為”進(jìn)行區(qū)分時(shí)指出“并非任何方式的人與人接觸都具有社會(huì)的性質(zhì)，而是只有自己的舉止在意向上以別人的舉止為取向時(shí)才具有社會(huì)的性質(zhì)?！睂W(xué)校紀(jì)律實(shí)踐是建立在特定組織范圍內(nèi)以及群體中人與人的一種“規(guī)則性”交往的社會(huì)性行為，這種“規(guī)則”定義著組織內(nèi)個(gè)體的角色身份以及邊界，因此，學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐中人的交際行為不是在“純粹”的“影響”下的舉止，而是根據(jù)行為人“意向”的“取向”相互調(diào)節(jié)的活動(dòng)。

從學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的完整性來看，學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的社會(huì)屬性主要體現(xiàn)在：

（一）學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的起點(diǎn)：訴諸于社群性的應(yīng)然規(guī)范問題

學(xué)校是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的匯合點(diǎn)，學(xué)校紀(jì)律是調(diào)節(jié)人與人社會(huì)關(guān)系的群體規(guī)范，既含有教育規(guī)范的意蘊(yùn)，也體現(xiàn)社會(huì)規(guī)范的層面。需要注意的是，規(guī)范有兩種必須嚴(yán)格區(qū)分的含義：一種是規(guī)定特定行為的應(yīng)然規(guī)范，另一種是描述物與事件之間現(xiàn)實(shí)存在的一般關(guān)系的實(shí)然規(guī)范。學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐置于學(xué)校這一通過一定社會(huì)關(guān)系結(jié)合起來進(jìn)行共同活動(dòng)的相對(duì)穩(wěn)定的群體之中，所蘊(yùn)藏的規(guī)范性意識(shí)形態(tài)不是針對(duì)行為“真”或“假”的判斷，而是產(chǎn)生于“善”與“惡”判斷的特殊層面，轉(zhuǎn)化為具體的內(nèi)容則是：除包括社會(huì)所通行的一般準(zhǔn)則外，還包括一種為本組織或群體所規(guī)定的特定的行為方式。這種學(xué)校組織中的應(yīng)然規(guī)范成為了群體中的個(gè)體及其行為的“規(guī)”和“尺”。

（二）學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的過程：圍繞于組織性的制度組合內(nèi)容

一種社會(huì)行為，特別是一種社會(huì)關(guān)系，是以參加者的一種合法制度存在的觀念為取向的，這種有關(guān)制度的“適用”，其含義超過了僅僅受利害關(guān)系所制約的社會(huì)行為的“規(guī)律性”。學(xué)校本身是一種組織化了的社會(huì)單位，一般學(xué)校層面上的紀(jì)律實(shí)踐的過程包括：紀(jì)律由哪些校內(nèi)機(jī)關(guān)或機(jī)關(guān)委托的個(gè)人及群體按照何種規(guī)章制定與認(rèn)可，在處理有關(guān)紀(jì)律問題時(shí)應(yīng)遵從何種程序等方面的內(nèi)容。這種“規(guī)則”的集合被稱之為制度的內(nèi)容，用以界定人們交往中的行為邊界，從而影響個(gè)體的行為準(zhǔn)則。

（三）學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的落腳：具體于協(xié)調(diào)性的人際互動(dòng)關(guān)系

作為群體性產(chǎn)物的學(xué)校紀(jì)律，功能在于維護(hù)學(xué)校組織內(nèi)人際互動(dòng)交往關(guān)系的穩(wěn)定性。“人是一種有限的存在：他是總體的一部分。他不可能在不與他的本性相矛盾的情況下，試圖逾越強(qiáng)加于各個(gè)方面的限制”，這是涂爾干對(duì)人的“有限性”的論述?？梢姡o(jì)律的獨(dú)特價(jià)值使人性在紀(jì)律的“約束”中成為人性。一種集體的人際關(guān)系的協(xié)調(diào)表現(xiàn)在兩大方面，其一，是在特定時(shí)期和特定場(chǎng)域內(nèi)主體間相互合作的“伙伴關(guān)系”;其二，是在組織內(nèi)化解矛盾、排解糾紛的“非對(duì)抗關(guān)系”。學(xué)校紀(jì)律就是調(diào)節(jié)學(xué)校內(nèi)人際關(guān)系的規(guī)則，由調(diào)節(jié)個(gè)體行為以及個(gè)體之間互動(dòng)行為明確或隱含的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章和預(yù)期所構(gòu)成。因此，學(xué)校場(chǎng)域中的紀(jì)律實(shí)踐是一種社會(huì)性的實(shí)踐，用于約束和協(xié)調(diào)個(gè)體的行為，并在這個(gè)過程中生成個(gè)體的社會(huì)化。

二、社會(huì)行為視角下學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的“合理性”內(nèi)容

從社會(huì)行為的微觀層面考察分析學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的“合理性”內(nèi)容，需要把合理性概念引入社會(huì)學(xué)。當(dāng)韋伯在論及具體的社會(huì)行為的合理性時(shí)，他將社會(huì)行為的意義細(xì)分為最基礎(chǔ)的兩種，一種是“目的合乎理性的”;另一種是“價(jià)值合乎理性的”。這兩種不同的行為傾向被稱之為：把實(shí)現(xiàn)目的的手段及其作用作為考量的重心的“工具合理性”，與把行為本身的價(jià)值和追求作為關(guān)注焦點(diǎn)的“價(jià)值合理性”。

（一）學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的“工具合理性”

1.成本——效用權(quán)衡的計(jì)算性考量。對(duì)成本與效用的權(quán)衡體現(xiàn)出重視紀(jì)律實(shí)施技術(shù)上可能的計(jì)算以及技術(shù)能真正應(yīng)用的程度。學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐成本的考量主要包括：首先，時(shí)間成本。強(qiáng)調(diào)對(duì)于違紀(jì)行為處理的及時(shí)性，保證手段實(shí)現(xiàn)和效果轉(zhuǎn)換的快捷性，以期在最短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到預(yù)期的、最直接的效果。其次，運(yùn)作成本。即在實(shí)行紀(jì)律處分的過程中，強(qiáng)調(diào)精簡(jiǎn)紀(jì)律序次，嚴(yán)格控制無效益的成本，或者避免在使用一種紀(jì)律手段時(shí)產(chǎn)生其他額外成本。最后，機(jī)會(huì)成本。即選擇一種紀(jì)律手段，將損失最小化。另外，除實(shí)施過程中的時(shí)間、運(yùn)作和機(jī)會(huì)成本外，還有對(duì)紀(jì)律實(shí)施結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)成本的考量，即對(duì)手段造成的危害預(yù)估顯于既得效益，是對(duì)得不償失的預(yù)防。這一層面的紀(jì)律實(shí)踐過程集中于對(duì)成本的核算和管理結(jié)果的有效性考量。

2.程序——規(guī)則匹配的預(yù)測(cè)性輸出。在對(duì)不合規(guī)范的行為施予否定性的制裁時(shí)，學(xué)校一方往往訴諸于紀(jì)律實(shí)踐中一套“程序化”方法論的操作，即與紀(jì)律規(guī)章設(shè)定下所匹配的“裁判——定性——決策——處分”程序過程。通常對(duì)違規(guī)、違紀(jì)的學(xué)生，會(huì)視其性質(zhì)和過錯(cuò)嚴(yán)重程度的不同，做出譴責(zé)、告誡、記錄過錯(cuò)等紀(jì)律處分決定。這體現(xiàn)出程序操作的兩大比例原則，一類是擬給予的處分與學(xué)生所犯過錯(cuò)的嚴(yán)重程度成比例的實(shí)質(zhì)性比例原則;另一類是學(xué)生擬受處分的程序與其過錯(cuò)程度、所受處分的嚴(yán)重程度相適應(yīng)的程序性比例原則。這兩類比例原則體現(xiàn)了在程序具體、定性明確的規(guī)則先行前提下，保證對(duì)于處分違紀(jì)行為的確定性，以及個(gè)體對(duì)自身行為能給予的衡量預(yù)估。

（二）學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的“價(jià)值合理性”

價(jià)值合理性立足于信仰、信念、理想的合理性基礎(chǔ)之上，關(guān)注的是行為本身價(jià)值和意義的創(chuàng)設(shè)。“行為的意向不在于行為之外是否能有所成就，而在于某種特定方式的行為本身?！本唧w表現(xiàn)為以精神維度支撐為導(dǎo)向而做出的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇的合理性行為。

1.價(jià)值判斷：自由的保障。學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的行動(dòng)邏輯是為了建立穩(wěn)定的秩序，以保障個(gè)體的自由。合理的紀(jì)律實(shí)踐在應(yīng)然的價(jià)值層面上必須是既能滿足人們對(duì)秩序的需求，同時(shí)又能滿足人們對(duì)自由的需求。因?yàn)榧o(jì)律的構(gòu)建來源于群體的契約認(rèn)同，最終走向個(gè)體對(duì)規(guī)范的自覺轉(zhuǎn)換。這其中的過程必然依賴于紀(jì)律運(yùn)作中對(duì)自由的理解，一方面，避免學(xué)生成為無關(guān)緊要的習(xí)慣和禮儀的奴役;另一方面，用規(guī)范來約束人們完全的自由意志，從而使他人的自由意志與個(gè)體自身的自由意志相互協(xié)調(diào)，互不侵犯。所以說，學(xué)校紀(jì)律在某種程度上可以認(rèn)為：既是目的，也是結(jié)果，前者在于其本身豐富人的自由，后者在于它是自由選擇的結(jié)果。

2.價(jià)值選擇：尊嚴(yán)的關(guān)照。尊嚴(yán)常與人格掛鉤，指向人的自尊心和自愛心，每個(gè)正直、品質(zhì)端正的人，都有他的自尊心和自愛心，不允許別人侮辱和誹謗。在紀(jì)律實(shí)踐的運(yùn)作中，尊嚴(yán)價(jià)值應(yīng)被理解為：主體間的平等和過程中的透明，即表現(xiàn)在任何紀(jì)律當(dāng)事人的行為和關(guān)系都是訴諸于共同層面的，以及意味著尊重一方紀(jì)律當(dāng)事人的意見，不片面認(rèn)定事實(shí)，剝奪當(dāng)事人為自己辯護(hù)的權(quán)力。

價(jià)值合理性偏重對(duì)行為本身的意義判斷，學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐這一社會(huì)行為的應(yīng)然價(jià)值層面在于尊重人格自由發(fā)展與維護(hù)人性尊嚴(yán)的追求與價(jià)值取向，反映在個(gè)體本身，即紀(jì)律承受方對(duì)于紀(jì)律實(shí)踐擁有不受脅迫的選擇能力和不去妥協(xié)的自主判斷。

三、單向度的合理：學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐“合理性”的矛盾與分裂

學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的價(jià)值合理性與工具合理性處于形形色色的不同關(guān)系中。然而，從工具合理性的立場(chǎng)出發(fā)，“價(jià)值合理性總是非理性的存在，而且越是把行為以之為取向的價(jià)值上升為絕對(duì)的價(jià)值，它就越是非理性的，因?yàn)閷?duì)它來說，越是無條件地僅僅考慮行為的固有價(jià)值（純粹的思想意識(shí)、美、絕對(duì)的善），它就越不顧后果?！钡牵^對(duì)的工具合理性也僅僅是一種假設(shè)出來的邊緣情況。也就是說，價(jià)值合理性與工具合理性之間有一股巨大的張力，一方是行為者和行為本身對(duì)意義和價(jià)值的要求，另一方是對(duì)普遍客觀性的推崇。這種矛盾與分裂在學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐追求合理化的進(jìn)程中，很容易走向工具合理性支配和價(jià)值合理性消解的單向合理過程。

（一）工具合理性的膨脹轉(zhuǎn)化為暴力的控制

1.標(biāo)準(zhǔn)掩蓋事實(shí)——“機(jī)械式”的合理化。第一，工具合理性膨脹過于追求效用至上原則，使得個(gè)體把功利目的和實(shí)用效果當(dāng)作衡量學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐是否合理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種取向在某一社會(huì)行為中獨(dú)占鰲頭，往往容易走向以效果最大化為唯一原則，因此，有計(jì)劃地統(tǒng)籌、分配和運(yùn)用“資源”，趨向經(jīng)過成本核算與有效管理才能取得最大回報(bào)。一旦學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐將對(duì)紀(jì)律規(guī)則和紀(jì)律規(guī)范的宣傳與說教視為最合理的手段之一，并大力致力于此，其本身就失去了真實(shí)的意義。第二，工具合理性膨脹著重充斥理性計(jì)算原則，使得學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐從人與人的角色互動(dòng)關(guān)系異化為物與物的等價(jià)交換關(guān)系。賦予職能的角色必須抑制自己的情感需求和主觀意志，以適應(yīng)不停運(yùn)轉(zhuǎn)的學(xué)校紀(jì)律的程序機(jī)器和指令，這個(gè)過程必須精密細(xì)致。紀(jì)律實(shí)踐的每一階段都滲透著理性的計(jì)算，“通過理性計(jì)算，每個(gè)人成為這架機(jī)器中的一個(gè)小齒輪，而且他自己也意識(shí)到這一點(diǎn)，所以都關(guān)心的是自己能否成為一個(gè)較大的齒輪。”人終究被造就為馴服的“秩序人”。

2.手段取締目的——“獨(dú)霸式”的合理化。第一，訴諸于權(quán)力的運(yùn)作，視人對(duì)人的壓迫為合乎權(quán)力意志本質(zhì)的行為。由于學(xué)生與學(xué)校之間并無緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，且教師對(duì)學(xué)生并無有效的物質(zhì)刺激手段，因而，當(dāng)教師采用規(guī)范的約束手段來說服學(xué)生服從和參與而未能收到應(yīng)有效果時(shí)，往往會(huì)自覺或不自覺地輔之以乃至完全轉(zhuǎn)而采用訓(xùn)斥等強(qiáng)制的手段。這時(shí)，紀(jì)律規(guī)范的約束對(duì)于學(xué)生的強(qiáng)制性，通過教師行為從潛在形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@在形態(tài)，帶來的是一種建立在塑造與被塑造、支配、隸屬和屈服之上的壓抑的秩序，其實(shí)就是把學(xué)校紀(jì)律變?yōu)閷?duì)受教育者的改造和鉗制。這樣的“紀(jì)律虛偽”實(shí)際上都是教育暴力存在的證明。第二，傾向于命令的強(qiáng)制，被一種顯在的強(qiáng)化控制的意識(shí)形態(tài)所指引。這是一種從“自主——反思”式的參與到“權(quán)威——服從”式的參與，走向一種“限制越多、控制越好”的思維循環(huán)。一方面體現(xiàn)在學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐中的法制思維，即按照明文規(guī)定與照章辦事，遵循的是一種“有張可循、違章必究、執(zhí)行必嚴(yán)”的邏輯，但是學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的強(qiáng)制性，不是法律的強(qiáng)制性，因?yàn)榧o(jì)律的形成是在某種結(jié)構(gòu)和一般規(guī)則之下學(xué)校場(chǎng)域內(nèi)的個(gè)體互動(dòng)的結(jié)果，而不是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果。另一方面體現(xiàn)在學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐中的懲罰偏好，即為防范學(xué)校權(quán)威被違規(guī)行為所侵蝕而依賴于懲罰，將違紀(jì)行為直接與懲罰掛鉤，以使學(xué)生個(gè)體產(chǎn)生思維定勢(shì)，因?yàn)樗麄兒ε卤粦土P。如果學(xué)校的紀(jì)律活動(dòng)只停留在命令集中控制之下，那么紀(jì)律的建立也只能停留在最基本的層次——他律的層次，而很難進(jìn)入到自律的境界。

對(duì)于學(xué)校來說，有效率的手段設(shè)置是必要的，但是這種效率本身不是一個(gè)目標(biāo)，它與秩序是兩回事。另外，最容易達(dá)到目的也并非最適合學(xué)生的手段，往往容易走向一種只關(guān)注結(jié)果的“動(dòng)機(jī)論”。

（二）價(jià)值合理性的消解演變?yōu)樯娴氖?/p>

缺乏愛和關(guān)懷的關(guān)聯(lián)，人與人之間便不會(huì)存在任何內(nèi)在聯(lián)系，只能憑借外在的契約而生存在一起，這是一種走向疏離的單子式存在，把自我視為一種實(shí)體。意義和價(jià)值的消解，表現(xiàn)在人對(duì)于學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐是極為純粹的人，看似“自足”，實(shí)則是“無我”存在。這種狀態(tài)下的人都是孤立的，往往衍生出學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐中的恐懼與冷漠。

1.意義遮蔽：紀(jì)律實(shí)踐中的恐懼。學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐向工具價(jià)值取向的過分偏離，容易放大紀(jì)律的原始約束和控制屬性。教師在秩序化和程序化的維穩(wěn)追求中，會(huì)不經(jīng)意就自封為壓迫性的權(quán)威化身，打著“愛”的名義，掩飾沒有“愛”的內(nèi)涵，麻痹人的判斷能力。學(xué)生不敢質(zhì)疑、不敢反抗，所謂的有紀(jì)律的個(gè)體要始終接受規(guī)范和原則的指導(dǎo)，如若不然，個(gè)體就會(huì)面臨著被懲罰的危險(xiǎn)，這是恐懼在支配著個(gè)體的行為，而不是其自身對(duì)紀(jì)律的自覺體認(rèn)導(dǎo)引著個(gè)體的行為。

2.情感排擠：紀(jì)律實(shí)踐中的冷漠。紀(jì)律冷漠是一種特定的畸變的紀(jì)律心理和紀(jì)律行為。主要體現(xiàn)在兩類主體上，一類是教師個(gè)體的冷漠，即教師對(duì)受紀(jì)律處分對(duì)象及其行為的關(guān)懷道義冷淡，另一類是學(xué)生個(gè)體的冷漠，即學(xué)生的紀(jì)律感和遵守紀(jì)律現(xiàn)象與行為的麻木存在。前者是行為者踐行紀(jì)律實(shí)踐時(shí)精神和意義的遮蔽，后者是紀(jì)律實(shí)踐站在個(gè)體生命發(fā)展的對(duì)立面，未能成為個(gè)體內(nèi)心自覺自愿去追求的事物。

四、學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐中工具與價(jià)值雙重“合理性”的實(shí)現(xiàn)

“合理性”本身既包含社會(huì)行為對(duì)價(jià)值與信仰的要求，又包含各種具體目標(biāo)的達(dá)成與實(shí)現(xiàn)，以及對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)之手段的效用最大化的可計(jì)算性考量。價(jià)值合理性指向“應(yīng)然”狀態(tài)的意義關(guān)系，屬于價(jià)值判斷的范疇;工具合理性指向“實(shí)然”狀態(tài)的現(xiàn)存事實(shí)，屬于事實(shí)判斷的范疇。而作為人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)之一的學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐離不開對(duì)價(jià)值判斷和事實(shí)判斷的綜合考量，即價(jià)值合理性和工具合理性的雙重實(shí)現(xiàn)，這不是否定一方，單純強(qiáng)調(diào)另一方。

擁有工具合理未必有價(jià)值合理，因?yàn)閮H有工具合理是不夠的，但是工具的合理也應(yīng)建立在價(jià)值的合理性基礎(chǔ)上。也就是說，一個(gè)好的制度應(yīng)該符合雙重要求，即在價(jià)值合理的終極原則下，制定出合理的手段與程序，以發(fā)揮紀(jì)律實(shí)踐的價(jià)值功能。

（一）手段有序高效與個(gè)體能動(dòng)自由的平衡維持

手段的有序高效是學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的基本要求。這首先是因?yàn)槭侄蔚挠行蚋咝蔷S持紀(jì)律存在的依托。紀(jì)律作為一種規(guī)范存在，如果沒有一定的效度作支撐，很難保持自身的穩(wěn)定性，從而受到質(zhì)疑，造成個(gè)體與個(gè)體之間的不和諧沖突。其次，手段的有序高效可以滿足個(gè)體對(duì)紀(jì)律實(shí)踐中的行為選擇和事件發(fā)生的可預(yù)期性考量。在穩(wěn)定、有序的前提下，人們對(duì)于自己在某種特定場(chǎng)合應(yīng)如何行動(dòng)以及他人將會(huì)對(duì)自己的行為做出何種反應(yīng)可以有一定的預(yù)期。

個(gè)體的能動(dòng)自由是學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的又一基本要求。這首先是因?yàn)槿说淖杂杀拘?。正因?yàn)槿耸亲杂傻模司哂歇?dú)立性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，所以人才具有自我創(chuàng)造、自我完善的能力。但是實(shí)現(xiàn)自由的能力和條件是有限的，一個(gè)人的自由意志對(duì)另一個(gè)人的自由意志的妨礙都會(huì)使人的自由名存實(shí)亡。

然而，實(shí)然層面的矛盾在于紀(jì)律實(shí)踐對(duì)手段的有序高效的過分追求，反向則會(huì)造成個(gè)體能動(dòng)自由的喪失。維持手段的有序高效與個(gè)體能動(dòng)自由的平衡在于：如何在學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。

第一，學(xué)校紀(jì)律必須具有自身改進(jìn)的開放性。這種開放性表現(xiàn)在紀(jì)律具有適應(yīng)學(xué)校和社會(huì)環(huán)境變化的彈性，其規(guī)范的內(nèi)容能夠根據(jù)個(gè)體認(rèn)識(shí)的不斷深化及時(shí)作出回應(yīng)。因?yàn)楣ぞ吆侠砼c價(jià)值合理的終極訴求在于判斷是否有利于人類的最根本利益的實(shí)現(xiàn)。

第二，學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的運(yùn)行維持要為人所認(rèn)識(shí)，受人所堅(jiān)守，即從外在維持走向內(nèi)在維持。外在維持是指根據(jù)學(xué)校所提供的判斷個(gè)體行為的善惡標(biāo)準(zhǔn)行事;內(nèi)在維持是指?jìng)€(gè)體將規(guī)范內(nèi)化于自身意識(shí)中，自覺地遵守規(guī)范行事。一旦實(shí)現(xiàn)內(nèi)在維持，那么學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的工具合理性和價(jià)值合理性都會(huì)被覺悟，形成體認(rèn)，個(gè)體不再感覺學(xué)校紀(jì)律是不可違抗的權(quán)威的體現(xiàn)，而是其真實(shí)地反映了自身的需求。

（二）程序正義恰當(dāng)與個(gè)體尊嚴(yán)價(jià)值的相互根植

一方面，評(píng)價(jià)程序正當(dāng)性的主要標(biāo)準(zhǔn)是它使人的尊嚴(yán)獲得維護(hù)的程度，另一方面，尊嚴(yán)的最大價(jià)值恰恰在于只有它能夠保證程序的正當(dāng)性。將程序正義與深厚的尊嚴(yán)思想連結(jié)起來，能為學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的工具合理和價(jià)值合理的雙重統(tǒng)一提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

程序本身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)要包括平等、透明、理性和參與等觀念。在此，我們所關(guān)心的關(guān)鍵問題是：在學(xué)校紀(jì)律裁決的制定過程中使人的尊嚴(yán)是受到尊重還是損害。這種體現(xiàn)于程序本身之中的價(jià)值，是以個(gè)體普遍的人性為基礎(chǔ)而提出的，這些價(jià)值能否在實(shí)施中得到實(shí)現(xiàn)，也取決于裁決制定活動(dòng)采用什么樣的形式。（下轉(zhuǎn)第38頁）（上接第34頁）此外，包括參與、平等、理性等在內(nèi)的程序價(jià)值的正當(dāng)性，從不同的角度維護(hù)了當(dāng)事人作為人的尊嚴(yán)，使他們成為主動(dòng)影響裁決結(jié)果的程序主體，而不是消極等待“官方處理”的程序客體。

可以說，程序是用來實(shí)現(xiàn)學(xué)校紀(jì)律規(guī)范的工具，程序本身的“善”要取決于它在準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相后和正確適用規(guī)范方面的能力。因此，程序正當(dāng)?shù)睦碛稍谟趯?duì)有關(guān)規(guī)范加以正確適用。其核心就是強(qiáng)調(diào)在學(xué)校紀(jì)律實(shí)踐的紀(jì)律程序設(shè)計(jì)和運(yùn)作中應(yīng)使哪些受利益直接影響的人獲得基本的公正對(duì)待，從而具有個(gè)體的尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]吳洪偉. 當(dāng)代中國中小學(xué)紀(jì)律實(shí)踐價(jià)值取向研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006.

[3][法]愛彌兒·涂爾干.道德教育[M].上海：上海人民出版社，2001.

[4][美] 詹姆斯·馬奇.規(guī)則的動(dòng)態(tài)演變[M].上海：上海人民出版社，2005.

[5]蘇國勛.理性化及其限制[M].上海：上海人民出版社，1988.

[6]李仁燕. 高校內(nèi)部行政法律關(guān)系論[D].北京：中國政法大學(xué)，2007.

[7]王彩云，鄭? ?超.價(jià)值理性和工具理性及其方法論意義——基于馬克斯·韋伯的理性二分法[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，24（02）.

[8]成? ?然.紀(jì)律與現(xiàn)代性——從韋伯與迪爾凱姆的觀點(diǎn)看[J].浙江學(xué)刊，2005，（04）.

[9]金生鈜.論教育權(quán)力[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005，（02）.

[10]劉海波.”規(guī)則與秩序”和中國政治改革的關(guān)鍵[EB/OL].www.sinoliberal.netconstitu.

[11]魯? ?潔.關(guān)系中的人：當(dāng)代道德教育的一種人學(xué)探尋[J].教育研究，2002，（01）.

[12]麻美英.規(guī)范、秩序與自由[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000，（06）.

[13]陳瑞華.程序正義的理論基礎(chǔ)——評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”[J].中國法學(xué)，2000，（03）.