海外代購(gòu)行為的刑法規(guī)制

王趙玉

摘? ?要：海外代購(gòu)這種商業(yè)形式是在全球經(jīng)濟(jì)一體化、電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)普及化的大背景下應(yīng)運(yùn)而生的。海外代購(gòu)滿足了人們對(duì)商品的多元化需求，但也對(duì)海關(guān)監(jiān)管制度提出了挑戰(zhàn)。在形形色色的海外代購(gòu)中走私犯罪行為也滋生其中，但是目前我國(guó)刑事立法中并沒(méi)有對(duì)海外代購(gòu)走私犯罪的直接規(guī)定，這就給海外代購(gòu)走私犯罪的打擊增添了難度。因此，厘清海外代購(gòu)相關(guān)法律問(wèn)題是對(duì)海外代購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)制的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：海外代購(gòu);刑事立法;刑法規(guī)制

中圖分類號(hào)：DF415? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2021）14-0153-03

一、海外代購(gòu)與海外代購(gòu)走私的概念

“海外代購(gòu)”是跨境貿(mào)易的一種形式，是在現(xiàn)實(shí)生活中形成的概念，并非專門的法律術(shù)語(yǔ)。本文將“海外代購(gòu)”界定為：代購(gòu)者接受買方的委托，根據(jù)買方的要求從中國(guó)內(nèi)地以外的其他國(guó)家和地區(qū)購(gòu)買指定商品并通關(guān)運(yùn)至內(nèi)地交付給內(nèi)地買方，或者從中國(guó)內(nèi)地以外的其他國(guó)家和地區(qū)預(yù)先采購(gòu)商品并將現(xiàn)貨出售給內(nèi)地買方的行為。

并非所有的海外代購(gòu)行為都違法，非盈利性代購(gòu)中代購(gòu)人購(gòu)買合理數(shù)量的自用物品或者是饋贈(zèng)親友的就屬于合法的代購(gòu)行為，盈利性代購(gòu)中代購(gòu)人完成正常的通關(guān)手續(xù)，履行了繳納關(guān)稅義務(wù)的都屬于合法的代購(gòu)行為。根據(jù)我國(guó)《刑法》153條的規(guī)定，當(dāng)海外代購(gòu)走私行為情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，即構(gòu)成走私罪。偷逃稅款達(dá)到一定數(shù)額或者有其他嚴(yán)重情節(jié)均屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。走私罪適用刑法的規(guī)定，需要用刑法法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，令其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。相比走私違法行為，走私犯罪行為的社會(huì)危害性更高。根據(jù)《刑法》153條并結(jié)合海外代購(gòu)實(shí)際情況，海外代購(gòu)的商品通常是普通貨物物品，所以在判斷構(gòu)成海外代購(gòu)走私犯罪還是海外代購(gòu)走私行為時(shí)通常以走私普通貨物、物品罪的規(guī)定為依據(jù)。

二、海外代購(gòu)行為涉及的刑法問(wèn)題分析

（一）貨物、物品的區(qū)分

進(jìn)行海外代購(gòu)時(shí)是否偷逃進(jìn)口稅是海外代購(gòu)型走私犯罪定罪的關(guān)鍵。由于目前我國(guó)海關(guān)對(duì)進(jìn)境貨物和物品的征稅規(guī)則、征稅內(nèi)容、征稅標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，因此，有必要對(duì)二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行厘定。從法條來(lái)看，《海關(guān)法》第46條、《關(guān)稅條例》第57條和《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第64條均作了規(guī)定。從這些法條可以明確的是：第一，進(jìn)境物品有且只有兩種通關(guān)方式，即個(gè)人攜帶和郵寄方式，在實(shí)踐中認(rèn)定是否物品時(shí)如果有其他方式通關(guān)的，則不屬于物品。第二，物品應(yīng)當(dāng)符合“自用”標(biāo)準(zhǔn)，但是現(xiàn)行立法沒(méi)有明確對(duì)“自用”的界定規(guī)則。第三，物品數(shù)量應(yīng)當(dāng)以“合理”為限。

目前的海關(guān)法律規(guī)范看似對(duì)“貨物”和“物品”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明確，但是該規(guī)則在適用中的主要問(wèn)題是“合理數(shù)量”和“自用”的邏輯關(guān)系是何，在界定時(shí)需要同時(shí)滿足這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還是滿足其中一個(gè)即可？本文認(rèn)為，在判斷商品是否屬于自用時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人在代購(gòu)商品時(shí)是否具有銷售或者出租來(lái)牟取利潤(rùn)的目的為考量因素，輔之以合理數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，不具有牟取利潤(rùn)目的的屬于自用。如果符合合理數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物品;超過(guò)合理數(shù)量，但可以證明行為人購(gòu)買商品時(shí)不具有牟取利潤(rùn)的目的的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物品;超過(guò)合理數(shù)量，無(wú)法證明不具有牟取利潤(rùn)目的的應(yīng)當(dāng)推定為貨物;超過(guò)合理數(shù)量且明顯以銷售、出租等方式牟取利潤(rùn)的認(rèn)定為貨物。

（二）直接故意與間接故意之爭(zhēng)

走私罪行為人的主觀心態(tài)只能是故意，這在學(xué)界已是既定的結(jié)論。根據(jù)行為人故意的意志因素的不同，有直接故意和間接故意之分。對(duì)于海外代購(gòu)型走私犯罪中行為人的故意是否包含間接故意，目前學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題存在爭(zhēng)議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，該罪主觀方面不包括間接故意，認(rèn)為行為人為了謀取利益而通過(guò)各種方式來(lái)逃避海關(guān)監(jiān)管、偷逃稅款，行為人在行為過(guò)程中完全以積極的心態(tài)追求個(gè)人私利和危害后果的發(fā)生。有學(xué)者認(rèn)為，在特定情形下間接故意在此罪的主觀方面是存在的，如實(shí)踐中的“水客”接受委托攜帶貨物入境，他們?yōu)楂@得委托人支付的高額酬勞，明知“帶貨”行為可能構(gòu)成走私犯罪仍然攜帶貨物通關(guān)。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，此類情況中的行為人對(duì)走私行為主觀方面是明知，但對(duì)走私持放任態(tài)度，所以是間接故意[2]。與之相類似的是，一些有特定身份的人如空乘人員和海關(guān)緝私人員利用職務(wù)之便為走私犯罪提供幫助的幫助犯實(shí)施的幫助行為，不一定具有走私犯罪的直接故意，他們?cè)诿髦咚椒缸镄袨榘l(fā)生時(shí)，可能是對(duì)這種危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，這種情況有時(shí)也存在間接故意。

本文認(rèn)為該罪的主觀方面可包括間接故意。首先，從法律規(guī)定來(lái)看，《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確規(guī)定走私犯罪嫌疑人、被告人主觀上希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生，放任危害結(jié)果的發(fā)生在主觀故意方面屬于間接故意。其次，從海關(guān)緝私的司法實(shí)踐來(lái)看，海外代購(gòu)中共同走私犯罪是普遍存在的，共同犯罪中的幫助犯如“水客”可能對(duì)走私行為持間接故意的形態(tài)，知道這種行為可能的危害結(jié)果但為了自己的利益而對(duì)這種逃避海關(guān)監(jiān)管、偷逃稅款的行為放任，不管不顧，因此是一種間接故意的心態(tài)。

（三）主觀目的判斷

在海外代購(gòu)型走私犯罪中，行為人走私犯罪的原因都是為了偷逃關(guān)稅獲取利益，也就是以牟利為目的。那么“以牟利為目的”是否是此罪的構(gòu)成要件呢？對(duì)此，學(xué)術(shù)界存在分歧。本文認(rèn)為，以牟利為目的不能成為界定海外代購(gòu)型走私犯罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，原因在于：其一，刑法中并沒(méi)有明確規(guī)定以牟利為目的是走私犯罪的主觀構(gòu)成要件。“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”是罪刑法定原則的應(yīng)有之義。其二，從刑法體系來(lái)看，海外代購(gòu)型走私犯罪適用走私罪的相關(guān)規(guī)定。走私罪被安排在刑法分則中“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一章中，而并非“危害稅種征管罪”章節(jié)，后一章節(jié)的罪名如逃稅罪、抗稅罪通常要求行為人以牟利為目的。雖然海外代購(gòu)走私犯罪中行為人客觀上通常表現(xiàn)為逃避海關(guān)監(jiān)管、違法海關(guān)征收管理制度，具有涉稅屬性，但根據(jù)刑法體例安排，既然立法者將該罪放在“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”類型的犯罪中，顯然沒(méi)有將其等同于涉稅罪，因此牟利性自然也就不應(yīng)當(dāng)成為此罪的構(gòu)成要件。其三，并非所有的走私犯罪都以牟利為目的，盈利性并非走私犯罪的共性，海外代購(gòu)走私犯罪中行為人的主觀目的呈現(xiàn)出多樣復(fù)雜的特點(diǎn)。如果以盈利性作為海外代購(gòu)走私犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，那么就將非盈利性代購(gòu)中的以好意幫忙、饋贈(zèng)親友、欣賞收藏、以傳播為目的、具有公益性質(zhì)等非牟利性目的走私犯罪排除在刑法規(guī)制的范疇之外，不符合罪刑法定原則，不利于對(duì)走私活動(dòng)的打擊制裁。

雖然為以牟利為目的不能成為界定海外代購(gòu)型走私犯罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，但行為人的主觀牟利性直接反映了其主觀惡性的大小，對(duì)其定罪量刑都有重大影響。但不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為有牟利性就一定構(gòu)成犯罪，沒(méi)有牟利性就一定不構(gòu)成犯罪，在司法實(shí)踐中，需要結(jié)合行為人的主觀故意、客觀行為以及危害后果多個(gè)方面綜合考量。

（四）“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)

無(wú)論海外代購(gòu)型走私犯罪的主觀故意是否包括“間接故意”，但此類犯罪的主觀都只能以故意構(gòu)成，而認(rèn)定故意的前提需要認(rèn)定“明知”。所謂“明知”是指行為人對(duì)其從事的違法行為、偷逃稅款行為本身知道，并且對(duì)危害后果持希望或者放任的態(tài)度。通過(guò)分析我國(guó)海關(guān)緝私實(shí)踐，通常會(huì)對(duì)行為人走私行為預(yù)設(shè)為“明知”，海關(guān)查處到未納稅的貨物或物品，一般會(huì)認(rèn)定為行為人“明知”，也即“明知”在實(shí)踐中往往被解釋為“應(yīng)知”乃至“已知”。但是，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中應(yīng)秉持主客觀相一致的原則，通過(guò)客觀證據(jù)對(duì)行為人的主觀狀態(tài)進(jìn)行合理認(rèn)定。此外，《辦理走私刑事案件若干意見(jiàn)》第5條第2款規(guī)定了7種推定明知的情形，當(dāng)行為人的行為納入上述7種情形范疇中時(shí)就推定行為人主觀上“明知”，而不需要再去舉證證明行為人的主觀心態(tài)屬于“明知”。在海外代購(gòu)型走私犯罪中，行為人走私的對(duì)象通常是普通貨物、物品，很少涉及到禁止進(jìn)出境的對(duì)象，行為人通常采用偽報(bào)商品性質(zhì)、謊報(bào)商品價(jià)值、入境不申報(bào)等方式，所以在上述七種情況中，海外代購(gòu)型走私犯罪中真正用到的推定情形只有“曾因同一種走私行為受過(guò)刑事或行政處罰”這一種。另外，法條最后列出了一個(gè)“有其他證據(jù)證明的情形”的兜底條款，允許在實(shí)踐中依據(jù)客觀事實(shí)推定行為人屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的主觀狀況。

（五）犯罪主體的認(rèn)定

在海外代購(gòu)走私犯罪中，由于代購(gòu)走私行為與普通的進(jìn)出境行為混同，海外代購(gòu)型走私犯罪往往涉及人數(shù)眾多，存在不同的分工與合作，且行為人大多為多次走私，走私貨物、物品被攜帶入境后會(huì)在市場(chǎng)上流通，存在著跨境、交易周期長(zhǎng)的特點(diǎn)。尤其是目前的海外代購(gòu)型走私犯罪普遍依托互聯(lián)網(wǎng)，商品的購(gòu)買、欠款的支付基本都是在網(wǎng)上交易，這就大大增加了偵查機(jī)關(guān)的跟蹤、排查難度，使得犯罪嫌疑人的認(rèn)定存在困難，而海關(guān)緝私人員每天面對(duì)密度極其大的進(jìn)出境人員，想要從其中排查出海外代購(gòu)型走私犯罪人員也是一件十分困難的事。因此，在海外代購(gòu)型走私犯罪中對(duì)犯罪嫌疑人的認(rèn)定是一項(xiàng)艱巨而又關(guān)鍵的任務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)海外代購(gòu)型走私犯罪的犯罪嫌疑人的排查應(yīng)當(dāng)著重在行為人通關(guān)時(shí)或者通關(guān)前這個(gè)階段進(jìn)行。各地海關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客進(jìn)出境的口岸進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)管，緝私偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面觀察并重點(diǎn)關(guān)注異常行為，如頻繁進(jìn)出境的人員、攜帶行李物品較多的人員。為了有效打擊不同通關(guān)口進(jìn)行走私活動(dòng)的犯罪分子，各地海關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立和完善緝私信息共享機(jī)制，根據(jù)信息錄入查詢行為人近期的出入記錄和攜帶物品記錄，查詢行為人被處罰的記錄，若發(fā)現(xiàn)同一行為人在短期內(nèi)頻繁攜帶小額物品入境的，可初步鎖定其走私犯罪的嫌疑，及時(shí)聯(lián)系相關(guān)部門調(diào)取證據(jù)。對(duì)于郵寄行李物品的監(jiān)管，緝私偵查機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注單證信息細(xì)節(jié)，如多個(gè)包裹字跡是否相同、多個(gè)包裹是否寄往同一個(gè)地方或者寄自同一個(gè)地方、多個(gè)包裹內(nèi)物品是否屬于同一種或者同一類、多個(gè)包裹寄件人或者收件人是否是同一人等。

（六）犯罪數(shù)額的確定

一方面，海外代購(gòu)走私有少量多次、小額多次的特點(diǎn)，代購(gòu)商品進(jìn)入到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)很快就會(huì)進(jìn)入到消費(fèi)者手中而被消費(fèi)掉，走私數(shù)量更加難以確定，因此，對(duì)于這種類型走私犯罪調(diào)查周期長(zhǎng)，偵破成本大，增加了司法機(jī)關(guān)的取證難度，而且走私行為往往發(fā)生在不同國(guó)家和地區(qū)之間，入關(guān)通道也不相同，這就增加了對(duì)走私犯罪數(shù)量規(guī)模的認(rèn)定，容易影響司法機(jī)關(guān)對(duì)海外代購(gòu)走私犯罪的司法判定的準(zhǔn)確性。另一方面，海外代購(gòu)的部分行為發(fā)生在國(guó)外，所以走私交易的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取證困難，且不同國(guó)家在商品的計(jì)量單位和價(jià)格體系、匯率不同，由于走私商品是通過(guò)非法通道入境的，從根本上說(shuō)，按照國(guó)家的價(jià)格衡量體系，這些商品不符合市場(chǎng)流通規(guī)范，很多情況下其涉案金額的衡量缺乏參考標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格衡量標(biāo)準(zhǔn)，給司法機(jī)關(guān)對(duì)走私行為的定罪量刑對(duì)帶來(lái)一定的困難。

因此，鑒于海外代購(gòu)走私犯罪的隱蔽性、小額多次等特點(diǎn)，海關(guān)等偵查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定行為人的走私數(shù)額時(shí)存在現(xiàn)實(shí)困難。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定走私數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下標(biāo)準(zhǔn)。第一，應(yīng)以實(shí)物數(shù)量為準(zhǔn)，結(jié)合交易數(shù)量來(lái)認(rèn)定涉案商品數(shù)量。在走私案件中，緝私偵查機(jī)關(guān)通常在通關(guān)現(xiàn)場(chǎng)、行為人儲(chǔ)藏地、口岸或碼頭等地查獲走私商品。對(duì)于查獲的商品，緝私偵查機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)扣押、檢驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)和封存。在統(tǒng)計(jì)涉案商品時(shí)，應(yīng)對(duì)走私的貨物和物品分別統(tǒng)計(jì)，因?yàn)槎叩膮^(qū)分關(guān)系到定罪和計(jì)算偷逃稅額的需要，還應(yīng)當(dāng)注意對(duì)已納稅和未納稅商品進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)。除統(tǒng)計(jì)當(dāng)場(chǎng)查獲的走私商品外，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)手段核查走私行為人是否通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易銷售走私商品。由于海外代購(gòu)走私行為具有小額多次的特征，代購(gòu)者的數(shù)次走私行為并不一定都能被海關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，而行為人代購(gòu)走私的商品進(jìn)境后很快就會(huì)進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，對(duì)當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)的走私商品進(jìn)行追回是不現(xiàn)實(shí)的，而如果僅以當(dāng)場(chǎng)查貨的走私商品定罪不符合海外代購(gòu)的走私實(shí)際也有放縱走私的可能。鑒于海外代購(gòu)目前絕大多數(shù)都依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行走私商品的買賣交易，因此交易量數(shù)據(jù)可能會(huì)以電子形式留在網(wǎng)絡(luò)中，所以在認(rèn)定行為人的走私數(shù)額時(shí)需同時(shí)參考交易量。但是，對(duì)于有確切證據(jù)證明交易并非真實(shí)的交易或者交易的商品已經(jīng)完稅的則不應(yīng)計(jì)入涉案商品內(nèi)。第二，引入獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)參與稅額核定，以確保稅額核定的公平公正[3]。目前在核定行為人偷逃的稅額時(shí)由海關(guān)全權(quán)負(fù)責(zé)，當(dāng)進(jìn)入重新核定程序時(shí)，仍然由海關(guān)負(fù)責(zé)核定，同一機(jī)構(gòu)兩次核定的程序設(shè)置，公正性讓人懷疑。因此，當(dāng)犯罪嫌疑人或者公訴方對(duì)首次核定的稅額結(jié)果提出異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許雙方委托獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)重新核定。第三方機(jī)構(gòu)必須具備獨(dú)立性和專業(yè)性，本文認(rèn)為可以委托審計(jì)事務(wù)所。

通過(guò)上述分析，可以厘清海外代購(gòu)走私犯罪在定罪量刑方面的爭(zhēng)議點(diǎn)。在海外代購(gòu)呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)的今天，刑法規(guī)制在滿足國(guó)內(nèi)居民海外代購(gòu)需求的同時(shí)，也有利于打擊海外代購(gòu)走私違法犯罪現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?趙秉志.罪刑各論問(wèn)題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]? ?蔣帛婷.海外代購(gòu)型走私罪若干問(wèn)題研究[J].蚌埠學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（3）：92-95.

[3]? ?崔克龍.淺談走私普通貨物、物品犯罪法律適用問(wèn)題[J].法制博覽，2020，（4）：127-128.

[4]? ?陶金.“海外代購(gòu)”類走私犯罪案件若干問(wèn)題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019，（8）：123-124.