政策預(yù)期、盈余管理動機(jī)與商譽(yù)減值

劉東 王競達(dá)

【摘 要】 文章以2007—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究政策預(yù)期、盈余管理動機(jī)與企業(yè)并購商譽(yù)減值之間的相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，政策預(yù)期會增加上市公司通過商譽(yù)減值進(jìn)行“洗大澡”盈余管理行為的概率，降低上市公司“盈余平滑”盈余管理行為的概率。進(jìn)一步考慮市場化水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和審計機(jī)構(gòu)排名的調(diào)節(jié)效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，在低市場化水平、非國有企業(yè)和非四大審計的樣本中，上市公司更容易受政策預(yù)期的影響，通過商譽(yù)減值的手段實(shí)現(xiàn)“洗大澡”的盈余管理目的。本研究豐富了商譽(yù)減值影響因素方面的相關(guān)研究成果，并為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)完善商譽(yù)后續(xù)計量準(zhǔn)則、資本市場監(jiān)管方完善相關(guān)監(jiān)管政策提供理論參考。

【關(guān)鍵詞】 政策預(yù)期; 盈余管理動機(jī); 商譽(yù)減值; “洗大澡”動機(jī); “盈余平滑”動機(jī)

【中圖分類號】 F830.9? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）12-0100-11

一、引言

近年來，隨著我國資本市場的發(fā)展，上市公司并購重組持續(xù)升溫，據(jù)統(tǒng)計，2019年我國全年完成并購重組事件2 782筆，同比上升5.26%，并購事件中披露金額的2 412筆業(yè)務(wù)中，交易總金額為2 467億美元。值得關(guān)注的是“高商譽(yù)”也隨之而來。統(tǒng)計顯示，2019年我國A股上市公司商譽(yù)總額達(dá)到1.26萬億元，比2010年的1 000億元增長了近13倍。過高的商譽(yù)給上市公司帶來了巨額商譽(yù)減值風(fēng)險，2018年我國A股上市公司計提商譽(yù)減值損失高達(dá)1 667億元，2019年雖然略有下降，但仍然有700多家上市公司計提了商譽(yù)減值損失，減值損失總額超過1 294億元，其中減值損失超過10億元的上市公司有30多家，均創(chuàng)下歷史新高②。上市公司短期內(nèi)集中計提商譽(yù)減值，將會對資本市場造成巨大沖擊，從而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險[1]。在此背景下，研究上市公司商譽(yù)減值的風(fēng)險問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

實(shí)務(wù)界對于上市公司商譽(yù)問題早有關(guān)注。證監(jiān)會發(fā)布了《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》和《上市公司收購管理辦法》，并進(jìn)行多次修訂，要求上市公司“強(qiáng)化信息披露、加強(qiáng)事中和事后的監(jiān)督”，進(jìn)一步規(guī)范了上市公司并購重組行為。2018年11月16日，證監(jiān)會發(fā)布《會計監(jiān)管風(fēng)險提示第8號——商譽(yù)減值》，重申企業(yè)每年都要進(jìn)行減值測試及相關(guān)披露，進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司商譽(yù)監(jiān)管。理論界近年來關(guān)于商譽(yù)的問題研究成果頗豐，主要集中于商譽(yù)的內(nèi)涵及計量[2]、商譽(yù)的影響因素及形成機(jī)理[3]、商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)后果等方面，但對政策預(yù)期、盈余管理動機(jī)和商譽(yù)減值之間的相關(guān)性研究相對偏少，且2018年的商譽(yù)后續(xù)準(zhǔn)則變化的政策預(yù)期對上市公司商譽(yù)減值盈余管理行為的影響鮮少有人研究。

基于以上分析，本文以我國資本市場2007—2018年A股上市公司為研究樣本，對政策預(yù)期、盈余管理動機(jī)與商譽(yù)減值風(fēng)險的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證研究，并結(jié)合中國制度背景，考察了市場化水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和外部審計監(jiān)督三個角度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：上市公司存在利用商譽(yù)減值進(jìn)行“洗大澡”盈余管理行為現(xiàn)象;2018年的政策預(yù)期會加重上市公司的商譽(yù)減值“洗大澡”盈余管理行為;高市場化水平、國有企業(yè)、高質(zhì)量外部審計情況下，上市公司受政策預(yù)期的影響較小。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先，利用最新數(shù)據(jù)驗(yàn)證了中國上市公司存在盈余管理行為，并且發(fā)現(xiàn)該盈余管理行為主要表現(xiàn)為“洗大澡”動機(jī);其次，發(fā)現(xiàn)政策預(yù)期會影響上市公司的商譽(yù)減值盈余管理行為，針對性揭示了2018年上市公司商譽(yù)大規(guī)模減值導(dǎo)致業(yè)績集中暴雷的深層次原因;最后，通過分樣本檢驗(yàn)上述結(jié)論，發(fā)現(xiàn)高市場化水平、國有企業(yè)和高質(zhì)量外部審計能夠降低政策預(yù)期對上市公司的影響，為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及監(jiān)管方防范化解商譽(yù)減值重大風(fēng)險提供了方向和有力借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于上市公司并購商譽(yù)風(fēng)險的研究主要圍繞商譽(yù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果和商譽(yù)減值影響因素展開。

上市公司商譽(yù)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果的研究歷來是國外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)話題。研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)對公司盈利能力和市場價值均有積極影響[4]，商譽(yù)能夠顯著提升公司股價[5]。與國外研究相比，受限于國內(nèi)資本市場起步較晚，國內(nèi)對商譽(yù)經(jīng)濟(jì)后果的研究較晚。近年來，并購重組中形成高額商譽(yù)的現(xiàn)象屢見不鮮，但上市公司通過支付較高商譽(yù)成本僅僅提升了公司的當(dāng)期業(yè)績，卻降低了未來期間的業(yè)績，此種現(xiàn)象在市場集中度較低的行業(yè)尤其明顯[6]。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上市公司高額并購商譽(yù)、并購商譽(yù)減值會引發(fā)股價崩盤風(fēng)險[7-9]。

上市公司商譽(yù)減值影響因素方面的研究主要圍繞經(jīng)濟(jì)因素和管理因素展開。管理層通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為早在2003年就被發(fā)現(xiàn)，Massoud et al.[10]將其總結(jié)為盈余管理的“洗大澡”動機(jī)。之后，Lapointe-Antunes et al.[11]提出了盈余管理的“盈余平滑”動機(jī)。2007年之前，國內(nèi)學(xué)者主要從資產(chǎn)減值角度展開研究。戴德明等[12]以2001—2003年我國虧損上市公司為例，發(fā)現(xiàn)在控制了經(jīng)濟(jì)因素的影響后，虧損上市公司的資產(chǎn)減值存在盈余管理的“大清洗行為”。黃世忠（2002）以美國上市公司為例，發(fā)現(xiàn)計提巨額商譽(yù)減值可以起到盈余管理“洗大澡”目的。2007年后，國內(nèi)學(xué)者開始聚焦于商譽(yù)減值影響因素的研究。2007年1月開始，我國執(zhí)行與國際趨同的上市公司商譽(yù)減值測試準(zhǔn)則。陸正華等[13]以2007—2008年我國上市公司為例，實(shí)證分析了商譽(yù)減值的影響因素，發(fā)現(xiàn)上市公司的商譽(yù)減值金額存在明顯的盈余管理動機(jī)。王秀麗[14]以A股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素對上市公司商譽(yù)減值的影響不顯著，而管理層的盈余管理動機(jī)顯著影響上市公司商譽(yù)減值行為。張倩等[15]認(rèn)為2006年商譽(yù)后續(xù)計量準(zhǔn)則的變化會誘發(fā)上市公司的盈余管理行為。盧煜等[16]以2007—2013年我國A股上市公司為例，實(shí)證檢驗(yàn)了上市公司商譽(yù)減值存在盈余管理行為，且表現(xiàn)為“洗大澡”動機(jī)和“盈余平滑”動機(jī)。此后，田新民等[17]利用不同數(shù)據(jù)得出上市公司主要存在商譽(yù)減值“洗大澡動機(jī)”而不存在“盈余平滑動機(jī)”，且2018年的政策預(yù)期會增加這一現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性。上市公司商譽(yù)減值影響因素還會受到企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會降低商譽(yù)減值風(fēng)險發(fā)生的概率[18]。上市公司在股價高估時期最有可能盲目并購，發(fā)生的并購事件更有可能產(chǎn)生商譽(yù)減值風(fēng)險[19]。此外，李璐等[3]從共享審計的角度，分析了其與并購商譽(yù)減值的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)并購雙方共享審計能顯著降低并購商譽(yù)減值的概率和減值計提的比例。

綜合以上文獻(xiàn)可知，上市公司商譽(yù)減值的研究主要圍繞減值經(jīng)濟(jì)后果和減值的影響因素展開。國內(nèi)外學(xué)者分別從不同角度分析了商譽(yù)減值的影響因素，但是對于國內(nèi)2018年的政策預(yù)期對上市公司商譽(yù)減值的影響研究較少。此外，雖然國內(nèi)已有學(xué)者研究了上市公司盈余管理對商譽(yù)減值的影響，但所用數(shù)據(jù)較為陳舊，且并沒有考慮政策預(yù)期的調(diào)節(jié)作用。

（二）理論分析及研究假設(shè)

信息不對稱理論是指對于同一件事情，一些參與人掌握的信息較多而另外一些參與人掌握的信息較少。企業(yè)經(jīng)營中的委托代理理論正是基于此理論而產(chǎn)生。企業(yè)內(nèi)部管理者參與企業(yè)的日常經(jīng)營，擁有相較外部投資者更多的企業(yè)一手信息，信息不對稱程度較高。出于自身利益的考慮，管理者往往存在粉飾企業(yè)報表的動機(jī)，而商譽(yù)的公允價值需要大量的人為估值，減值的計提涉及大量的主觀判斷，這就給管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理提供了機(jī)會。

在扣除資產(chǎn)減值損失后的收益低于預(yù)期收益時，上市公司管理層傾向于通過計提資產(chǎn)減值達(dá)到“洗大澡”目的，反之，管理層會通過計提資產(chǎn)減值達(dá)到“盈余平滑”目的。由此，本文認(rèn)為扣除商譽(yù)減值后的收益低于預(yù)期收益時，上市公司管理層傾向于通過商譽(yù)減值來“洗大澡”;扣除商譽(yù)減值后的收益高于預(yù)期收益時，上市公司管理層傾向于通過商譽(yù)減值來“盈余平滑”。據(jù)此提出假設(shè)1。

H1a：具有“洗大澡動機(jī)”的上市公司，本期發(fā)生商譽(yù)減值風(fēng)險的概率大于其他情況的上市公司。

H1b：具有“盈余平滑動機(jī)”的上市公司，本期發(fā)生商譽(yù)減值風(fēng)險的概率大于其他情況的上市公司。

會計準(zhǔn)則的改變會影響上市公司對外報送的財務(wù)報表的結(jié)果，甚至?xí)绊懙胶罄m(xù)很長時間上市公司的賬面業(yè)績。因此，政策預(yù)期的出現(xiàn)極有可能影響上市公司當(dāng)年的會計處理，即會增加上市公司盈余管理行為的可能性。田新民等[17]認(rèn)為，會計準(zhǔn)則的變化是盈余管理的外部動因。2019年1月，財政部會計準(zhǔn)則委員會專家建議將商譽(yù)后續(xù)計量準(zhǔn)則由減值改為逐年攤銷，這將極大縮小上市公司盈余管理的空間，據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：政策預(yù)期會加大商譽(yù)減值的盈余管理動機(jī)。

王小魯?shù)萚20]認(rèn)為中國的市場化程度可以從以下五個方面衡量：政府與市場的關(guān)系、產(chǎn)品市場發(fā)育程度、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、要素市場發(fā)育程度以及市場中介組織發(fā)育和法律環(huán)境制度。市場化程度越高的地區(qū)，法律法規(guī)建設(shè)越完善，法制對于公司的威懾和約束能力越強(qiáng)，上市公司財務(wù)報告的穩(wěn)健性越強(qiáng)[21]。因此，本文認(rèn)為，高市場化地區(qū)的上市公司不易受到政策預(yù)期的影響。據(jù)此，提出研究假設(shè)3。

H3：相比高市場化水平地區(qū)，政策預(yù)期對低市場化水平地區(qū)企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的動機(jī)具有明顯的加大作用。

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為重要的制度背景之一，對于中國資本市場的影響尤為顯著。具有國資背景的企業(yè)不僅單純地關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，還可能會起到政府部門間接調(diào)控市場的作用。方軍雄[22]指出，地方政府干預(yù)會對企業(yè)的并購決策產(chǎn)生影響。朱松等[21]發(fā)現(xiàn)，與以往研究不同，由于國有企業(yè)管理層的約束和壓力普遍高于非國有企業(yè)，其對遵紀(jì)守法最為看重，因此，國有企業(yè)的會計穩(wěn)健性更高。因而本文認(rèn)為，國有上市公司的盈余管理動機(jī)要弱于非國有上市公司，且在面對政策預(yù)期時反應(yīng)弱于非國有上市公司。據(jù)此，提出研究假設(shè)4。

H4：相比國有企業(yè)，政策預(yù)期對非國有企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的動機(jī)影響更加顯著。

中國注冊會計師協(xié)會每年會對注冊會計師事務(wù)所進(jìn)行綜合排名，排名靠前的公司一般具有更好的聲譽(yù)和高素質(zhì)的審計師隊伍，其審計質(zhì)量更能經(jīng)受住社會的考驗(yàn)。國外已有學(xué)者通過對歐洲國家的上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)聘請“四大”會計師事務(wù)所審計的公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理行為的可行性更低[23]。此后，盧煜等[16]發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的外部審計對商譽(yù)減值的盈余管理動機(jī)有抑制作用。本文認(rèn)為，高質(zhì)量的外部審計可以降低上市公司對政策預(yù)期的過度反應(yīng)。據(jù)此提出研究假設(shè)5。

H5：高質(zhì)量的外部審計抑制了政策預(yù)期對商譽(yù)減值盈余管理的促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于中國自2007年開始實(shí)行新的會計準(zhǔn)則，規(guī)定在會計報表附注中單獨(dú)披露商譽(yù)減值科目，因此，本文選取 2007—2018年A股上市公司為樣本，為了保證數(shù)據(jù)分析結(jié)果的穩(wěn)健性，剔除以下條件樣本：（1）商譽(yù)期末余額和商譽(yù)減值損失發(fā)生額同時為零的樣本;（2）在樣本區(qū)間內(nèi)受到ST、？觹ST處理的樣本;（3）所有金融類上市公司;（4）數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終，得到9 660個觀測值，其中有1 705個觀測值確認(rèn)了商譽(yù)減值損失。為避免極端數(shù)值的影響，本文對所有連續(xù)型變量在上下各1%分位進(jìn)行了縮尾處理。本文樣本基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自于同花順（iFind）金融數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。文中所有分析過程采用Stata15和Excel軟件完成。

（二）變量定義

本文參照前人做法，選取了相關(guān)指標(biāo)對商譽(yù)減值影響因素進(jìn)行分析。

1.商譽(yù)減值風(fēng)險。分別從以下兩個角度衡量商譽(yù)減值風(fēng)險。第一，商譽(yù)減值率（GWL），用t期商譽(yù)減值損失額除以t期初商譽(yù)余額。第二，商譽(yù)減值虛擬變量（GWD），用當(dāng)期是否發(fā)生商譽(yù)減值來衡量。

2.政策預(yù)期（Newex）。由于2018年財政部會計準(zhǔn)則委員會專家提議變更商譽(yù)后續(xù)計量準(zhǔn)則，因此，當(dāng)年份為2018年時，政策預(yù)期（Newex）取1，否則為0。

3.盈余管理動機(jī)（EMM）。參考盧煜等[6]的做法，將盈余管理動機(jī)分為“大洗澡動機(jī)”和“盈余平滑動機(jī)”，當(dāng)扣除商譽(yù)減值前總資產(chǎn)報酬率（T_ROA）小于0，且其變動值小于所有負(fù)值的中位數(shù)時，上市公司存在“洗大澡動機(jī)”，Bath取值為1，否則為0;當(dāng)扣除商譽(yù)減值前總資產(chǎn)報酬率（T_ROA）大于0，且其變動值大于所有正值的中位數(shù)時，上市公司存在“盈余平滑動機(jī)”，Smooth取值為1，否則為0。

4.控制變量及分組變量。參考以往商譽(yù)減值相關(guān)文獻(xiàn)，本文選擇管理層權(quán)力（Power）、獨(dú)立董事比例（Ind）、分析師關(guān)注（Analyst）、企業(yè)上市年份（Ipo_age）、企業(yè)成立年份（Age）、成長性（Growth）、大股東持股比例（Shareholder）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量（CFO）、上市公司總市值（Ln Tmvale）、上市公司資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、期末總資產(chǎn)（Ln Size）、上市公司期初商譽(yù)（Ln GW）作為控制變量。為了驗(yàn)證主解釋變量在不同樣本的表現(xiàn)，選擇市場化水平（MI）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）和審計機(jī)構(gòu)（Big4）作為分組變量。

變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證本文的假設(shè)，構(gòu)建模型1和模型2進(jìn)行研究：

GWDi，t=α0+α1Newexi，t+α2EMMi，t+α3Newexi，t×

EMMi，t+α4Poweri，t+α5Indi，t+α6Analysti，t+α7Ipo_agei，t+

α8Agei，t+α9Growthi，t+α10Shareholderi，t+α11Cashflowi，t+

α12Ln Tmvalei，t+α13Levi，t+α14Ln Sizei，t+α15Ln GWi，t+

∑Industry+∑Year+εi，t （1）

GWLi，t=α0+α1Newexi，t+α2EMMi，t+α3Newexi，t×

EMMi，t+α4Poweri，t+α5Indi，t+α6Analysti，t+α7Ipo_agei，t+

α8Agei，t+α9Growthi，t+α10Shareholderi，t+α11Cashflowi，t+

α12Ln Tmvalei，t+α13Levi，t+α14Ln Sizei，t+

α15Ln GWi，t+∑Industry+∑Year+εi，t

（2）

由于樣本被解釋變量的大部分觀測值為0，樣本不符合常規(guī)的正態(tài)分布，因此對模型1采用Logit模型，模型2采用Tobit模型對商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)影響因素進(jìn)行分析。同時，為了避免行業(yè)差異和不同年份宏觀經(jīng)濟(jì)因素對結(jié)果的影響，設(shè)置了行業(yè)和年度虛擬變量。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。從中可以看出，發(fā)生商譽(yù)減值損失的樣本占總樣本的18%。商譽(yù)減值規(guī)模的最大值為1，說明有些公司當(dāng)期商譽(yù)減值損失額已經(jīng)占到了期初商譽(yù)原值的100%;均值為0.04，說明此類公司占比較小。政策預(yù)期的均值為0.13，說明受政策預(yù)期影響的樣本數(shù)量約占總樣本數(shù)量的13%。從盈余管理動機(jī)來看，存在“洗大澡動機(jī)”和“盈余平滑動機(jī)”的樣本數(shù)量分別占到總樣本的4%和26%。

（二）回歸結(jié)果分析

1.政策預(yù)期、盈余管理動機(jī)對商譽(yù)減值影響分析

表3的回歸結(jié)果顯示，政策預(yù)期與商譽(yù)減值虛擬變量（GWD）、商譽(yù)減值規(guī)模（GWL）均在1%的顯著性水平正相關(guān)，即政策預(yù)期會增加上市公司商譽(yù)減值可能性和商譽(yù)減值規(guī)模。在盈余管理動機(jī)方面，被解釋變量與“洗大澡動機(jī)”（Bath）在1%的顯著性水平正相關(guān)，說明具有“洗大澡動機(jī)”的公司更容易發(fā)生商譽(yù)減值風(fēng)險，驗(yàn)證了H1a的正確性;但被解釋變量與“盈余平滑動機(jī)”（Smooth）的相關(guān)性不顯著，H1b沒有得到驗(yàn)證。此外，從政策預(yù)期與盈余管理動機(jī)的交互效應(yīng)來看，政策預(yù)期與“洗大澡動機(jī)”的交互效應(yīng)在1%的水平顯著為正，而政策預(yù)期與“盈余平滑動機(jī)”的交互效應(yīng)在1%的水平顯著為負(fù)，說明政策預(yù)期會擴(kuò)大“洗大澡動機(jī)”對公司商譽(yù)減值風(fēng)險的正向影響，而降低上市公司通過商譽(yù)減值的方式進(jìn)行盈余平滑管理的概率。沒有完全驗(yàn)證H2，可能的原因在于，2018年上市公司財報公布前，財政部會計準(zhǔn)則委員會專家提議將商譽(yù)后續(xù)計量準(zhǔn)則由減值改為攤銷，上市公司管理層擔(dān)心計提商譽(yù)減值這一準(zhǔn)則彈性機(jī)制不再存在，因此選擇一次性足額計提商譽(yù)減值損失，即增加了上市公司“洗大澡”動機(jī)，降低了“盈余平滑動機(jī)”。

2.商譽(yù)減值影響因素的市場化水平異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證H3，本文將樣本分成高市場化水平和低市場化水平兩組。回歸分析結(jié)果如表4所示。政策預(yù)期和“洗大澡動機(jī)”均在1%的顯著性水平對商譽(yù)減值風(fēng)險有正向影響作用，不受市場化水平的影響?！坝嗥交瑒訖C(jī)”則存在差異化影響，表現(xiàn)為在高市場化水平地區(qū)，企業(yè)商譽(yù)減值風(fēng)險的“盈余平滑動機(jī)”不顯著，而在低市場化水平地區(qū)，被解釋變量與“盈余平滑動機(jī)”的相關(guān)性在10%的水平上顯著為正。從政策預(yù)期與盈余管理動機(jī)的交互效應(yīng)來看，政策預(yù)期與“洗大澡動機(jī)”的交互效應(yīng)在低市場化水平地區(qū)的正向顯著性水平更高;政策預(yù)期與“盈余平滑動機(jī)”的交互效應(yīng)系數(shù)在低市場化水平樣本中顯著為負(fù)，而在高市場化水平樣本中不顯著。說明與高市場化水平地區(qū)相比，低市場化水平地區(qū)上市公司的商譽(yù)減值盈余管理行為更容易受政策預(yù)期的影響，表現(xiàn)為在低市場化水平地區(qū)，上市公司更傾向于通過“洗大澡”方式達(dá)到商譽(yù)減值盈余管理目的，而減少通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余平滑管理的行為，部分驗(yàn)證了H3的正確性。

3.商譽(yù)減值影響因素的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證H4，本文將總樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組樣本。所得回歸結(jié)果如表5所示。政策預(yù)期和“洗大澡動機(jī)”均在1%顯著性水平對商譽(yù)減值風(fēng)險有正向影響，不受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。無論在國有企業(yè)還是非國有企業(yè)樣本中，“盈余平滑動機(jī)”的系數(shù)均不顯著。從政策預(yù)期與盈余管理動機(jī)的交互效應(yīng)來看，政策預(yù)期與“洗大澡動機(jī)”的交互效應(yīng)系數(shù)在非國有企業(yè)樣本中顯著為正，而在國有企業(yè)樣本中不顯著;政策預(yù)期與“盈余平滑動機(jī)”的交互效應(yīng)系數(shù)在非國有企業(yè)樣本中顯著為負(fù)，而在國有企業(yè)樣本中不顯著。說明與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的商譽(yù)減值盈余管理行為更容易受政策預(yù)期的影響，表現(xiàn)為政策預(yù)期會提高非國有上市公司通過“洗大澡”方式進(jìn)行商譽(yù)減值盈余管理行為的比例，而降低通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余平滑管理行為的比例。部分驗(yàn)證了H4的正確性。

4.商譽(yù)減值影響因素的審計機(jī)構(gòu)異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證H5，本文將總樣本分為四大事務(wù)所審計和非四大審計兩組樣本。所得到的回歸分析結(jié)果如表6所示。政策預(yù)期對商譽(yù)減值風(fēng)險有正向影響作用，顯著性普遍較高，且不受外部審計的影響。上市公司商譽(yù)減值“洗大澡”盈余管理行為僅在非四大事務(wù)所審計樣本中顯著存在。而無論在四大審計樣本還是非四大審計樣本中，“盈余平滑動機(jī)”的系數(shù)均不顯著。這說明高質(zhì)量的外部審計能夠降低上市公司通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理行為的幾率。從政策預(yù)期與盈余管理動機(jī)的交互效應(yīng)來看，政策預(yù)期與“洗大澡動機(jī)”的交互效應(yīng)系數(shù)在非四大審計樣本中顯著為正，而在四大審計樣本中不顯著;政策預(yù)期與“盈余平滑動機(jī)”的交互效應(yīng)系數(shù)在非四大審計樣本中顯著為負(fù)，而在四大審計樣本中不顯著。說明與接受四大事務(wù)所審計的公司相比，接受其他事務(wù)所審計的上市公司商譽(yù)減值盈余管理行為更容易受政策預(yù)期的影響，表現(xiàn)為政策預(yù)期會提高非四大事務(wù)所審計的上市公司通過“洗大澡”方式進(jìn)行商譽(yù)減值盈余管理行為的比例，而降低通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余平滑管理行為的比例，部分驗(yàn)證了H5的正確性。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，商譽(yù)減值率的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用t期商譽(yù)減值損失除以t期初上市公司總資產(chǎn)的比例乘以100來代替商譽(yù)減值率。所得回歸結(jié)果與主回歸一致，驗(yàn)證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。第二，市場化指數(shù)用總得分前10名重新分類。所得回歸結(jié)果顯示，政策預(yù)期對上市公司商譽(yù)減值“洗大澡”盈余管理行為的影響在高低兩種市場化水平樣本中表現(xiàn)一致，其他方面與主回歸結(jié)果基本一致。第三，將其他國有企業(yè)劃分為非國有企業(yè)，對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)重新分類。再次進(jìn)行回歸，所得回歸結(jié)果與主回歸結(jié)果一致，驗(yàn)證了結(jié)果的穩(wěn)健性。第四，審計機(jī)構(gòu)用前六大會計師事務(wù)所對樣本重分類?；貧w結(jié)果與主回歸結(jié)果基本一致，結(jié)果的穩(wěn)健性得到驗(yàn)證。

六、結(jié)論及啟示

本文研究得出以下結(jié)論：第一，2018年的政策預(yù)期會增加當(dāng)年商譽(yù)減值風(fēng)險，且不受市場化程度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和外部審計質(zhì)量的影響。第二，上市公司主要通過商譽(yù)減值進(jìn)行“洗大澡”的盈余管理行為。第三，政策預(yù)期會增加上市公司商譽(yù)減值的“洗大澡”盈余管理行為，減少上市公司利用商譽(yù)減值的“盈余平滑”行為。第四，與高市場化水平相比，在低市場化水平地區(qū)，政策預(yù)期對上市公司商譽(yù)減值“洗大澡”盈余管理行為的加劇作用更為顯著;與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)更易受政策預(yù)期的影響，從而增加上市公司商譽(yù)減值“洗大澡”盈余管理行為發(fā)生概率，降低上市公司“盈余平滑”盈余管理行為發(fā)生概率;與高質(zhì)量的審計機(jī)構(gòu)相比，被其他審計機(jī)構(gòu)審計的樣本更易受政策預(yù)期的影響，從而增加上市公司商譽(yù)減值“洗大澡”盈余管理行為發(fā)生概率，降低上市公司“盈余平滑”盈余管理行為發(fā)生概率。在進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文研究結(jié)論依然成立。

據(jù)此得出以下研究啟示：第一，我國上市公司確實(shí)存在通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為，且主要表現(xiàn)為“洗大澡”盈余管理行為，監(jiān)管部門應(yīng)該著力加大對上市公司該行為的監(jiān)管力度，制定更為合理的商譽(yù)后續(xù)計量準(zhǔn)則，防止上市公司發(fā)生通過一次性計提大額商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為;第二，在準(zhǔn)則制定和修改過程中應(yīng)充分考慮新舊準(zhǔn)則過渡階段的彈性空間，避免出現(xiàn)政策預(yù)期加劇上市公司盈余管理行為發(fā)生的情況;第三，高市場化水平會減少政策預(yù)期的負(fù)面效應(yīng)，因此，國家應(yīng)加速上市公司市場化水平建設(shè)，為上市公司提供更好的制度環(huán)境;第四，國有上市公司不易受政策預(yù)期的負(fù)面影響，說明我國產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一特殊制度優(yōu)勢在發(fā)揮作用，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加大對民營上市公司的監(jiān)管力度，不斷規(guī)范其資本市場行為;第五，高質(zhì)量外部審計機(jī)構(gòu)能夠降低政策預(yù)期的負(fù)面影響，中國注冊會計師協(xié)會等組織機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)外部審計機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)，不斷提高會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 林勇峰，魯威朝，陳漢文.商譽(yù)與商譽(yù)減值：基于上市公司現(xiàn)狀的深層分析[N].上海證券報，2017-04-15（004）.

[2] 杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問題探討[J].會計研究，2011（1）：11-16.

[3] 李璐，姚海鑫.共享審計能抑制并購商譽(yù)泡沫嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（5）：32-42.

[4] CHAUVIN K W，M HIRSCHEY.Goodwill，profitability，and market value of the firm[J].Journal of Accounting and Public Policy，1994，13（2）：159-180.

[5] JENNINGSR，M LE CLERE，RB THOMPSON I I.Goodwill amortization and the usefulness of earnings[J].Financial Analysts Journal，2001，57（5）：20-28.

[6] 鄭海英，劉正陽，馮衛(wèi)東.并購商譽(yù)能提升公司業(yè)績嗎？——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計研究，2014（3）：11-17，95.

[7] 王文姣，傅超，傅代國.并購商譽(yù)是否為股價崩盤的事前信號？——基于會計功能和金融安全視角[J].財經(jīng)研究，2017，43（9）：76-87.

[8] 楊威，宋敏，馮科.并購商譽(yù)、投資者過度反應(yīng)與股價泡沫及崩盤[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（6）：156-173.

[9] 韓宏穩(wěn)，唐清泉，黎文飛.并購商譽(yù)減值、信息不對稱與股價崩盤風(fēng)險[J].證券市場導(dǎo)報，2019（3）：59-70.

[10] MASSOUD M F，RAIBORN C A.Accounting for goodwill？ Are we better off[J].Review of Business，2003，24（2）：26-33.

[11] LAPOINTE-ANTUNES P，CORMIER D，MAGNAN M.Equity recognition of mandatory accounting changes：the case of transitional goodwill impairment losses[J].Canadian Journal of Administrative Sciences，2008，25：37-54.

[12] 戴德明，毛新述，鄧■.中國虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提行為研究[J].財經(jīng)研究，2005（7）：71-82.

[13] 陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測試實(shí)證研究——基于盈余管理的視角[J].財會月刊，2010（11）：3-6.

[14] 王秀麗.合并商譽(yù)減值：經(jīng)濟(jì)因素還是盈余管理——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國注冊會計師，2015（12）：56-61.

[15] 張倩，劉斌，楊茵.準(zhǔn)則彈性、盈余管理與市場反應(yīng)——基于商譽(yù)減值準(zhǔn)備計提的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，30（6）：166-172.

[16] 盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動機(jī)——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（7）：87-99.

[17] 田新民，陸亞晨.中國上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險影響因素的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019，40（12）：114-127.

[18] 張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）：55-65.

[19] 胡凡，李科.股價高估與商譽(yù)減值風(fēng)險[J].財經(jīng)研究，2019，45（6）：71-85.

[20] 王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[21] 朱松，夏冬林.制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與會計穩(wěn)健性[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2009，24（6）：57-63.

[22] 方軍雄.政府干預(yù)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購[J].管理世界，2008（9）：118-123，148，188.

[23] KATRIEN VAN，STEVEN M，ANN VANSTRAELEN.IFRS goodwill impairment test and earnings management：the influence of audit quality and the institutional environment[D].Working paper，University of Antwerpen，2009.