新時代邁向共同富裕的路徑分析
——基于馬克思收入分配理論的視角

孔 涵

(中共山東省委黨校/山東行政學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000)

收入分配是民生之源，是讓改革發(fā)展的成果惠及最廣大人民的最直接方式，是邁向共同富裕過程中必不可少的現(xiàn)實(shí)舉措。當(dāng)前我國實(shí)行的以按勞分配為主體，多種分配方式并存的收入分配制度，將按勞分配和按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配有效結(jié)合，是馬克思收入分配理論中國化的具體實(shí)踐，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的充分體現(xiàn)。

一、馬克思收入分配理論的基本內(nèi)涵

馬克思在《資本論》中指出：“我要在本書研究的,是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵1]由此可見，馬克思在《資本論》中所要研究的是“資本主義生產(chǎn)方式”與“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”之間的邏輯關(guān)系，馬克思關(guān)于收入分配理論的思想內(nèi)嵌于這一邏輯關(guān)系之中，收入分配是對生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的具體反映。資本主義的分配關(guān)系是由資本主義所有制關(guān)系決定的，馬克思認(rèn)為“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面”。[2]其中，分配既包括生產(chǎn)資料的分配，又包括消費(fèi)資料的分配，并且整個生產(chǎn)過程是基于生產(chǎn)資料分配這一根本前提展開的。

馬克思以勞動價值論作為研究資本主義收入分配問題的邏輯起點(diǎn)，通過對工資、利潤、地租等不同形式的收入進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)無論何種形式的收入，從根本上看都是由勞動者創(chuàng)造的，其本質(zhì)是勞動力商品價值和剩余價值，其中，作為起點(diǎn)的勞動價值論闡明了價值由誰創(chuàng)造的問題，而收入分配理論則是回答了如何對價值進(jìn)行分配的問題。在這一過程中，資本家通過無償占有工人的剩余價值獲得大量收入并形成財(cái)富積累。

馬克思關(guān)于社會總產(chǎn)品分配理論主要包括資本主義社會總產(chǎn)品分配理論和未來社會總產(chǎn)品分配理論兩大部分。通觀馬克思在其著作中關(guān)于收入分配思想的論述，可以將其概括為：收入分配方式的前提和基礎(chǔ)是勞動，勞動創(chuàng)造出可供分配的價值，如果沒有新價值創(chuàng)造出來，分配就會失去來源。綜合來看，馬克思的收入分配理論是以勞動價值論為基石，以勞動力商品理論、剩余價值論和資本積累論為理論支點(diǎn)，以按勞分配為原則的科學(xué)的收入分配理論。

二、當(dāng)前我國收入分配領(lǐng)域存在的問題分析

中國特色社會主義分配思想堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，用馬克思主義的基本立場和方法分析問題、解決問題，根植于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐，并在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中不斷豐富和完善。習(xí)近平總書記在《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》的報告中指出要“堅(jiān)持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制，促進(jìn)收入分配更合理、更有序”，并要求“履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能，加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，縮小收入分配差距”[3]。

當(dāng)前，我國實(shí)行的是“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的收入分配制度，這一制度是基于我國國情建立的科學(xué)的分配制度，但是在貫徹落實(shí)這一制度過程中，因?yàn)榍闆r的復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)問題的多樣性等原因，該分配制度在實(shí)踐中呈現(xiàn)出微觀層面的收入差距擴(kuò)大和宏觀層面的分配結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為以下三方面的問題。

(一)收入分配不公平，貧富差距明顯

根據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局公開的信息顯示，2020年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值1015986億元，全國居民人均可支配收入32189元。從國內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模來看，我國是僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。按照目前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展增速，我國有望在2030年之前進(jìn)入高收入國家行列。但是，通觀目前與收入分配相關(guān)的數(shù)據(jù)卻發(fā)現(xiàn)，收入分配領(lǐng)域明顯存在不公平問題，貧富差距較為顯著。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》對中國目前面臨的形勢進(jìn)行分析并指出，“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大，生態(tài)環(huán)保任重道遠(yuǎn)，民生保障存在短板。”[4]圖1為2003—2018年我國居民收入差距的基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)是意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家科拉多·基尼(Corrado Cimi)在1912年提出的用于度量一個總體(國家或地區(qū))的居民收入分配不均等情況的指標(biāo)。這一指標(biāo)的取值介于0和1之間，當(dāng)社會中每個人的收入都一樣，則收入分配絕對平均，此時基尼系數(shù)為0；當(dāng)全社會的收入集中于某一個人手中時，收入分配即為絕對不平均，此時基尼系數(shù)為1。國際上普遍認(rèn)為，當(dāng)基尼系數(shù)小于0.2時，可視為收入絕對平均，在0.2-0.3之間時，視為收入比較平均，在0.3-0.4之間時，視為收入相對合理或比較合理，在0.4-0.5時，視為收入差距過大，當(dāng)基尼系數(shù)大于0.5時，則表示收入差距十分懸殊。一般發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)介于0.24到0.36之間。通過圖1可以看出，2008年之前，我國的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出一路攀升的態(tài)勢，在2008年達(dá)到階段性最高值0.491，此后逐年縮小，在2015年跌至階段性谷底，為0.462，此后出現(xiàn)反彈，2017年基尼系數(shù)為0.467，2018年為0.474。總體來看，近幾年的基尼系數(shù)雖然略有波動，但各年份之間差距不大，且數(shù)值一直在高位徘徊。由此可以看出，近年來我國的收入差距較大，貧富兩極呈現(xiàn)出較大分化。

圖1 2003—2018年我國居民收入差距的基尼系數(shù)

(二)地區(qū)差異明顯，城鄉(xiāng)差距拉大

表1對我國東、中、西部及東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行了對比。從表中可以發(fā)現(xiàn)，近年來我國各地區(qū)居民的人均可支配收入均獲得較大增長。同2013年相比，2019年東部地區(qū)增長15780.5元，中部地區(qū)增長10761.4元，西部地區(qū)增長10066.1元，東北地區(qū)增長9477.5元。如果將西部地區(qū)視為1的話，通過簡單計(jì)算可以得出，東、中、西部及東北地區(qū)的相對差距在2013年至2019年間基本保持穩(wěn)定，維持在1.7∶1.1∶1∶1.2左右，相對差距在這幾年間呈現(xiàn)出縮小趨勢。但是從絕對差距來看，這四個地區(qū)呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的態(tài)勢:東部地區(qū)人均可支配收入一直處在四個地區(qū)中的最高水平，與其他地區(qū)間差距較大，尤其是東部和西部之間差距十分明顯。其中，東部與西部的人均可支配收入差距從2013年的9739.4元逐步擴(kuò)大至2019年的15453.8元。中部與西部的人均可支配收入差距從2013年的1344.9元逐步擴(kuò)大至2019年的2040.2元。東北地區(qū)與西部的差距在2013年為3974.1元，2014年時達(dá)到高峰4228.3元，此后逐年下降，2019年為3385.5元，這主要與近年來東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)放緩有關(guān)。習(xí)近平總書記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議〉的說明》中提到，“當(dāng)前，我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大。”[5]就城鄉(xiāng)居民可支配收入來看，2013年至2019年城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入差別呈現(xiàn)出相對值縮小，絕對值擴(kuò)大的特點(diǎn)。表2為2013—2019年我國居民可支配收入對比表。通過比較2013年至2019年數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，近年來我國城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民的可支配收入都獲得了不同程度的提高，就增速而言，農(nóng)村居民可支配收入增速超過同期城鎮(zhèn)居民可支配收入增速，而且城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民可支配收入比值呈現(xiàn)出逐年縮小的態(tài)勢，從2013年的2.81縮小到2019年的2.64。但是，與之相伴隨的卻是城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民可支配收入絕對差距不斷拉大的態(tài)勢，城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入的差值從2013年的17037.41元，擴(kuò)大至2019年的26338.13元。

表1 2013—2019年我國東、中、西部及東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比較 (以西部地區(qū)為1)單位：元

表2 2013—2019年我國居民可支配收入對比

(三)稅收的收入再分配調(diào)節(jié)力度欠佳

目前，世界大多數(shù)國家和地區(qū)在實(shí)踐中傾向于選擇通過稅收，尤其是個人所得稅來進(jìn)行收入再分配調(diào)節(jié)；通過對收入不同的群體適用不同的稅率和征稅條件來縮小收入差距，促進(jìn)社會公平。對高收入者適用較高稅率，一方面可以調(diào)節(jié)過高收入，另一方面可以為社會保障提供資金支持；對低收入者適用于較低稅率則可以保障其日常支出，促進(jìn)社會穩(wěn)定。在我國，個人所得稅誕生于1980年，此后這一稅種不斷豐富和完善，近年來，個人所得稅領(lǐng)域的改革也成為我國財(cái)稅領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問題。根據(jù)2019年1月1日起執(zhí)行的《中華人民共和國個人所得稅法(2018修正)》，針對綜合所得部分，稅率共設(shè)7級，從3%到45%不等，免征額調(diào)整為每月5000元。設(shè)立個人所得稅的重要原因之一是希望通過這一稅種對收入分配進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，但是，通過對中國國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在“營改增”后個人所得稅占財(cái)政收入比重雖然進(jìn)一步上升，但也僅維持在6%至7%左右，與增值稅、消費(fèi)稅占財(cái)政收入的比重相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)前以間接稅為主體的稅制模式也限制了個人所得稅在收入再分配領(lǐng)域發(fā)揮作用。表3為2013—2019年我國中央與地方財(cái)政收入與個人所得稅占比。2013年以來，中央與地方的個人所得稅稅收收入均獲得大幅度增加，中央個人所得稅收入從2013年的3918.99億元增長到2019年的10388.48億元。地方個人所得稅收入從2013年的2612.54億元增長到2019年的4155.39億元，二者均獲得大幅度增加。但是，無論是中央財(cái)政收入還是地方財(cái)政收入，個人所得稅占比均較低，2013至2019年間，個人所得稅占中央財(cái)政收入的比重平均為7.82%，占地方財(cái)政收入的比重平均為4.50%,占全國稅收收入的比重平均為6.04%%，這三者比重均不足10%。另外，從世界其他國家的實(shí)踐來看，物業(yè)稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等稅種對收入分配具有很強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，能有效調(diào)節(jié)不同群體之間的收入差距。但是，在中國，這些稅種的開征尚未成熟，或處于政策醞釀階段，或處于局部試點(diǎn)階段，在稅收機(jī)制、征稅對象以及適用稅率等方面都存在較大爭議。因此，目前通過這些稅種對收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)仍不具備現(xiàn)實(shí)可操作性。

表3 2013—2019年我國中央與地方財(cái)政收入與個人所得稅占比

三、馬克思收入分配理論對優(yōu)化當(dāng)前我國收入分配的啟示

Wagner’s law認(rèn)為，隨著國民收入的增長，財(cái)政支出會以更大比例增長，即，政府財(cái)政占GDP的比重將隨著人均收入水平的提高而提高。收入制度的優(yōu)化離不開政府財(cái)政支出的保證，財(cái)政支出的背后正是國民收入水平和財(cái)政收入水平的提升。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平是決定收入水平的根本因素，只有經(jīng)濟(jì)社會獲得高質(zhì)量發(fā)展，才能夠增加居民收入，進(jìn)而有效提升居民消費(fèi)水平和抗風(fēng)險能力。

習(xí)近平總書記明確提出：“促進(jìn)全體人民共同富裕是一項(xiàng)長期任務(wù)，但隨著我國全面建成小康社會、開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，我們必須把促進(jìn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置，腳踏實(shí)地，久久為功，向著這個目標(biāo)更加積極有為地進(jìn)行努力?！盵6]面對當(dāng)前錯綜復(fù)雜的國際形勢和艱巨繁重的國內(nèi)改革任務(wù)，以及新冠肺炎疫情對經(jīng)濟(jì)社會造成的嚴(yán)重沖擊，我國必須繼續(xù)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面深化改革，以改革激發(fā)市場主體活力和創(chuàng)造力，以改革降低市場主體面臨的交易成本，以改革創(chuàng)造出供各種生產(chǎn)要素充分流動的空間，先把蛋糕“做大”，再將蛋糕“分好”。

(一)堅(jiān)持勞動價值論，提高勞動報酬在初次分配中的比重

堅(jiān)持勞動價值論，提高勞動報酬在初次分配中的比重是社會主義的本質(zhì)要求。馬克思在批判和繼承資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動價值論基礎(chǔ)上創(chuàng)立了馬克思勞動價值論，這一理論強(qiáng)調(diào)勞動創(chuàng)造價值，勞動是價值的唯一來源。目前，我國居民收入差距仍然較大，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、不同群體之間差別明顯。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的重要原因之一就是在收入分配領(lǐng)域不能夠堅(jiān)持馬克思的勞動價值論?；谀壳拔覈鐣幍陌l(fā)展階段和生產(chǎn)力的發(fā)展情況，在收入分配領(lǐng)域采取的是按勞分配和生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配的制度。在實(shí)際的國民收入初次分配中，付出大量的勞動，創(chuàng)造出巨大價值的勞動者獲得的報酬并不能與其付出的勞動力價值完全匹配。與此同時，除勞動力以外的各種要素，盡管在生產(chǎn)過程中處于輔助地位，但卻獲得了大量收入，因此，出現(xiàn)了“強(qiáng)資本弱勞動”的現(xiàn)象。要解決這一問題，必須堅(jiān)持馬克思的勞動價值論在收入分配領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，堅(jiān)決反對任何形式的拜物教，尊重勞動者的勞動并使其能夠獲得與其勞動付出相匹配的收入。

在國民收入的初次分配中，必須將勞動者的勞動報酬放在首位，提高勞動報酬在初次分配中的比重，讓勞動者從內(nèi)心深處感受到勞動最光榮，能夠獲得與付出的勞動相匹配的報酬，從而提升勞動者積極性，激發(fā)勞動者創(chuàng)造力。同時，作為收入分配的主體——勞動者，還應(yīng)當(dāng)獲得更加全面的發(fā)展。通過構(gòu)建全方位教育體系和多層次勞動者技能培訓(xùn)體系，給予勞動者更多接受教育和提升自我技能的機(jī)會，保證勞動者素質(zhì)和能力適應(yīng)工作需求，通過勞動者綜合素質(zhì)的提升來促進(jìn)勞動者收入水平的提高。此外，還要通過戶籍制度改革打破阻礙生產(chǎn)要素流動的壁壘，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的要素在城市和農(nóng)村之間、在不同地區(qū)之間、在不同群體之間充分流動。

(二)重視第三次分配，促進(jìn)社會保障事業(yè)發(fā)展

必須堅(jiān)持“完善社會保障制度，重視發(fā)揮第三次分配作用”[7]。尤其注重發(fā)揮社會公益事業(yè)作用，讓第三次分配惠及更多低收入群體，從而彌補(bǔ)初次分配和再次分配的不足。社會保障事業(yè)的發(fā)展和完善對個人和國家都有積極意義。對個人而言，享有完善的社會保障體系可以減少后顧之憂，將更多時間和精力投入到工作中，發(fā)揮更大的個人才能。對國家而言，社會保障事業(yè)的發(fā)展和完善既是一國綜合實(shí)力的體現(xiàn)，又能夠?yàn)槎愂罩贫鹊倪\(yùn)轉(zhuǎn)提供有效支撐。高稅收、高福利的國家能夠獲得當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)同的原因之一，就是該國完善的福利制度有效地增強(qiáng)了居民對稅收制度的認(rèn)同感和對國家的歸屬感。社會保障在熨平經(jīng)濟(jì)波動、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會穩(wěn)定方面也具有不可替代的作用。養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險等社會保障項(xiàng)目除了具有保險和強(qiáng)制儲蓄功能外，還能夠通過改變當(dāng)前居民支出結(jié)構(gòu)來影響居民的儲蓄和消費(fèi)行為，實(shí)現(xiàn)收入在代際間的再分配，從時間維度出發(fā)，縱向調(diào)節(jié)收入水平。

從社會保障體系的構(gòu)建來看，完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，逐步提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金待遇仍然是未來一個時期的重要任務(wù)。接下來，應(yīng)積極培育商業(yè)保險市場并將其作為社會保障的重要補(bǔ)充，通過個人所得稅抵免等方式引導(dǎo)居民購買商業(yè)保險，提升居民家庭抗風(fēng)險能力。從社會保障體系覆蓋的群體來看，要更加關(guān)注對“短板”的補(bǔ)充，更加關(guān)注貧困群體，提升低收入群體應(yīng)對突發(fā)事件的能力，縮小不同群體之間的社會保障差距。社會保障基金作為社會保障體系的重要資金來源，要進(jìn)一步提高運(yùn)作效率。政府要從保障最廣大人民的根本利益出發(fā)，加大對社會保障資金的投入，避免因病致貧、返貧，讓發(fā)展成果惠及最廣大的人民，切實(shí)保障人民群眾的根本利益，為廣大人民群眾構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)的“保護(hù)傘”。此外，還要加快社會保障領(lǐng)域立法進(jìn)程。以社會保障支出為代表的公共支出的實(shí)質(zhì)是政府對公共資源的再次分配，再分配過程是否公平高效直接影響了公共支出的效率。為確保再分配過程的公平、合理和透明，應(yīng)當(dāng)在社會保障領(lǐng)域盡快建立與國情和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)的法律法規(guī)，以立法形式明確社會保障的性質(zhì)、各方參與主體的權(quán)力和義務(wù)以及社會保障資金的籌集、運(yùn)營和使用程序等，做到有法可依，有法必依，以法律保障各方主體的權(quán)益。

(三)強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)作用，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)

十九屆四中全會要求“健全以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付等為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，完善直接稅制度并逐步提高其比重”。[8]稅收是政府收入的重要來源，在所有形式的政府收入中占比最大，對促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和優(yōu)化收入分配都具有重要作用，是政府掌握的最適宜于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的貧富差距調(diào)節(jié)手段。實(shí)際上，稅制結(jié)構(gòu)描述了一個國家的稅收體系構(gòu)成及各要素之間的關(guān)系，其中，稅種的劃分和征收是稅制結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容。一般而言，以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的累進(jìn)性，以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的累退性，二者相比，以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)對收入分配具有較強(qiáng)影響。目前，我國的稅收收入以增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅等間接稅為主體，雖然以所得稅、財(cái)產(chǎn)稅為主的直接稅在全部稅收收入的比重中在逐年上升，但是仍不能成為政府財(cái)政收入的主要來源，對個人收入分配的影響能力有限，加之財(cái)富分配的不均勻和工薪階層收入的單一性，使得個人所得稅在某種程度上淪為“工資稅”。安體富研究認(rèn)為，稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，在初次分配、再分配和第三次分配中均能夠起到調(diào)節(jié)收入的重要作用。[9]因此，在實(shí)踐中應(yīng)強(qiáng)化以所得稅、財(cái)產(chǎn)稅為代表的直接稅的設(shè)計(jì)和征收，關(guān)注對資本所得的征稅，構(gòu)建合理稅收體系，減小因資本收入不同而產(chǎn)生的收入不平等。此外，在稅收立法過程中還要更加關(guān)注縱向和橫向分配關(guān)系的調(diào)整以及以家庭為單位的稅收負(fù)擔(dān)，通過稅收法律、稅收制度和稅收體系的逐步完善，讓稅收承擔(dān)起調(diào)節(jié)貧富差距，促進(jìn)社會公平的責(zé)任。尤其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮個人所得稅的調(diào)節(jié)作用，加強(qiáng)對財(cái)產(chǎn)課稅，強(qiáng)化對稅收征收過程的監(jiān)督管理，秉持公平精神，形成既能夠調(diào)節(jié)個人收入，又能夠調(diào)節(jié)個人財(cái)富的稅制結(jié)構(gòu)，提升稅收調(diào)節(jié)的力度和精準(zhǔn)度，讓稅收真正起到“調(diào)高、擴(kuò)中、提低”的作用。