再探跨層結(jié)構(gòu)的賦義化*

劉 丞

（1.河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 語(yǔ)言研究所，北京 100732）

一、引 言

跨層結(jié)構(gòu)指“不在同一個(gè)句法層次而只是在表層形式的線性語(yǔ)序上相鄰近的兩個(gè)成分的組合”[1]。董秀芳、劉紅妮等論著對(duì)跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化、語(yǔ)法化進(jìn)行了深入的研究，取得了不少創(chuàng)獲。①參見(jiàn)董秀芳《詞匯化：漢語(yǔ)雙音詞的衍生和發(fā)展》（修訂本），北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第265-285頁(yè)；劉紅妮《漢語(yǔ)非句法結(jié)構(gòu)的詞匯化》，上海：上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年，第56-411頁(yè)。由于跨層結(jié)構(gòu)本身不具有句法關(guān)系，先天缺乏演化的句法語(yǔ)義基礎(chǔ)，因而關(guān)于“跨層結(jié)構(gòu)演變的語(yǔ)義基礎(chǔ)”的探討就成為其語(yǔ)法化的首要前提。

彭睿從框架②彭睿為避免概念糾葛，使用“框架”這一術(shù)語(yǔ)替代之前文章中的“構(gòu)式”。從前后三篇文獻(xiàn)討論的對(duì)象來(lái)看，“框架”與“構(gòu)式”所指相同，本文仍采用“構(gòu)式”這一術(shù)語(yǔ)。參見(jiàn)彭睿《框架、常項(xiàng)和層次——非結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化機(jī)制再探》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》，2011年第4期，第322頁(yè)；彭睿《“臨界環(huán)境—語(yǔ)法化項(xiàng)”關(guān)系芻議》，《語(yǔ)言科學(xué)》，2008年第3期，第280頁(yè)；彭睿《構(gòu)式語(yǔ)法化的機(jī)制和后果——以“從而”、“以及”和“極其”的演變?yōu)槔?，《漢語(yǔ)學(xué)報(bào)》，2007年第3期，第31-34頁(yè)。賦義的視角對(duì)跨層結(jié)構(gòu)（彭文稱為非結(jié)構(gòu)）的語(yǔ)義基礎(chǔ)進(jìn)行了富有創(chuàng)見(jiàn)的探討，總結(jié)得出跨層結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化的三個(gè)層次，“源構(gòu)素形成組塊”“組塊獲得語(yǔ)義語(yǔ)用特征”“在臨界環(huán)境中語(yǔ)用推理”[2]，分析了“以及、否則、極其、因而、進(jìn)而”等跨層結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法化問(wèn)題。其中彭睿將組塊、框架義和非結(jié)構(gòu)語(yǔ)義功能的關(guān)系表示為下表1：

表1 組塊語(yǔ)義信息、框架義和非結(jié)構(gòu)語(yǔ)義功能的比較③參見(jiàn)彭?！犊蚣?、常項(xiàng)和層次——非結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化機(jī)制再探》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》，2011年第4期，第329頁(yè)。此處略有刪減。

彭睿認(rèn)為跨層結(jié)構(gòu)所涉及的框架義的獲取是由句法結(jié)構(gòu)（即內(nèi)部關(guān)系）推導(dǎo)出來(lái)的④參見(jiàn)彭?！犊蚣堋⒊ｍ?xiàng)和層次——非結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化機(jī)制再探》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》，2011年第4期，第325頁(yè)。。但是像“何其、何必、何妨、哪怕”等含有反問(wèn)構(gòu)素的跨層結(jié)構(gòu)的賦義，所在框架內(nèi)部的句法關(guān)系則不足以提供其演化的語(yǔ)義基礎(chǔ)。例如：

（1）子路曰：“有民人焉，有社稷焉。何必讀書(shū)，然後為學(xué)？”子曰：“是故惡夫佞者?！保ā墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》）

（2）若只讀過(guò)便休，何必讀。（《朱子語(yǔ)類(lèi)·學(xué)五》）

以上兩例中，“何必”所在構(gòu)式內(nèi)部句法配置（單橫線）并無(wú)變化，都是“何必+VP”，但“何必”的性質(zhì)已有所不同。例（1）中“何”與“必”保持分立；例（2）“何必”已成為語(yǔ)氣副詞，用反問(wèn)的語(yǔ)氣表示不必。①關(guān)于“何必”的副詞化，參見(jiàn)劉丞《從質(zhì)疑選擇到規(guī)勸祈使：“何必”的副詞化及相關(guān)問(wèn)題》，《漢語(yǔ)學(xué)報(bào)》，2014年第3期，第65-69頁(yè)?！昂伪亍钡母痹~化，不僅有內(nèi)部句法配置的影響，同樣也有來(lái)自構(gòu)式外部的因素。

劉紅妮在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，將跨層結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義獲得分為“語(yǔ)義雙重心”“語(yǔ)義單重心”和“語(yǔ)義超重心”[3]，其中對(duì)跨層結(jié)構(gòu)中詞項(xiàng)對(duì)語(yǔ)義貢獻(xiàn)的分析很有創(chuàng)見(jiàn)。在實(shí)虛組合中，作者認(rèn)為，疑問(wèn)代詞負(fù)載整個(gè)句子的反問(wèn)語(yǔ)氣，更容易成為實(shí)詞語(yǔ)義重心，比較代表性的是由表示反問(wèn)的疑問(wèn)代詞參與構(gòu)成的跨層結(jié)構(gòu)，并以“何須”為例，將其詞匯化的過(guò)程概括為“何/須 NP”，擴(kuò)展為“何/須VP”，而后重新分析為“何須/VP”，進(jìn)而形成新的反詰副詞“何須”，用反問(wèn)的語(yǔ)氣表示“不須要”。②參見(jiàn)劉紅妮《跨層詞匯化中語(yǔ)義的來(lái)源、獲得與變化》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2016年第2期，第218頁(yè)。

結(jié)合兩位學(xué)者的研究，由表示反問(wèn)的疑問(wèn)代詞構(gòu)成的跨層結(jié)構(gòu)，如“何其、何妨、哪怕、誰(shuí)知”等，本文稱為反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)。③限于篇幅，本文主要關(guān)注由反問(wèn)疑問(wèn)代詞構(gòu)成的雙音節(jié)詞。反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)所處構(gòu)式：A，[Y+X]B。其中Y 指反問(wèn)疑問(wèn)代詞，X 指與反問(wèn)疑問(wèn)代詞鄰近的單音節(jié)詞。A 指構(gòu)式前項(xiàng)，作為后項(xiàng)反問(wèn)解讀與語(yǔ)用推理的前提；B指反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)[Y+X]的后跟成分，[Y+X]B 指構(gòu)式后項(xiàng)。整體看，構(gòu)式“A，[Y+X]B”屬于“部分圖式化構(gòu)式”④See William Croft,D.Alan Cruse.Cognitive linguistics,Cambridge:Cambridge University Press,2004,p.25.或“語(yǔ)法構(gòu)式”⑤See Elizabeth C.Traugott,G.Trousdale.Constructionalization and Constructional Changes,Oxford:Oxford University Press,2013,p.12.，其中[Y+X]屬于常項(xiàng)。關(guān)于反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)，目前需要進(jìn)一步回答的是：

1.反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化的語(yǔ)義基礎(chǔ)，是不是也是通過(guò)構(gòu)式內(nèi)部的句法關(guān)系獲取。

2.類(lèi)似“何/須VP”到“何須副/VP”中，重新分析的過(guò)程如何具體實(shí)現(xiàn)。

本文主要探討第一個(gè)問(wèn)題，也附帶涉及第二個(gè)問(wèn)題。兩者均與反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)賦義化過(guò)程的實(shí)現(xiàn)及構(gòu)式新語(yǔ)義對(duì)原構(gòu)式內(nèi)部句法配置的影響相關(guān)。

二、構(gòu)式分析視角的再認(rèn)識(shí)

Hoffmann 和Trousdale 指出大多數(shù)構(gòu)式語(yǔ)法流派所共識(shí)的五個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)，其中就包括：語(yǔ)法構(gòu)式是習(xí)得的形式與功能的匹配體（learned pairings of form and function）；構(gòu)式是基于使用的（Usagebased）。⑥See Adele E.Goldberg.Constructionist Approaches,In T.Hoffmann&G.Trousdale(eds.),The Oxford Handbook of Construction Grammar,Oxford:Oxford University Press,2013,pp.15-31.其中的“使用”就集中體現(xiàn)為構(gòu)式的話語(yǔ)功能。

Croft將構(gòu)式的概念化作為變化并且指出，“語(yǔ)法化進(jìn)程首先是構(gòu)式擴(kuò)展到一個(gè)新的功能”[4]127，“語(yǔ)法化進(jìn)程中，構(gòu)式是作為整體改變意義”[4]261，“語(yǔ)言變化過(guò)程中創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是……形式與功能彼此之間象征（符號(hào)）關(guān)系的再投射是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)變化、復(fù)制、創(chuàng)新的主要機(jī)制”[4]336。Croft 清楚認(rèn)識(shí)到，語(yǔ)言變化中形式與功能之間的再投射對(duì)構(gòu)式演變的重要作用。這相較于關(guān)注構(gòu)式與動(dòng)詞之間的關(guān)系⑦See Adele E.Goldberg.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure,Chicago:The University of Chicago Press,1995,pp.59-66.、構(gòu)式對(duì)構(gòu)成成分的壓制⑧See Adele E.Goldberg.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure,Chicago:The University of Chicago Press,1995,p.159,238.以及將語(yǔ)素、詞、習(xí)語(yǔ)、共變條件、雙及物以及被動(dòng)等作為構(gòu)式的語(yǔ)言本體研究⑨See Adele E.Goldberg.Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language.New York:Oxford University Press,2006,pp.5-9.，同樣具啟發(fā)性。

Traugott和Trousdale同樣指出，構(gòu)式是形義的匹配體，并將其表示為“[[F]←→[M]]”，其中“‘形式’指句法、形態(tài)、音位等，‘意義’指話語(yǔ)功能、語(yǔ)義和語(yǔ)用”[5]8。形義之間的雙向箭頭明確表示出，構(gòu)式與意義之間的相互作用。Traugott 和Trousdale提出構(gòu)式化（Constructionalization），即“形式新—意義新匹配體的創(chuàng)造”[5]22。在構(gòu)式演變與構(gòu)式化中，兩位作者基于語(yǔ)法化連續(xù)性環(huán)境，提出構(gòu)式化語(yǔ)境。其中在前構(gòu)式化語(yǔ)境（即起始語(yǔ)境）中指出，由招請(qǐng)推理或是語(yǔ)境誘導(dǎo)的解釋?zhuān)瑫?huì)形成構(gòu)式形式新和意義新的臨界錯(cuò)配。①See Elizabeth C.Traugott,G.Trousdale.Constructionalization and Constructional Changes,Oxford:Oxford University Press,2013,pp.198-203.施春宏在反思構(gòu)式語(yǔ)法的基礎(chǔ)上提出了“互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法”②施文指出，只要是堅(jiān)持“構(gòu)式”的基本觀念并以互動(dòng)關(guān)系作為研究的立足點(diǎn)和根本目標(biāo)的構(gòu)式語(yǔ)法，都可以稱作互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法。參見(jiàn)施春宏《互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法的基本理念及其研究路徑》，《當(dāng)代修辭學(xué)》，2016年第2期，第26頁(yè)。，并對(duì)其中的“互動(dòng)”給予了解讀，指出要特別關(guān)注“語(yǔ)言功能、語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系對(duì)語(yǔ)法形式構(gòu)造過(guò)程的促動(dòng)作用和語(yǔ)言形式對(duì)語(yǔ)義表達(dá)的制約作用……不同語(yǔ)言形式之間、不同語(yǔ)義∕功能內(nèi)容之間的相互促動(dòng)和制約等”[6]16。

跨層結(jié)構(gòu)作為所在構(gòu)式的常項(xiàng)，其語(yǔ)法化離不開(kāi)所在的構(gòu)式環(huán)境，既包括構(gòu)式內(nèi)部的句法配置、跨層結(jié)構(gòu)中詞項(xiàng)的作用，也包括構(gòu)式外在整體語(yǔ)義語(yǔ)用的制約和影響。反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)作為跨層結(jié)構(gòu)中比較特殊的一類(lèi)，其賦義化與語(yǔ)法化更倚重所在構(gòu)式整體的語(yǔ)義與功能。

在對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法再認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，本文以反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)所在構(gòu)式的內(nèi)部句法匹配（也涉及特定詞項(xiàng)語(yǔ)義的作用）和外部整體語(yǔ)義語(yǔ)用功能為主要手段，分析反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)的賦義化及其演變。具體將擇取，程度副詞“何其”、規(guī)勸義副詞“何妨”、連詞“哪怕”以及話語(yǔ)標(biāo)記“誰(shuí)知”的語(yǔ)法化為樣本。

三、樣本分析

（一）反問(wèn)構(gòu)式功能轉(zhuǎn)化與程度副詞“何其”的形成

根據(jù)劉丞的研究，“何其”的副詞化涉及“何其”所在構(gòu)式從疑問(wèn)到反問(wèn)、反問(wèn)到感嘆的功能轉(zhuǎn)化③參見(jiàn)劉丞《從詢問(wèn)方式到感嘆程度——“何其”的副詞化與功能擴(kuò)展》，《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》，2015年第3期，第36-38頁(yè)。。例如：

（3）國(guó)人逐之，故出。道渴，其族轅晅進(jìn)稻醴、粱糗、腵脯焉。喜曰：“何其給也？”對(duì)曰：“器成而具?！保ā蹲髠鳌ぐЧ荒辍罚?/p>

（4）弟子曰：“吾恐烏鳶之食夫子也?！鼻f子曰：“在上為烏鳶食，在下為螻蟻食，奪彼與此A，何其偏也B？”（《莊子·列御寇》）

（5）“敢問(wèn)上皇神人求真，吾欲使天地平安……雖所問(wèn)上下眾多，豈可重聞乎?”“善哉，深乎!子之所問(wèn)也A，何其密達(dá)也!B”（《太平經(jīng)·去邪文飛明古訣第六十七》）

這里我們主要關(guān)注例（4）到例（5）的演變。其中“何其”處在“A，何其AP”的構(gòu)式中。例（4）作為“何其”副詞化的臨界環(huán)境，“何其偏”既可以理解為反問(wèn)，表示“不應(yīng)該這么偏”，也可以理解為感嘆程度“多么偏”。這里涉及：構(gòu)式后項(xiàng)“何其+AP”否定功能的獲取與感嘆功能的凸顯。

首先，否定功能的獲取。借助對(duì)事體所具性狀的前提或原因的問(wèn)詢來(lái)實(shí)現(xiàn)，存在如下推理：相關(guān)性狀的具備（P），必定有其適宜的前提或原因（Q），P蘊(yùn)含Q。

當(dāng)前狀況下，言者對(duì)事體性狀的程度存有疑惑，繼而對(duì)性狀存在的適宜條件（前提或原因）做出問(wèn)詢。然而在當(dāng)前所處語(yǔ)境A 中，并不存有支撐事體性狀程度的適宜性條件，因此言者對(duì)事體性狀提出異議，表示不認(rèn)同。這一過(guò)程屬于“招請(qǐng)推理”（invited inference）④See Elizabeth C.Traugott,Richard B.Dasher.Regularity in semantic change,Cambridge:Cambridge University Press,2002,pp.34-35.，是利用“不過(guò)量準(zhǔn)則”招引或邀請(qǐng)聽(tīng)話人所進(jìn)行的推理⑤史金生對(duì)“招請(qǐng)推理”進(jìn)行了很好的解釋?zhuān)改切┱f(shuō)話人在互動(dòng)中，通過(guò)一定的寓意策略招引、邀請(qǐng)聽(tīng)話人所做出的推理。參見(jiàn)史金生《“又”、“也”的辯駁語(yǔ)氣用法及其語(yǔ)法化》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2005年第4期，第59頁(yè)。。

其次，感嘆功能的凸顯。依據(jù)合作原則中的“足量準(zhǔn)則”，在不過(guò)量的前提下，說(shuō)的話盡量要充足。根據(jù)此條準(zhǔn)則，言者在說(shuō)出q時(shí)實(shí)際傳遞“最多q”的隱含義。⑥參見(jiàn)沈家煊《語(yǔ)用原則、語(yǔ)用推理和語(yǔ)義演變》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》，2004年第4期，第243-251頁(yè)；Paul H.Grice.Logic and conversation, In P.Cole and J.Morgan (eds.) Syntax and Semantics 3: Speech Acts, New York:Academic Press, 1975, pp.41-58.結(jié)合“何其”所在反問(wèn)構(gòu)式后項(xiàng)“何其+AP”，由于指示代詞“其”的存在，反問(wèn)否定的對(duì)象實(shí)際上是程度的上限，即違背言者預(yù)期的性狀超量。說(shuō)話人因“疑惑”而尋求超量存在的依據(jù)，然而尋因未果，性狀超量確實(shí)存在。在“疑”與“信”的扭曲中，感嘆便蘊(yùn)含其中。石毓智指出，“感嘆句使用的場(chǎng)合多為：……性質(zhì)、數(shù)量或者程度，在相當(dāng)大的程度上超越了人們的知識(shí)背景或者生活經(jīng)驗(yàn)”[7]，也就是涉及此前的未知領(lǐng)域。

隨著構(gòu)式功能由反問(wèn)轉(zhuǎn)向感嘆，“何”疑問(wèn)代詞的功能已經(jīng)弱化，“其”也逐漸失去指示作用，兩者最終“功能懸空”。①李宗江指出，功能懸空是句法成分由于某種原因，在所處的句法位置上失去或減弱它的結(jié)構(gòu)功能。參見(jiàn)李宗江《句法成分的功能懸空與語(yǔ)法化》，載《語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究（一）》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第309頁(yè)。功能懸空近于句法成分的去范疇化或非范疇化（decategorization），劉正光將非范疇化定義為：在一定的條件下范疇成員逐漸失去范疇特征的過(guò)程。參見(jiàn)劉正光《語(yǔ)言非范疇化：語(yǔ)言范疇化理論的重要組成部分》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006年，第61頁(yè)。構(gòu)式功能轉(zhuǎn)化獲取的程度義促使內(nèi)部句法進(jìn)行重新調(diào)整，作為常項(xiàng)的“何其”承繼構(gòu)式感嘆功能并發(fā)生語(yǔ)義化（semanticization），②See Elizabeth C.Traugott,Richard B.Dasher.Regularity in semantic change,Cambridge:Cambridge University Press,2002,p.44.由于后跟AP，句法上被重新分析為程度副詞。構(gòu)式后項(xiàng)“何其+AP”功能與形式變化，如下圖1所示：

圖1“何其+AP”功能與形式變化

反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)“何其”的演化，也經(jīng)歷了組塊、賦義、語(yǔ)用推理過(guò)程，但其中由語(yǔ)用原則引發(fā)的招請(qǐng)推理，在構(gòu)式語(yǔ)義及其功能的轉(zhuǎn)化中起到重要作用。不同于彭睿研究所得③彭睿認(rèn)為跨層結(jié)構(gòu)所涉及的框架義的獲取是由句法結(jié)構(gòu)（即內(nèi)部關(guān)系）推導(dǎo)出來(lái)。參見(jiàn)彭睿《框架、常項(xiàng)和層次——非結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化機(jī)制再探》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》，2011年第4期，第325頁(yè)。，這里跨層結(jié)構(gòu)“何其”語(yǔ)義的獲取，準(zhǔn)確的說(shuō)來(lái)自構(gòu)式整體語(yǔ)用功能的語(yǔ)義化。此外，構(gòu)式后項(xiàng)中代詞“其”對(duì)程度的指示也起到一定的作用。

（二）反問(wèn)構(gòu)式功能轉(zhuǎn)化與規(guī)勸義副詞“何妨”的形成

根據(jù)劉丞的研究，句首“何妨”④本文主要考察句首“何妨”的副詞化。句末“何妨”，由于處在句末語(yǔ)義重心的位置，副詞化并不徹底。參見(jiàn)劉丞《“何妨”演化的不均衡性及相關(guān)問(wèn)題》，《勵(lì)耘語(yǔ)言學(xué)刊》第1輯，2017年，第173-176頁(yè)。一般處在這樣的模式中：A，何妨B。“其中A 敘述或假定一個(gè)事實(shí)，B陳述某一結(jié)果或狀態(tài)?！盵8]例如：

（6）真理虛寂，惑心不解；雖不解真A，何妨解俗B？（《全梁文·令旨解二諦議》）

（7）未見(jiàn)無(wú)生，故非真智A。何妨此智未真，而習(xí)觀真境B？（《全梁文·令旨解二諦議》）

從演化初期開(kāi)始，“何妨”就處在由A、B 所構(gòu)成的反問(wèn)構(gòu)式（A，何妨B）中?！昂畏痢弊鳛楣δ芎驼Z(yǔ)義常項(xiàng)處于凸顯的位置，通過(guò)轉(zhuǎn)喻承載反問(wèn)構(gòu)式對(duì)事態(tài)的主觀否定，獲取“不妨礙達(dá)到某一結(jié)果或狀態(tài)”的構(gòu)式義。構(gòu)式義的獲得，同樣是通過(guò)“不過(guò)量準(zhǔn)則”進(jìn)行的招請(qǐng)推理。

唐五代時(shí)期，“何妨”后所跟成分中開(kāi)始出現(xiàn)行為動(dòng)詞，用于敘述相關(guān)事件，而A所述事實(shí)則逐步變?yōu)閷?shí)施B的條件，例如：

（8）但得禍淫福善A，何妨舍舊從新B。（《唐文拾遺》卷四十一）

（9）坐客聞之，或曰：“賢郎遠(yuǎn)來(lái)A，何妨一見(jiàn)B。”道士顰蹙移時(shí)，乃曰：“但令入來(lái)。”（《太平廣記·目老叟為小兒》

這里我們關(guān)心的是臨界環(huán)境例（8）到目標(biāo)環(huán)境例（9）的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。例（8）中“但得禍淫福善”既可以作為后項(xiàng)B 中“舍舊從新”的適宜條件，也可作為一般事實(shí)。兩種不同的解讀，取決于視點(diǎn)所在。敘述者視點(diǎn)，對(duì)事實(shí)A 與實(shí)施相關(guān)行為B 表達(dá)立場(chǎng)態(tài)度，可以得出“不妨礙某事實(shí)施”。受話人視點(diǎn)，對(duì)事實(shí)A 與實(shí)施相關(guān)行為B 的可行性表明意見(jiàn)，可以得出“建議做某事”。

由“不妨礙某事實(shí)施”繼而到“建議做某事”，構(gòu)式后項(xiàng)“何妨+VP”由反問(wèn)轉(zhuǎn)向祈使。從例（8）、例（9）可以看出，A 與B 之間由一般的事實(shí)關(guān)系變?yōu)檫m宜條件關(guān)系，但是說(shuō)話人仍舊通過(guò)“何妨B”來(lái)表達(dá)“不妨礙實(shí)施某事”，這顯然違反了“適量準(zhǔn)則”。依據(jù)“不過(guò)量準(zhǔn)則”說(shuō)話人必定是在傳遞一定的主觀用意。存在這樣的推理：A 作為適宜條件，不僅不妨礙實(shí)施B，而且實(shí)施B 對(duì)受話人是有益的，因而說(shuō)話人意在傳達(dá)“建議”。

“何妨”作為反問(wèn)構(gòu)式中的常項(xiàng)承載構(gòu)式義，從“不妨礙某事實(shí)施”演化成“建議做某事”，“何妨”作為整體表示建議。由于“何妨”所跟成分具有述謂性，進(jìn)而被重新分析為語(yǔ)氣副詞，表建議。構(gòu)式后項(xiàng)“何妨+VP”的功能與形式的變化，如圖2所示：

圖2“何妨+VP”功能與形式變化

總的來(lái)看，“何妨”的賦義化中，由語(yǔ)用原則引發(fā)的招請(qǐng)推理在構(gòu)式語(yǔ)義及其功能的轉(zhuǎn)化中起到重要作用。準(zhǔn)確的說(shuō)，跨層結(jié)構(gòu)“何妨”的語(yǔ)義獲取，來(lái)自于構(gòu)式整體語(yǔ)用功能的語(yǔ)義化，其中動(dòng)詞“妨”的“妨礙”義也起到一定作用。

（三）反問(wèn)構(gòu)式功能轉(zhuǎn)化與連詞“哪怕”的形成

明朝是“哪怕”①呂叔湘指出，“哪”字在以前一直寫(xiě)作“那”，五四時(shí)期以后，為了要跟去聲的指示代詞分別，才提倡寫(xiě)作“哪”。參見(jiàn)呂叔湘《近代漢語(yǔ)指代詞》，上海：學(xué)林出版社，1985年，第246頁(yè)。連詞化的臨界和成熟期。這一階段“哪怕”有的既可以理解為“不怕/不擔(dān)心”，也可以理解為讓步連詞。例如：

（10）似是摩登女來(lái)生世A，那怕老阿難不動(dòng)心B?。鳌抖膛陌阁@奇》）

（11）國(guó)師道：“說(shuō)起來(lái)話又長(zhǎng)了些。”元帥道：“閻君相贈(zèng)，大是奇事，愿聞詳細(xì)A，那怕話長(zhǎng)B。”（明《三寶太監(jiān)西洋記》）

例（10）作為“哪怕”連詞化的初始語(yǔ)境，將其所在環(huán)境記作構(gòu)式C1：A，[哪怕]副B。其中“那怕”為副詞，用反問(wèn)語(yǔ)氣表示不怕。例（11）作為“哪怕”連詞化的臨界語(yǔ)境，將其所在環(huán)境記作構(gòu)式C2：A，[哪怕]副/連B。其中“哪怕”既可以理解為副詞，用反問(wèn)語(yǔ)氣表示不怕，也可以理解為表示讓步的連詞。形式上看，C2與C1中“哪怕”后跟成分性質(zhì)并無(wú)變化（都是VP），但是構(gòu)式后項(xiàng)所表語(yǔ)義已有所不同。

C2：愿聞詳細(xì)A，那怕話長(zhǎng)B（那怕：副詞/連詞）

C2之所以可以作讓步解，也是源于語(yǔ)用推理造成的重新分析以及“怕”自身語(yǔ)義的限制。C2中A與[哪+怕]B之間，言者借助B來(lái)強(qiáng)調(diào)在A的前提下，當(dāng)前狀況并不受A 影響。其中存在這樣的語(yǔ)用推理：

大前提：如果接下來(lái)發(fā)生的事對(duì)當(dāng)下事態(tài)沒(méi)有影響，那么“我”無(wú)需擔(dān)心害怕。

小前提：“我”對(duì)要發(fā)生的事并不擔(dān)心和害怕。

結(jié) 論：接下來(lái)發(fā)生的事對(duì)當(dāng)下事態(tài)沒(méi)有影響。

既然接下來(lái)發(fā)生的事對(duì)當(dāng)前事態(tài)無(wú)影響，那么即便“我”姑且承認(rèn)它為事實(shí)也不會(huì)對(duì)當(dāng)下有所影響。因此，構(gòu)式C2中前項(xiàng)與后項(xiàng)間隱含有讓步關(guān)系。由于“哪怕”后跟情況（“話長(zhǎng)”），也可以作為言者的假定，因此構(gòu)式C2前后項(xiàng)之間又隱含有假設(shè)讓步關(guān)系。

“哪怕”的連詞化在明代逐漸成熟，期間開(kāi)始出現(xiàn)“哪怕”分析為假設(shè)讓步連詞的用例。將連詞“哪怕”所處語(yǔ)境，記作構(gòu)式C3：A，[哪怕]連B。例如：

（12）佳人有意A，那怕粉墻高萬(wàn)丈B；紅粉無(wú)情，總?cè)还沧羟剑。鳌独C像金瓶梅詞話·第九十二回》）

（13）這樣一個(gè)頂天立地的漢子，究竟與命抵?jǐn)巢贿^(guò)A，那怕共工氏發(fā)惱，頭撞倒了不周山；巨靈神奮威，斧劈碎了華山石B。（明《西湖二集·第十五卷》）

C2中“哪怕”的臨界歧解在C3中變?yōu)閱我坏哪繕?biāo)義。由構(gòu)式C2到C3，后項(xiàng)B 中內(nèi)部句法配置并無(wú)變化，但所表語(yǔ)義已不同。上例B中，語(yǔ)詞由常規(guī)信息轉(zhuǎn)向“級(jí)差語(yǔ)詞”（高萬(wàn)丈、撞倒不周山、劈碎華山石），通過(guò)所擔(dān)心的極端假設(shè)情況，意在突出“哪怕”后跟VP 對(duì)當(dāng)下?tīng)顩r沒(méi)有影響。因此在言者看來(lái)，極端假設(shè)情況即使姑且承認(rèn)其存在，也不會(huì)對(duì)當(dāng)下形成影響。通過(guò)退一步承認(rèn)虛擬的事實(shí)來(lái)表達(dá)看法，比假設(shè)本身更有說(shuō)服力。因此，連詞“哪怕”在表達(dá)假設(shè)讓步的同時(shí)兼有姑且承認(rèn)義，這也體現(xiàn)出一定的交際策略。

“哪怕”的連詞化，呈現(xiàn)出賦義化的多源特征，既有內(nèi)部語(yǔ)詞的影響，也有外部整體語(yǔ)義的管控：

首先，C1中“哪怕B”的否定義是通過(guò)語(yǔ)用推理獲取的臨時(shí)語(yǔ)用義，并進(jìn)一步語(yǔ)義化為“不怕某事/不擔(dān)心某事”義?！澳呐隆弊鳛闃?gòu)式中的常項(xiàng)，通過(guò)轉(zhuǎn)喻承載構(gòu)式義，進(jìn)而獲取“不怕/不擔(dān)心”義，例（10）。其次，C2后項(xiàng)中“不擔(dān)心某事”，經(jīng)過(guò)回溯推理進(jìn)而獲取“接下來(lái)發(fā)生的事對(duì)當(dāng)下事態(tài)沒(méi)有影響”，讓步義隱于其中。由于“哪怕”后跟情況又可作為言者的假定，因而構(gòu)式后項(xiàng)在讓步的基礎(chǔ)上兼具假設(shè)。“哪怕”作為構(gòu)式常項(xiàng)，通過(guò)轉(zhuǎn)喻承載這一語(yǔ)義，此時(shí)既可以作為副詞，也可以作為假設(shè)讓步連詞解，例（11）。最后，在構(gòu)式C3中“級(jí)差語(yǔ)”的影響下，構(gòu)式功能由對(duì)后項(xiàng)的否定態(tài)度最終轉(zhuǎn)化為對(duì)事理邏輯的凸顯，“哪怕”獲取假設(shè)讓步義。構(gòu)式外在整體功能的轉(zhuǎn)化及“哪怕”自身功能的懸空，促使構(gòu)式內(nèi)部形義的重新匹配，連詞“哪怕”得以形成。

構(gòu)式后項(xiàng)“哪怕+VP”的功能與形式的變化，如下圖3所示：

圖3“哪怕+VP”功能與形式變化

同樣，“哪怕”的賦義化中，由語(yǔ)用原則引發(fā)的招請(qǐng)推理在構(gòu)式語(yǔ)義及其功能轉(zhuǎn)化中起到重要作用。與“何其、何妨”相似，“哪怕”賦義也是來(lái)自于構(gòu)式整體語(yǔ)用功能的語(yǔ)義化。此外，動(dòng)詞“怕”以及C3中“級(jí)差語(yǔ)詞”對(duì)于假設(shè)讓步義獲取也起到一定作用，而姑且承認(rèn)義的顯化，也與信息傳遞的交際策略有關(guān)。

（四）反問(wèn)構(gòu)式功能轉(zhuǎn)化與話語(yǔ)標(biāo)記“誰(shuí)知”的形成

現(xiàn)有對(duì)“誰(shuí)知”標(biāo)記化的研究，從分析視角來(lái)看可以概括為兩種：一種是基于詞項(xiàng)語(yǔ)法化的規(guī)律，談話語(yǔ)標(biāo)記的形成，①參見(jiàn)董秀芳《詞匯化與話語(yǔ)標(biāo)記的形成》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2007年第1期，第54頁(yè)；胡德明《話語(yǔ)標(biāo)記“誰(shuí)知”的共時(shí)與歷時(shí)考察》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，2011年第3期，第69-72頁(yè)。一種是基于功能主義，分析話語(yǔ)標(biāo)記形成的環(huán)境，②參見(jiàn)李宗江《關(guān)于話語(yǔ)標(biāo)記來(lái)源研究的兩點(diǎn)看法——從“我說(shuō)”類(lèi)話語(yǔ)標(biāo)記的來(lái)源說(shuō)起》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2010年第2期，第195頁(yè)。在此我們更認(rèn)同后者。這里我們關(guān)心的是：跨層結(jié)構(gòu)“誰(shuí)知”，如何獲取演化的語(yǔ)義基礎(chǔ)并進(jìn)一步發(fā)生語(yǔ)義拓展；“誰(shuí)知”標(biāo)示前后語(yǔ)段間反預(yù)期的程序義如何獲取？

“誰(shuí)知”連用最早出現(xiàn)于上古，兩者各自獨(dú)立，分別作主語(yǔ)和謂語(yǔ)中心。其中“誰(shuí)”為疑問(wèn)代詞，動(dòng)詞“知”表示“知曉”，后可帶名詞性賓語(yǔ)。例如：

（14）心之憂矣A，其誰(shuí)知之B？（《詩(shī)經(jīng)·園有桃》）

（15）志有之：“言以足志，文以足言。”不言A，誰(shuí)知其志B？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。（《左傳·昭公三年》）

（16）吁嗟默默兮A，誰(shuí)知吾之廉貞B(tài)。（《楚辭·卜居》）

“誰(shuí)知”處于反問(wèn)句且不作為始發(fā)句。由于處在反問(wèn)隱性否定語(yǔ)境中，“誰(shuí)知”獲取“沒(méi)有人知曉”臨時(shí)語(yǔ)境義，相當(dāng)于一個(gè)“否定性的全稱量化表達(dá)”[9]。句法層通過(guò)語(yǔ)用層的隱含否定而臨時(shí)具有否定義。

話語(yǔ)標(biāo)記“誰(shuí)知”反預(yù)期這一程序義的獲取與其語(yǔ)法化所在的源結(jié)構(gòu)關(guān)系緊密。結(jié)合例（14）—（16），我們將“誰(shuí)知”標(biāo)記化的初始環(huán)境標(biāo)記為：A，誰(shuí)知B，并將其看作構(gòu)式C1。從“誰(shuí)知”明示反預(yù)期這一程序義的語(yǔ)義模式看，離不開(kāi)A、B 所提供的語(yǔ)義背景，并以此作為語(yǔ)用推理的前提。

C1意在傳達(dá)對(duì)“知+NP”的否定，而這一否定功能的獲取同樣和語(yǔ)用推理關(guān)系緊密。其中存在這樣的推理：既然“我”對(duì)有人知曉某事表示疑惑，很明顯“我”對(duì)知曉某事是抱有異議的。這同樣是通過(guò)“不過(guò)量準(zhǔn)則”實(shí)施的“回溯推理”。

大前提：如果“我”對(duì)有人知曉某事抱有異議，那么“我”會(huì)提出疑惑尋求解答。

小前提：“我”對(duì)有人知曉某事實(shí)施了提問(wèn)。

結(jié) 論：“我”很可能對(duì)有人知曉某事抱有異議。

可是在言者創(chuàng)設(shè)的背景A 下（“心之憂矣、不言、吁嗟默默兮”），并不具有支撐有人知曉某事的條件，因此說(shuō)話人通過(guò)對(duì)命題的異議，意在傳遞對(duì)相關(guān)命題的否定，即“沒(méi)有人知曉某事”。可以看出，“否定性的全稱量化表達(dá)”的實(shí)現(xiàn)與構(gòu)式前后項(xiàng)之間的語(yǔ)用推理密切相關(guān)。當(dāng)然，這也同樣是一個(gè)“招請(qǐng)推理”。

中古時(shí)“誰(shuí)知”后出現(xiàn)謂詞性成分。例如：

（17）微風(fēng)吹釣絲，裊裊十尺長(zhǎng)A。誰(shuí)知對(duì)魚(yú)坐，心在無(wú)何鄉(xiāng)B？（白居易《渭上偶釣》）

（18）初因避地去人間，及至成仙遂不還A。峽里誰(shuí)知有人事？B 世中遙望空云山。（王維《桃源行》）

我們將上例“誰(shuí)知”后跟述謂性成分所在環(huán)境“A，誰(shuí)知B”，記作構(gòu)式C2，其中“誰(shuí)知”仍主要做“沒(méi)有人知曉”解③胡德明將“峽里誰(shuí)知有人事，世中遙望空云山”（原文標(biāo)為例29）中的“誰(shuí)知”解讀為“誰(shuí)曾料想”。那么這里需要解釋的是：“誰(shuí)知”處于始發(fā)句與作為話語(yǔ)標(biāo)記“誰(shuí)知”的位置明顯不同（作為反預(yù)期的“誰(shuí)知”，一般處于后項(xiàng)，而前項(xiàng)語(yǔ)段則作為反預(yù)期的前提）；如果與作為話語(yǔ)標(biāo)記的“誰(shuí)知”存在演化關(guān)系，那么中古時(shí)期處于后項(xiàng)的“誰(shuí)知”如何移至前項(xiàng)？通過(guò)文獻(xiàn)檢索，我們發(fā)現(xiàn)完整用例如上文例（18）。A意為，因避亂逃出塵寰，尋至仙境而不歸還。B意為，隱居峽谷有誰(shuí)會(huì)知曉人事間的事？“誰(shuí)知”后跟成分雖發(fā)生了述謂性變化，但將此例中的“誰(shuí)知”只理解為“誰(shuí)曾料想到”等出乎意料義還尚早，至多只是隱含出乎意料。參見(jiàn)胡德明《話語(yǔ)標(biāo)記“誰(shuí)知”的共時(shí)與歷時(shí)考察》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，2011年第3期，第69頁(yè)。。唐代是“誰(shuí)知”成為話語(yǔ)標(biāo)記的重要階段，這一時(shí)期的“誰(shuí)知”逐步凝合，并具有了話語(yǔ)標(biāo)記的功能，例如：

（19）向見(jiàn)稱揚(yáng)，謂言虛假A，誰(shuí)知對(duì)面，恰是神仙B。（《唐傳奇·游仙窟》）

（20）十娘非直才情，實(shí)能吟詠A。誰(shuí)知玉貌，恰有金聲B。（《唐傳奇·游仙窟》）

（21）有意嫌兵使，專(zhuān)心取考功A，誰(shuí)知腳蹭蹬，幾落省墻東B。（張敬忠《戲詠》）

（22）本原盡陛下一世A，誰(shuí)知陛下中道起此異心！B（《敦煌變文選·葉凈能詩(shī)》）

例（19）—（22）中，“誰(shuí)知”已經(jīng)固化成反預(yù)期的話語(yǔ)標(biāo)記。我們將標(biāo)記化的“誰(shuí)知”所處環(huán)境記為構(gòu)式C3，C3源自構(gòu)式C2，兩者之間存在演變關(guān)系。C2到C3的演變同樣與構(gòu)式語(yǔ)義語(yǔ)用功能的轉(zhuǎn)化有關(guān)，而促使轉(zhuǎn)化形成的機(jī)制也是“招請(qǐng)推理”。

構(gòu)式 C2（例 17、例 18）與構(gòu)式 C3（例 19—例22），兩者的不同在于：C2后項(xiàng)為“不知曉某一事實(shí)或狀況”，C3后項(xiàng)為“不知曉的事實(shí)或狀況已經(jīng)發(fā)生并含有出乎意料”。從后項(xiàng)句法配置上看，兩者B均為述謂結(jié)構(gòu)或小句。不同的是，C2中“誰(shuí)知”所在句為反問(wèn)，其中“誰(shuí)知”由于反問(wèn)句的影響，獲取“沒(méi)有人知曉”的全稱量化表達(dá)，“誰(shuí)”的指代性變得虛化。C3中“誰(shuí)知”所在句為陳述，其中“知”由于后跟小句表義的現(xiàn)實(shí)性，由“知曉”演化為“料想”的情態(tài)義，而“誰(shuí)”則進(jìn)一步失去指代性，變得虛無(wú)。構(gòu)式C2后項(xiàng)與C3后項(xiàng)之間的語(yǔ)義演化存在這樣的推理：既然之前并不知曉某一事實(shí)或狀況會(huì)出現(xiàn)，那么這一事實(shí)或狀況的出現(xiàn)自然會(huì)顯得出乎意料。由C2到C3，語(yǔ)義轉(zhuǎn)變的推理過(guò)程如下：

大前提：如果知曉某一事實(shí)或狀況會(huì)出現(xiàn)，那么該事實(shí)或狀況的發(fā)生就是合預(yù)期的。

小前提：不知曉某一事實(shí)或狀況已經(jīng)發(fā)生。

結(jié) 論：該事實(shí)或狀況的發(fā)生很可能不合預(yù)期，也就是反預(yù)期。

通過(guò)否定前件進(jìn)而得到否定后件，這一過(guò)程屬于“逆果推理”，也是一個(gè)利用“不過(guò)量準(zhǔn)則”進(jìn)行的“招請(qǐng)推理”。由于語(yǔ)用推理的反復(fù)進(jìn)行以及C3中B 的現(xiàn)實(shí)性，構(gòu)式表述的重點(diǎn)由C2中對(duì)“知+B”命題信息的否定轉(zhuǎn)化為C3中前后項(xiàng)之間的反預(yù)期凸顯。在 C1、C2到 C3的轉(zhuǎn)化中，“誰(shuí)”的演化早于“知”。疑問(wèn)代詞“誰(shuí)”在C1中由于反問(wèn)的影響，指代性弱化獲取全稱性，并延續(xù)至C2，并在C3中失去指代功能。“知”在C1與C2中保持“知曉”義，并在C3中，由于構(gòu)式反預(yù)期表達(dá)以及B的現(xiàn)實(shí)性，演變?yōu)椤傲舷搿薄Ｗ罱K“誰(shuí)知”作為整體，表示“不料”，進(jìn)而凝合成話語(yǔ)標(biāo)記。

“誰(shuí)知”標(biāo)記化，涉及諸多因素：

首先，“誰(shuí)知”處在后項(xiàng)句首（或第二位置），具備成為話語(yǔ)關(guān)聯(lián)語(yǔ)的可能性；

其次，“誰(shuí)知”作為構(gòu)式中功能與語(yǔ)義常項(xiàng)而具有凸顯性，無(wú)論在C1、C2還是在 C3中，“誰(shuí)知”通過(guò)轉(zhuǎn)喻承繼構(gòu)式語(yǔ)義，從而獲得演化的語(yǔ)義基礎(chǔ)“沒(méi)有人知曉”“沒(méi)有料到”，這一過(guò)程屬于構(gòu)式賦義?！皼](méi)有人知曉”“沒(méi)有料到”兩種語(yǔ)義，均是通過(guò)構(gòu)式中A、B間基于“不過(guò)量準(zhǔn)則”推理獲得的會(huì)話隱含義。

再者，構(gòu)式賦義使得“誰(shuí)知”內(nèi)部各成員原有功能弱化，“誰(shuí)”不再表疑問(wèn)，“知”偏離“知曉”而獲得“料想”義，從而造成兩者的功能懸空。當(dāng)然，在構(gòu)式賦義過(guò)程中，構(gòu)式C3中B 所表語(yǔ)義的現(xiàn)實(shí)性也起到一定的作用。

反問(wèn)構(gòu)式語(yǔ)義語(yǔ)用功能的轉(zhuǎn)化，促使反問(wèn)內(nèi)部句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新調(diào)整。“誰(shuí)知”處在構(gòu)式后項(xiàng)句首（或第二）的位置，并且通過(guò)語(yǔ)用推理獲取的“出乎意料”義，對(duì)C3中前后項(xiàng)間的關(guān)系，具有很強(qiáng)的明示作用，故被重新分析為表示反預(yù)期的話語(yǔ)標(biāo)記。

構(gòu)式后項(xiàng)“誰(shuí)知+VP”的功能與形式的變化，如下圖4所示：

圖4“誰(shuí)知+VP”功能與形式變化

以上，通過(guò)對(duì)反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)“何其、何妨、哪怕、誰(shuí)知”賦義化與語(yǔ)法化的分析，可以看到，賦義化既有來(lái)自構(gòu)式內(nèi)部句法配置的影響，也有詞項(xiàng)語(yǔ)義的作用，更離不開(kāi)反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)所在反問(wèn)構(gòu)式，由于語(yǔ)用推理（特別是招請(qǐng)推理）所獲取的新語(yǔ)義的制約。反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)所在構(gòu)式語(yǔ)用功能的轉(zhuǎn)化及其語(yǔ)義化，對(duì)賦義與語(yǔ)法化影響顯著。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文在彭睿、劉紅妮研究的基礎(chǔ)上，選取反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)為樣本，對(duì)跨層結(jié)構(gòu)語(yǔ)法化中語(yǔ)義基礎(chǔ)的獲?。ㄙx義化過(guò)程），作了進(jìn)一步探討。相較于以往研究所得，反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)的賦義化，除所在構(gòu)式內(nèi)部句法配置、詞項(xiàng)供義外，構(gòu)式外在整體語(yǔ)用功能及其語(yǔ)義化起到更為顯著的制約和影響。這與反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)中疑問(wèn)代詞的作用密不可分，像“何其、何妨、哪怕、誰(shuí)知”等中的疑問(wèn)代詞“何、哪、誰(shuí)”在前項(xiàng)A 的前提下，被解讀為反問(wèn)語(yǔ)氣，統(tǒng)攝整個(gè)句子，其功能上相當(dāng)于一個(gè)否定性的飾句副詞，主觀性顯著。因而在與鄰近詞項(xiàng)X 構(gòu)成跨層結(jié)構(gòu)后，其賦義化過(guò)程就離不開(kāi)所在構(gòu)式，特別是構(gòu)式后項(xiàng)整體語(yǔ)義的限制，尤其是通過(guò)語(yǔ)用推理獲取的語(yǔ)用義及其所帶來(lái)的構(gòu)式功能轉(zhuǎn)化的影響。這與“以及、極其、及其、從而、否則、因而、進(jìn)而”等跨層結(jié)構(gòu)的賦義化過(guò)程存在明顯不同。

跨層結(jié)構(gòu)的賦義化，從來(lái)源來(lái)看是多元的，可以是跨層結(jié)構(gòu)所在構(gòu)式表層句法結(jié)構(gòu)的賦義；也可以因跨層結(jié)構(gòu)中詞項(xiàng)語(yǔ)義重心的不同而受到影響；也可以在前兩者的基礎(chǔ)上，跨層結(jié)構(gòu)所在構(gòu)式整體語(yǔ)用功能語(yǔ)義化的賦義。從本文對(duì)反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)賦義化及其演化來(lái)看，更側(cè)重后者?？傮w上，跨層結(jié)構(gòu)由于構(gòu)成分性質(zhì)的不同，就決定了其賦義化過(guò)程的多樣。彭睿、劉紅妮兩位學(xué)者的研究，對(duì)跨層結(jié)構(gòu)的賦義化和語(yǔ)義獲取，作出了富有創(chuàng)見(jiàn)的研究，很具有啟發(fā)性。但是跨層結(jié)構(gòu)的內(nèi)部并不均衡，有的小類(lèi)由于自身特性，就決定了其賦義化過(guò)程的特殊。此外，對(duì)于類(lèi)似“何/須VP”到“何須副/VP”中重新分析過(guò)程的具體化，從語(yǔ)用推理特別是招請(qǐng)推理造成的構(gòu)式語(yǔ)用功能的轉(zhuǎn)化及其語(yǔ)義化著手，會(huì)更明晰。

施春宏提出“互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法”，并以致使性動(dòng)變關(guān)系為例，共時(shí)性地說(shuō)明了基于互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法的研究理念如何考察處于互動(dòng)關(guān)系中的構(gòu)式系統(tǒng)。①參見(jiàn)施春宏《互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法的基本理念及其研究路徑》，《當(dāng)代修辭學(xué)》，2016年第2期，第14-20頁(yè)?！盎?dòng)構(gòu)式語(yǔ)法及其精致還原主義方法論原則，應(yīng)該追求共時(shí)研究和歷時(shí)研究相結(jié)合?！盵6]26本文所探討的反問(wèn)跨層結(jié)構(gòu)的賦義化及其相關(guān)演化，可以說(shuō)從歷時(shí)角度對(duì)多層面互動(dòng)進(jìn)行了補(bǔ)充。